2025年哲学前两课的测试题及答案

2025年哲学前两课的测试题及答案一、概念解释（每题5分，共20分）1.哲学基本问题的“第二方面”2.反思性思维的“二阶性”特征3.古希腊“逻各斯”（Logos）的双重内涵4.前苏格拉底哲学中的“努斯”（Nous）概念二、简答题（每题10分，共30分）1.为何说“哲学的追问是无终点的”？结合第一课关于“哲学与常识、科学的区分”展开说明。2.简述从神话思维向哲学理性思维过渡的三个关键突破，并举例说明。3.赫拉克利特提出“人不能两次踏入同一条河流”，巴门尼德则主张“存在者存在，非存在者不存在”。试从古代哲学范式转型的角度，分析二者观点的矛盾与关联。三、论述题（每题20分，共40分）1.恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”结合21世纪科技与社会发展（如人工智能、脑科学、元宇宙等），论述这一经典命题的当代意义。2.柏拉图在《斐多篇》中借苏格拉底之口说：“未经省察的人生不值得过。”结合第二课关于“哲学作为一种生活方式”的讲解，分析“省察”在古代哲学中的实践路径，并联系当代个体精神困境（如信息过载、意义感缺失）提出你的思考。四、案例分析题（10分）2024年，某高校开发出“道德决策辅助系统”，通过算法分析行为的后果与伦理原则冲突，为用户提供“最优道德选择”建议。有学者认为该系统“用技术理性替代了哲学反思”，也有观点认为其“扩展了人类道德实践的可能性”。请结合第一课“哲学思维的反思性”与第二课“古代哲学对‘善’的探究”，对这一争议进行哲学分析。答案一、概念解释1.哲学基本问题的“第二方面”指思维能否认识或正确认识存在的问题，即认识论层面的“可知论”与“不可知论”之争。恩格斯将其与“何者为第一性”并列为哲学基本问题的两个维度，前者划分唯物主义与唯心主义，后者区分可知论（如黑格尔的辩证法认识论）与不可知论（如休谟的经验怀疑论）。当代认知科学与人工智能的“意识难题”（如“解释鸿沟”）仍可视为这一问题的延伸。2.反思性思维的“二阶性”指哲学思维并非直接指向外部对象（如科学研究自然现象），而是对“思考本身”的再思考。例如，当我们讨论“什么是真理”时，不是列举具体的真命题（一阶思维），而是追问“真理的标准是什么”“我们如何判定一个命题为真”（二阶反思）。这种特征使哲学成为“对思想的思想”（亚里士多德语），构成其与具体学科的根本差异。3.古希腊“逻各斯”的双重内涵：其一为“言说”（Logos作为语言、表达），指事物通过语言被规定和理解的方式；其二为“规律”（Logos作为内在秩序），指宇宙运行的普遍法则。赫拉克利特提出“万物遵循逻各斯”，既强调语言对存在的揭示（如“火”作为本原需通过逻各斯被言说），又指向世界背后的客观逻辑（如“一切皆流”的变化规律）。这一双重性奠定了西方哲学“语言与存在同构”的传统。4.前苏格拉底哲学中的“努斯”（Nous）最初由阿那克萨戈拉提出，指一种独立于物质的“心灵”或“理性力量”，是推动宇宙有序运动的原因。与早期自然哲学家（如泰勒斯的“水”、赫拉克利特的“火”）用物质本原解释世界不同，努斯强调精神性的主动原则（“它支配着所有有灵魂的东西”），开启了哲学对“目的因”的探索（后被柏拉图、亚里士多德发展为“形式因”）。二、简答题1.哲学的追问无终点，根源在于其对象的“超验性”与“开放性”。首先，哲学不满足于常识的“现成答案”（如“为何要行善”，常识可能回答“因为社会规则如此”），而是追问“善的本质是什么”“规则本身的合理性何在”，这种追问会不断指向更根本的前提（如“人性的本质”“价值的来源”），形成无限回溯。其次，哲学与科学的区分在于：科学通过实证方法限定研究范围（如物理学研究物质运动规律），而哲学关注“科学无法回答的问题”（如“科学知识的可靠性基础”“技术应用的伦理边界”），这些问题随人类实践发展不断更新（如AI时代的“算法伦理”），因此哲学的追问永无终点。例如，从苏格拉底的“美德即知识”到当代的“道德运气”讨论，对“善”的探究始终在深化而非终结。2.从神话思维向哲学理性思维过渡的三个关键突破：（1）从“拟人化解释”到“自然解释”：神话用诸神意志解释自然现象（如宙斯降雨），哲学则寻找物质性本原（如泰勒斯的“水”、阿那克西曼德的“无定”），将原因归于自然本身。例如，赫拉克利特用“火”的“上升与下降之路”解释季节变化，取代了“得墨忒尔因女儿被掳而使大地荒芜”的神话叙事。（2）从“权威接受”到“逻辑论证”：神话依赖传统与信仰（如《荷马史诗》的权威），哲学则要求通过逻辑推理建立观点。巴门尼德用“存在者不能从非存在中提供”的逻辑论证，否定了赫拉克利特的“变化”，开创了哲学的“论证传统”。（3）从“整体混沌”到“范畴区分”：神话思维中“神与人”“自然与社会”界限模糊（如普罗米修斯盗火既是自然现象又是道德事件），哲学则区分“存在与非存在”（巴门尼德）、“现象与本质”（柏拉图），形成清晰的概念范畴。例如，恩培多克勒提出“四根说”（水、火、土、气），将“本原”与“复合物”区分，推动了对世界结构的理性分析。3.赫拉克利特与巴门尼德的矛盾表面是“变化”与“静止”的对立，实则反映古代哲学从“现象描述”到“本质追问”的范式转型。赫拉克利特关注感官经验中的“流变”（“一切皆流，无物常驻”），认为“战争是万物之父”，变化是存在的基本状态（如河流的水不断更新）。巴门尼德则批判感官的“意见之路”，主张通过理性把握“存在”的“不动与完整”（“存在者不存在变化，因为它无生无灭”）。二者的关联在于共同追问“存在的本质”：赫拉克利特的“流变”背后仍有“逻各斯”作为不变的规律（“万物遵循逻各斯而变化”），巴门尼德的“存在”则是对“逻各斯”的极端抽象（将规律本身视为唯一真实的存在）。这种张力推动了柏拉图“理念论”的诞生——理念（如“美的理念”）是不变的本质，具体事物（如美的花）则是流变的现象，实现了对二者的综合。三、论述题1.恩格斯的“哲学基本问题”在21世纪仍具有核心意义，具体体现在以下三个方面：（1）人工智能与“思维-存在”关系的新形态：AI的“智能”是否属于“思维”？若AI能提供原创文本、进行艺术创作（如GPT-4、DALL·E3），其“思维”与人类思维的本质差异何在？这涉及“思维的物质基础”（唯物主义）与“思维的主体性”（唯心主义）的争论。例如，强AI支持者认为“思维是算法的涌现”（存在决定思维），反对者则强调“意识的主观体验”无法被算法还原（思维具有独立性）。（2）脑科学与“可知论”的深化：脑科学通过fMRI等技术揭示了情绪、决策的神经机制（如前扣带回皮层与道德判断相关），但“意识如何从神经元活动中产生”（“硬问题”）仍未解决。这延续了哲学基本问题的第二方面——我们能否完全认识“思维”本身？不可知论者（如科林·麦金）认为“意识的本质超出人类认知能力”，可知论者（如丹尼尔·丹尼特）则主张“随着技术发展，意识终将被科学解释”。（3）元宇宙与“存在”的扩展：元宇宙中“虚拟存在”（如数字身份、虚拟财产）是否具有“存在”的真实性？这挑战了传统“存在”的物质性定义（唯物主义），也引发对“思维建构存在”（唯心主义）的重新思考。例如，用户在元宇宙中的社交行为产生真实的心理影响（如孤独感、归属感），说明“虚拟存在”已成为人类存在的一部分，推动我们重新定义“思维与存在的关系”。2.“未经省察的人生不值得过”的核心在于，哲学不仅是理论思辨，更是一种“生活方式”（古代哲学的核心定位）。在古代，“省察”的实践路径包括：（1）对话与辩驳（苏格拉底的“产婆术”）：通过与他人的问答揭示自身观点的矛盾，如苏格拉底与游叙弗伦讨论“虔诚”，最终使对方意识到“自己并不真正知道什么是虔诚”，从而激发进一步省察。（2）自我观照（斯多葛学派的“每日反思”）：如爱比克泰德要求“每天结束时检查自己的行为，哪些符合自然（理性），哪些被欲望支配”，通过记录与批判实现道德改进。（3）对“意见”的超越（柏拉图的“洞穴隐喻”）：省察不仅是对具体行为的反思，更是对“未经检验的观念”（如“金钱等于幸福”“成功即社会地位”）的质疑，引导人追求“善的理念”这一更高目标。联系当代个体精神困境：信息过载导致人们被动接受海量“观点”（如社交媒体的碎片信息），却缺乏对这些观点的“省察”——我们习惯“点赞”或“转发”，却很少追问“这个观点的前提是否合理？”“它符合我的价值目标吗？”意义感缺失则源于将“外在标准”（如收入、粉丝数）作为人生尺度，而非通过省察确立“内在的善”。例如，一个人若盲目追求“网红”身份，可能忽视“真诚表达”与“流量变现”的冲突，最终陷入空虚。哲学的“省察”要求我们像苏格拉底那样，“知道自己无知”，并主动建构属于自己的“善的生活”——这并非否定外部标准，而是在反思中明确“哪些标准值得遵循，哪些需要拒绝”，从而在信息洪流中保持精神的自主性。四、案例分析题这一争议的核心在于“技术理性”与“哲学反思”在道德实践中的关系，可从两方面分析：1.技术理性的局限性：“道德决策辅助系统”基于算法对后果与原则的计算（如功利主义的“最大幸福”、义务论的“绝对命令”），本质是将道德问题转化为“数据优化问题”。但哲学反思强调道德选择的“主体性”——道德不仅是“计算对错”，更是“成为什么样的人”（亚里士多德的“美德伦理”）。例如，一个人选择“不欺骗”，不仅因为算法显示“欺骗会导致信任损失”（后果计算），更因为“诚实”是其认同的美德（主体性建构）。技术理性无法替代这种对“善的本质”的追问（第二课“古代哲学对‘善’的探究”），若完全依赖系统，可能导致“道德惰性”——个体不再思考“为何应该行善”，只关注“如何按系统指示行善”。2.技术对道德实践的扩展：该系统可作为“反思的工具”而非“替代者”。例如，算法能快速整合多元伦理原则（如同时考虑功利主义与美德伦理），为用户提供“可能的选择清单”，激发更全面的反思（第一课“反思性思维的二阶性”）。古代哲学中，苏