2025年新十次电大本科《国际私法》期末考试案例题题库及答案

2025年新十次电大本科《国际私法》期末考试案例题题库及答案案例1：合同法律适用中国A公司（注册地北京，经常居所地上海）与德国B公司（注册地柏林，主要营业地汉堡）于2024年5月签订《新能源电池生产线采购合同》，约定A公司向B公司购买价值800万欧元的生产线设备，交货地点为上海港。合同第15条约定：“本合同争议适用巴西联邦共和国法律解决。”后因B公司交付的设备存在质量问题，A公司向上海海事法院提起诉讼。B公司抗辩认为，巴西与合同无实际联系，法律选择无效，应适用德国法。问题：本案合同争议应适用何国法律？请说明理由。答案：本案应适用巴西法律。根据我国《涉外民事关系法律适用法》第41条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。”该条未对当事人选择的法律与合同的联系作出限制，允许当事人选择与合同无实际联系的法律。本案中，中德两公司在合同中明确约定适用巴西法律，该约定是双方真实意思表示，不违反我国强制性规定或公共秩序，因此有效。B公司关于“巴西与合同无实际联系则法律选择无效”的抗辩无法律依据。因此，本案应适用巴西法律作为准据法。案例2：侵权法律适用中国公民李某（经常居所地广州）2024年7月赴日本东京旅游，在浅草寺游览时，被韩国公民金某（经常居所地首尔）驾驶的一辆悬挂德国车牌的轿车撞伤。经查明，金某的车辆在德国某保险公司投保，事故发生时金某因接听手机未注意行人。李某回国后向广州中院提起诉讼，要求金某赔偿医疗费、误工费等共计50万元人民币。金某主张应适用日本法（侵权行为地法），李某主张应适用中国法（原告经常居所地法）。问题：本案侵权责任应适用何国法律？请说明理由。答案：本案应优先适用日本法律。根据我国《涉外民事关系法律适用法》第44条规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”本案中，侵权行为地为日本东京（加害行为实施地与损害结果发生地均在日本），李某经常居所地为中国广州，金某经常居所地为韩国首尔，双方无共同经常居所地，且无证据表明双方在侵权行为发生后协议选择法律。因此，应适用侵权行为地法即日本法律作为准据法。李某主张适用中国法缺乏法律依据，金某的抗辩成立。案例3：婚姻效力认定中国公民张某（男，1999年5月出生，经常居所地深圳）与法国公民玛丽（女，2001年3月出生，经常居所地巴黎）于2024年8月在澳大利亚悉尼市政厅登记结婚。澳大利亚《婚姻法》规定男女结婚年龄均为18周岁，中国《民法典》规定男性结婚年龄为22周岁，女性为20周岁，法国《民法典》规定男女结婚年龄均为18周岁。张某父母以张某未达中国法定婚龄为由，向深圳中院申请宣告该婚姻无效。问题：张某与玛丽的婚姻是否有效？应适用何国法律认定？答案：该婚姻有效。根据我国《涉外民事关系法律适用法》第21条规定：“结婚条件，适用当事人共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律；没有共同国籍的，适用办理结婚手续的法律。”本案中，张某经常居所地为中国深圳，玛丽经常居所地为法国巴黎，双方无共同经常居所地；张某为中国国籍，玛丽为法国国籍，无共同国籍国；结婚手续在澳大利亚办理。因此，应适用澳大利亚法律认定结婚条件。澳大利亚法律规定结婚年龄为18周岁，张某（25周岁）与玛丽（23周岁）均已达澳大利亚法定婚龄，符合结婚条件。中国关于婚龄的规定仅适用于在中国境内办理的婚姻或涉及中国公民的婚姻但需根据冲突规范确定准据法的情形，本案准据法为澳大利亚法，因此婚姻有效，张某父母的申请不应支持。案例4：法定继承法律适用华侨王某（原中国国籍，2010年取得新加坡永久居留权，经常居所地新加坡）2024年10月在新加坡病逝，未留遗嘱。王某遗有财产包括：新加坡银行存款200万新元（动产）、中国上海一套房产（不动产）、英国伦敦一套公寓（不动产）。王某父母（中国公民，住上海）与王某养女李某（新加坡公民，住新加坡）就遗产分割发生争议，向上海中院提起诉讼。问题：本案各遗产应分别适用何国法律？请说明理由。答案：本案遗产分割应区分动产与不动产适用不同法律。根据我国《涉外民事关系法律适用法》第31条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”王某死亡时经常居所地为新加坡，因此其动产（新加坡银行存款）的法定继承应适用新加坡法律；其不动产分别位于中国上海和英国伦敦，因此上海房产的法定继承适用中国法律，伦敦公寓的法定继承适用英国法律。王某父母与养女的继承权、继承份额等问题，需分别根据新加坡法、中国法和英国法的具体规定认定。案例5：国际民商事管辖权中国C公司（住所在杭州）与美国D公司（住所在纽约）签订《跨境电商平台服务合同》，约定C公司为D公司提供北美地区电商运营服务，合同履行地为美国洛杉矶。合同第20条约定：“因本合同引起的争议，双方同意提交中国杭州市西湖区人民法院管辖。”后因D公司拖欠服务费，C公司向西湖区法院起诉。D公司提出管辖权异议，认为合同履行地在美国，中国法院无管辖权，且西湖区法院级别过低（应为中级法院）。问题：中国西湖区法院对本案是否有管辖权？请说明理由。答案：西湖区法院对本案有管辖权。首先，根据我国《民事诉讼法》第35条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方协议选择中国杭州市西湖区法院管辖，该法院属于原告住所地（C公司住所在杭州）的基层法院，与争议有实际联系（原告住所地）。其次，关于级别管辖，根据最高人民法院相关规定，涉外民商事案件一般由基层法院管辖，除非诉讼标的额超过一定标准或属于重大涉外案件。本案未提及诉讼标的额超过基层法院管辖范围，因此西湖区法院对本案有管辖权。D公司的管辖权异议不成立。案例6：仲裁协议效力认定中国E公司与意大利F公司签订《机械设备租赁合同》，合同第28条约定：“因本合同产生的一切争议，应提交斯德哥尔摩商会仲裁院（SCC）仲裁，仲裁地为瑞士日内瓦，适用联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）仲裁规则。”后双方因租金支付发生争议，E公司向中国武汉中院申请确认该仲裁协议效力，F公司主张仲裁协议未明确约定仲裁机构，应为无效。问题：该仲裁协议是否有效？请说明理由。答案：该仲裁协议有效。根据我国《仲裁法》第16条规定，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案中，虽然合同约定仲裁机构为斯德哥尔摩商会仲裁院（SCC），仲裁地为瑞士日内瓦，但SCC是明确的仲裁机构，其仲裁规则（UNCITRAL规则）的适用不影响仲裁机构的确定性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第3条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中“斯德哥尔摩商会仲裁院”名称准确，能够确定具体机构，因此仲裁协议具备法定要件，应为有效。F公司关于“未明确约定仲裁机构”的主张不成立。案例7：自然人国籍冲突的法律适用甲某出生于泰国，父亲为无国籍人（经常居所地泰国），母亲为中国公民（经常居所地中国昆明）。甲某出生时，泰国采用出生地主义国籍原则，中国采用血统主义原则（父母一方为中国公民，本人出生在外国，具有中国国籍，但父母定居外国且本人出生时即具有外国国籍的除外）。甲某10岁时随母亲回中国生活，办理了中国户籍，但未申请退出泰国国籍（泰国不承认双重国籍，规定取得外国国籍自动丧失泰国国籍）。现甲某因合同纠纷被诉至昆明中院，法院需确定其国籍。问题：甲某的国籍应如何认定？依据是什么？答案：甲某应认定为中国国籍。根据我国《国籍法》第5条规定：“父母双方或一方为中国公民，本人出生在外国，具有中国国籍；但父母双方或一方为中国公民并定居在外国，本人出生时即具有外国国籍的，不具有中国国籍。”本案中，甲某母亲为中国公民，未定居外国（甲某10岁随母回中国生活，母亲经常居所地为中国昆明），甲某出生时泰国因出生地主义赋予其泰国国籍，但根据中国《国籍法》第3条“不承认双重国籍”的规定，甲某若已取得泰国国籍，是否丧失中国国籍需看其是否主动退出。但泰国规定“取得外国国籍自动丧失泰国国籍”，甲某取得中国户籍（通常需先退出外国国籍），且实际在中国生活，应认定其具有中国国籍，不具有泰国国籍。因此，法院应认定甲某为中国公民。案例8：物权的法律适用中国公民赵某（经常居所地成都）2023年在加拿大温哥华购买了一辆二手奔驰轿车，登记地为加拿大不列颠哥伦比亚省。2024年赵某将该车辆带回中国，未办理中国入境车辆登记手续，后将车辆转卖给中国公民钱某（经常居所地重庆）。钱某使用过程中，加拿大某银行（赵某购车时的贷款方）主张对该车辆享有抵押权（已在加拿大办理抵押登记），要求钱某返还车辆。钱某向重庆中院起诉，要求确认车辆所有权。问题：本案车辆所有权及抵押权应适用何国法律？请说明理由。答案：车辆所有权及抵押权均应适用加拿大法律。根据我国《涉外民事关系法律适用法》第36条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。动产物权，当事人可以协议选择适用的法律；当事人没有选择的，适用法律事实发生时动产所在地法律。”车辆属于动产，本案中赵某在加拿大购买并设定抵押权，法律事实（购买、抵押）发生时动产所在地为加拿大。对于动产物权的设立、变更、转让和消灭，当事人未协议选择法律，因此应适用法律事实发生时动产所在地法律即加拿大法律。加拿大某银行的抵押权已在加拿大办理登记，根据加拿大法律应有效，钱某若未善意取得该车辆（需根据加拿大法律认定），则银行有权主张抵押权。因此，本案应适用加拿大法律认定车辆所有权及抵押权效力。案例9：反致制度的适用中国公民孙某（经常居所地上海）与法国公民露西（经常居所地巴黎）在英国伦敦签订《艺术品赠与合同》，约定孙某将其收藏的一幅明代画作赠与露西。合同未约定法律适用。后孙某反悔，以自己无民事行为能力为由主张合同无效。孙某的民事行为能力需根据冲突规范确定准据法。中国《法律适用法》第12条规定：“自然人的民事行为能力，适用经常居所地法律。”法国《民法典》规定：“自然人的民事行为能力，适用其本国法。”英国冲突法规则规定：“自然人的民事行为能力，适用其住所地法律。”孙某的住所地为上海（中国）。问题：本案中孙某的民事行为能力应适用何国法律？是否涉及反致？答案：本案应适用中国法律，不涉及反致。反致是指法院地国在根据本国冲突规范适用外国法时，接受该外国法的冲突规范指定而适用法院地法或第三国法的制度。我国《涉外民事关系法律适用法》第9条明确规定：“涉外民事关系适用的外国法律，不包括该国的法律适用法。”即我国不采用反致制度，仅适用外国的实体法，不考虑其冲突规范。本案中，根据中国冲突规范（《法律适用法》第12条），孙某的民事行为能力应适用其经常居所地法律即中国法律。因此，无需考虑法国或英国的冲突规范，直接适用中国实体法认定孙某的民事行为能力，不涉及反致。案例10：外国法查明与适用中国G公司与印度H公司签订《铁矿石买卖合同》，约定适用印度法律。后因H公司未按约交货，G公司向青岛中院起诉。法院需查明印度相关合同法规定，但双方均未提供印度法律，法院通过中国驻印度使