2026年律师辩论赛题目法律逻辑与辩论技巧方向

2026年律师辩论赛题目法律逻辑与辩论技巧方向一、法律逻辑分析题（共3题，每题15分）说明：以下题目考察参赛选手对法律逻辑推理、法律解释方法及争议焦点的把握能力，需结合具体案例进行分析。1.题目：论“紧急避险”中“危险来源”的认定标准——以某市“司机为躲避野猪撞击导致追尾事故”案为例案情简介：甲驾驶轿车行驶至山路时，为躲避突然冲出的野猪，车辆失控撞向路边停放的多辆轿车，造成乙丙丁等人的财产损失。甲主张其行为属于“紧急避险”，而乙丙丁等人则认为其未尽到合理注意义务。辩题：-正方：甲的行为符合“紧急避险”的构成要件，不应承担赔偿责任。-反方：甲的行为不符合“紧急避险”的构成要件，应承担部分或全部赔偿责任。要求：1.分析“紧急避险”中“危险来源”的认定标准（法律逻辑推理）；2.结合《民法典》第182条及相关案例，论证己方观点；3.指出双方争议焦点及法律解释方法差异。2.题目：论“表见代理”中“善意相对人”的举证责任分配——以某公司“代为签订合同被欺诈”案为例案情简介：戊作为甲公司员工，持盖有公司公章的空白合同书与庚签订借款协议。后甲公司主张戊超越权限，庚应承担举证责任。庚则认为其符合“善意”要求，不应承担举证责任。辩题：-正方：善意相对人在“表见代理”案件中不应承担举证责任。-反方：善意相对人在“表见代理”案件中应承担举证责任。要求：1.分析“表见代理”中“善意”的认定标准及举证责任分配规则；2.结合《民法典》第492条、第503条，论证己方观点；3.指出法律逻辑中的“推定”规则在案件中的适用。3.题目：论“格式条款无效”的判定标准——以某银行“预借信用卡高额手续费”合同争议案为例案情简介：己向庚银行申请信用卡，签订协议时发现合同中“预借现金收取高额手续费”条款未显著提示。己主张该条款无效，庚银行则认为该条款符合法律规定。辩题：-正方：该格式条款因未显著提示而无效。-反方：该格式条款因符合法律规定而有效。要求：1.分析《民法典》第496条关于“格式条款无效”的判定标准；2.结合“合理性原则”与“交易公平原则”，论证己方观点；3.指出双方在法律解释方法（文义解释、体系解释）上的差异。二、辩论技巧应用题（共3题，每题20分）说明：以下题目考察参赛选手在辩论中运用反驳、质询、价值升华等技巧的能力，需结合具体案例进行设计。4.题目：论“反驳对方‘法律解释主观性’观点的技巧——以某离婚案件中‘夫妻共同财产认定’争议为例案情简介：在离婚诉讼中，甲主张房产系夫妻共同财产，乙则认为该房产系其婚前个人财产。乙在辩论中主张“法律解释具有主观性，甲的解读不客观”。辩题：-正方：甲的“法律解释”符合客观标准，乙的主张不能成立。-反方：法律解释存在主观性，甲的解读不能完全排除争议。要求：1.设计反驳“法律解释主观性”的具体论点和论据；2.结合《民法典》第1039条、第1062条，运用“归谬法”或“类比法”反驳对方；3.指出质询环节中如何有效暴露对方逻辑漏洞。5.题目：论“如何通过‘价值升华’技巧强化己方观点——以某环境污染案件中‘企业社会责任’争议为例案情简介：庚企业排放废水污染丁村水源，庚主张其已达标排放，丁村则要求其承担生态修复责任。庚在辩论中强调“企业需兼顾经济效益”。辩题：-正方：企业应承担生态修复责任，需兼顾社会责任。-反方：企业只需符合环保标准，无需过度承担社会责任。要求：1.设计“价值升华”的具体路径（如从“法律义务”上升到“社会伦理”）；2.结合《民法典》第1229条、第1233条，论证己方观点；3.指出如何通过情感共鸣增强说服力。6.题目：论“如何通过‘逻辑链断裂’攻击对方观点——以某劳动争议案件中‘加班费计算基数’争议为例案情简介：辛作为甲公司员工，主张其加班费计算基数应包括奖金。甲公司则认为基数仅限于基本工资。辩题：-正方：加班费计算基数应包括奖金，甲公司的主张逻辑错误。-反方：加班费计算基数不应包括奖金，甲公司的主张符合法律逻辑。要求：1.设计攻击对方“逻辑链断裂”的具体论点（如对方混淆“工资总额”与“计算基数”概念）；2.结合《劳动法》第44条、第46条及司法实践，论证己方观点；3.指出如何通过“假设反证法”暴露对方论证缺陷。三、法律文书写作与辩论结合题（共2题，每题25分）说明：以下题目考察参赛选手在辩论中运用法律文书（如代理词、质证意见）辅助论证的能力。7.题目：论“如何在辩论中运用‘代理词’强化己方观点——以某交通事故案件中‘过错责任认定’争议为例案情简介：壬驾驶摩托车与癸发生碰撞，壬主张癸全责，癸则认为壬存在过错。双方就责任比例争议不下。辩题：-正方：壬的过错比例较低，应主担部分责任。-反方：壬的过错比例较高，应主担责任。要求：1.设计代理词中的关键论证点（如“证据链完整性”“行业标准适用”）；2.结合《民法典》第1176条，撰写代理词片段（100字以内）；3.指出如何通过法律文书与口头辩论形成“互补效应”。8.题题：论“如何在质证环节运用‘法律文书’反驳对方证据——以某合同纠纷案件中‘电子签名效力’争议为例案情简介：乙公司主张与丙公司签订电子合同，丙公司则质疑电子签名的效力。乙公司提交了电子签名认证报告。辩题：-正方：电子签名符合法律规定，丙公司的质疑不能成立。-反方：电子签名存在瑕疵，合同效力存疑。要求：1.设计质证意见中的法律依据（如《电子签名法》第4条）；2.撰写质证意见片段（100字以内），指出对方证据的“逻辑漏洞”；3.指出法律文书与口头辩论在质证中的协同作用。答案与解析一、法律逻辑分析题1.答案与解析-正方观点：-法律逻辑推理：紧急避险的构成要件包括“危险来源客观存在”“行为具有紧迫性”“损害结果小于避免的损害”“行为人无故意或重大过失”。野猪属于“自然危险源”，甲的行为符合“紧急避险”的主观要件（无故意或重大过失），且“躲避野猪”属于“紧急避险”的典型情形。-法律依据：《民法典》第182条：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险是自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，受害人承担适当的责任。”-争议焦点：乙丙丁等人主张甲未尽“合理注意义务”，但紧急避险的认定与“注意义务”无关，而与“危险来源”及“行为合理性”相关。-反方观点：-法律逻辑推理：甲的行为可能构成“过失”（如未提前观察路况），而非“紧急避险”。若能预见野猪可能出没而未采取预防措施，则不符合“紧急避险”的“紧迫性”要求。-法律依据：《侵权责任法》第37条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”（可类比适用）-争议焦点：双方对“危险来源”的认定不同（正方强调“不可预见性”，反方强调“可预见性”）。2.答案与解析-正方观点：-举证责任分配规则：表见代理中“善意相对人”的举证责任仅限于“相对人是否为善意”，而非“代理权限”。法律推定相对人“善意”，除非有相反证据。-法律依据：《民法典》第503条：“基于被代理人授权不明，给第三人造成损害的，被代理人应当承担侵权责任。代理人知道或者应当知道代理权限不明确，未作明确表示的，视为委托授权不明。”-争议焦点：反方主张“相对人应举证证明授权存在”，但法律推定授权“存在可能性”，举证责任在对方。-反方观点：-举证责任分配规则：相对人若主张表见代理，需证明“授权不明”及“善意”，若不能证明，则不能免责。-法律依据：《民法典》第492条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”-争议焦点：双方对“善意”的认定标准不同（正方强调“客观善意”，反方强调“主观善意”）。3.答案与解析-正方观点：-法律逻辑推理：格式条款无效需满足“排除对方主要权利”“未显著提示”等条件。银行条款未显著提示“高额手续费”，违反《民法典》第496条，应属无效。-法律依据：《民法典》第496条：“提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”-争议焦点：反方主张“条款符合《商业银行法》”，但该条款是否“显著提示”是关键，与单行法合法性不冲突。-反方观点：-法律逻辑推理：银行条款符合行业惯例及监管要求，不应因“未显著提示”而无效。-法律依据：《民法典》第497条：“有下列情形之一的，格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。”-争议焦点：双方对“显著提示”的标准不同（正方强调“合理注意程度”，反方强调“行业惯例”）。二、辩论技巧应用题4.答案与解析-正方反驳技巧：-归谬法：假设“法律解释完全主观”，则无人可依法律裁判，法律体系崩溃。法律解释需结合“体系解释”“历史解释”等客观方法。-类比法：医学诊断需结合症状、检验报告，法律解释需结合条文、案例、立法目的。甲的解释符合主流观点，乙的主张缺乏依据。-质询设计：>“对方辩友，若法律解释完全主观，为何甲的解释与最高法指导案例一致？请解释乙的主张是否违反《民法典》第1039条‘夫妻共同财产认定’的基本原则？”5.答案与解析-价值升华技巧：-从“法律义务”到“社会责任”：企业不仅是合同主体，更是社会成员，应承担生态保护义务，而非仅“达标即免责”。-情感共鸣：污染受害者失去健康，企业若只关注利润，将违背“人类命运共同体”理念。-质询设计：>“对方辩友，若企业只追求利润，为何《民法典》第1229条要规定‘生态环境损害赔偿’？请解释企业是否应承担‘超越法律义务’的道德责任？”6.答案与解析-逻辑链断裂攻击：-混淆概念：反方将“工资总额”（《劳动法》第46条）与“计算基数”（司法实践标准）混为一谈。-假设反证法：假设“计算基数不包括奖金”，则员工加班收益全无，与《劳动法》保障劳动者权益目的相悖。-质询设计：>“对方辩友，若计算基数不包括奖金，为何《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第12条明确‘奖金属于工资’？请解释为何甲公司单方面排除奖金，不违反法律逻辑？”三、法律文书写作与辩论结合题7.答案与解析-代理词片段：>“本院应注意到，壬的摩托车行驶速度未超限，且无酒驾记录。根据《道路交通安全法》第76条，若对方无过错，应减损责任。癸的电