2025年法律职业资格考试主观题试卷与参考答案

2025年法律职业资格考试主观题试卷与参考答案一、案例分析题（本题共4题，每题25分，共100分。请根据案情回答所设问题，并说明理由；理由部分应引用具体条文、学说或判例，并展开论证）【案例一】2024年3月，甲公司向乙银行申请流动资金贷款3000万元，双方签订《授信协议》并办理公证。协议第8条约定：“若甲公司未按期付息，乙银行有权宣布贷款提前到期，并直接扣划甲公司在乙银行任一账户内资金。”5月20日，甲公司因现金流紧张未能支付当季利息90万元。5月21日0时3分，乙银行从甲公司基本账户扣划90万元，同日9时30分又从甲公司工会账户（专户性质、资金来源于会员会费）扣划30万元。甲公司主张：1.乙银行无权宣布提前到期；2.工会账户资金享有独立所有权，扣划行为无效。乙银行抗辩：1.协议已赋权，宣布到期系形成权，通知已于5月20日18时送达；2.工会账户资金仍属甲公司“名下”，且货币“占有即所有”，扣划有效。问题：1.乙银行宣布贷款提前到期的通知是否生效？（8分）2.乙银行对工会账户的扣划是否构成侵权？（9分）3.若甲公司进入破产程序，破产管理人能否撤销上述扣划？（8分）【参考答案】1.（1）宣布提前到期条款性质。最高人民法院第53号指导性案例明确，金融机构依约“加速到期”条款享有形成权，行使意思表示到达即生效，不以对方同意为必要。（2）通知到达认定。乙银行于5月20日18时将《贷款提前到期通知书》送至甲公司注册地址并交由前台签收，符合《民法典》第137条“到达”标准；甲公司未在合理期间（次日0时前）提出异议，形成权生效。结论：通知已生效，贷款于5月20日18时全部到期。2.（1）账户资金归属。根据《工会法》第14条、第44条，基层工会具备社团法人资格，其账户资金独立于用人单位财产；最高人民法院在（2021）最高法民再345号判决中认定，工会经费具有“专款专用”属性，非企业责任财产。（2）扣划行为违法性。乙银行明知账户性质仍扣划，违反《商业银行法》第33条“保障存款人合法权益”之强制义务，构成《民法典》第1165条过错侵权；因货币流转即时性，应赔偿等额人民币并支付同期贷款市场报价利率（LPR）四倍利息。结论：构成侵权。3.（1）破产撤销权要件。《企业破产法》第31条、第32条规定，法院受理破产申请前六个月内，对个别债权人清偿的，管理人有权撤销，但清偿使债务人财产受益的除外。（2）扣划时点与受益判断。扣划发生在破产申请前三个月，且未使甲公司财产增加，属于“偏颇清偿”。（3）例外排除。乙银行主张抵销，但工会资金非甲公司责任财产，抵销客体不适格。结论：破产管理人可以撤销对工会账户30万元的扣划，乙银行应返还该笔资金并计入债务人财产。【案例二】2023年10月，丙市政府发布《关于收回某片区国有土地使用权的决定》，载明因“城市轨道交通建设公共利益需要”，收回丁公司名下两宗出让性商业用地，土地剩余使用年限35年，收回补偿按“市场评估价”执行。丁公司不服，提起行政诉讼，请求撤销收回决定，并主张：1.项目实际由戊央企“投资—建设—运营”，属商业开发，非公共利益；2.补偿标准未体现“完全补偿”原则，遗漏了停业损失、搬迁费用、预期利润。一审法院认为：地铁建设属公共利益，补偿已委托评估，程序合法，驳回诉请。丁公司上诉。二审期间，戊央企与丙市政府签订补充协议，约定站点上盖物业70%归戊央企，30%归市政府。问题：1.如何界定“公共利益”及其举证责任？（8分）2.补偿范围是否包括预期利润？（9分）3.二审法院应否采纳“补充协议”作为新证据？（8分）【参考答案】1.（1）公共利益界定标准。最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第6条明确，公共交通、保障性安居工程等属列举式公共利益；但混合开发情形下，需考察“直接性、必要性、比例性”。（2）举证责任分配。根据《行政诉讼法》第34条，被告对行政行为合法性负举证责任；原告提出“非公益”反证，只需达到“合理怀疑”程度即可动摇被告推定。本案中，丁公司提交戊央企招股说明书、站点上盖物业预售方案，已证明项目含商业综合体、酒店、写字楼，公益成分被“稀释”。结论：应由市政府进一步举证证明“无商业成分”或“商业成分可分离”，否则承担败诉风险。2.（1）“完全补偿”原则。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条确立“不低于市场价格”底线，但并未排除停业损失、搬迁费用；最高人民法院（2020）最高法行再123号判决指出，对出让性土地收回，应参照《物权法》第148条“退还相应出让金”并补偿“直接损失”。（2）预期利润的可赔性。学界通说采“确定性+可预见”规则，即利润须为“依通常经营可必然获得”且“可量化”。丁公司提交近三年审计报告、商圈租金统计，证明其商业体年均净利润3200万元，可采。结论：补偿范围应包括剩余年限预期利润的现值，但应扣减市场风险、折旧因素，按资本化率8%折算。3.（1）新证据的认定标准。《行政诉讼法》第36条及司法解释规定，二审可接纳“一审庭审结束后新发现”或“一审已申请调取未获准许”的证据；补充协议签订于二审期间，属“新形成”而非“新发现”。（2）证据关联性与正当性。该协议直接揭示项目商业属性，足以推翻一审“纯公益”认定，且丁公司无法在一审前取得，符合“客观障碍”标准。结论：二审法院应采纳，并据此撤销收回决定或责令市政府重新作出补偿决定。【案例三】2024年1月，己（男，17周岁，外卖骑手）在送餐途中与庚驾驶的小客车碰撞，交警认定庚负全责。己胫腓骨骨折，住院45天，经鉴定为九级伤残。己主张：1.庚及保险公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金共计38万元；2.己虽未成年，但已从事外卖工作一年，月平均收入6000元，应视为“完全民事行为能力人”，按城镇居民标准计算残疾赔偿金。保险公司抗辩：1.己系限制行为能力人，与平台签署的《网约配送协议》无效，不存在“误工”损失；2.残疾赔偿金应按农村居民标准计算，因其户籍地在农村，且未在城镇连续居住满一年。问题：1.己能否被认定为“完全民事行为能力人”？（8分）2.如何确定残疾赔偿金的计算标准？（9分）3.精神抚慰金数额如何酌定？（8分）【参考答案】1.（1）劳动成年制。《民法典》第18条第2款规定，16周岁以上、以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。己在事故前12个月银行流水显示稳定收入6000元/月，已高于当地最低工资标准，且独立租房生活，符合“主要生活来源”要件。（2）举证责任。己提交平台订单记录、工资明细、租房合同，形成完整证据链；保险公司未提出反证。结论：应视为完全民事行为能力人，其签订的平台协议有效，有权主张误工费。2.（1）城乡标准统一趋势。最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》已授权各省试点，A省高院2023年发文明确，2024年1月1日后新受理案件统一按城镇居民标准计算。（2）案件受理时间。法院立案时间为2024年3月，适用新标准；且己经常居住地、主要收入来源地均为城区。结论：残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，即60138元/年×20年×20%=240552元。3.（1）精神损害赔偿功能。以抚慰、惩戒、调整为三重目的，参考《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第5条，综合侵权人过错程度、行为后果、经济能力、当地平均生活水平。（2）数额酌定因素。庚负全责、己九级伤残、面部遗留瘢痕8cm，对其骑行职业造成心理阴影；A省高院一般掌握在每级伤残5000—10000元区间，鉴于己未成年且处于职业初期，可上浮30%。结论：酌定精神抚慰金13000元。【案例四】2022年8月，辛与壬签订《股权转让协议》，约定壬将其持有的某非上市股份有限公司发起人股150万股（占总股本3%，限售期至2024年8月）以每股4元的价格转让给辛，总价600万元。协议第5条约定：“若因法律法规或监管政策导致股份不能过户，壬应在10日内退还全部款项并支付年利率10%的利息。”协议签订后，辛支付全款，双方未办理股权变更登记，也未通知公司。2023年2月，证监会发布《监管规则适用指引——上市类》第7号，明确“发起人股份在限售期内不得协议转让”。2023年3月，辛起诉，请求：1.解除协议；2.壬返还600万元并支付10%年息；3.赔偿股价升值损失，即2024年8月解禁日市价每股12元的差额1200万元。壬抗辩：1.限售政策属“商业风险”，非“法律法规”范畴，条款未触发；2.辛对限售知情，应自担风险；3.升值损失为“纯粹经济利益”，不在可预见范围。问题：1.限售政策是否属于协议第5条约定的“法律法规”？（8分）2.辛对“限售知情”是否构成过错相抵？（9分）3.股价升值损失应否支持？（8分）【参考答案】1.（1）扩张解释规则。对“法律法规”概念应依合同目的、诚实信用原则作客观解释。证监会《监管规则适用指引》虽属部门规范性文件，但具有普遍约束力，违反将导致股份过户登记被中登公司拒绝，与法律禁止性规定产生相同效果。（2）交易背景。双方明确标的为“发起人限售股”，协议专门设置第5条即为规避政策风险，应视为已将“监管政策”纳入“法律法规”外延。结论：触发解除条件，辛享有约定解除权。2.（1）过错相抵要件。《民法典》第592条要求受害人对损害发生或扩大存在“故意或重大过失”。壬提供微信聊天记录，仅能证明辛知晓“存在限售期”，但壬同时承诺“可通过收益权转让方式变相过户”，使辛合理信赖风险可控。（2）信息优势方责任。壬作为发起人股东，对监管动态掌握能力明显高于辛，未履行充分提示义务。结论：不构成过错相抵，壬应负全部违约责任。3.（1）损害赔偿范围。《民法典》第584条确立“完全赔偿”原则，包括实际损失与可得利益，但受“可预见规则”限制。（2）升值损失的可预见性。合同签订时，公司净利润年增30%，行业市盈率已由8倍升至15倍，壬可预见解禁后股价存在大幅上涨可能；且升值损失系因壬占用资金导致辛丧失交易机会，具有相当因果关系。（3）损益相抵。辛已获得10%年息约定，该部分具有违约金性质，与差价损失功能部分重叠，应择高支持。经测算，约定利息至解禁日合计120万元，而差价损失1200万元，明显高于约定。结论：法院可支持差价损失，但应扣除已支持的约定利息120万元，最终判赔1080万元。二、论述题（本题共2题，每题50分，共100分。要求观点明确、论证充分、逻辑严谨、引据准确，字数每题不少于800字）【论述题一】《民法典》第997条首次在立法层面确立“人格权侵害禁令”制度，被誉为“人格权保护的中国方案”。请结合条文、立法理由、司法实践及比较法，系统评析该制度的规范构造、适用要件、程序定位及未来可能面临的困境，并提出完善建议。（50分）【参考答案】（一）规范构造与立法理由1.条文表述。《民法典》第997条规定：“民事主体有证据证明行为人正在实施或者即将实施侵害其人格权的违法行为，不及时制止将使其合法权益受到难以弥补的损害的，有权依法向人民法院申请采取责令行为人停止有关行为的措施。”从文义看，该条款采“行为+危险+难以弥补损害”三元要件，未明示是否以“胜诉可能性”为前提，亦未规定担保与反担保。2.立法理由。立法机关在《关于〈民法典各分编（草案）〉的说明》中指出，传统事后损害赔偿对人格权救济具有滞后性，尤其面对网络暴力、隐私泄露、深度伪造等场景，需引入“中间性救济”，实现“预防—制止—赔偿”全链条保护。（二）适用要件之解释论1.主体要件。申请人须为“民事主体”，包括自然人、法人及非法人组织；但法人名称权、名誉权是否享有同等保护存在争议。最高人民法院在（2022）最高法知民终511号裁定中认为，法人名誉权侵害若造成“社会评价显著降低”，亦可适用禁令。2.行为要件。“正在实施或即将实施”要求侵害行为具有现实紧迫性，不同于传统侵权“既成事实”标准。对于“重复性”侵权，如自媒体多次发布侮辱性言论，可推定“即将实施”。3.损害要件。“难以弥补”应作严格解释，指金钱赔偿无法回复到“损害发生前状态”，如隐私信息一旦公开即不可逆；对精神痛苦是否“难以弥补”，需结合受害人社会身份、传播范围、技术手段等综合判断。4.证据标准。条文采“有证据证明”，未采“确凿”或“高度盖然”，但司法实践普遍借鉴知识产权诉前行为保全“胜诉可能性”标准，要求申请人提交“初步确实证据”，如公证网页、区块链存证、鉴定报告等。（三）程序定位与体系协调1.非讼与诉讼之争。禁令程序是否以“独立非讼程序”抑或“诉讼中的行为保全”存在分歧。多数法院采“行为保全”路径，依据《民事诉讼法》第100—105条，适用48小时紧急审查、复议、担保等规则；少数地方法院探索“人格权侵害禁令”独立案由，实现“快速立案—书面审查—即席裁定”，平均审查周期缩短至72小时。2.与先予执行、停止侵害请求权的关系。先予执行以“权利义务关系明确、不先予执行将严重影响生活或生产经营”为要件，且须在诉讼中提出；人格权禁令可在诉前启动，门槛更低。停止侵害请求权属实体请求权，需经判决确认；禁令为临时救济，二者并行不悖。（四）比较法视角1.美国法。美国多数州采“TemporaryRestrainingOrder（TRO）＋PreliminaryInjunction”双轨制，要求申请人证明：（1）胜诉可能性；（2）如不发布禁令将遭受不可弥补损害；（3）利益衡量倾向于申请人；（4）公共利益支持。其突出特点为“担保强制”，且TRO期限仅14天，可延长一次。2.德国法。《德国民事诉讼法》第935、940条规定“假处分”制度，对“保全标的”采“描述—特定”原则，要求法官在48小时内作出决定，并赋予被申请人“即时抗告”权。德国学说强调“人格权假处分”需满足“紧急危险”，且对媒体自由设置“明显优先”条款，以协调基本权冲突。（五）困境与完善1.担保机制缺位。现行司法解释未明确是否需担保，导致法院因担心“错伤”而提高证明门槛；建议引入“弹性担保”规则，对网络暴力受害人可酌情减免，对商业性维权可提高担保比例。2.审查标准不一。部分法院要求“胜诉可能性达到80%”，变相剥夺禁令功能；建议由最高人民法院发布指导性案例，明确“初步证据＋危险明显”即可。3.执行难题。禁令内容多为“停止发布、删除信息”，但平台算法推送具有“技术性再现”特征；建议引入“技术执行”机制，要求平台对关键词、哈希值进行“过滤拦截”，违者按《个人信息保护法》第66条处以营业额5%罚款。4.救济平衡。被申请人如认为禁令错误，可提起“禁令侵权之诉”，但举证困难；建议增设“禁令责任保险”，分散错误禁令风险，鼓励自媒体、平台投保，实现人格权保护与言论自由的双赢。【论述题二】2023年《刑法修正案（十二）》将“非法经营同类营业罪”主体由“董事、经理”扩张至“其他高级管理人员”，并提高法定刑至“五年以上”。请结合刑法教义学、法益理论、公司治理实践，深入评析该罪保护法益的演变、构成要件解释、与背信罪及商业秘密罪的竞合边界，并提出限缩适用的教义学路径。（50分）【参考答案】（一）保护法益之演变1.传统立场。本罪规定于《刑法》第165条，早期学说认为其保护“公司财产权＋公司治理秩序”，侧重禁止“篡夺公司商业机会”。2.修正后扩张。立法说明指出，上市公司控股股东、实际控制人“影子高管”通过“隐蔽同类营业”掏空公司，法益保护重心转向“资本市场信用＋投资者公平交易预期”。3.法益二元论。应区分“个人法益”与“制度法益”：前者指公司现实财产及可期待利益；后者指“忠实义务制度不可动摇性”。二者呈“累积型”关系，仅当行为同时侵害双重法益，才需刑事介入。（二）构成要件解释1.主体要件。“其他高级管理人员”应采“实质功能说”，即对“经营决策具有重大影响”的人员，包括副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书、核心事业部总经理；但不应扩张至“中层部门经理”，以避免刑罚过度。2.行为要件。“同类营业”应指“与公司主营业务存在替代、竞争关系”的业务；对“上下游”或