我国浮动抵押制度的现存问题与完善路径探究

我国浮动抵押制度的现存问题与完善路径探究一、引言1.1研究背景与意义在现代市场经济中，企业的融资需求日益多样化和复杂化，传统的抵押担保方式在某些情况下难以满足企业灵活、高效的融资要求。在此背景下，浮动抵押制度应运而生，为企业融资提供了新的路径和方式。浮动抵押制度起源于英美法系，它允许企业以现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品等动产作为抵押物，在正常经营活动中，抵押人对抵押财产仍享有自由处分权，直到特定事由发生时，抵押财产才得以确定，抵押权人方可就确定后的抵押财产优先受偿。这种制度安排打破了传统抵押对抵押物特定性和固定性的限制，极大地提高了企业资产的利用效率，拓宽了企业的融资渠道，尤其对于那些固定资产较少、流动资产占比较大的中小企业而言，具有重要的现实意义。我国于2007年颁布的《物权法》正式确立了浮动抵押制度，这是我国担保法律制度的一次重要创新，为我国企业融资和市场经济发展注入了新的活力。该制度的实施，在一定程度上缓解了中小企业融资难的问题，促进了企业的生产经营和创新发展。通过浮动抵押，企业能够将其日常经营中不断变动的动产资产进行整合利用，增强了自身的融资能力，使得企业在市场竞争中能够获得更多的资金支持，进而推动整个市场经济的繁荣发展。然而，尽管我国浮动抵押制度在实践中发挥了积极作用，但由于该制度引入时间相对较短，相关配套制度尚不完善，在实际运行过程中暴露出了一些问题。例如，浮动抵押的主体范围规定不够明确，导致在实践中对于哪些主体能够适用该制度存在争议；抵押财产的范围界定也存在模糊之处，影响了抵押权的确定性和可执行性；登记制度的不完善使得抵押权的公示效果不佳，容易引发抵押权人与第三人之间的权利冲突；此外，在抵押权的实现程序以及与其他担保物权的效力顺位等方面，也存在法律规定不清晰、操作流程不规范等问题。这些问题的存在，不仅限制了浮动抵押制度优势的充分发挥，也给债权人的利益保护带来了一定的风险，影响了市场经济秩序的稳定和健康发展。因此，深入研究我国浮动抵押制度，剖析其存在的问题，并提出切实可行的完善建议，具有重要的理论和实践意义。从理论层面来看，对浮动抵押制度的研究有助于丰富和完善我国担保法律制度的理论体系，加深对担保物权制度的理解和认识，为相关法律的修订和完善提供理论支持。从实践角度而言，完善浮动抵押制度能够更好地满足企业融资需求，提高金融市场的运行效率，保障债权人的合法权益，促进市场经济的稳定和可持续发展。同时，也有利于增强我国法律制度在国际经济交往中的竞争力和吸引力，推动我国经济融入全球经济体系。1.2国内外研究现状在国外，英美法系作为浮动抵押制度的起源，对其研究历史悠久且成果丰硕。英国作为浮动抵押制度的发源地，早在19世纪便通过判例法逐步确立了该制度。学者们对浮动抵押的概念、特征、运行机制以及与其他担保物权的关系等方面进行了深入剖析。例如，在概念界定上，英国学者通过对一系列经典判例的研究和总结，形成了对浮动抵押较为权威的描述，强调其以企业整体财产为担保基础，抵押财产在特定事由发生前处于不确定状态，抵押人在正常经营活动中对抵押财产享有自由处分权。在运行机制方面，英国的研究注重对浮动抵押结晶、接管人制度等关键环节的探讨，详细阐述了结晶的事由、程序以及接管人的职责、权限等内容，以保障抵押权人的利益在抵押财产确定后能够得到有效实现。美国在借鉴英国经验的基础上，结合自身法律体系和经济发展特点，对浮动抵押制度进行了本土化改造和创新。美国的相关研究不仅关注浮动抵押在商业融资中的实际应用，还在法律规则的细化和完善方面取得了显著成果，如在统一商法典中对浮动抵押的登记、优先权等问题做出了明确且细致的规定，增强了制度的可操作性和确定性。在大陆法系国家，虽然传统上没有浮动抵押制度，但随着经济全球化和国际金融市场的融合，一些大陆法系国家也开始引入并研究这一制度。日本通过制定《企业担保法》，对股份有限公司发行公司债时设定浮动抵押的相关事项进行了规定，并在实践中不断总结经验，对制度进行调整和完善。德国则在传统担保物权制度的框架内，通过对现有法律规则的解释和适用，在一定程度上实现了类似浮动抵押的担保功能，德国学者也对这种创新实践进行了理论上的分析和探讨，为德国担保法律制度的进一步发展提供了理论支持。国内对浮动抵押制度的研究始于《物权法》确立该制度之后，学者们围绕浮动抵押的各个方面展开了广泛而深入的讨论。在制度的基础理论方面，学者们对浮动抵押的概念、特征、性质等进行了界定和分析，明确了浮动抵押与传统抵押的区别与联系，为进一步研究该制度奠定了理论基础。例如，有学者指出浮动抵押具有抵押财产的不确定性、抵押人对抵押财产的自由处分权以及抵押权的休眠性等独特特征，这些特征使得浮动抵押在融资灵活性上具有明显优势，但同时也带来了一定的风险。在制度的具体内容方面，研究主要集中在浮动抵押的主体范围、抵押财产范围、登记制度、效力顺位以及抵押权的实现等问题上。对于主体范围，有观点认为目前《物权法》将主体限定为企业、个体工商户和农业生产经营者，范围过窄，不利于该制度的广泛应用，应适当扩大主体范围；也有观点认为应进一步细化主体条件，对不同类型的主体设定不同的准入标准，以降低融资风险。在抵押财产范围方面，学者们对如何准确界定生产设备、原材料、半成品、产品等动产的范围，以及是否应将其他财产纳入抵押财产范围进行了深入探讨。关于登记制度，研究主要关注登记的效力、登记机关、登记内容等问题，普遍认为我国目前的登记制度存在公示效果不佳、登记信息不全面等问题，需要进一步完善。在效力顺位和抵押权实现方面，学者们针对浮动抵押与其他担保物权竞合时的受偿顺序、抵押权实现的程序和方式等问题进行了研究，提出了一系列完善建议，如明确规定浮动抵押与其他担保物权的效力顺位规则，完善抵押权实现的司法程序和非司法程序等。尽管国内外在浮动抵押制度研究方面取得了丰富的成果，但仍存在一些不足之处。在国外，随着经济环境的不断变化和金融创新的持续发展，现有的浮动抵押制度在应对新兴金融业务和复杂交易结构时，逐渐暴露出规则不够灵活、适应性不足等问题。例如，在金融科技快速发展的背景下，如何将浮动抵押制度与新型数字资产相结合，以满足企业多元化的融资需求，是当前研究面临的新挑战。在国内，虽然对浮动抵押制度的研究已经取得了一定进展，但在一些关键问题上尚未形成统一的认识，相关理论研究与实践应用之间还存在一定的脱节现象。此外，我国的浮动抵押制度在立法层面还存在一些不完善之处，如相关法律规定较为原则和笼统，缺乏具体的操作细则，导致在实践中难以准确适用。在实践中，由于缺乏成熟的经验和规范的操作流程，金融机构在开展浮动抵押业务时面临着较高的风险，企业对该制度的认知和应用程度也有待提高。1.3研究方法与创新点在研究过程中，本文将采用多种研究方法，力求全面、深入地剖析我国浮动抵押制度。文献研究法是重要的研究手段之一。通过广泛收集国内外关于浮动抵押制度的学术著作、期刊论文、法律法规、研究报告等文献资料，对其进行系统梳理和分析，全面了解浮动抵押制度的起源、发展历程、基本理论以及国内外研究现状。这有助于把握学界和实务界对该制度的观点和研究动态，汲取前人的研究成果和经验教训，从而为本研究奠定坚实的理论基础。例如，通过研读英国学者对浮动抵押制度的经典论述，以及我国学者在《物权法》实施后对该制度的研究文献，深入理解浮动抵押制度的内涵、特征以及在我国的实践情况。案例分析法也将被运用。通过收集和分析我国司法实践中涉及浮动抵押的典型案例，包括但不限于浮动抵押的设立、登记、效力纠纷、实现方式等方面的案例，从实际案例中总结经验教训，深入分析我国浮动抵押制度在实践中存在的问题及原因。例如，分析某些企业在利用浮动抵押进行融资过程中，因抵押财产范围界定不清、登记瑕疵等问题引发的纠纷案例，直观地揭示制度运行中的缺陷，为提出针对性的完善建议提供实践依据。比较研究法同样不可或缺。对英美法系国家如英国、美国等和大陆法系国家如日本、德国等的浮动抵押制度进行比较研究，分析不同国家在浮动抵押制度的立法模式、主体范围、抵押财产范围、登记制度、效力顺位、抵押权实现等方面的规定和实践经验，找出其共性和差异。通过对比分析，借鉴国外先进的立法经验和成熟的实践做法，为完善我国浮动抵押制度提供有益的参考。例如，英国在浮动抵押的结晶制度和接管人制度方面具有丰富的经验，美国在浮动抵押的登记和优先权规则方面规定较为细致，这些都可以为我国制度的完善提供借鉴思路。跨学科研究法也会在研究中有所体现。从法学、经济学、管理学等多学科角度对浮动抵押制度进行分析。从法学角度，深入研究浮动抵押制度的法律性质、法律关系、权利义务等法律规范；从经济学角度，分析浮动抵押制度对企业融资成本、融资效率、金融市场资源配置等方面的影响；从管理学角度，探讨企业在运用浮动抵押进行融资过程中的风险管理、内部控制等问题。通过跨学科研究，全面、综合地把握浮动抵押制度，为制度的完善提供多维度的视角和理论支持。本研究的创新点主要体现在以下几个方面。一是研究视角的创新，将从多学科交叉的角度对浮动抵押制度进行研究，突破以往仅从单一法学视角研究的局限，更全面地揭示制度的运行机制和影响因素。二是在对我国浮动抵押制度存在问题的分析上，不仅关注制度本身的缺陷，还结合当前经济发展形势、金融创新趋势以及企业融资需求的变化，深入剖析问题产生的深层次原因，使问题分析更具现实针对性和前瞻性。三是在完善建议方面，将在借鉴国外先进经验的基础上，紧密结合我国国情和实际法律环境，提出具有创新性和可操作性的建议，如构建符合我国实际的浮动抵押监管机制、完善浮动抵押与其他新型担保方式的衔接规则等，以推动我国浮动抵押制度的不断完善和发展。二、我国浮动抵押制度概述2.1浮动抵押制度的内涵与特征2.1.1内涵浮动抵押是一种特别抵押，指抵押人将其现在和将来所有的全部财产或者部分财产设定担保，在行使抵押权之前，抵押人对抵押财产保留在正常经营过程中的处分权。我国《民法典》第三百九十六条规定：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”这一规定明确了我国浮动抵押制度的基本内涵，强调了抵押人不仅可以以现有的动产进行抵押，还能将未来可能取得的相关动产纳入抵押范围，为企业等主体提供了更为灵活的融资担保方式。与传统固定抵押相比，浮动抵押具有独特的制度价值。在传统固定抵押中，抵押物在抵押设立时就需特定化，抵押人对抵押物的处分权受到严格限制，这在一定程度上限制了抵押物的流动性和企业资产的利用效率。而浮动抵押打破了这种限制，抵押人在正常经营活动中能够自由处分抵押财产，使得企业的生产经营活动不受过多束缚，充分发挥了抵押物的经济效用，也增强了企业的融资能力，更好地满足了市场经济环境下企业对资金的灵活需求。例如，一家生产制造企业，在设立浮动抵押后，可在日常经营中自由买卖生产设备、原材料等抵押财产，将其投入生产运营，实现资产的流转增值，而无需因抵押限制而阻碍正常的生产经营活动。2.1.2特征抵押客体的广泛性：浮动抵押的客体范围极为广泛，涵盖了抵押人现有的以及将来可能拥有的生产设备、原材料、半成品、产品等动产。这一特点突破了传统抵押对抵押物范围的严格限制，使企业能够将其经营过程中的各类动产资产整合起来用于融资担保，大大提高了企业资产的利用效率。与传统抵押通常仅能以特定的、现存的不动产或部分特定动产作为抵押物不同，浮动抵押允许企业将未来预期获得的动产也纳入抵押范畴。例如，一家处于快速发展期的企业，虽然当下固定资产有限，但凭借其良好的市场前景和订单预期，可将未来即将购入的先进生产设备以及生产过程中产生的半成品、产品等全部纳入浮动抵押的范围，从而获取更多的融资支持。抵押财产的浮动性：在浮动抵押设立后至特定事由发生前，抵押财产处于不断变动的状态。企业在正常经营过程中，抵押财产如生产设备的更新换代、原材料的采购与消耗、半成品的加工转化以及产品的销售与库存变化等，都处于动态流转之中，其具体范围和价值难以固定确定。只有当出现债务履行期届满债权未实现、抵押人被宣告破产或者被撤销、当事人约定的实现抵押权的情形以及严重影响债权实现的其他情形时，抵押财产才会确定下来，这一过程被称为“结晶”。例如，一家服装制造企业在设定浮动抵押后，随着日常生产经营，原材料不断被采购并投入生产，制成的服装成品又持续销售出库，库存的原材料和产品数量、种类时刻变化，直至满足结晶条件，抵押财产才得以确定。抵押物的自由处分性：抵押人在正常经营活动中对抵押财产享有自由处分权，可对抵押财产进行买卖、出租、抵押等行为，无需事先征得抵押权人的同意。这是浮动抵押区别于传统抵押的重要特征之一，充分保障了企业正常生产经营活动的自主性和灵活性。例如，一家从事电子产品生产的企业，在设立浮动抵押后，可根据市场需求和经营策略，自由决定将部分闲置的生产设备出租给其他企业，以获取额外收益，或者将部分原材料出售给供应商以调整库存结构，而无需担心因违反抵押规定而受到限制。抵押主体的局限性：根据我国法律规定，浮动抵押的主体仅限于企业、个体工商户和农业生产经营者。这一限制主要是考虑到这些主体在生产经营活动中具有较为频繁的动产交易和融资需求，能够充分利用浮动抵押制度的优势。与一般自然人相比，企业等主体的生产经营活动更为复杂，动产资产流动性更强，对融资的灵活性要求更高，因此更适合采用浮动抵押进行融资担保。例如，个体工商户在日常经营中，资金周转频繁，可通过浮动抵押将店内的库存商品、生产工具等动产进行抵押融资，以满足进货、扩大经营等资金需求。抵押权实现需特定的结晶程序：如前文所述，在抵押财产确定前，浮动抵押的效力处于一种相对“休眠”状态。只有当特定的结晶事由出现时，浮动抵押才会转化为固定抵押，抵押权人才能就确定后的抵押财产行使优先受偿权。这一结晶程序是浮动抵押制度的关键环节，它使得抵押财产从不确定状态转变为确定状态，为抵押权的实现提供了明确的对象和范围。例如，当一家企业因经营不善无法按时偿还债务，达到了当事人约定的实现抵押权的情形时，浮动抵押即发生结晶，原本处于变动状态的抵押财产得以确定，抵押权人可依法对这些确定的财产进行处置以实现债权。设立与登记的统一性：我国法律规定，浮动抵押自抵押合同生效时设立，同时，为了对抗善意第三人，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。这种设立与登记的规定体现了一定的统一性，既尊重了当事人的意思自治，以合同生效作为抵押权设立的时间点，保障了交易的便捷性；又通过登记制度赋予了抵押权一定的公示效力，保护了交易安全。例如，甲企业与乙银行签订了浮动抵押合同，合同生效时，乙银行的浮动抵押权即设立，但如果甲企业随后将部分抵押财产转让给不知情的第三人丙，且丙支付了合理价款并取得了该财产，由于乙银行未对浮动抵押进行登记，就无法对抗丙，丙取得该财产的所有权。效力的特殊性：在浮动抵押期间，抵押人对抵押财产的处分权虽受一定限制，但仍可正常经营处分财产。然而，当抵押财产结晶后，抵押权的效力即及于确定的抵押财产，抵押人对该财产的处分权受到严格限制，抵押权人对该财产享有优先受偿权。此外，在与其他担保物权竞合时，浮动抵押的效力顺位也有特殊规定。例如，在同一财产上既设立了浮动抵押又设立了固定抵押时，若固定抵押登记在先，则固定抵押优先于浮动抵押受偿；若浮动抵押登记在先，且在浮动抵押结晶前，抵押人又设立了其他担保物权，一般情况下，其他担保物权优先于浮动抵押受偿，但当事人另有约定的除外。2.2我国浮动抵押制度的立法现状我国浮动抵押制度主要规定于《民法典》物权编中。《民法典》第三百九十六条明确了浮动抵押的基本设定规则，即经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押。这一规定清晰地界定了浮动抵押的设立主体和抵押财产范围。在设立主体方面，限定为企业、个体工商户和农业生产经营者，旨在契合这些主体在生产经营活动中频繁的动产交易与融资需求特点，使其能够借助浮动抵押制度盘活动产资产，获取融资支持。例如，中小企业在日常经营中，动产资产流动性大，通过浮动抵押可将生产设备、原材料等动产抵押，以满足资金周转需求。在抵押财产范围上，涵盖现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品等动产，突破了传统抵押对抵押物范围的限制，充分发挥了企业动产的担保价值，提高了企业资产利用效率。以一家从事电子产品制造的企业为例，其不仅可以将当下正在使用的生产设备、库存的原材料作为抵押财产，还能将未来根据生产计划购入的新设备以及生产过程中不断产出的半成品、产品纳入抵押范围，增强了企业的融资能力。关于浮动抵押的设立，依据《民法典》第四百零三条规定，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。这表明我国浮动抵押的设立采意思主义，尊重当事人的意思自治，抵押合同生效即设立抵押权，体现了交易的便捷性。但为保障交易安全，对抗善意第三人，登记是必要的公示手段。例如，甲企业与乙银行签订浮动抵押合同，合同生效时乙银行的浮动抵押权设立，但如果甲企业随后将部分抵押财产转让给不知情的善意第三人丙，且丙支付了合理价款并取得该财产，由于乙银行未对浮动抵押进行登记，就无法对抗丙，丙取得该财产的所有权。在登记方面，《民法典》第四百零四条规定，以动产抵押的，不得对抗正常经营活动中已经支付合理价款并取得抵押财产的买受人。这一规定进一步明确了浮动抵押登记对抗效力的限制情形，保护了正常经营活动中买受人的合法权益，维护了市场交易秩序。比如，一家零售企业在正常经营活动中将抵押的商品以合理价格出售给消费者，即便该商品已被设定浮动抵押且办理了登记，消费者作为正常经营活动中支付合理价款并取得抵押财产的买受人，仍能取得该商品的所有权，抵押权人不得对抗。关于抵押财产的确定，《民法典》第四百一十一条规定，依照本法第三百九十六条规定设定抵押的，抵押财产自下列情形之一发生时确定：债务履行期届满，债权未实现；抵押人被宣告破产或者被撤销；当事人约定的实现抵押权的情形；严重影响债权实现的其他情形。这些情形明确了浮动抵押转化为固定抵押的条件，当上述事由发生时，抵押财产得以确定，抵押权人可就确定后的抵押财产行使优先受偿权。例如，当企业因经营不善无法按时偿还债务，达到债务履行期届满债权未实现的情形时，浮动抵押即发生结晶，原本处于变动状态的抵押财产得以确定，抵押权人可依法对这些确定的财产进行处置以实现债权。2.3我国浮动抵押制度的实践应用随着我国市场经济的不断发展，企业的融资需求日益多样化，浮动抵押制度在企业融资等领域逐渐得到应用。根据相关数据显示，自我国《物权法》确立浮动抵押制度以来，越来越多的企业开始尝试运用这一制度进行融资。在一些经济发达地区，如长三角、珠三角等地，浮动抵押业务的开展较为活跃。以某地区为例，在过去几年间，当地企业通过浮动抵押获得的融资额度呈现逐年上升的趋势，从最初的每年数亿元增长到如今的数十亿元，有效缓解了企业的资金压力，促进了企业的发展。在中小企业融资方面，浮动抵押制度发挥了重要作用。中小企业由于规模较小、固定资产有限，在传统融资模式下往往面临融资难的问题。而浮动抵押制度允许中小企业以其现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品等动产进行抵押融资，拓宽了中小企业的融资渠道。例如，某家从事电子产品制造的中小企业，通过将企业的生产设备、库存原材料和产品进行浮动抵押，成功获得了银行的贷款，解决了企业扩大生产所需的资金问题，使得企业得以顺利发展壮大。据统计，在该地区获得浮动抵押融资的企业中，中小企业占比超过70%，这些企业在获得融资后，生产规模平均扩大了30%以上，营业收入和利润也有了显著增长。在农业领域，浮动抵押制度也为农业生产经营者提供了便利。农业生产具有季节性和周期性的特点，资金需求较大，且农业生产经营者的资产多以农产品、农业生产设备等动产为主。浮动抵押制度的应用，使得农业生产经营者能够将这些动产抵押给金融机构，获取生产所需的资金。例如，某农户通过将其种植的农作物以及农业生产设备进行浮动抵押，从农村信用社获得了一笔贷款，用于购买种子、化肥等生产资料，保障了农业生产的顺利进行。据不完全统计，在部分农村地区，通过浮动抵押获得融资的农业生产经营者数量逐年增加，有效促进了当地农业产业的发展，提高了农民的收入水平。此外，浮动抵押制度在一些新兴产业和创新型企业中也得到了应用。这些企业通常具有轻资产、高成长性的特点，固定资产相对较少，但拥有大量的知识产权、技术专利以及未来预期收益等无形资产。浮动抵押制度的灵活性使得这些企业能够将其未来的收益预期和部分无形资产纳入抵押范围，为企业的发展提供了资金支持。例如，某家互联网科技企业，通过将企业未来的应收账款和部分技术专利的预期收益进行浮动抵押，获得了风险投资机构的投资，推动了企业的技术研发和市场拓展，企业在短短几年内实现了快速发展，市场份额不断扩大。然而，在浮动抵押制度的实践应用过程中，也暴露出一些问题。一方面，由于浮动抵押的抵押财产处于不断变动的状态，抵押权人难以对抵押财产进行有效的监管和控制，增加了抵押权实现的风险。例如，部分企业在设立浮动抵押后，可能会通过转移、隐匿抵押财产等方式逃避债务，导致抵押权人在实现债权时面临困难。另一方面，我国目前的浮动抵押登记制度尚不完善，登记信息的准确性和完整性有待提高，这使得抵押权人与第三人之间容易产生权利冲突，影响了交易安全。例如，在一些案例中，由于登记信息不及时更新，导致第三人在不知情的情况下与抵押人进行交易，购买了已被抵押的财产，引发了纠纷。此外，金融机构对浮动抵押业务的风险评估和管理能力还有待加强，部分金融机构在开展浮动抵押业务时，缺乏科学的风险评估模型和完善的风险管理机制，对抵押人的信用状况、经营能力等评估不够准确，增加了贷款违约的风险。三、我国浮动抵押制度存在的问题3.1设立主体范围问题3.1.1范围宽泛的现状我国《民法典》第三百九十六条规定，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，设立浮动抵押。这一规定将设立主体范围界定得较为宽泛，涵盖了多种经营主体类型。其中，企业包括具有法人资格的有限责任公司、股份有限公司，也包含非法人组织形式的合伙企业等，它们在市场经济中经营规模、管理模式和信用状况参差不齐。个体工商户是公民以个人财产或家庭财产作为经营资本，经核准登记后在法定范围内从事非农业性经营活动的个体或家庭，其经营活动相对灵活，但财务制度和管理规范性普遍较弱。农业生产经营者则涵盖农村承包经营户和农民专业合作社等，农业生产受自然条件、市场价格波动等因素影响较大，经营风险具有特殊性。这种宽泛的主体范围设定，旨在满足不同经营主体的融资需求，特别是为中小企业和农业领域提供更多的融资渠道，促进经济多元化发展。3.1.2带来的风险与弊端主体范围宽泛虽然在一定程度上体现了制度的包容性，但也给债权人带来了诸多风险。个体工商户和农业生产经营者由于经营规模较小，财务制度往往不够规范，缺乏健全的财务报表和完善的财务审计机制。这使得债权人难以准确评估其真实的财务状况和偿债能力，增加了信息不对称的风险。例如，部分个体工商户在日常经营中，可能采用现金交易的方式，收入和支出记录不完整，债权人无法通过有效的财务数据判断其经营效益和资产负债情况。当这些主体设立浮动抵押时，债权人难以依据准确的财务信息预测抵押人未来的经营状况和抵押财产的变动趋势，从而无法合理评估债权实现的风险。这些主体的经营稳定性相对较差。个体工商户和农业生产经营者易受到市场波动、自然灾害等因素的影响，经营风险较高。在市场竞争中，个体工商户可能因经营不善、市场需求变化等原因，导致经营困难甚至倒闭。农业生产经营者则面临着自然灾害如干旱、洪涝、病虫害等对农作物产量和质量的威胁，以及农产品市场价格的大幅波动，这些因素都可能导致其收入不稳定，偿债能力下降。一旦经营状况恶化，抵押人的还款能力受到影响，抵押财产的价值也可能随之减少，从而影响债权人的债权实现。例如，某农户以其种植的农作物和农业生产设备设立浮动抵押获取贷款，但遭遇严重自然灾害，农作物减产甚至绝收，该农户的收入大幅减少，无法按时偿还贷款，而此时作为抵押财产的农作物价值也大幅降低，债权人的债权面临无法足额受偿的风险。此外，个体工商户和农业生产经营者的信用意识和法律意识相对淡薄。部分个体工商户可能为了追求短期利益，忽视自身信用的维护，在经营过程中存在恶意转移、隐匿抵押财产的行为。由于缺乏法律知识，他们对违反浮动抵押相关法律规定的后果认识不足，可能会在未经债权人同意的情况下擅自处分抵押财产，损害债权人的利益。例如，某些个体工商户在设立浮动抵押后，为了逃避债务，将抵押的生产设备低价转让给他人，导致债权人在实现抵押权时，可供执行的抵押财产减少，债权难以实现。而农业生产经营者由于所处的信息环境相对闭塞，对法律政策的了解不够深入，在签订浮动抵押合同和履行相关义务时，可能因不了解法律规定而出现违约行为，增加了债权人的风险。3.2抵押物范围问题3.2.1现有规定及局限我国《民法典》第三百九十六条明确将浮动抵押的抵押物限定为生产设备、原材料、半成品、产品等动产。这一规定旨在明确抵押物的范围，为浮动抵押制度的实施提供清晰的法律依据。在实际经济活动中，生产设备是企业进行生产经营的重要物质基础，原材料、半成品和产品则是企业生产经营活动的直接对象和成果，将这些动产纳入抵押物范围，与企业的生产经营特点紧密相关，在一定程度上满足了企业利用动产进行融资的需求。例如，对于一家制造业企业来说，其生产设备如机床、生产线等，以及库存的原材料如钢材、零部件等，半成品和制成的产品，都可以作为浮动抵押的抵押物，为企业获取银行贷款或其他融资提供担保。然而，这种规定也存在明显的局限性。从企业融资的角度来看，这一范围限制使得企业可用于抵押融资的资产种类相对单一，难以充分发挥企业整体资产的担保价值。在现代市场经济环境下，企业的资产构成日益多元化，除了上述规定的动产外，还拥有大量的其他重要资产，如应收账款、知识产权、存货等。应收账款是企业在销售商品或提供劳务后应向客户收取的款项，是企业流动资产的重要组成部分。对于一些以提供服务为主的企业，其固定资产较少，但应收账款规模较大，如果无法将应收账款纳入浮动抵押的抵押物范围，将极大地限制企业的融资能力。知识产权如专利、商标、著作权等，对于创新型企业来说具有极高的价值，是企业核心竞争力的重要体现。这些知识产权虽然无形，但在市场上具有巨大的经济价值，若不能用于抵押融资，将不利于创新型企业的发展和创新成果的转化。存货作为企业日常经营中储备的待售商品或原材料，其价值也不容忽视。在一些季节性生产或销售的企业中，存货在特定时期占据企业资产的较大比例，若不能将存货纳入抵押物范围，将影响企业在这些时期的融资能力。此外，随着经济的发展和金融创新的不断推进，新的资产形式不断涌现，如企业的未来收益权、大数据资产等。未来收益权是企业基于其未来经营活动预期可获得的收益所享有的权利，对于一些具有良好发展前景的初创企业或新兴产业企业来说，未来收益权是其重要的资产价值所在。大数据资产则是随着信息技术的发展，企业在运营过程中积累的大量数据，经过分析和处理后具有商业价值。这些新的资产形式在企业的资产结构中逐渐占据重要地位，但由于现行法律对浮动抵押抵押物范围的限制，无法将其纳入抵押融资的范畴，限制了企业利用这些新型资产进行融资的渠道，不利于企业的发展和经济的创新。3.2.2与国际对比的不足在国际上，许多国家的浮动抵押制度中抵押物范围更为广泛。以英国为例，英国的浮动抵押制度允许抵押物包括企业的全部资产，不仅涵盖动产，还包括不动产、知识产权、债权等。在英国的实践中，一家大型制造企业在进行浮动抵押融资时，不仅可以将其厂房、土地等不动产，生产设备、原材料等动产作为抵押物，还可以将企业拥有的专利技术、商标权等知识产权以及对外的应收账款等债权一并纳入抵押范围。这种广泛的抵押物范围使得企业能够充分利用其各类资产进行融资，增强了企业的融资能力和灵活性。美国的《统一商法典》第九篇规定的担保物权制度，也允许以企业的几乎所有资产包括存货、应收账款、设备、投资财产等设定担保，虽然美国没有严格意义上的浮动抵押概念，但其实质效果与浮动抵押类似，给予了企业极大的融资便利。在日本，企业担保法规定，企业可以以其全部财产为担保标的物设定浮动抵押，包括有形资产和无形资产。在日本的一些高科技企业中，企业可以将其研发的软件著作权、集成电路布图设计等无形资产与企业的固定资产、流动资产一起作为浮动抵押的抵押物，为企业的技术研发和市场拓展提供资金支持。与这些国家相比，我国浮动抵押制度在抵押物范围上的局限性导致其融资功能相对较弱。一方面，由于抵押物范围狭窄，企业可用于抵押融资的资产有限，使得企业在融资过程中难以满足金融机构的担保要求，增加了企业融资的难度。对于一些轻资产的创新型企业来说，其固定资产较少，主要资产集中在知识产权和未来收益权等方面，由于这些资产无法纳入浮动抵押的抵押物范围，企业在向银行等金融机构申请贷款时，往往因为缺乏足够的抵押物而被拒绝，限制了企业的发展。另一方面，狭窄的抵押物范围也限制了金融机构的业务创新和风险管理能力。金融机构在开展浮动抵押业务时，由于抵押物范围的限制，无法充分利用企业的各类资产进行风险评估和管理，难以设计出多样化的金融产品和服务，无法满足企业多元化的融资需求。在面对一些具有特殊资产结构的企业时，金融机构由于受到抵押物范围的限制，无法为其提供合适的融资方案，影响了金融市场的资源配置效率。3.3抵押权人权益保护问题3.3.1监管权缺失我国《民法典》虽确立了浮动抵押制度，但未赋予抵押权人对抵押财产的监管权。在浮动抵押期间，抵押财产处于不断变动的状态，抵押人在正常经营活动中可自由处分抵押财产，这使得抵押权人难以实时掌握抵押财产的动态和价值变化。由于缺乏监管权，抵押权人无法对抵押人的经营行为进行有效监督，难以防范抵押人恶意转移、隐匿抵押财产，或者过度处分抵押财产导致其价值严重减损等风险。例如，一些企业在设立浮动抵押后，为了逃避债务，可能会将大量优质的生产设备低价转让给关联企业，或者将库存的原材料、产品以不合理的价格出售，而抵押权人由于没有监管权，难以及时发现和制止这些行为，从而导致自身债权面临无法实现的风险。在实践中，由于抵押权人无法有效监管抵押财产，增加了金融机构开展浮动抵押业务的风险。金融机构在发放贷款时，往往会基于对抵押财产的评估来确定贷款额度和利率，但由于无法监管抵押财产的变动，实际的抵押财产价值可能在贷款发放后迅速下降，这就使得金融机构的贷款面临更大的违约风险。为了降低风险，金融机构可能会提高贷款门槛，减少对浮动抵押业务的开展，这反过来又限制了企业利用浮动抵押进行融资的机会，不利于浮动抵押制度的推广和应用。此外，缺乏监管权也使得抵押权人在面对抵押人经营状况恶化时，无法及时采取措施保护自身权益。当抵押人出现财务危机、经营不善等情况时，抵押财产的价值可能会受到严重影响，如果抵押权人能够对抵押财产进行监管，就可以及时要求抵押人采取措施改善经营状况，或者提前实现抵押权，以减少损失。但由于缺乏监管权，抵押权人往往只能在抵押财产确定后，通过诉讼等方式来实现债权，这不仅增加了维权成本，也可能导致债权无法足额受偿。3.3.2权利救济途径有限当浮动抵押财产固定化后，即出现债务履行期届满债权未实现、抵押人被宣告破产或者被撤销、当事人约定的实现抵押权的情形以及严重影响债权实现的其他情形时，抵押权人有权就确定后的抵押财产行使优先受偿权。然而，我国法律在此时为抵押权人提供的权利救济途径相对有限。在抵押财产固定化后，若抵押人不配合抵押权人实现抵押权，抵押权人通常只能通过向法院提起诉讼的方式来主张权利。诉讼程序往往较为繁琐，耗时较长，需要经过立案、审理、判决、执行等多个环节，这不仅增加了抵押权人的时间成本和经济成本，还可能导致抵押财产在诉讼期间进一步贬值或被转移、隐匿。例如，在一些案件中，从抵押权人向法院提起诉讼到最终实现债权，可能需要数年时间，在此期间，抵押财产可能因自然损耗、市场价格波动等因素而价值大幅下降，或者被抵押人恶意转移，使得抵押权人的债权难以足额实现。在抵押人进入破产程序时，浮动抵押权人的地位也较为被动。根据我国破产法的相关规定，在破产清算程序中，抵押权人的债权虽然优先于普通债权受偿，但在与其他优先债权如破产费用、共益债务、职工债权等的清偿顺序上，存在一定的不确定性。如果破产财产在清偿完其他优先债权后所剩无几，浮动抵押权人的债权可能无法得到充分受偿。此外，在破产重整程序中，抵押权人的权利可能会受到一定限制，重整计划的制定和执行可能会对抵押权人的利益产生重大影响，但抵押权人在重整程序中的参与度和话语权相对较弱，缺乏有效的救济手段来保障自身权益。例如，在某些企业的破产重整案例中，重整计划可能会要求抵押权人延长债权清偿期限、降低债权受偿比例等，而抵押权人由于缺乏相应的救济途径，往往只能被动接受这些不利于自身的安排。3.4效力顺位问题3.4.1法律规定的空白我国《民法典》虽确立了浮动抵押制度，但在浮动抵押权与其他权利的受偿顺序方面存在法律规定的空白。当同一抵押物上并存浮动抵押、一般抵押、质押、留置等多种担保物权时，法律未明确规定何种担保物权效力优先。例如，在抵押人将生产设备设定浮动抵押后，又将该设备质押给第三人，或者在正常经营活动中，该设备因维修等原因被留置，此时就会出现多种担保物权竞合的情况。由于缺乏明确的效力顺位规则，在实现债权时，各担保物权人之间容易产生争议，导致债权的实现存在不确定性。这种法律规定的缺失，使得浮动抵押权的担保力强弱难以确定，影响了债权人对浮动抵押制度的信任和运用，也增加了金融市场的交易风险和不确定性。在金融交易中，金融机构在接受浮动抵押作为担保时，因无法准确判断其受偿顺序，可能会谨慎对待甚至拒绝提供贷款，这对企业的融资活动产生了不利影响。3.4.2实践中的困境在实践中，因浮动抵押权效力顺位不明导致的纠纷屡见不鲜。以某服装制造企业为例，该企业为获取资金，将其现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品和产品设定浮动抵押，向A银行贷款500万元，并办理了抵押登记。在贷款期间，企业因经营需要，将部分生产设备质押给B公司，以获得原材料的赊购额度。同时，企业的部分产品在运输过程中因拖欠运输费用，被C运输公司留置。当企业无法按时偿还A银行贷款，A银行主张实现浮动抵押权时，与B公司和C运输公司就抵押物的受偿顺序产生了纠纷。由于法律未明确规定浮动抵押权与质押权、留置权的效力顺位，三方各执一词，导致纠纷长时间无法解决。A银行认为其办理了抵押登记，且浮动抵押设立在先，应优先受偿；B公司则认为质押权人占有质押财产，应优先受偿；C运输公司主张留置权是法定担保物权，具有优先性。这一纠纷不仅使得A银行的债权实现受阻，也影响了B公司和C运输公司的合法权益，造成了司法资源的浪费。此类案例表明，效力顺位不明使得各担保物权人在实现权利时缺乏明确的法律指引，增加了交易成本和法律风险，不利于市场经济的稳定和有序发展。四、国外浮动抵押制度的经验借鉴4.1英国浮动抵押制度4.1.1设立主体与客体英国的浮动抵押制度规定，设立主体限定为公司，只有公司才有资格设立浮动抵押。这一规定主要基于公司具有较为规范的治理结构和信息披露义务，相对其他主体，公司的财务状况和经营活动更容易被监督和了解。公司在设立浮动抵押时，需遵循严格的法律程序和要求，以确保交易的合法性和稳定性。例如，公司在设立浮动抵押前，需要对自身的资产状况进行全面评估，确保抵押财产的价值能够覆盖债务风险。在设立过程中，要按照公司法的规定，向相关部门提交必要的文件和资料，履行登记等手续。这种对设立主体的严格限定，在一定程度上保障了抵押权人的利益，降低了交易风险。英国浮动抵押的客体范围广泛，涵盖公司现有的以及将来取得的全部财产，包括不动产、动产和无形资产。其中，不动产如公司的土地、厂房等，是公司生产经营的重要物质基础，纳入浮动抵押客体范围，能够充分发挥其担保价值。动产如生产设备、原材料、库存商品等，在公司的日常经营中处于不断流转状态，将其作为抵押客体，契合了公司的经营特点。无形资产方面，像知识产权中的专利、商标、著作权等，以及商誉、应收账款等，都具有重要的经济价值，也被纳入抵押客体范围。例如，一家科技公司可以将其拥有的专利技术、商标权以及未来的应收账款等无形资产，与公司的不动产和动产一起，作为浮动抵押的客体，向金融机构获取融资。这种广泛的抵押客体范围，使公司能够充分利用其各类资产进行融资，极大地增强了公司的融资能力。4.1.2抵押权人权益保护措施在英国的浮动抵押制度中，抵押权人享有一定的监管权，这是保护其权益的重要手段。抵押权人有权了解公司的生产经营状况和财务状况，要求公司定期提供财务报表、经营报告等相关信息。通过这些信息，抵押权人可以实时掌握公司的运营动态，及时发现潜在的风险。例如，当公司的财务报表显示其盈利能力下降、负债增加时，抵押权人可以进一步调查原因，采取相应措施防范风险。在公司的重大经营决策方面，如大额资产的处置、对外投资等，抵押权人有权进行监督和干预。如果公司的决策可能影响到抵押财产的价值或抵押权的实现，抵押权人可以提出异议，要求公司调整决策。这种监管权使得抵押权人能够在一定程度上控制风险，保障自身权益。接管人制度是英国浮动抵押制度中保护抵押权人权益的另一关键措施。当公司出现财务危机，可能无法按时偿还债务时，抵押权人可以申请法院指定接管人。接管人通常由专业的会计师、律师或其他具有相关经验的人员担任，他们负责接管公司的运营和管理。接管人的主要职责是对公司的资产进行清查和评估，制定合理的经营策略，以改善公司的财务状况。在必要时，接管人可以对公司的资产进行处置，以实现抵押权。例如，接管人可以出售公司闲置的资产，偿还部分债务，或者对公司的业务进行重组，提高公司的盈利能力。通过接管人制度，公司能够在面临危机时得到有效的管理和救助，同时也保障了抵押权人的利益，确保其债权能够得到最大程度的实现。4.1.3效力顺位规定在英国，浮动抵押的效力顺位有明确的法律规定。一般情况下，固定抵押优先于浮动抵押受偿。这是因为固定抵押在设立时，抵押物已经特定化，抵押权的效力更为确定。例如，当公司同时存在固定抵押和浮动抵押，且公司破产清算时，固定抵押权人可以优先就特定的抵押财产受偿，只有在固定抵押权人的债权得到完全清偿后，浮动抵押权人才有权就剩余财产受偿。对于浮动抵押与其他权利的受偿顺序，也有相应的规则。如果浮动抵押已经登记，且在登记后公司又设立了其他担保物权，在实现债权时，登记的浮动抵押优先于后设立的担保物权受偿。然而，如果后设立的担保物权属于法定优先权，如税收优先权、职工工资优先权等，这些法定优先权将优先于浮动抵押受偿。此外，在浮动抵押结晶前，抵押人在正常经营活动中处分抵押财产，买受人取得财产所有权后，抵押权人对该财产不再享有优先受偿权。这种明确的效力顺位规定，减少了不同权利之间的冲突和争议，保障了交易的公平性和稳定性，使债权人在设立担保时能够清晰地了解自己的权利地位和风险状况。4.2美国动产统一权益担保制度4.2.1制度特色美国虽未在法律中明确采用“浮动抵押”这一概念，但其《统一商法典》第九编构建的动产统一权益担保制度，在功能上与浮动抵押制度存在诸多相似之处。该制度对担保权益进行了统一规定，涵盖了各种动产担保形式，包括动产抵押、质押、留置等，打破了传统担保方式之间的界限，以“担保利益”这一统一概念涵盖不同形式的动产担保。依据《统一商法典》第九编1-201(37)规定，“担保利益是指为了确保一债务的清偿与履行，对动产或不动产附着物所享有的利益。”这使得各种动产担保交易能够在统一的法律框架下进行规范和调整，提高了法律的适用性和确定性。美国的动产担保登记系统极为完善，以统一的动产担保声明登记系统作为基础性的技术支持。所有动产担保交易均在统一的担保登记系统中进行登记，这一系统实现了电子化操作，提供全天候不间断的登记、查询服务。通过该系统，担保权人只需进行一次登记，即可对担保权益进行公示，方便快捷且成本较低。登记信息具有高度的公开性和透明度，任何人均可通过系统查询相关动产的担保状况，这有效避免了因信息不对称导致的权利冲突，提升了交易的透明性与确定性。例如，在一笔涉及机器设备的融资交易中，债权人通过统一登记系统查询设备的担保情况，能够准确了解该设备是否已被抵押或质押，从而评估交易风险，做出合理的决策。在判断彼此之间竞存权利的优先顺位时，美国以登记的时间先后作为主要依据。这一规则简单明了，易于操作，使得各担保权人能够清晰地知晓自己的权利地位，减少了争议和纠纷的发生。4.2.2对我国的启示美国完善的登记系统为我国完善浮动抵押登记制度提供了重要参考。我国应致力于构建统一的浮动抵押登记平台，整合现有的分散登记机构和资源，实现登记信息的集中管理和共享。通过统一的登记平台，抵押权人可以更便捷地进行登记和查询，提高登记效率，降低登记成本。同时，应加强登记信息的电子化建设，实现登记信息的实时更新和在线查询，提高信息的准确性和及时性。例如，可以借鉴美国的经验，建立全国性的动产融资统一登记公示系统，将浮动抵押登记纳入其中，实现与其他动产担保登记的统一管理。在登记信息的内容方面，应进一步细化和完善，明确规定需要登记的具体事项，如抵押财产的详细描述、抵押人及抵押权人的基本信息、担保债权的范围和数额等，确保登记信息能够全面、准确地反映浮动抵押的相关情况，为第三人提供充分的信息参考。美国以登记时间先后确定优先顺位的规则，对我国明确浮动抵押权效力顺位具有启示意义。我国应在法律中明确规定浮动抵押权与其他担保物权竞合时的优先受偿顺序，以登记时间先后作为判断标准，同时结合其他法定因素，如担保物权的性质、是否善意取得等，综合确定各担保物权的效力顺位。这样可以使各担保权人在设立担保时，能够清晰地预见自己的权利地位和风险，减少权利冲突和纠纷的发生。例如，当同一动产上同时存在浮动抵押和固定抵押时，如果浮动抵押登记在先，则在实现债权时，浮动抵押权人应优先于固定抵押权人受偿，但如果固定抵押权人能够证明其在设立抵押时为善意，且支付了合理的对价，则可根据具体情况确定其优先受偿权。4.3日本浮动抵押制度4.3.1适用主体与财产范围日本的浮动抵押制度规定，仅股份有限公司在发行公司债时可以设定浮动抵押。这种对适用主体的严格限定，主要是考虑到股份有限公司具有相对规范的公司治理结构、完善的财务制度和较高的信息透明度。股份有限公司的运作受到法律法规和公司章程的严格约束，其财务状况需要定期公开披露，这使得债权人能够相对容易地获取公司的经营信息和财务数据，从而更准确地评估公司的偿债能力和信用风险。例如，上市公司需要按照规定定期发布年度报告、中期报告等，详细披露公司的财务状况、经营成果和重大事项，这为债权人在设定浮动抵押时提供了重要的决策依据。相比之下，其他类型的企业或主体可能在管理规范性和信息披露方面存在不足，增加了债权人的风险。在抵押财产范围方面，日本的浮动抵押涵盖公司的全部财产，包括不动产、动产以及无形资产。不动产如公司的土地、厂房等，作为公司生产经营的重要物质基础，具有较高的价值稳定性，纳入浮动抵押财产范围，能够增强抵押的担保效力。动产包括生产设备、原材料、库存商品等，这些动产在公司的日常生产经营中处于不断流转和变动状态，将其纳入抵押范围，契合了公司的经营特点。无形资产如专利、商标、著作权等，以及公司的商誉、应收账款等，也都被纳入抵押财产范畴。对于一家科技型股份有限公司来说，其拥有的专利技术是核心竞争力的重要体现，具有巨大的经济价值，将其纳入浮动抵押财产范围，可以充分发挥公司无形资产的担保价值，为公司获取更多的融资。这种广泛的抵押财产范围，使公司能够充分利用其各类资产进行融资，满足公司在发展过程中的资金需求。4.3.2特殊规定与实践经验在抵押权实现方面，日本的浮动抵押制度有特殊规定。当公司出现债务违约等需要实现抵押权的情形时，通常由法院指定财产管理人对公司财产进行管理和处分。财产管理人一般由专业的法律、财务等领域的专家担任，他们具有丰富的经验和专业知识，能够对公司的资产进行全面清查、评估和合理处置。财产管理人在管理公司财产过程中，需要遵循严格的法律程序和规定，确保资产处置的公平、公正和合理。例如，在处置公司财产时，要进行公开拍卖或招标等程序，以实现资产的最大价值，保障抵押权人的利益。这种由法院指定财产管理人的方式，能够有效地保障抵押权的实现，避免公司内部人员在资产处置过程中可能出现的不当行为，维护了债权人的合法权益。在实践中，日本的浮动抵押制度在促进企业融资和经济发展方面发挥了一定的作用。许多股份有限公司通过设定浮动抵押，成功地获取了大量的资金，用于企业的扩大生产、技术研发、市场拓展等方面。例如，某大型制造业股份有限公司在进行技术升级和产能扩张时，通过发行公司债并设定浮动抵押，筹集到了所需的巨额资金，顺利完成了技术改造和生产规模的扩大，提高了企业的市场竞争力。同时，日本的金融机构在开展浮动抵押业务时，也逐渐形成了一套相对成熟的风险评估和管理机制。金融机构会对申请浮动抵押的股份有限公司进行全面的尽职调查，包括公司的财务状况、经营业绩、市场前景、行业竞争力等方面。通过综合评估，金融机构能够准确地判断公司的信用风险和偿债能力，从而合理确定贷款额度、利率和还款期限等条件。例如，金融机构会根据公司的财务报表分析其资产负债率、盈利能力、现金流状况等指标，结合行业平均水平和市场趋势，对公司的信用状况进行评级，以此为基础确定贷款条件。这种成熟的风险评估和管理机制，有效地降低了金融机构的风险，保障了浮动抵押业务的稳健开展。五、完善我国浮动抵押制度的建议5.1优化设立主体范围5.1.1合理限定主体为降低浮动抵押的风险，应合理限定设立主体范围。建议将浮动抵押设立主体限定为设立程序规范、具备一定经济规模和良好信誉的企业。这是因为这类企业通常具有完善的公司治理结构，其决策机制、监督机制相对健全，能够有效规范企业的经营行为，减少因内部管理不善导致的风险。例如，上市公司有严格的信息披露要求，其财务状况和经营活动受到监管部门和社会公众的监督，经营透明度较高，能够为债权人提供较为准确和全面的信息，便于债权人评估风险。从经济规模角度来看，具备一定经济规模的企业往往拥有更丰富的资产和更稳定的现金流，偿债能力相对较强。它们在市场上具有一定的竞争力和抗风险能力，能够更好地应对市场波动和经营风险，从而降低违约的可能性。例如，大型企业在行业内具有较高的市场份额和品牌影响力，其生产经营活动相对稳定，即使面临短期的市场困难，也能够凭借自身的实力和资源维持运营，保障债权人的利益。良好的信誉也是企业成为浮动抵押设立主体的重要条件。信誉良好的企业通常注重自身的声誉和形象，更倾向于遵守合同约定和法律法规，按时履行债务，减少道德风险。在商业活动中，信誉是企业的无形资产，能够为企业赢得合作伙伴和金融机构的信任，有利于企业的长期发展。例如，一些企业长期保持良好的信用记录，在金融机构的信用评级较高，金融机构更愿意为其提供贷款支持，因为这些企业违约的概率较低。通过将主体限定为符合上述条件的企业，可以提高浮动抵押制度的安全性和稳定性，增强债权人对该制度的信任，促进浮动抵押业务的健康发展。5.1.2设立准入门槛对于个体工商户和农业生产经营者，鉴于其经营规模较小、财务制度不规范以及经营稳定性较差等特点，应设置严格的准入门槛。在资产规模方面，可设定一定的最低资产标准，要求个体工商户和农业生产经营者的固定资产、流动资产等达到相应的数额，以确保其具备一定的偿债能力。例如，对于从事农产品加工的个体工商户，可规定其固定资产（如生产设备、厂房等）和流动资产（如原材料、库存商品等）的总和应达到一定金额，才具备申请浮动抵押的资格。经营年限也是一个重要的考量因素。可要求个体工商户和农业生产经营者具有一定的经营年限，以证明其经营的持续性和稳定性。一般来说，经营年限较长的主体在市场中积累了一定的经验和客户资源，对市场变化有一定的应对能力，经营风险相对较低。例如，规定农业生产经营者需从事农业生产经营活动满一定年限，如3年以上，才能够申请浮动抵押。信用记录同样不可或缺。建立健全个体工商户和农业生产经营者的信用评价体系，通过信用记录来评估其信用状况。对于信用记录良好，无不良贷款记录、违约记录和欺诈行为的主体，才允许其设立浮动抵押。例如，金融机构可以通过查询个人征信系统、行业信用信息平台等，获取个体工商户和农业生产经营者的信用信息，对其信用状况进行综合评估。通过设置这些严格的准入门槛，可以筛选出资质较好的个体工商户和农业生产经营者，降低浮动抵押的风险，保护债权人的利益。5.2拓宽抵押物范围5.2.1纳入适宜资产为增强浮动抵押制度的融资功能，应拓宽抵押物范围，将交通运输工具、知识产权、应收账款等纳入其中。交通运输工具如车辆、船舶、飞机等，对于物流、运输等行业的企业而言，是重要的生产资料，具有较高的经济价值和使用频率。将其纳入抵押物范围，能有效提升这些企业的融资能力。例如，一家物流企业拥有大量的运输车辆，在面临资金周转困难时，可将这些车辆纳入浮动抵押的抵押物范围，向金融机构申请贷款，以满足企业运营和扩张的资金需求。知识产权作为企业的无形资产，包括专利、商标、著作权等，对于创新型企业来说，是核心竞争力的重要体现。随着知识经济的发展，知识产权的价值日益凸显。将知识产权纳入浮动抵押抵押物范围，能够充分发挥其担保价值，为创新型企业提供更多的融资渠道。例如，一家科技企业拥有多项专利技术，凭借这些专利技术作为抵押物，可从风险投资机构或银行获得资金支持，用于技术研发和市场拓展。应收账款是企业在销售商品或提供劳务后应向客户收取的款项，是企业流动资产的重要组成部分。对于一些以赊销为主的企业，应收账款在资产中占比较大。将应收账款纳入抵押物范围，有助于这些企业盘活资产，提高资金使用效率。例如，一家制造业企业有大量的应收账款，通过将应收账款设定浮动抵押，可提前获得资金，缓解资金压力，同时不影响企业的正常经营活动。5.2.2明确排除财产为确保浮动抵押制度的稳定性和安全性，需明确将不适合的财产排除在浮动抵押范围外。不动产因其价值较高且具有固定性，若纳入浮动抵押范围，一旦抵押人在抵押期间对不动产进行处分，可能会对抵押权人的利益造成重大损害。例如，若允许企业将厂房等不动产纳入浮动抵押范围，在抵押期间企业可能会擅自转让厂房，导致抵押权人在实现债权时，可供执行的抵押财产价值大幅减少，债权难以实现。因此，应明确不动产不适合作为浮动抵押的财产。商誉是企业在长期经营过程中积累形成的商业信誉和品牌形象，虽然具有一定的价值，但难以准确评估和量化，且其价值的实现依赖于企业的整体经营状况和市场环境。将商誉纳入浮动抵押财产范围，会增加抵押权实现的不确定性。例如，一家企业的商誉可能因市场竞争、经营策略调整等因素而发生较大变化，在实现抵押权时，难以确定商誉的实际价值，不利于抵押权人的利益保护。所以，商誉也应被排除在浮动抵押财产范围之外。通过明确排除这些不适合的财产，能够使浮动抵押制度更加科学合理，保障抵押权人和抵押人的合法权益。5.3加强抵押权人权益保护5.3.1赋予监管权为有效保护抵押权人的权益，应赋予其对抵押人生产经营和财产状况的监管权。在浮动抵押期间，抵押财产处于不断变动的状态，抵押人对抵押财产享有自由处分权，这使得抵押权人面临较大的风险。通过赋予监管权，抵押权人能够及时了解抵押人的经营动态，掌握抵押财产的变化情况，从而更好地防范风险。例如，抵押权人可以要求抵押人定期提供财务报表，详细了解其资产负债状况、盈利水平等信息，以便评估抵押人的偿债能力和抵押财产的价值变化。同时，抵押权人有权检查抵押财产的实际状况，确保抵押财产的安全和完整。在监管方式上，可由双方当事人在订立浮动抵押合同时进行约定。比如，双方可以约定抵押权人有权定期对抵押人的生产经营场所进行实地考察，了解其生产经营活动是否正常，抵押财产是否存在被擅自处分或损坏的情况。也可以约定抵押人需将重大资产交易、经营决策等事项及时告知抵押权人，以便抵押权人对可能影响债权实现的行为进行监督和干预。此外，随着信息技术的发展，还可以利用大数据、云计算等技术手段，实现对抵押人生产经营和财产状况的实时监控。例如，通过与抵押人的财务软件系统对接，抵押权人可以实时获取其财务数据，及时发现潜在的风险。通过赋予抵押权人监管权并明确监管方式，能够增强抵押权人的风险控制能力，保障其在浮动抵押中的合法权益。5.3.2完善权利救济途径目前，我国法律在浮动抵押财产固定化后，为抵押权人提供的权利救济途径相对有限，这不利于抵押权人的权益保护。因此，有必要增加抵押权人在抵押财产固定化后的权利救济途径。当抵押财产固定化后，若抵押人不配合抵押权人实现抵押权，除了现有的诉讼方式外，应赋予抵押权人直接占有抵押财产的权利。抵押权人可以在法律规定的条件下，直接接管抵押财产，对其进行管理和处置，以实现债权。例如，在抵押人被宣告破产或者严重影响债权实现的其他情形发生时，抵押权人有权直接占有抵押财产，防止抵押财产被转移或隐匿。引入指派接管人制度也是完善权利救济途径的重要举措。当抵押财产固定化后，若抵押人出现经营困境或财务危机，抵押权人可以申请法院指派专业的接管人。接管人应由具有丰富的法律、财务和管理经验的专业人士担任，他们负责接管抵押人的企业运营和财产管理。接管人的职责包括对抵押财产进行清查和评估，制定合理的经营策略以提高企业的偿债能力，在必要时对抵押财产进行处置，实现抵押权。例如，接管人可以对企业的闲置资产进行清理和出售，将所得款项用于偿还债务；也可以对企业的业务进行重组，优化企业的运营结构，提高企业的盈利能力，从而保障抵押权人的债权能够得到最大程度的实现。通过增加这些权利救济途径，可以更好地保护抵押权人的合法权益，增强浮动抵押制度的吸引力和稳定性。5.4明确效力顺位5.4.1制定优先受偿规则为解决浮动抵押权与其他权利受偿顺序不明的问题，我国应在法律中明确制定优先受偿规则。当同一抵押物上并存浮动抵押与一般抵押时，若一般抵押已登记，且登记时间早于浮动抵押，那么一般抵押优先于浮动抵押受偿。这是因为已登记的一般抵押，其抵押权的设立和效力更为明确，具有更强的公示性和公信力，能够让第三人清晰知晓抵押物上的权利负担。例如，甲企业先将其生产设备向乙银行办理了一般抵押登记，后又就该设备向丙银行设立了浮动抵押。在甲企业无法偿还债务时，乙银行的一般抵押权应优先于丙银行的浮动抵押权受偿。若浮动抵押登记在先，且在浮动抵押结晶前，抵押人又设立了一般抵押，一般情况下，后设立的一般抵押优先于浮动抵押受偿。但如果当事人在浮动抵押合同中约定了限制抵押人再次设立抵押的条款，且该条款已登记，那么浮动抵押在符合约定的情况下优先受偿。例如，甲企业与乙银行签订浮动抵押合同，约定在浮动抵押期间，甲企业未经乙银行同意不得再就抵押财产设立其他抵押，并对该约定进行了登记。之后甲企业擅自将部分抵押财产向丙银行设立一般抵押，此时乙银行的浮动抵押应优先于丙银行的一般抵押受偿。在浮动抵押与质押竞合的情况下，若质押权人已占有质押财产，且质押设立时间早于浮动抵押登记时间，质押权优先于浮动抵押受偿。这是因为质押权人占有质押财产，具有一定的公示效果，能够对抗后登记的浮动抵押。例如，甲企业先将其一批原材料质押给乙公司，乙公司实际占有该原材料，后甲企业又就该批原材料向丙银行设立浮动抵押并办理登记。当甲企业出现债务违约时，乙公司的质押权优先于丙银行的浮动抵押权受偿。若浮动抵押登记在先，且在浮动抵押结晶前，抵押人又将抵押财产质押给第三人，一般情况下，浮动抵押优先于后设立的质押权受偿。但如果第三人在接受质押时为善意，且支付了合理对价，根据保护善意第三人的原则，质押权可能优先于浮动抵押受偿。例如，甲企业将其生产设备向丙银行设立浮动抵押并办理登记，后甲企业隐瞒该事实，将设备质押给不知情的丁公司，丁公司支付了合理的质押对价。此时，丁公司作为善意第三人，其质押权可能优先于丙银行的浮动抵押权受偿。对于浮动抵押与留置权的受偿顺序，由于留置权是基于法律规定而产生的法定担保物权，具有较强的优先性，一般情况下，留置权优先于浮动抵押受偿。例如，甲企业将其生产设备设立浮动抵押给乙银行，后该设备因维修被丙维修公司留置。当甲企业无法偿还债务时，丙维修公司的留置权优先于乙银行的浮动抵押权受偿。但如果当事人在浮动抵押合同中约定了特殊条款，且该条款对留置权人具有约束力，或者留置权人在取得留置权时知晓该财产已设立浮动抵押，在符合相关法律规定和合同约定的情况下，浮动抵押的受偿顺序可能会有所调整。例如，甲企业与乙银行在浮动抵押合同中约定，若抵押财产因维修等原因被留置，乙银行有权提前实现抵押权。当该设备被丙维修公司留置时，乙银行可依据合同约定，提前对设备进行处置以实现债权。5.4.2特殊情况处理在抵押人正常经营中处分动产时，为平衡抵押权人与第三人的利益，应作出特殊规定。我国《民法典》第四百零四条规定，以动产抵押的，不得对抗正常经营活动中已经支付合理价款并取得抵押财产的买受人。这一规定保护了正常经营活动中买受人的合法权益，维护了市场交易的正常秩序。然而，在实践中，对于“正常经营活动”和“合理价款”的界定存在一定的模糊性。为了进一步明确这两个概念，应通过立法解释或司法解释进行细化。对于“正常经营活动”，可以从抵押人的经营范围、交易习惯、行业惯例等方面进行判断。如果抵押人的交易行为符合其正常的经营业务范围，且在行业内属于常见的交