我国证券业“营改增”：实施成效、影响剖析与优化策略

我国证券业“营改增”：实施成效、影响剖析与优化策略一、引言1.1研究背景“营改增”，即营业税改征增值税，是我国财税体制改革的一项关键举措，在经济领域产生了广泛而深远的影响。2012年1月1日，“营改增”率先在上海交通运输企业和部分现代服务性行业中试点推行，迈出了改革的重要一步。此后，改革的步伐不断加快，范围持续扩大。到2013年8月1日，“营改增”已在全国范围内试行，越来越多的行业被纳入其中。直至2016年5月1日，“营改增”在全国全面推开，将建筑业、房地产业、金融业、生活服务业等全部纳入试点范围，这标志着我国流转税制度改革取得了重大突破，营业税彻底退出历史舞台，增值税实现了对货物和服务的全覆盖。证券业作为金融业的重要组成部分，在我国经济体系中占据着举足轻重的地位。它不仅为企业提供了直接融资的渠道，推动了资本的合理配置和企业的发展壮大，还为投资者提供了多元化的投资选择，满足了不同投资者的风险偏好和收益需求，对促进经济增长和金融市场的稳定发挥着不可或缺的作用。随着“营改增”的全面推进，证券业也被纳入其中，适用6%的增值税税率。这一变革对证券业产生了多方面的影响，涉及税务处理、经营模式、财务管理等多个层面。从税务处理角度看，“营改增”改变了证券业的计税方式和纳税申报流程。在营业税制下，证券业以营业收入为税基，按照固定的税率计算缴纳营业税，计税方式相对简单。而改为增值税后，需要准确核算销项税额和进项税额，以两者的差额作为应纳税额，这对证券业的税务核算和管理提出了更高的要求。例如，在计算销项税额时，要准确区分不同业务的销售额和适用税率；在抵扣进项税额时，需要取得合法有效的增值税专用发票，并符合相关的抵扣规定，否则无法进行抵扣，这增加了税务处理的复杂性和难度。在经营模式方面，“营改增”促使证券业重新审视自身的业务结构和运营策略。为了适应新的税制要求，证券业可能需要对业务流程进行优化和调整，加强成本控制和风险管理。一些证券企业开始加强与上下游企业的合作，优化供应链管理，以获取更多的进项税额抵扣，降低税负。同时，也在积极探索新的业务模式和盈利增长点，以应对税制改革带来的挑战和机遇。例如，加大对金融创新业务的投入，开发符合增值税政策的金融产品，提高业务的附加值和竞争力。财务管理层面，“营改增”对证券业的财务指标和财务决策产生了显著影响。由于增值税是价外税，会导致营业收入和成本费用的核算发生变化，进而影响利润表和资产负债表的相关数据。在编制财务预算时，需要充分考虑增值税的因素，合理预测税负对利润的影响，制定更加科学合理的财务计划。在进行投资决策和融资决策时，也需要综合考虑增值税对项目成本和收益的影响，以确保决策的准确性和科学性。例如，在投资项目评估中，要考虑增值税对投资回报率的影响；在融资决策中，要考虑不同融资方式下的增值税税负差异，选择最优的融资方案。“营改增”对证券业的影响是全面而深刻的，既带来了挑战，也蕴含着机遇。深入研究“营改增”在证券业的实施后果，对于证券业更好地适应新税制、优化经营管理、实现可持续发展具有重要的现实意义。通过对实施后果的评估，可以发现证券业在“营改增”过程中存在的问题和不足，为提出针对性的政策建议提供依据，有助于推动证券业在新税制环境下健康稳定发展，进一步提升我国金融市场的整体竞争力。1.2研究目的及意义1.2.1研究目的本研究旨在全面、深入地评估我国证券业“营改增”的实施后果，通过对相关数据的收集、整理与分析，从多个维度剖析“营改增”对证券业的影响，具体包括以下几个方面：一是准确衡量“营改增”对证券业税负的影响，明确税负的增减变化情况及其原因；二是深入探究“营改增”对证券业经营模式的影响，分析证券业在业务结构调整、运营策略优化等方面所做出的改变；三是全面分析“营改增”对证券业财务管理的影响，包括财务指标的变化、财务决策的调整以及财务风险管理的加强等。同时，基于对实施后果的评估，结合证券业的发展需求和税收政策的导向，提出具有针对性和可操作性的政策建议，以促进证券业在“营改增”背景下实现更好的发展。1.2.2研究意义从理论意义来看，本研究有助于丰富和完善税收政策对特定行业影响的理论研究。通过对证券业“营改增”这一具体案例的深入分析，可以为研究税收政策与行业发展之间的关系提供实证依据，进一步拓展和深化相关理论。在以往的研究中，虽然对“营改增”的宏观影响有较多探讨，但针对证券业这一特殊行业的微观研究相对不足。本研究将弥补这一领域的研究空白，从证券业的业务特点、经营模式等方面入手，深入分析“营改增”对其产生的影响机制，为后续研究提供新的视角和思路，有助于完善税收经济学、产业经济学等学科的理论体系。在实践意义上，本研究对证券业的发展具有重要的指导作用。对于证券企业而言，了解“营改增”的实施后果可以帮助其更好地适应新税制，优化经营管理。通过分析税负变化，企业可以合理调整业务结构，降低税收成本；通过研究经营模式和财务管理的影响，企业可以改进运营策略，提高财务管理水平，增强市场竞争力。例如，企业可以根据“营改增”后的税收政策，合理安排投资项目，优化融资结构，以实现经济效益的最大化。同时，本研究提出的政策建议也为政府部门完善税收政策提供了参考依据，有助于政府制定更加科学合理的税收政策，促进证券业的健康稳定发展。政府可以根据研究结果，对“营改增”政策进行微调，进一步减轻证券业的税负，优化税收征管环境，推动证券业在新税制下实现可持续发展。1.3国内外研究现状在国外，部分学者对金融行业税制改革进行了研究，为我国证券业“营改增”提供了一定的理论基础。如Smith等学者探讨了增值税在金融服务领域的应用，指出金融行业由于业务复杂、金融产品多样，在增值税的征收和抵扣方面存在诸多难题。他们认为，金融服务的增值额难以准确衡量，像证券交易中的佣金收入、利息收入等，其增值部分的界定模糊，这给增值税的计税带来了挑战。同时，金融行业的进项税额抵扣范围也相对狭窄，许多与金融业务相关的支出难以获得增值税专用发票进行抵扣，这可能会影响金融企业的税负水平和经营成本。在国内，随着“营改增”在证券业的推行，相关研究日益丰富。刘晓凤等学者分析了“营改增”对证券公司收益的影响，发现“营改增”后，由于价税分离，证券公司的营业收入有所下降。在成本费用方面，一些业务及管理费、资产减值损失和其他业务成本等无法全面进行进项税额抵扣，小规模供应商无法提供增值税专用发票，导致基本支出费用增加。此外，企业为适应新税制进行员工培训，使得纳税人力成本上升。利润方面，若证券公司能充分了解“营改增”内容并采取相应措施，利润会上升；反之，若对政策理解不足，报税出现问题，利润则会下降。学者刘志亭以青岛市金融企业为例，研究了“营改增”试点对证券业的影响。他指出，“营改增”后证券业的主要收入纳入增值税征收范围，适用6%的税率。在实际操作中，证券业面临着一些挑战，如金融商品转让按照卖出价扣除买入价后的余额为销售额，这使得销售额的计算较为复杂，需要准确核算买入价和卖出价，且在不同的证券交易场景下，价格的确定存在差异。同时，可抵扣进项税额的范围有限，像人力成本等主要支出难以获得进项税额抵扣，这对证券业的税负降低形成一定阻碍。还有研究关注到“营改增”对证券公司业务和管理的影响。在业务方面，“营改增”后新推出的产品需要增加税收筹划内容，合同管理中要增加增值税相关内容，使得合同管理的复杂性提升。由于金融产品的多样性导致收入性质划分不确定，不同性质收入的增值税处理不同，使得多样性产品的收入确定变得更加麻烦。在管理方面，财务管理需要对价税分离后的各项成本、收入、费用和资本开支进行详细分析，增加了财务管理的复杂性和难度。税务管理方面，税制和申报变得更加复杂，外部监管更加严厉，发票管理的严格性显著增加。已有研究虽从不同角度对证券业“营改增”进行了分析，但仍存在一些不足。部分研究对证券业“营改增”实施后果的评估不够全面，仅侧重于税负、业务或管理等某一个方面，缺乏对多方面影响的综合考量。在研究方法上，部分研究以案例分析或定性分析为主，缺乏基于大量数据的实证研究，导致研究结果的说服力和普遍性受到一定限制。此外，针对证券业“营改增”实施过程中出现的问题所提出的政策建议，部分缺乏针对性和可操作性，未能充分结合证券业的实际业务特点和发展需求。本文将在已有研究的基础上，综合运用多种研究方法，全面评估我国证券业“营改增”的实施后果，并提出更具针对性和可操作性的政策建议，以弥补现有研究的不足。1.4研究方法与思路在研究过程中，本论文综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性和深入性。案例分析法是重要的研究手段之一。通过选取具有代表性的证券企业作为案例，如中信证券、华泰证券等，深入剖析“营改增”对其税负、经营模式和财务管理等方面的具体影响。以中信证券为例，详细分析其在“营改增”前后各项业务收入的变化，以及成本费用中可抵扣进项税额的情况，从而清晰地呈现出“营改增”对大型综合类证券公司的影响效果。通过具体案例分析，能够直观地了解“营改增”在实际操作中对不同类型证券企业的影响差异，为研究提供生动的实践依据。对比分析法也是不可或缺的。将“营改增”实施前后证券业的相关数据进行对比，如营业收入、成本费用、税负水平等，清晰地展现出“营改增”带来的变化。以税负水平为例，对比“营改增”前证券业按照营业税计税的应纳税额和“营改增”后按照增值税计税的应纳税额，分析税负的增减情况及其原因。同时，对不同规模、不同业务结构的证券企业在“营改增”后的表现进行对比，探讨企业自身因素对“营改增”实施效果的影响。例如，对比大型券商和小型券商在“营改增”后的业务调整策略和经营业绩变化，分析其差异背后的原因。数据统计法为研究提供了有力的量化支持。收集整理证券业相关的财务数据、行业统计数据等，运用统计学方法进行分析，以得出科学准确的结论。通过对多家证券企业的财务报表数据进行统计分析，计算“营改增”前后的各项财务指标，如毛利率、净利率、资产负债率等，从量化角度评估“营改增”对证券业财务状况的影响。还可以利用行业统计数据，分析“营改增”后证券业整体的市场份额变化、业务结构调整趋势等，为研究提供宏观层面的视角。在研究思路上，本论文遵循从理论到实践、从现状到问题再到建议的逻辑路径。首先，对“营改增”的相关理论进行深入阐述，包括增值税的原理、“营改增”的政策背景和目的等，为后续研究奠定坚实的理论基础。通过对税收中性理论、税收公平理论等相关理论的分析，解释“营改增”在消除重复征税、促进公平竞争等方面的理论依据。接着，对我国证券业的发展现状进行全面剖析，包括行业规模、业务结构、市场竞争格局等方面。详细分析当前证券业的主要业务类型，如经纪业务、承销业务、自营业务、资产管理业务等的发展情况和占比，以及不同业务在市场竞争中的地位和特点。同时，对证券业“营改增”的实施现状进行梳理，包括政策执行情况、税务处理方式等。在此基础上，深入评估“营改增”对证券业的实施后果，从税负、经营模式、财务管理等多个维度进行分析。在税负方面，分析“营改增”对证券企业税负的直接影响和间接影响，以及不同业务类型的税负变化情况。在经营模式方面，探讨“营改增”促使证券企业在业务拓展、客户服务、风险管理等方面做出的调整。在财务管理方面，研究“营改增”对证券企业财务报表编制、预算管理、资金管理等方面的影响。根据评估结果，结合证券业的发展需求和税收政策的导向，提出针对性的政策建议。从税收政策完善、证券企业自身应对策略等方面入手，为促进证券业在“营改增”背景下的健康发展提供切实可行的建议。例如，针对证券业进项税额抵扣范围有限的问题，建议政府部门进一步扩大可抵扣范围；针对证券企业在“营改增”后财务管理难度增加的问题，建议企业加强财务人员培训，提升财务管理水平。二、“营改增”税制改革理论基础2.1税收制度相关理论2.1.1西方最优税收理论西方最优税收理论旨在研究如何以最经济合理的方式征收税款，实现税收在效率与公平之间的平衡，从而达到社会福利最大化的目标。该理论建立在一系列严格的假设前提之上，包括完全竞争市场假设，即市场中存在众多的买者和卖者，产品同质，信息完全对称，企业自由进出市场，这保证了税收不会对市场竞争结构产生扭曲性影响；行政管理能力假设，认为任何税收工具的使用都不受政府行政管理能力的限制（总量税例外），且行政管理费用相当低廉，这使得在理论研究中可以专注于税收制度本身的优化，而无需过多考虑行政管理成本对税收政策实施的制约；标准福利函数假设，给定了衡量最优税制的目标，即实现福利最大化，通过对个人效用和社会福利的概念运用，将税收公平、最小行政成本和最小负激励效应等标准统一于社会福利最大化这一单一标准之中。在最优税收理论的框架下，主要涵盖了最优商品税理论、最优所得税理论以及商品税和所得税的组合理论。最优商品税理论探讨在既定财政收入目标下，如何对各商品课税以实现效率损失最小。其中，拉姆齐法则指出，最优税制应使对每种商品的补偿需求均以税前状态的同等比例下降，即每种商品税税率的高低与该商品供求的价格弹性成反比，此为逆弹性命题。但拉姆齐法则仅考虑了效率目标，未将分配目标纳入其中。后来，彼得・戴蒙德和詹姆斯・米尔利斯在最优商品税率决定中引入公平方面的考虑，指出在需求独立的情况下，一种商品的最优税率不仅取决于其需求价格的逆弹性，还取决于它的收入弹性。这意味着在制定商品税税率时，需要综合考虑效率与公平因素，对于高收入阶层偏好的商品，即便弹性较高也可确定较高税率；对于低收入阶层偏好的商品，即便弹性较低也应确定较低税率。最优所得税理论主要分析和解决课税在公平和效率之间的权衡取舍问题。一般认为，累进的所得税制有助于实现公平目标，通过对高收入者征收较高税率，对低收入者征收较低税率，从而调节收入分配差距。但累进所得税制也可能对劳动供给产生负激励，因为高税率会降低人们工作的积极性和努力程度。因此，需要在公平与效率之间寻求一个平衡点，确定合适的所得税税率结构，以最小化对经济效率的负面影响。商品税和所得税的组合理论则侧重于比较两者之间的优劣，研究如何将两者合理搭配，以实现最优的税收效果。商品税具有征收简便、税源广泛的特点，能够对经济活动进行普遍调节；所得税则更注重对收入分配的调节，具有较强的公平性。在实际税收制度设计中，需要根据不同国家的经济发展水平、社会公平目标等因素，合理确定商品税和所得税的比重和结构。西方最优税收理论对我国税收制度改革具有重要的借鉴意义。在我国税收制度改革过程中，应充分考虑效率与公平的平衡。在设计税收政策时，借鉴最优商品税理论，根据商品的供求弹性和收入弹性等因素，合理确定商品税税率，以减少税收对市场资源配置的扭曲，提高经济效率。同时，引入公平考量，关注不同收入阶层的消费结构和负担能力，避免税收政策加剧收入分配不公。对于所得税制度改革，参考最优所得税理论，优化税率结构，在实现收入分配调节目标的同时，尽量降低对劳动供给和经济增长的负面影响。注重商品税和所得税的协调配合，根据我国经济发展阶段和财政政策目标，合理调整两者的比重和征收范围，形成科学合理的税收体系，促进我国经济的健康发展和社会公平的实现。2.1.2税负分配原理税负分配原理主要研究税收负担在不同经济主体之间的分配规律和影响因素。税负分配与税负转嫁密切相关，税负转嫁是指纳税人通过各种方式将其所缴纳的税款部分或全部转移给他人负担的过程。由于税负转嫁的存在，税收法律上的纳税义务人与经济上的实际税负承担者可能不一致。税负归宿是税负运动的终点或最后归着点，当税负无法转嫁时，纳税人即为税负的直接归宿；当税负发生转嫁时，最终承担税负的主体为税负的间接归宿。在“营改增”背景下，证券业的税负分配呈现出一些独特的特点和受到多种因素的影响。从业务类型来看，证券业的主要业务包括经纪业务、承销业务、自营业务和资产管理业务等，不同业务的税负分配存在差异。经纪业务中，证券公司向客户收取的佣金收入在“营改增”后按照6%的增值税税率计算销项税额。若证券公司能够取得足够的与经纪业务相关的进项税额，如场地租赁、设备购置等的增值税专用发票进行抵扣，则实际税负可能降低；反之，若进项税额抵扣不足，税负可能上升。在承销业务中，证券公司为企业发行证券提供承销服务取得的收入同样适用6%的税率。但承销业务涉及的成本费用较为复杂，如尽职调查费用、中介机构费用等，这些成本能否取得合规的进项税额抵扣凭证，会直接影响承销业务的税负分配。如果部分成本无法取得进项税额抵扣，证券公司可能会将部分税负通过提高承销费用等方式转嫁给发行企业。证券业的税负分配还受到市场竞争状况的影响。在竞争激烈的市场环境下，证券公司为了吸引客户，可能难以将增加的税负完全转嫁给客户。在经纪业务中，如果市场上多家证券公司竞争激烈，佣金费率相对透明且较低，某家证券公司若因“营改增”税负增加而提高佣金费率，可能会导致客户流失。此时，证券公司可能不得不自行承担部分或全部增加的税负，通过优化内部管理、降低运营成本等方式来消化。而在市场竞争相对较弱的情况下，证券公司可能具有更强的税负转嫁能力，能够将部分税负转嫁给客户或交易对手。证券业的规模和经营模式也对税负分配产生作用。大型证券公司通常具有更完善的采购体系和财务管理体系，能够更有效地获取进项税额抵扣凭证，在税负分配中相对更具优势。它们可以通过与供应商协商获取增值税专用发票，合理安排固定资产购置等方式，增加进项税额抵扣，降低实际税负。相比之下，小型证券公司可能由于采购渠道有限、财务管理不够规范等原因，难以充分享受进项税额抵扣的优惠，税负相对较重。不同的经营模式也会影响税负分配，如采用集中运营模式的证券公司，在采购和成本控制方面可能具有规模效应，有利于获取进项税额抵扣，而采用分散经营模式的证券公司，可能在进项税额管理上存在一定难度。2.2增值税制理论基础2.2.1增值税的起源及含义增值税的起源可追溯到20世纪初，当时世界经济格局正处于重大变革时期，传统的流转税制度在经济发展的新形势下逐渐暴露出诸多弊端。1917年，美国耶鲁大学经济学教授亚当斯（T.S.Adams）在国家税务学会《营业税》报告中率先提出对增值额征税的概念，他指出对营业毛利课税比对利润课税的公司所得税更具优势，这一营业毛利相当于工资薪金、租金、利息和利润之和，也就是增值额。1921年，德国学者西蒙士正式提出了增值税的名称。但真正将增值税付诸实践的是法国。法国自1917年开始对工商业按销售额征收2%的营业税，然而这种按企业营业额在每个环节都征税的方式存在严重的重复征税问题，导致税负不公。此后，法国在1925年、1936年先后对营业税进行调整，将统一比例征收改为按商品种类以不同税率征收，并改为一次性征收。1948年，法国再次进行商品征税制度改革，实行分阶段征收制，产品每经过一个经营环节都需纳税，同时扣除以前阶段所缴税款，但投资性支出所支付的税款不在扣除范围内，此时的法国营业税已初具增值税性质。1954年，时任法国税务总局局长助理的莫里斯・劳来积极推动法国增值税制的制定与实施，把法国原有的11个间接税种合并为一，全面推行增值税，课税扩展到批发环节（1968年进一步扩展到零售环节），且本期购进的资本设备也不课税，这一举措标志着现代意义上的增值税正式诞生。此后，增值税因其独特的优势，如税基宽广、避免重复征税、税负相对公平等，受到世界各国的广泛关注和效仿，自1954年以来，相继有60多个国家和地区全面实行了增值税。从含义上看，增值税是以商品（含应税劳务）在流转过程中产生的增值额作为计税依据而征收的一种流转税。所谓增值额，是指纳税人在生产经营过程中所创造的新增价值，即纳税人销售货物或提供应税劳务的销售额扣除其购进货物或接受应税劳务所支付金额后的余额。在实际操作中，由于增值额的准确计算较为复杂，通常采用税款抵扣的方法来计算增值税应纳税额。即纳税人根据销售额计算出销项税额，再扣除购进货物或接受应税劳务时所支付的进项税额，两者的差额即为应纳税额。例如，某企业销售货物取得销售额100万元（不含税），适用增值税税率为13%，则销项税额为100×13%=13万元。若该企业购进货物支付金额为80万元（不含税），取得的增值税专用发票上注明的进项税额为80×13%=10.4万元，那么该企业应缴纳的增值税为13-10.4=2.6万元。这种计税方法能够有效避免重复征税，使各环节的税负更加合理，促进了商品和劳务的流通与生产的专业化发展。2.2.2我国增值税制的发展历程我国增值税制度的发展历程是一个不断探索、改革与完善的过程，紧密契合了我国经济体制改革和经济发展的需求，对我国经济的持续稳定增长和税收体系的优化起到了关键作用。1979-1983年为试点引入阶段。我国最早于1979年下半年开始引入增值税并在极少数地区试点，试点行业主要集中在机械、农机配件、汽车、船舶制造等行业。在计征方法上，经历了从加法、减法、实耗扣额法、购进扣额法、扣税法五种方法到统一为购进扣额法和扣税法两种方法的过程，并且采用价内计税法。这一阶段的试点为我国增值税制度的建立积累了宝贵经验，使我国初步了解和掌握了增值税的征收管理方法，也让企业逐步适应了新的税制模式。1984-1993年是初步建立阶段。1984年，我国对增值税进行了改革，将机械、钢材、自行车、缝纫机等12类商品列入增值税的适用范围。此次改革标志着我国增值税制度的初步建立，增值税开始在我国税收体系中占据重要地位。但此时的增值税制度仍存在一些不完善之处，如征收范围较窄、税率档次较多、计算方法复杂等，在一定程度上限制了增值税作用的充分发挥。1994-2003年为初步确立阶段。1994年，我国对增值税进行了全面改革，这是我国增值税发展历程中的一次重大变革。此次改革将增值税的范围逐渐扩大，涵盖了生产、进口、批发和零售等各个环节，基本形成了对货物和劳务全面征收增值税的格局。以完善税制为主，对增值税的税率、计税方法、征管制度等进行了全面规范和统一。增值税税率主要设置为17%和13%两档，实行凭增值税专用发票抵扣税款的制度，大大简化了计税过程，提高了税收征管效率。这一阶段的改革使我国增值税制度更加符合市场经济的要求，为我国经济的快速发展提供了有力的税收支持。2004-2011年属于改革转型阶段。2004年，我国开始在东北地区部分行业进行增值税转型试点，由生产型增值税向消费型增值税转变。生产型增值税不允许企业抵扣购进固定资产的进项税额，这在一定程度上抑制了企业的投资积极性。而消费型增值税允许企业将购进固定资产的进项税额一次性全部抵扣，减轻了企业的税收负担，鼓励了企业进行技术改造和设备更新，促进了产业升级和经济结构调整。随后，试点范围逐步扩大到中部地区、内蒙古东部地区和汶川地震受灾严重地区。2009年1月1日，消费型增值税在全国范围内全面实施，这是我国增值税制度改革的又一重要里程碑。2012-2016年为全面推广阶段。这一时期，我国经济发展进入新常态，为了进一步完善税收制度，消除重复征税，促进经济结构优化，我国开始试行营业税改征增值税（简称“营改增”）。2012年1月1日，“营改增”率先在上海交通运输企业和部分现代服务性行业中试点推行。此后，改革范围不断扩大，2013年8月1日在全国范围内试行，2016年5月1日全面推开，将建筑业、房地产业、金融业、生活服务业等全部纳入试点范围。“营改增”实现了增值税对货物和服务的全覆盖，打通了增值税抵扣链条，避免了重复征税，减轻了企业税负，激发了市场活力。2017-至今为深化改革阶段。2017年以来，我国持续推进增值税深化改革。重点降低了制造业与运输业的纳税费率，交通运输与建筑等行业由10%的纳税率下降到9%。提高了小规模纳税人年销售额的标准，进一步减轻了小微企业的税收负担。推进税率三档并两档，简化税率结构，使增值税制度更加科学合理。2024年12月25日，十四届全国人大常委会第十三次会议表决通过《增值税法》，自2026年1月1日起施行，这标志着我国增值税制度正式迈入法治化轨道，将为我国经济高质量发展提供更加稳定、规范的税收制度保障。在我国增值税制的发展历程中，每一次改革都对证券业产生了潜在影响。在早期增值税试点和初步建立阶段，由于证券业尚未被纳入增值税征收范围，主要适用营业税，增值税改革对证券业的直接影响相对较小。但随着增值税范围的逐步扩大和制度的不断完善，证券业开始受到间接影响。在增值税转型阶段，企业购进固定资产进项税额的抵扣政策变化，影响了证券业相关企业的投资决策和成本结构。例如，证券企业在购置办公设备、信息技术系统等固定资产时，能够抵扣进项税额，降低了投资成本，有利于企业提升硬件设施和技术水平。“营改增”全面推广后，证券业被正式纳入增值税征收范围，适用6%的增值税税率，这对证券业的税务处理、经营模式和财务管理等方面产生了全面而深刻的直接影响。在税务处理上，计税方式的改变要求证券企业重新调整税务核算流程，加强发票管理；在经营模式上，促使企业优化业务结构，加强成本控制；在财务管理上，影响了企业的财务指标和财务决策。后续的深化改革，如税率调整、小规模纳税人标准提高等，也持续对证券业的税负水平和经营发展产生着作用。2.3金融业增值税征收方法概述2.3.1国际上金融业增值税征收方法在国际上，金融业增值税征收方法呈现出多样化的特点，不同国家根据自身的经济结构、税收政策目标和征管能力等因素，选择了适合本国国情的征收方法。基本免税法是较为常见的一种方法，许多国家如欧盟部分成员国采用了这一方法。在基本免税法下，金融机构的大部分核心金融业务，如存款、贷款、证券交易等，被视为免税项目。这主要是因为这些金融业务的增值额难以准确计量，直接征税存在较大难度。例如，在贷款业务中，利息收入的增值部分难以明确界定，是资金的时间价值、风险补偿还是其他因素导致的增值难以区分。基本免税法也存在明显的弊端。由于免税业务的进项税额不能抵扣，金融机构在购买货物或服务用于免税业务时，这部分进项税额会成为沉没成本，增加金融机构的运营成本。如果金融机构购买办公设备用于免税的金融业务，设备的进项税额无法抵扣，这就使得金融机构承担了额外的成本，进而可能影响其金融服务的价格和市场竞争力。免税业务与应税业务之间的进项税额划分也较为复杂，容易引发税务争议和征管难题。进项税额固定比例抵扣法也是一种被采用的方法。这种方法是按照一定的固定比例对金融机构的进项税额进行抵扣，而不是根据实际业务情况进行精确计算。一些国家规定金融机构按照其营业收入的一定比例来计算可抵扣的进项税额。这种方法的优点在于操作相对简便，降低了征管成本和金融机构的纳税遵从成本。与精确核算每一笔业务的进项税额抵扣相比，固定比例抵扣法无需金融机构花费大量的人力、物力和时间去区分不同业务的进项税额，减轻了核算负担。但这种方法也存在不合理之处，固定比例的设定很难精准反映金融机构实际的进项税额抵扣需求，可能导致部分金融机构的进项税额抵扣不足或过度抵扣，影响税收的公平性和合理性。对于业务结构特殊、进项税额与营业收入关系不匹配的金融机构，固定比例抵扣法可能会加重其税负或造成税收漏洞。零税率法在一些国家也有应用，主要适用于出口金融服务。采用零税率法，金融机构提供的出口金融服务不仅免征增值税，还可以对其购进货物或服务的进项税额进行退税，这有利于增强本国金融机构在国际市场上的竞争力，促进金融服务的出口。例如，某国金融机构为国外企业提供跨境金融咨询服务，适用零税率法，该金融机构在提供服务过程中购买的办公设备、支付的咨询专家费用等所对应的进项税额可以申请退税，降低了服务成本，提高了在国际市场上的价格优势。但零税率法的实施需要完善的出口退税管理体系和准确的业务认定标准，否则容易引发骗税等问题，增加税收征管的风险。现金流量法从理论上来说具有一定的优势，它以金融机构的现金流入和流出为基础来计算增值税。在这种方法下，金融机构收到的现金视为销售额，支付的现金视为进项税额，两者的差额作为应纳税额的计算依据。这种方法能够更准确地反映金融业务的经济实质，避免了因金融业务复杂导致的增值额难以确定的问题。但在实际操作中，现金流量法面临着诸多挑战。金融机构的现金流量数据庞大且复杂，涉及大量的资金往来和业务交易，准确获取和核算这些数据需要强大的信息技术系统和精细的财务管理能力。金融机构的资金流动频繁，不同业务之间的现金流量相互交织，难以清晰区分和准确归属，这增加了计算增值税的难度和误差风险。国际上金融业增值税征收方法各有优缺点，不同国家在选择征收方法时需要综合考虑多种因素，权衡利弊，以实现税收政策目标和金融业的健康发展。2.3.2我国现行金融业增值税征收方法我国现行金融业增值税征收方法在税率、计税依据和抵扣范围等方面有明确规定，这些规定与我国金融业的发展特点和税收征管实际情况相适应，同时也与国际上其他国家的征收方法存在一定差异。在税率方面，我国金融业增值税适用税率为6%，这一税率的设定综合考虑了多个因素。与国际上部分国家相比，我国金融业增值税税率处于相对适中的水平。在欧盟一些国家，金融业部分业务采用免税法，虽然名义税率可能为零，但由于进项税额不能抵扣，实际税负可能并不低；而在一些新兴经济体，金融业增值税税率可能较高，以满足财政收入需求。我国6%的税率既考虑了金融业作为现代服务业的特点，需要适当的税收优惠以促进其发展，又兼顾了财政收入的稳定增长。较低的税率可以降低金融机构的运营成本，提高其市场竞争力，同时也不会对财政收入造成过大冲击。计税依据根据不同的业务类型有明确的界定。对于贷款服务，以提供贷款服务取得的全部利息及利息性质的收入为销售额。例如，商业银行向企业发放贷款，收取的利息收入全额作为计税依据计算增值税。这是因为贷款服务的增值主要体现在利息收益上，以利息收入作为计税依据能够较为准确地反映其增值额。金融商品转让，按照卖出价扣除买入价后的余额为销售额。在证券交易中，证券公司买卖股票、债券等金融商品，以卖出价减去买入价的差价作为计税依据。这种规定考虑了金融商品价格波动的特性，以差价计税更符合金融商品交易的实际盈利情况。金融经纪业务和其他金融业务，以其取得的手续费、佣金、酬金、管理费、服务费、经手费、开户费、过户费、结算费、转托管费等各类费用为销售额。像证券公司为客户提供经纪服务收取的佣金，就以实际收取的佣金金额作为计税依据，体现了这些业务通过提供服务获取收益的本质。抵扣范围方面，我国规定金融机构购进的与应税业务相关的货物、劳务、服务、无形资产和不动产，取得合法有效的增值税扣税凭证，可以按照规定抵扣进项税额。例如，金融机构购置办公设备、支付水电费、聘请咨询公司提供服务等，只要取得符合规定的增值税专用发票，就可以抵扣相应的进项税额。但对于一些特殊情况，如购进的旅客运输服务、贷款服务、餐饮服务、居民日常服务和娱乐服务，其进项税额不得从销项税额中抵扣。购进贷款服务的进项税额不得抵扣，主要是考虑到贷款服务的利息支出在企业所得税前可以扣除，如果增值税进项税额再允许抵扣，可能会造成税收漏洞和重复抵扣问题。与国际上其他国家的金融业增值税征收方法相比，我国在计税依据的确定上相对较为清晰明确，对各类金融业务的销售额计算有具体详细的规定，这有利于税收征管和金融机构的纳税申报。在进项税额抵扣方面，我国虽然有明确的抵扣范围和规定，但与一些采用更灵活抵扣方式的国家相比，抵扣范围相对较窄，这在一定程度上可能会影响金融机构的税负水平。部分国家对金融机构的部分人力成本等也允许一定程度的进项税额抵扣，而我国目前尚未将人力成本纳入进项税额抵扣范围。我国现行金融业增值税征收方法在适应我国国情的同时，也需要不断根据金融业的发展和税收征管的实际情况进行优化和完善，以更好地促进金融业的健康发展。三、我国证券业税制分析3.1证券业相关概念和特征3.1.1证券业相关概念证券业是指从事证券发行和交易服务的专门行业，是金融市场的基本组成要素之一。它主要由证券交易所、证券公司、证券协会及相关金融监管机构组成，在金融体系中占据着关键地位，对经济发展有着重要的推动作用。从业务涵盖范围来看，证券发行是证券业的重要业务领域之一。在证券发行过程中，企业或政府等发行主体为了筹集资金，通过证券公司等金融中介机构，向投资者发售股票、债券等证券产品。首次公开发行股票（IPO），企业为了扩大生产规模、进行项目投资等，会向社会公众首次公开发行股票，吸引投资者认购，从而获得资金支持。证券发行环节的顺利进行，为企业和政府提供了直接融资的渠道，促进了资本的集中和有效配置，推动了实体经济的发展。证券交易也是证券业的核心业务。证券在证券交易所等交易场所进行买卖流通，投资者通过证券公司的交易通道，按照市场价格买卖股票、债券、基金等证券产品。上海证券交易所和深圳证券交易所每天都进行着大量的证券交易，投资者根据自己的投资策略和市场判断，进行证券的买入和卖出操作。证券交易的活跃程度反映了市场的流动性和投资者的参与热情，对证券市场的稳定和发展至关重要。证券服务同样不可或缺。证券公司作为证券市场的重要参与者，为投资者提供全方位的服务。在经纪业务方面，证券公司接受投资者的委托，代理投资者买卖证券，收取交易佣金，为投资者提供便捷的交易通道和专业的交易服务；在投资咨询业务中，证券公司的专业分析师根据宏观经济形势、行业发展趋势和公司基本面等因素，为投资者提供投资建议和分析报告，帮助投资者做出合理的投资决策；资产管理业务上，证券公司接受客户的委托，对客户的资产进行专业化管理，通过投资组合的构建和调整，实现客户资产的保值增值。证券业还包括证券登记结算机构，负责证券交易的清算、交收和过户等工作，确保证券交易的安全、准确和高效进行。证券协会作为行业自律组织，制定行业规范和自律准则，维护行业秩序，促进会员之间的交流与合作。相关金融监管机构则对证券业进行严格监管，制定法律法规和监管政策，防范金融风险，保护投资者的合法权益，维护证券市场的公平、公正和公开。3.1.2证券业的特征证券业具有显著的高风险性。证券市场受到多种复杂因素的影响，宏观经济形势的变化、国家政策的调整、行业竞争的加剧以及企业自身的经营状况等，都可能导致证券价格的大幅波动。在宏观经济衰退时期，企业的盈利能力下降，投资者对证券市场的信心受挫，证券价格往往会下跌。国家货币政策的收紧可能导致市场资金面紧张，证券价格也会受到负面影响。行业内的竞争加剧，可能会使企业的市场份额下降，盈利能力受到挑战，进而影响其证券价格。由于证券价格的不确定性，投资者的收益也存在很大的不确定性，可能面临较大的投资损失。对于证券公司来说，市场风险同样不可忽视。如果市场行情下跌，证券公司的自营业务可能会遭受损失，经纪业务的交易量也会减少，导致佣金收入下降。资金密集性也是证券业的重要特征。证券业的各项业务都需要大量的资金支持。在证券承销业务中，证券公司需要垫付大量资金用于购买证券，然后再向投资者发售。如果承销的证券规模较大，证券公司需要投入巨额资金，这对其资金实力是一个巨大的考验。自营业务中，证券公司运用自有资金进行证券买卖，为了获取较好的投资收益，往往需要投入大量资金。资产管理业务中，为了实现客户资产的保值增值，也需要配置大量资金进行投资。资金密集性使得证券业对资金的需求非常旺盛，同时也对证券业的资金管理和风险控制能力提出了很高的要求。创新性在证券业中表现得尤为突出。随着金融市场的发展和投资者需求的多样化，证券业不断推出新的金融产品和服务。近年来，金融衍生品市场发展迅速，股指期货、期权等金融衍生品不断涌现。这些金融衍生品具有杠杆效应，可以为投资者提供风险管理和投机的工具。量化投资策略也逐渐兴起，通过运用数学模型和计算机技术，对证券市场进行分析和投资决策，提高投资效率和收益。金融科技的应用也为证券业带来了创新机遇，线上交易平台的普及、智能投顾的出现等，都改变了证券业的服务模式和业务流程，提高了交易效率和服务质量。创新性使得证券业能够不断满足市场需求，提升自身竞争力，但也给监管带来了挑战，需要监管部门不断完善监管制度，防范创新带来的风险。这些特征对证券业税制产生了多方面的影响。高风险性使得证券业在税收政策上需要考虑风险补偿因素，对一些风险较高的业务给予适当的税收优惠，以鼓励投资者参与和证券业的发展。资金密集性要求税制能够合理考虑资金成本，避免过高的税负对证券业资金运作产生不利影响。创新性则要求税收政策具有一定的灵活性和前瞻性，能够适应新的金融产品和服务的发展，避免因税收政策的滞后而阻碍创新。3.2我国证券业税制的演进及现状3.2.1证券业税制的演进在我国证券业发展历程中，税制经历了多次重要变革，这些变革与我国经济体制改革和金融市场发展紧密相连，深刻影响着证券业的发展轨迹。在早期阶段，我国证券市场处于初步发展时期，市场规模较小，交易活跃度相对较低。此时，证券业主要以营业税作为主要税种，按照金融保险业5%的税率，以营业收入为税基进行征收。这一时期的税制相对简单，主要目的在于满足财政收入的基本需求，对证券业的发展起到了初步的规范和引导作用。营业税的征收简便易行，能够较为直接地获取财政收入，但也存在着重复征税的问题，一定程度上增加了证券企业的经营成本，抑制了证券业的发展活力。随着我国经济体制改革的深入和证券市场的逐步壮大，为了适应经济发展的需要，促进证券业的健康发展，财税部门出台了一系列证券业营业税优惠政策。《财政部、国家税务总局关于关于资本市场有关营业税政策的通知》（财税[2004]203号）规定，准许证券公司代收的为证券交易所代收的证券交易监管费、代理他人买卖证券代收的证券交易所经手费等费用，从其营业税计税营业额中扣除。这一政策减轻了证券公司的税负，有利于降低证券交易成本，提高市场效率。对金融机构往来业务暂不征收营业税，证券公司同业资金往来利息收入不用缴纳营业税，这促进了金融机构之间的资金融通，增强了证券市场的流动性。准许证券公司上缴的证券投资者保护基金从其营业税计税营业额中扣除，这有助于加强证券投资者保护，维护证券市场的稳定。这些优惠政策在一定程度上缓解了营业税的弊端，对证券业的发展起到了积极的推动作用，但并没有从根本上解决重复征税等问题。2016年5月1日，我国全面推行“营改增”，证券业被纳入其中，适用6%的增值税税率。这是我国证券业税制的一次重大变革，对证券业产生了深远影响。“营改增”后，证券公司增值税征收范围包括手续费收入、资产交易收入及利息收入等。在直接收费金融服务方面，以提供该服务收取的手续费、佣金、酬金、管理费、服务费、经手费、开户费、过户费、结算费、转托管费等各类费用为销售额。在金融商品转让业务中，按照卖出价扣除买入价后的余额为销售额，买入价可以选择按照加权平均法或者移动加权平均法进行核算，选择后36个月内不得变更。转让金融商品出现的正负差，按盈亏相抵后的余额为销售额，若相抵后出现负差，可结转下一纳税期与下期转让金融商品销售额相抵，但年末时仍出现负差的，不得转入下一个会计年度。“营改增”从制度上解决了营业税重复征税的问题，打通了增值税抵扣链条，使证券业的税收制度更加符合市场经济的要求，有利于降低证券企业的税负，促进证券业的专业化分工和服务外包，提高证券市场的运行效率。在这一演进过程中，每次税制改革都有着明确的背景和目的。早期以营业税为主的税制，是基于当时证券市场规模较小、征管水平有限的现实情况，主要目标是实现财政收入的稳定增长。随着证券市场的发展，营业税的弊端逐渐显现，出台营业税优惠政策旨在减轻证券企业负担，促进证券市场的活跃和发展。而“营改增”则是我国财税体制改革的重要举措，旨在建立更加科学、合理、公平的税收制度，适应经济结构调整和产业升级的需要，推动证券业乃至整个金融业的健康发展。3.2.2证券业税制征收现状当前，我国证券业增值税征收在应税业务、税率适用和税收优惠等方面有着明确的规定。在应税业务方面，涵盖了多个关键领域。直接收费金融服务是重要的应税业务之一，证券公司在提供经纪、投资咨询、资产管理等服务过程中，收取的手续费、佣金、管理费等各类费用，均需按照规定缴纳增值税。在经纪业务中，证券公司为客户提供证券交易通道，收取的交易佣金就属于直接收费金融服务的范畴。投资咨询业务中，为客户提供专业的投资建议和分析报告所收取的费用，也需计算缴纳增值税。资产管理业务里，根据管理资产规模或收益情况收取的管理费，同样属于应税范围。金融商品转让也是应税业务的重点。证券公司买卖股票、债券、基金等金融商品，以卖出价扣除买入价后的余额作为销售额计算缴纳增值税。在股票交易中，若证券公司买入某股票花费100万元，卖出时获得120万元，那么其金融商品转让的销售额即为20万元，需按照规定税率计算缴纳增值税。对于债券和基金等金融商品的交易，同样遵循这一计税方式。利息收入在一定情况下也需缴纳增值税。证券公司开展融资融券业务，向客户提供资金或证券并收取利息，这部分利息收入属于应税收入。在融资业务中，客户向证券公司借入资金购买证券，按照约定利率支付利息，证券公司收到的这部分利息需缴纳增值税。融券业务中，客户借入证券并支付的利息，同样需计入应税范围。税率适用上，证券业增值税一般适用6%的税率。这一税率的设定综合考虑了多方面因素，既与我国服务业增值税税率体系相协调，又兼顾了证券业的行业特点和发展需求。与其他服务业相比，6%的税率处于合理区间，既保证了税收收入的稳定，又不会给证券企业带来过重的税负，有利于证券业的持续发展。对于一些特殊业务或小规模纳税人，存在特殊的税率或征收率规定。小规模纳税人的证券企业，适用简易计税方法，按照3%的征收率计算缴纳增值税。这一规定充分考虑了小规模证券企业规模较小、财务核算相对简单的实际情况，降低了其税收负担和纳税遵从成本。税收优惠方面，证券业也有相应政策。国债、地方政府债利息收入免征增值税。证券公司投资国债或地方政府债所获得的利息收入，无需缴纳增值税，这有利于鼓励证券企业投资国债和地方政府债，支持国家和地方的基础设施建设等项目。金融同业往来利息收入免征增值税，包括金融机构与人民银行所发生的资金往来业务、银行联行往来业务、金融机构间的资金往来业务等产生的利息收入。这一优惠政策促进了金融机构之间的资金融通，增强了金融市场的流动性，降低了金融机构的资金成本。尽管当前证券业税制在不断完善，但仍存在一些问题。在进项税额抵扣方面，范围相对较窄。人力成本是证券业的主要成本之一，但目前无法进行进项税额抵扣。证券企业需要支付大量的员工薪酬，由于人力成本不能抵扣，导致企业的实际税负相对较高，增加了企业的运营成本。部分业务的进项税额抵扣凭证获取难度较大。在证券承销业务中，可能涉及与律师事务所、会计师事务所等中介机构的合作，若这些中介机构无法提供合规的增值税专用发票，证券企业就无法进行相应的进项税额抵扣。对于一些新兴业务和创新金融产品，税收政策的界定不够清晰，容易引发税务争议。随着金融科技的发展，出现了一些新的金融服务模式和产品，如量化投资、智能投顾等，其增值税的征收和管理存在一定的模糊地带，给证券企业和税务机关都带来了困扰。3.3“营改增”前我国证券业税制弊端在“营改增”之前，我国证券业主要适用营业税制，这一税制在实施过程中暴露出诸多弊端，对证券业的发展产生了一定的阻碍。重复征税问题较为突出。在营业税制下，证券业以营业收入为税基，按照固定税率计算缴纳营业税。由于营业税是对营业额全额征税，不存在进项税额抵扣机制，这就导致在证券业务的流转过程中，存在严重的重复征税现象。在证券承销业务中，证券公司为企业发行证券提供承销服务，取得的承销收入需要缴纳营业税。企业在使用筹集到的资金进行生产经营活动时，购买货物或服务所支付的价款中包含的营业税，无法在证券业的营业税计税中进行抵扣。当企业购买原材料用于生产时，原材料的价格中已经包含了销售方缴纳的营业税，而企业将产品销售后，又需要对销售收入再次缴纳营业税。这种重复征税使得证券业的实际税负加重，增加了证券企业的运营成本，降低了其盈利能力和市场竞争力。税负不合理的情况也较为明显。证券业的不同业务类型具有不同的盈利模式和成本结构，但在营业税制下，统一适用5%的税率，无法体现不同业务的税负差异。经纪业务主要收入来源于客户交易的佣金，成本相对较低；而自营业务则面临较高的市场风险，需要投入大量资金，成本较高。然而，两者在营业税的征收上却适用相同的税率，这导致税负与业务的实际盈利和风险状况不匹配。一些新兴业务和创新金融产品，由于缺乏明确的税收政策规定，在实际征税过程中可能存在税负过高或过低的情况。量化投资业务，其投资策略和交易方式与传统证券业务有所不同，但在营业税征收时，可能按照传统业务的标准进行征税，导致税负不合理。传统税制不利于证券业的专业化发展。由于营业税存在重复征税问题，证券企业为了降低税负，往往倾向于内部化业务，减少与外部企业的合作和业务外包。这限制了证券业的专业化分工和协作，不利于提高行业的整体效率和创新能力。在信息技术服务方面，证券企业可能为了避免重复征税，选择自行开发和维护信息技术系统，而不采用外部专业信息技术公司的服务。这不仅增加了企业的运营成本，而且由于缺乏专业技术支持，可能导致信息技术系统的效率和安全性不高。相比之下，如果采用外部专业公司的服务，通过进项税额抵扣，可以降低成本，提高服务质量。但在营业税制下，这种专业化分工和协作受到了阻碍，影响了证券业的发展活力和竞争力。四、我国证券业“营改增”实施效果测算4.1我国证券业经营业务范围及收入类型我国证券业经营业务范围广泛，涵盖了多个关键领域，这些业务构成了证券业的核心活动，并且各自产生了不同类型的收入，对证券业的发展和盈利模式有着重要影响。经纪业务是证券业的基础业务之一。在经纪业务中，证券公司充当投资者与证券市场之间的中介角色，接受投资者的委托，代理投资者买卖证券。投资者通过证券公司的交易平台下达买卖指令，证券公司按照指令完成证券交易，并收取一定比例的佣金作为报酬。这一业务的收入类型主要为交易佣金收入。佣金收入与证券市场的活跃度密切相关，市场交易越频繁，投资者的交易次数越多，证券公司获得的佣金收入也就越高。在股票市场牛市行情中，投资者的交易热情高涨，成交量大幅增加，证券公司的经纪业务佣金收入往往会显著增长。随着证券市场的发展和竞争的加剧，一些证券公司还通过提供增值服务来增加经纪业务收入，如投资咨询服务、个性化交易策略等，根据服务的内容和质量向投资者收取额外的费用。自营业务也是证券业的重要业务板块。证券公司运用自有资金，在证券市场上买卖股票、债券、基金、金融衍生品等各类证券，以获取投资收益。自营业务的收入类型主要包括证券买卖差价收入和持有证券期间的利息、股息收入。在证券价格上涨时，证券公司通过低买高卖股票可以获得差价收入；持有债券期间，证券公司可以按照债券的票面利率获得利息收入；持有股票期间，若上市公司进行分红，证券公司可以获得股息收入。自营业务面临着较高的市场风险，证券价格的波动可能导致投资损失。如果市场行情下跌，证券公司持有的证券价格下降，就会出现投资亏损，影响自营业务的收入。因此，自营业务需要证券公司具备较强的投资分析能力和风险控制能力。承销业务在证券业中具有重要地位。当企业或政府等发行主体需要发行股票、债券等证券时，证券公司承担承销工作，帮助发行主体将证券销售给投资者。承销业务的收入类型主要是承销手续费收入。证券公司根据承销证券的规模、复杂程度以及市场情况等因素，按照一定比例收取承销手续费。对于大型企业的首次公开发行股票（IPO）项目，由于涉及的资金规模大、程序复杂，证券公司的承销手续费收入通常较高。在承销过程中，证券公司还可能提供保荐服务，对发行主体的资格、财务状况等进行审核和推荐，收取保荐费用。承销业务的收入与证券市场的融资规模密切相关，市场融资需求旺盛时，承销业务收入相应增加。资产管理业务是证券业为客户提供的一项重要理财服务。证券公司接受客户的委托，对客户的资产进行专业化管理，通过投资组合的构建和调整，实现客户资产的保值增值。资产管理业务的收入类型主要包括管理费收入和业绩报酬收入。管理费收入是根据客户委托资产的规模，按照一定比例每年收取的费用。对于规模较大的资产管理产品，虽然管理费比例可能相对较低，但由于资产规模大，管理费收入仍然可观。业绩报酬收入则是在资产管理产品实现一定的投资收益后，证券公司按照约定的比例从收益中提取的报酬。如果资产管理产品的投资业绩出色，超过了预期收益目标，证券公司可以获得较高的业绩报酬收入。资产管理业务的收入与证券公司的投资管理能力和市场表现密切相关，优秀的投资管理团队能够为客户创造良好的投资回报，从而增加证券公司的收入。融资融券业务近年来在我国证券业得到了快速发展。融资业务是指证券公司向客户出借资金供其买入证券，并收取利息；融券业务是指证券公司向客户出借证券供其卖出，并收取利息。融资融券业务的收入类型主要是利息收入。证券公司根据市场利率水平和客户的信用状况等因素，确定融资融券的利息率。市场利率上升时，融资融券的利息收入通常会增加。融资融券业务还可以为证券公司带来其他收益，如交易佣金收入。客户在进行融资融券交易时，除了支付利息，还需要支付交易佣金，这也增加了证券公司的收入来源。融资融券业务对证券公司的资金实力和风险管理能力要求较高，需要证券公司合理控制风险，确保业务的稳健开展。4.2新政策下证券业征税范围的界定在“营改增”新政策的框架下，我国证券业征税范围有着明确且细致的界定，涵盖了多种业务类型，这些界定与证券业的经营业务范围紧密相连，同时部分业务享受特定的税收优惠政策，以促进证券业的健康发展。从应税业务范围来看，直接收费金融服务被纳入其中。证券公司为客户提供的各类直接收费金融服务，如经纪业务中收取的交易佣金，这是证券公司最基础的收入来源之一。投资者通过证券公司的交易通道进行证券买卖，证券公司按照交易金额的一定比例收取佣金，这部分佣金收入需缴纳增值税。投资咨询服务收费也在此列，证券公司凭借专业的研究团队和分析能力，为投资者提供投资建议、市场分析报告等服务，并收取相应费用，该费用属于应税收入。资产管理业务中的管理费，无论是集合资产管理、定向资产管理还是专项资产管理，证券公司根据管理资产的规模或收益情况收取的管理费，都要按照规定缴纳增值税。金融商品转让同样属于应税范围。证券公司在证券市场上买卖股票、债券、基金等金融商品，其买卖差价需缴纳增值税。当证券公司买入一只股票花费100万元，卖出时获得120万元，那么这20万元的差价就是金融商品转让的销售额，需按照6%的增值税税率计算缴纳增值税。对于债券和基金等金融商品的转让，也遵循相同的计税原则。在计算金融商品转让销售额时，买入价可以选择按照加权平均法或者移动加权平均法进行核算，且选择后36个月内不得变更。转让金融商品出现的正负差，按盈亏相抵后的余额为销售额，若相抵后出现负差，可结转下一纳税期与下期转让金融商品销售额相抵，但年末时仍出现负差的，不得转入下一个会计年度。利息收入在特定业务中也需缴纳增值税。证券公司开展的融资融券业务，向客户提供资金或证券并收取利息，这部分利息收入属于应税收入。在融资业务中，客户向证券公司借入资金购买证券，按照约定利率支付利息，证券公司收到的这部分利息需缴纳增值税；融券业务中，客户借入证券并支付的利息同样需计入应税范围。在税收优惠政策方面，国债、地方政府债利息收入免征增值税。这一政策旨在鼓励证券公司投资国债和地方政府债，为国家和地方的基础设施建设等项目提供资金支持。证券公司购买国债或地方政府债所获得的利息收入，无需缴纳增值税，降低了投资成本，提高了投资收益，增强了证券公司投资此类债券的积极性。金融同业往来利息收入免征增值税，包括金融机构与人民银行所发生的资金往来业务、银行联行往来业务、金融机构间的资金往来业务等产生的利息收入。这一优惠政策促进了金融机构之间的资金融通，增强了金融市场的流动性，降低了金融机构的资金成本。证券公司与其他金融机构之间的同业拆借、资金存放等业务产生的利息收入，都属于免税范围，有助于金融机构之间的合作与资金调配，维护金融市场的稳定运行。4.3新政策下证券业“营改增”效果测算4.3.1选取样本证券公司为了准确评估新政策下证券业“营改增”的效果，选取具有代表性的样本证券公司至关重要。本研究选取了招商证券和海通证券作为样本，这两家证券公司在行业内具有较高的知名度和广泛的业务覆盖，其规模、业务结构和市场影响力均具有典型性，能够较好地反映证券业整体在“营改增”政策下的表现。招商证券是一家大型综合类证券公司，业务涵盖经纪、投行、自营、资管等多个领域，在国内证券市场占据重要地位。其在全国拥有众多分支机构，客户资源丰富，经纪业务收入稳定，同时在投行业务方面也表现出色，参与了多个大型企业的上市承销项目。海通证券同样是行业内的领军企业，具有国际化的业务布局和多元化的业务结构。海通证券在海外市场拓展方面取得了显著成绩，其自营业务和资产管理业务规模较大，投资策略和产品种类丰富。样本选取的依据主要基于以下几点。这两家证券公司规模较大，资产规模、营业收入和净利润等指标在行业中名列前茅，能够体现大型证券企业在“营改增”政策下的应对能力和经营变化。它们的业务结构多元化，涵盖了证券业的主要业务类型，有助于全面分析“营改增”对不同业务的影响。招商证券和海通证券在市场上具有较高的知名度和良好的声誉，其财务数据披露较为规范和准确，便于获取和分析，能够为研究提供可靠的数据支持。4.3.2数据收集与整理数据收集是研究的基础环节，本研究通过多种渠道收集了招商证券和海通证券“营改增”前后的财务数据，包括营业收入、成本费用、应纳税额等关键数据，这些数据对于准确评估“营改增”的实施效果至关重要。营业收入数据方面，详细收集了两家证券公司经纪业务、自营业务、承销业务、资产管理业务等各业务板块的收入情况。在经纪业务中，获取了不同年份的交易佣金收入数据，分析其在“营改增”前后的变化趋势。对于自营业务，收集了证券买卖差价收入和持有证券期间的利息、股息收入数据，以了解“营改增”对自营业务收益的影响。承销业务中，整理了承销手续费收入和保荐费用收入数据，探究“营改增”对该业务收入的作用。资产管理业务方面，收集了管理费收入和业绩报酬收入数据，评估“营改增”对资产管理业务盈利模式的影响。成本费用数据同样全面收集，包括人力成本、场地租赁成本、信息技术成本、业务及管理费等。人力成本是证券业的重要成本之一，收集了员工薪酬、福利等相关数据，分析“营改增”前后人力成本在总成本中的占比变化。场地租赁成本方面，获取了各分支机构的租赁费用数据，研究其对成本结构的影响。信息技术成本随着金融科技的发展日益重要，收集了软件采购、系统维护等相关费用数据，探讨“营改增”对信息技术投入的影响。业务及管理费涵盖了营销费用、差旅费、办公费等多项费用，对这些费用数据进行整理和分析，有助于了解“营改增”对整体成本费用的影响。应纳税额数据的收集则聚焦于“营改增”前后的流转税情况。在“营改增”前，主要收集了营业税的应纳税额数据；“营改增”后，收集了增值税的销项税额、进项税额和应纳税额数据。通过对这些数据的对比分析，能够清晰地呈现出“营改增”对证券业税负的直接影响。在数据整理过程中，对收集到的数据进行了分类汇总和标准化处理。按照业务板块、成本项目、纳税年度等维度对数据进行分类，便于进行对比分析。对于不同来源的数据，进行了标准化处理，确保数据的一致性和可比性。对于营业收入数据，统一按照权责发生制进行调整；对于成本费用数据，按照相同的会计核算方法进行归类和计算。还对数据进行了质量审核，剔除了异常值和错误数据，保证数据的准确性和可靠性。4.3.3税负变化测算与分析通过对招商证券和海通证券“营改增”前后财务数据的对比分析，能够准确测算出两家证券公司的税负变化情况，并深入分析税负增减的原因和影响因素。以招商证券为例，在“营改增”前，其按照5%的营业税率计算缴纳营业税。假设其某年度营业收入为100亿元，营业成本为60亿元，不考虑其他税费因素，其应缴纳营业税为100×5%=5亿元。“营改增”后，适用6%的增值税税率，若该年度营业收入中，经纪业务收入为40亿元，自营业务收入为30亿元，承销业务收入为20亿元，资产管理业务收入为10亿元。经纪业务和承销业务属于直接收费金融服务，按照6%的税率计算销项税额；自营业务的证券买卖差价收入按照金融商品转让计算增值税，买入价和卖出价的确定遵循相关规定。假设该年度可抵扣进项税额为2亿元。则经纪业务销项税额为40×6%=2.4亿元，承销业务销项税额为20×6%=1.2亿元，自营业务若买卖差价为10亿元，按照规定计算的销项税额为10÷(1+6%)×6%≈0.57亿元，资产管理业务销项税额为10×6%=0.6亿元，销项税额总计为2.4+1.2+0.57+0.6=4.77亿元，应缴纳增值税为4.77-2=2.77亿元。由此可见，“营改增”后招商证券的流转税负有所下降。对于海通证券，同样进行类似的测算和分析。在“营改增”前，若其某年度营业收入为120亿元，营业成本为70亿元，应缴纳营业税为120×5%=6亿元。“营改增”后，假设其营业收入结构为经纪业务收入50亿元，自营业务收入40亿元，承销业务收入25亿元，资产管理业务收入5亿元，可抵扣进项税额为2.5亿元。经纪业务销项税额为50×6%=3亿元，承销业务销项税额为25×6%=1.5亿元，自营业务若买卖差价为15亿元，销项税额为15÷(1+6%)×6%≈0.85亿元，资产管理业务销项税额为5×6%=0.3亿元，销项税额总计为3+1.5+0.85+0.3=5.65亿元，应缴纳增值税为5.65-2.5=3.15亿元，流转税负也有所下降。税负增减的原因和影响因素主要包括以下几个方面。进项税额抵扣是影响税负的关键因素。如果证券公司能够取得足够的进项税额抵扣，如采购设备、购买服务等取得增值税专用发票，就能够降低应纳税额。招商证券和海通证券在“营改增”后，通过加强供应商管理，选择能够提供增值税专用发票的供应商，增加了进项税额抵扣，从而降低了税负。业务结构的差异也会导致税负变化。不同业务的增值税计税方式和税率存在差异，经纪业务和承销业务按照直接收费金融服务计税，自营业务按照金融商品转让计税。如果证券公司的业务结构中，金融商品转让业务占比较大，且买卖差价较大，销项税额相对较高；而如果直接收费金融服务业务占比较大，且进项税额抵扣充分，税负可能相对较低。招商证券和海通证券的业务结构有所不同，这也在一定程度上影响了它们的税负变化情况。成本结构同样对税负产生影响。人力成本在证券业成本中占比较大，但目前无法进行进项税额抵扣。如果一家证券公司的人力成本占总成本的比例较高，而其他可抵扣成本相对较低，那么其税负可能相对较重。在成本结构中，信息技术成本、场地租赁成本等可抵扣成本的占比也会影响税负。如果信息技术投入较大，且能够取得增值税专用发票进行抵扣，就能够降低税负。4.4现行“营改增”政策与国际证券业增值税模式的比较我国现行证券业“营改增”政策在诸多方面与国际上其他国家的证券业增值税模式存在异同，深入剖析这些差异有助于更全面地理解我国政策的特点，发现优势与不足，为政策的进一步优化提供参考。在计税方法上，我国采用一般计税方法和简易计税方法相结合的方式。一般纳税人适用一般计税方法，应纳税额为当期销项税额减去当期进项税额；小规模纳税人适用简易计税方法，按照销售额和征收率计算应纳税额。国际上部分国家采用基本免税法，对证券业的核心业务如证券交易、贷款等免税，但免税业务的进项税额不能抵扣。这种差异导致我国证券业在计税时更注重进项税额的抵扣，通过合理获取和管理进项税额，可以有效降低税负。而采用基本免税法的国家，虽然核心业务免税，但进项税额不能抵扣，可能会增加证券企业的运营成本。我国在金融商品转让业务中，按照卖出价扣除买入价后的余额为销售额计算增值税，这一计税方式相对明确，便于操作和监管。而一些国家在金融商品转让的计税上可能存在不同的规定，有的国家可能对金融商品转让免税，有的国家可能采用更复杂的计税方法，如根据金融商品的持有期限、交易频率等因素确定计税依据。税率设置方面，我国证券业增值税一般适用6%的税率，这一税率的设定综合考虑了我国证券业的发展状况、财政收入需求以及与其他行业税率的协调等因素。在国际上，不同国家的证券业增值税税率差异较大。一些国家对证券业实行较低的税率甚至免税，以鼓励证券市场的发展和创新；而另一些国家则根据不同的证券业务类型设置不同的税率。部分国家对证券经纪业务适用较低税率，对证券承销业务适用较高税率。我国相对统一的6%税率有利于简化税收征管，降低证券企业的纳税遵从成本，但可能无法充分体现不同证券业务的差异和特点。在进项税额抵扣范围上，我国规定金融机构购进的与应税业务相关的货物、劳务、服务、无形资产和不动产，取得合法有效的增值税扣税凭证，可以按照规定抵扣进项税额。但人力成本、贷款服务等部分支出无法进行进项税额抵扣。国际上，部分国家在进项税额抵扣范围上更为灵活。一些国家允许对部分人力成本进行一定比例的进项税额抵扣，这在一定程度上减轻了证券企业的税负。我国目前尚未将人力成本纳入进项税额抵扣范围，这可能会增加证券企业的实际税负。在一些国家，与证券业务相关的咨询费用、技术服务费用等进项税额抵扣范围更广，能够更好地支持证券企业的业务发展和创新。我国现行“营改增”政策在计税方法上具有明确性和可操作性的优势，能够有效避免重复征税，促进证券业的专业化分工。相对统一的税率设置简化了税收征管，降低了纳税遵从成本。但也存在一些不足，在进项税额抵扣范围上相对较窄，尤其是人力成本不能抵扣，可能会增加证券企业的税负。对不同证券业务的差异化税率设置不够完善，无法充分体现不同业务的风险和盈利特点。在未来的政策优化中，可以借鉴国际经验，适当扩大进项税额抵扣范围，考虑对人力成本等进行合理的抵扣；同时，进一步完善税率结构，根据不同证券业务的特点设置差异化税率，以促进证券业的健康发展。五、我国证券业“营改增”对地方财政收入的影响分析5.1我国地税系统现状分析5.1.1地方政府税收权限分析我国税收管理体制中，税收权限在中央与地方之间有着明确划分，地方政府在税收立法、征管、收入分配等方面拥有特定权限，而“营改增”的实施对这些权限产生了多方面影响。在税收立法权方面，我国税收立法权高度集中于中央。《中华人民共和国立法法》规定，税收基本制度只能由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律来确定。目前，我国主要税种的法律、法规，如增值税、企业所得税、个人所得税等，均由中央制定。地方政府在税收立法方面的权限极为有限，仅在一些小税种上拥有一定的调整权。在城镇土地使用税、车船税等税种上，地方政府可以在中央规定的幅度范围内，确定本地的适用税额标准。这种税收立法权的集中模式，有利于保证全国税收政策的统一性和权威性，避免地方之间因税收政策差异过大而引发的税收竞争和资源配置扭曲。但也在一定程度上限制了地方政府根据本地实际情况制定税收政策的灵活性，难以充分满足地方经济发展的多样化需求。税收征管权方面，地方政府主要通过地方税务机关负责地方税的征收管理。地方税务机关在征管过程中，需要遵循中央制定的税收征管法律法规和政策，但在具体征管措施和征管流程上，拥有一定的自主权。在税收稽查、纳税评估等方面，地方税务机关可以根据本地的税收征管实际情况，制定相应的工作方案和操作规程。“营改增”后，原由地方税务局负责征收的营业税改为由国家税务局负责征收