2025年全国专利代理师资格练习题专利法律知识测练习题及答案

2025年全国专利代理师资格练习题专利法律知识测练习题及答案一、单项选择题1.甲公司员工张某在2023年3月1日完成一项发明创造，其工作职责为电子元件研发。2023年5月10日张某离职加入乙公司，2024年1月15日张某在乙公司利用业余时间完成与原职责相关的发明创造。该发明创造的专利申请权属于（）。A.张某B.甲公司C.乙公司D.甲公司与乙公司共有答案：B解析：根据《专利法》第六条，执行本单位的任务所完成的职务发明创造，包括离职后1年内作出的、与其原单位承担的本职工作或原单位分配的任务有关的发明创造。张某离职时间为2023年5月10日，完成发明时间为2024年1月15日，未超过1年，且发明与原职责相关，故申请权属于甲公司。2.下列哪项属于《专利法》意义上的“现有技术”？（）A.2024年1月1日在国内某行业内部会议上口头公开的技术方案B.2023年12月31日在国外出版但未在国内发行的专业期刊中记载的技术方案C.2024年2月1日通过加密网络传输给特定客户的技术文档D.2023年11月15日在国内举办的仅限受邀专家参加的技术研讨会上分发的纸质资料答案：B解析：现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。B选项中，国外出版的期刊属于“为公众所知”（公众可获取即构成公开，不论是否实际被获取），且时间在申请日（假设为2024年2月以后）前，符合现有技术定义。A、D为非公开场合（内部会议、仅限受邀专家），C为加密传输（特定人可获取），均不构成公众所知。3.申请人于2024年3月1日提出发明专利申请，并要求2023年9月1日在法国提出的首次申请的优先权。2023年12月1日，该法国申请的内容被欧洲专利局公开。2024年5月1日，国家知识产权局收到该中国申请。下列关于优先权效力的说法，正确的是（）。A.优先权日为2023年9月1日，欧洲专利局的公开不影响中国申请的新颖性B.优先权日为2024年3月1日，欧洲专利局的公开构成现有技术C.优先权日为2023年9月1日，欧洲专利局的公开构成抵触申请D.优先权日为2024年5月1日，欧洲专利局的公开不影响新颖性答案：A解析：优先权日为首次申请日（2023年9月1日）。欧洲专利局于2023年12月1日公开的内容，其公开日在优先权日之后、中国申请日（2024年3月1日）之前，根据《专利法》第二十二条，现有技术是申请日（有优先权的指优先权日）以前公开的技术。因此，欧洲专利局的公开日（2023年12月1日）在优先权日（2023年9月1日）之后，不构成现有技术，不影响中国申请的新颖性。4.某发明专利权利要求1为“一种设备，包括A、B、C部件”，说明书中记载“C部件可采用金属或塑料制成”。下列哪项侵权判定理由符合法律规定？（）A.被诉侵权产品包含A、B、D部件（D与C功能相同），构成等同侵权B.被诉侵权产品包含A、B、C部件，其中C为陶瓷制成，构成相同侵权C.被诉侵权产品包含A、B、C、D部件，不构成侵权D.被诉侵权产品仅包含A、B部件，构成部分侵权答案：B解析：相同侵权是指被诉侵权技术方案包含权利要求记载的全部技术特征。B选项中，被诉产品包含A、B、C部件，虽C的材料（陶瓷）与说明书中记载的金属或塑料不同，但权利要求未限定材料，故构成相同侵权。A选项缺少C部件（用D替代不构成包含全部特征），C选项包含额外特征仍构成侵权（全面覆盖原则），D选项缺少C部件不构成侵权。5.下列关于专利复审程序的说法，错误的是（）。A.复审请求人可以在提出复审请求时修改专利申请文件B.复审委员会可以依职权对驳回决定未提及的明显实质性缺陷进行审查C.复审请求人未在指定期限内答复复审通知书的，复审请求视为撤回D.复审决定撤销原驳回决定的，审查员不得再次以相同理由和证据驳回申请答案：D解析：根据《专利审查指南》第四部分第二章，复审决定撤销原驳回决定的，专利局应当继续审查程序，但审查员可以依据新的理由和证据再次驳回申请（原驳回理由和证据除外）。因此D选项错误。二、多项选择题6.下列哪些情形可以请求国家知识产权局出具专利登记簿副本？（）A.专利权人主张侵权赔偿时需证明专利权法律状态B.专利受让人办理著录项目变更前核实权属C.发明人查询专利申请是否已授权D.利害关系人起诉前调查专利权有效性答案：ABD解析：专利登记簿副本用于证明专利权的法律状态（如权属、质押、终止等），发明人查询申请是否授权可通过专利公报或电子申请系统，无需登记簿副本。ABD均涉及法律状态证明，符合《专利审查指南》第五部分第九章关于登记簿副本的规定。7.下列关于专利实施开放许可的说法，正确的有（）。A.开放许可声明应当明确许可使用费支付方式和标准B.专利权人撤回开放许可声明的，自撤回公告之日起不再适用开放许可C.被许可人未按约定支付使用费的，专利权人可解除许可合同并追溯既往D.开放许可期间，专利权人不得就相同技术再与他人签订独占许可合同答案：AB解析：根据《专利法》第五十条，开放许可声明应明确许可使用费支付方式和标准（A正确）；撤回声明的，自公告之日起不再适用开放许可（B正确）；被许可人未支付使用费的，专利权人可要求支付或解除合同，但解除不溯及既往（C错误）；开放许可为普通许可，专利权人仍可签订独占许可（D错误）。8.甲公司拥有“一种新能源电池”发明专利权（权利要求1：“电池，包括正极、负极、电解质，其中电解质为LiPF6”）。乙公司生产的电池包含正极、负极、电解质（电解质为LiBF4），丙公司生产的电池包含正极、负极、电解质（电解质为LiPF6和LiBF4的混合物）。下列说法正确的有（）。A.乙公司产品未落入权利要求1的保护范围B.丙公司产品落入权利要求1的保护范围C.乙公司若能证明LiBF4与LiPF6属于本领域公知替代物，可主张等同侵权不成立D.丙公司若主张现有技术抗辩，需证明其技术方案与某一现有技术相同或无实质性差异答案：ABD解析：权利要求1限定电解质为LiPF6，乙公司使用LiBF4（不同技术特征），未落入相同侵权（A正确）；丙公司使用LiPF6（包含权利要求全部特征），落入相同侵权（B正确）；等同侵权需满足“三个基本”（基本相同的手段、功能、效果），若LiBF4为公知替代物，可能构成等同，但C选项中乙公司主张“等同不成立”逻辑错误；现有技术抗辩要求被诉技术方案与现有技术相同或无实质性差异（D正确）。9.下列关于PCT国际申请进入中国国家阶段的说法，正确的有（）。A.国际申请日视为中国国家申请日B.申请人应在优先权日起30个月内办理进入手续C.未在指定期限内缴纳申请费的，国际申请在中国的效力终止D.国际阶段提交的修改文本可作为中国国家阶段审查的基础答案：ABCD解析：根据《专利法实施细则》第一百零四条，国际申请日视为国家申请日（A正确）；进入中国的期限为优先权日起30个月（B正确）；未缴纳申请费的，效力终止（C正确）；国际阶段的修改文本可作为审查基础（D正确）。10.下列哪些行为不视为侵犯专利权？（）A.专为科学研究和实验使用有关专利B.药品上市审评审批中为提供行政审批所需信息而使用有关专利C.临时通过中国领空的外国飞机上使用有关专利D.专利产品售出后，使用该产品制造另一专利产品答案：ABC解析：《专利法》第七十五条规定，不视为侵权的情形包括：科学研究实验（A）、药品和医疗器械审评（B）、临时过境运输工具（C）。专利产品售出后，使用该产品属于权利用尽，但“制造另一专利产品”可能构成新的制造行为，不一定不侵权（D错误）。三、案例分析题案例1：2023年1月1日，王某向国家知识产权局提交“一种节能灯泡”实用新型专利申请（申请号202320001234.5），说明书中记载“灯丝采用钨合金，直径0.1-0.3mm”，权利要求1为“一种节能灯泡，包括灯丝，所述灯丝直径为0.2mm”。2023年7月1日该专利授权公告。2024年2月，王某发现甲公司生产的灯泡灯丝直径为0.25mm，主张侵权；乙公司生产的灯泡灯丝直径为0.2mm但采用铜合金，主张不侵权；丙公司在2022年12月已开始生产灯丝直径0.2mm的灯泡，主张现有技术抗辩。问题：（1）甲公司产品是否落入专利权保护范围？（2）乙公司抗辩是否成立？（3）丙公司抗辩是否成立？答案：（1）甲公司产品灯丝直径0.25mm，与权利要求1限定的“0.2mm”不同，且实用新型专利保护范围以权利要求书为准，说明书中“0.1-0.3mm”为说明性描述，非权利要求限定，故甲公司产品未落入保护范围。（2）乙公司产品灯丝直径0.2mm，满足权利要求1的全部技术特征（未限定材料），故落入保护范围，抗辩不成立。（3）丙公司在专利申请日（2023年1月1日）前已生产相同技术特征的产品，构成《专利法》第六十二条规定的现有技术，现有技术抗辩成立。案例2：2024年3月，张某就“一种智能手表”提出发明专利申请，说明书中记载“表带可通过磁性吸附拆卸”，但未具体描述磁性材料类型。实质审查中，审查员以“权利要求1（表带包括磁性部件）缺乏必要技术特征”为由驳回，理由是未明确磁性部件的具体类型（如永磁铁或电磁铁）。张某提出复审，主张“磁性部件”是本领域公知概念，无需具体限定。问题：（1）审查员的驳回理由是否成立？（2）张某的复审理由是否合理？答案：（1）驳回理由不成立。根据《专利法实施细则》第二十一条，必要技术特征是指发明或实用新型为解决其技术问题所不可缺少的技术特征。本案中，“磁性部件”已足以实现表带拆卸功能，具体类型（永磁铁或电磁铁）属于附加技术特征，非必要。（2）张某理由合理。“磁性部件”是本领域技术人员能够理解的技术特征，说明书已对其功能（吸附拆卸）进行描述，符合《专利法》第二十六条第三款“清楚、完整”的要求，无需进一步限定具体类型。案例3：2023年5月，甲公司获得“一种儿童安全锁”发明专利权（权利要求1：“安全锁，包括锁体和钥匙，钥匙上有三个凸齿”）。2024年1月，乙公司生产的安全锁钥匙有四个凸齿，但其中三个与甲公司专利的凸齿位置、高度相同。甲公司起诉乙公司侵权，乙公司主张其产品与专利权利要求存在区别技术特征（多一个凸齿），不构成侵权。问题：（1）乙公司的抗辩是否成立？（2）若乙公司能证明四个凸齿是为了增加防复制功能，是否影响侵权判定？答案：（1）不成立。根据全面覆盖原则，侵权判定需审查被诉技术方案是否包含权利要求的全部技术特征。乙公司产品包含权利要求1的全部技术特征（三个凸齿），额外的第四个凸齿不影响侵权判定。（2）不影响。技术特征的增加或功能改进不免除侵权责任，只要包含权利要求的全部特征即构成相同侵权。案例4：2024年4月，李某发现其2020年申请的“一种环保涂料”专利权（第ZL202010001234.X号）因未缴纳2023年专利年费于2024年1月1日终止。2024年5月，李某补缴年费及滞纳金，国家知识产权局恢复专利权。2024年6月，李某发现丙公司自2024年2月起生产该涂料，主张丙公司侵权。问题：（1）专利权恢复的效力是否溯及2024年1月1日？（2）丙公司的行为是否侵权？答案：（1）不溯及。根据《专利法实施细则》第九十八条，专利权终止后恢复的，仅对恢复后的时间有效，终止期间专利权视为不存在。（2）不侵权。丙公司生产行为发生在专利权终止期间（2024年2月），此时专利权已终止，恢复后不溯及既往，故丙公司不承担侵权责任。案例5：2023年10月，A公司与B公司签订专利实施许可合同，约定A公司许可B公司使用“一种工业机器人”发明专利，许可类型为排他许可，期限5年，使用费每年100万元。2024年3月，A公司又与C公司签订普通许可合同。B公司起诉A公司违约，A