探寻大学生内心世界：中庸思维、应对方式与主观幸福感的关联研究

探寻大学生内心世界：中庸思维、应对方式与主观幸福感的关联研究一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景在当今社会，大学生的心理健康和幸福感受越来越受到关注。大学生作为社会的未来栋梁，他们的心理状态不仅影响着自身的成长和发展，也关系到整个社会的稳定与进步。随着社会竞争的日益激烈，大学生面临着来自学业、社交、职业规划等多方面的压力与挑战，这些压力可能会对他们的心理健康产生负面影响，进而影响其主观幸福感。因此，深入研究大学生的心理健康状况及其影响因素，对于促进大学生的全面发展具有重要的现实意义。中庸思维作为中国传统文化的核心价值观之一，强调在处理问题时追求一种恰到好处的平衡与和谐，避免走向极端。它倡导人们在面对各种情境时，能够综合考虑多方面因素，灵活地做出决策，以达到最佳的效果。这种思维方式蕴含着丰富的哲学智慧，对于个体的认知、情感和行为都有着深远的影响。在现代社会中，中庸思维仍然具有重要的价值，它可以帮助人们更好地应对生活中的各种挑战，保持内心的平静与和谐。应对方式是个体在面对压力和挫折时所采用的认知和行为策略，它在个体的心理健康中起着关键作用。积极的应对方式，如主动解决问题、寻求社会支持等，能够帮助个体有效地缓解压力，增强心理韧性；而消极的应对方式，如逃避、退缩等，则可能导致压力的积累，增加心理问题的发生风险。因此，了解大学生的应对方式，探讨如何引导他们采用积极的应对方式，对于提升大学生的心理健康水平至关重要。主观幸福感是个体依据自己设定的标准对其生活质量所作的整体评价，它反映了个体内心的满足感和快乐程度。主观幸福感不仅受到外部环境因素的影响，还与个体的内部心理特质密切相关。拥有较高主观幸福感的大学生，往往具有更积极的心态、更好的人际关系和更强的学习动力，这有助于他们更好地适应大学生活，实现自身的价值。因此，提升大学生的主观幸福感，是高校心理健康教育工作的重要目标之一。近年来，越来越多的研究开始关注中庸思维、应对方式和主观幸福感之间的关系。研究表明，中庸思维能够影响个体的应对方式，进而影响其主观幸福感。然而，目前关于这三者关系的研究还相对较少，尤其是在大学生群体中的研究更为匮乏。因此，本研究旨在深入探讨大学生中庸思维与应对方式、主观幸福感之间的关系，以期为大学生心理健康教育提供新的理论依据和实践指导。1.1.2研究意义本研究具有重要的理论意义和实践意义。在理论意义方面，本研究将进一步丰富和完善中庸思维、应对方式和主观幸福感的相关理论。通过深入探讨三者之间的关系，揭示中庸思维影响主观幸福感的内在机制，有助于我们更全面地理解个体心理发展的规律，为相关领域的理论研究提供新的视角和思路。同时，本研究也将为跨文化心理学研究提供一定的参考，有助于加深对不同文化背景下个体思维方式和心理特征差异的认识。在实践意义方面，本研究的结果对于大学生心理健康教育工作具有重要的指导作用。了解大学生中庸思维、应对方式和主观幸福感的现状及其关系，有助于高校心理健康教育工作者更好地把握大学生的心理特点，制定更加针对性的心理健康教育方案。例如，通过培养大学生的中庸思维，引导他们采用积极的应对方式，从而提升他们的主观幸福感，促进其心理健康和全面发展。此外，本研究的结果也可以为大学生个人的自我成长和发展提供有益的启示，帮助他们更好地应对生活中的各种挑战，提高生活质量。1.2研究目的与问题1.2.1研究目的本研究旨在深入探究大学生中庸思维与应对方式、主观幸福感之间的关系，具体包括以下几个方面：全面了解大学生中庸思维、应对方式和主观幸福感的现状，分析不同性别、年级、专业、家庭背景等因素对其产生的影响，从而揭示大学生在这些方面的特点和差异。深入探讨大学生中庸思维与应对方式之间的内在联系，明确中庸思维如何影响大学生在面对压力和挑战时所采取的应对策略，以及不同应对方式在中庸思维与主观幸福感关系中所起的作用。系统分析大学生中庸思维与主观幸福感之间的关联，揭示中庸思维对大学生主观幸福感的影响机制，为提升大学生主观幸福感提供理论依据。验证应对方式在大学生中庸思维与主观幸福感之间是否存在中介作用，若存在，进一步明确其具体的中介路径，从而为相关干预措施的制定提供更具针对性的方向。通过本研究，期望能够为大学生心理健康教育提供新的视角和方法，帮助高校教育工作者更好地引导大学生培养积极的思维方式和应对策略，提升主观幸福感，促进其身心健康和全面发展。同时，也为相关领域的理论研究提供有益的补充和参考。1.2.2研究问题基于上述研究目的，本研究拟解决以下几个关键问题：大学生中庸思维、应对方式和主观幸福感的现状如何？在性别、年级、专业、家庭所在地、是否独生子女等人口统计学变量上是否存在显著差异？例如，不同年级的大学生在中庸思维水平上是否存在差异？是随着年级的升高而升高，还是呈现其他变化趋势？不同专业的大学生在应对方式上是否有所不同？理工科学生和文科学生在面对压力时，更倾向于采用哪种应对方式？大学生中庸思维与应对方式之间存在怎样的关系？中庸思维水平较高的大学生是否更倾向于采用积极的应对方式，而较少采用消极的应对方式？如果是，这种影响是直接的，还是通过其他因素间接产生的？大学生中庸思维与主观幸福感之间存在怎样的关系？中庸思维是否能够显著预测大学生的主观幸福感？具体而言，中庸思维的各个维度（如和谐性、变通性、多面性、折中性）对主观幸福感的不同方面（如生活满意度、积极情感、消极情感）是否具有不同的影响？应对方式在大学生中庸思维与主观幸福感之间是否起到中介作用？如果存在中介作用，那么应对方式是如何在中庸思维影响主观幸福感的过程中发挥作用的？是部分中介还是完全中介？中介效应的大小如何？对这些问题的深入研究，将有助于我们更全面地了解大学生中庸思维、应对方式和主观幸福感之间的复杂关系，为后续的研究和实践提供有力的支持。1.3研究方法与创新点1.3.1研究方法本研究主要采用问卷调查法和统计分析法来探讨大学生中庸思维与应对方式、主观幸福感之间的关系。问卷调查法：问卷调查法是一种通过向受访者询问一系列问题，以收集有关其态度、行为和信念的信息的研究方法。它具有快速、经济、可大规模收集数据等优点，能够较为全面地了解研究对象的情况。在本研究中，问卷调查法发挥着至关重要的作用，是获取数据的主要途径。通过精心设计的问卷，我们可以直接收集到大学生在中庸思维、应对方式和主观幸福感等方面的自我报告数据，从而为后续的深入分析提供丰富且详细的一手资料。具体来说，本研究将采用以下问卷：大学生中庸思维问卷：鉴于目前尚无专门针对大学生的成熟中庸思维问卷，本研究将在广泛查阅相关文献、深入访谈以及开展半开放式问卷调查的基础上，自行编制大学生中庸思维问卷。编制过程中，将充分考虑中庸思维的内涵和特点，确保问卷能够全面、准确地测量大学生的中庸思维水平。在项目分析阶段，通过对大量初始题项的数据统计分析，筛选出区分度高、信效度良好的题目，以保证问卷的质量。运用探索性因素分析和验证性因素分析等方法，确定问卷的维度结构，最终形成包含和谐性、变通性、多面性、折中性等维度的大学生中庸思维问卷，为后续研究提供有效的测量工具。应对方式问卷：选用国内外广泛使用且经过信效度检验的应对方式问卷，如肖计划编制的《应付方式问卷》。该问卷包含解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化等六个分量表，能够全面测量个体在面对压力时所采用的不同应对方式。通过该问卷，我们可以详细了解大学生在面对各种生活事件和压力源时，是倾向于采取积极主动的应对策略，还是消极被动的应对方式。主观幸福感问卷：采用美国伊利诺伊大学Diener等人编制的主观幸福感量表，该量表具有较高的信度与效度，被广泛应用于主观幸福感的研究中。它包括整体生活满意度量表、积极情感和消极情感体验量表，通过这些量表，可以从多个维度全面评估大学生对自身生活质量的整体评价、积极情感和消极情感的体验情况，从而准确衡量大学生的主观幸福感水平。统计分析法：统计分析法是对收集到的数据进行整理、分析和解释的方法，能够揭示数据背后的规律和关系。在本研究中，我们运用SPSS、AMOS等统计分析软件，对问卷数据进行深入分析。描述性统计分析：通过计算平均数、标准差、频数等统计指标，对大学生中庸思维、应对方式和主观幸福感的得分情况进行描述，以了解其总体水平和分布特征。例如，计算大学生中庸思维问卷各个维度的平均分和标准差，直观呈现大学生在和谐性、变通性、多面性、折中性等方面的表现；统计不同应对方式在大学生中的出现频数和比例，了解大学生应对方式的偏好；计算主观幸福感各量表的平均分，评估大学生主观幸福感的总体水平。差异性检验：运用独立样本t检验和方差分析等方法，探讨大学生中庸思维、应对方式和主观幸福感在性别、年级、专业、家庭所在地、是否独生子女等人口统计学变量上是否存在显著差异。比如，通过独立样本t检验，比较男生和女生在中庸思维、应对方式和主观幸福感各维度上的得分差异；利用方差分析，检验不同年级、专业的大学生在这些变量上是否存在显著差异，从而深入了解不同群体大学生的心理特点和差异。相关分析：采用Pearson相关分析，探究大学生中庸思维与应对方式、主观幸福感之间的相关关系，明确变量之间的关联方向和程度。例如，计算中庸思维与积极应对、消极应对的相关系数，判断中庸思维水平较高的大学生是否更倾向于采用积极应对方式，而较少采用消极应对方式；分析中庸思维与主观幸福感各维度的相关关系，了解中庸思维对主观幸福感的影响趋势。回归分析：以中庸思维为自变量，应对方式和主观幸福感为因变量，进行回归分析，以确定中庸思维对两者的预测作用。进一步将应对方式作为中介变量，采用Hayes开发的SPSSProcess宏程序中的模型4进行中介效应分析，通过依次回归分析，检验应对方式在中庸思维与主观幸福感之间是否存在中介作用，并计算中介效应的大小，从而深入揭示中庸思维影响主观幸福感的内在机制。结构方程模型：运用AMOS软件构建结构方程模型，对变量之间的复杂关系进行整体分析和验证，更直观地呈现中庸思维、应对方式和主观幸福感之间的结构关系，进一步验证中介效应的假设模型，使研究结果更加科学、可靠。1.3.2创新点研究视角创新：将中庸思维这一中国传统文化中的核心思维方式纳入大学生心理健康研究体系，为该领域的研究提供了新的视角。以往关于大学生心理健康的研究多集中在西方心理学理论和概念框架下，而对中国传统文化中蕴含的丰富心理学思想挖掘不足。本研究深入探讨中庸思维对大学生应对方式和主观幸福感的影响，有助于揭示中国文化背景下大学生心理发展的独特规律，丰富和拓展大学生心理健康研究的内涵和外延。多变量综合研究：综合考虑中庸思维、应对方式和主观幸福感三个变量之间的关系，突破了以往研究往往只关注单一变量或两两变量关系的局限。通过系统分析这三个变量之间的复杂关联，能够更全面、深入地理解大学生心理健康的影响机制，为高校心理健康教育提供更具针对性和综合性的理论支持和实践指导。研究方法创新：在研究方法上，采用多种分析方法相结合的方式，不仅运用了传统的描述性统计、差异性检验、相关分析和回归分析等方法，还引入了结构方程模型等先进的统计分析技术，对变量之间的关系进行深入分析和验证。多种方法的综合运用，能够从不同角度揭示研究问题，相互补充和验证研究结果，提高研究的科学性和可靠性。同时，自编大学生中庸思维问卷，以更贴合大学生群体特点和研究需求，确保研究的准确性和有效性。二、文献综述2.1中庸思维研究2.1.1中庸思维的概念与内涵中庸思维是儒家的道德标准，出自《论语・庸也》：“中庸之为德也，其至矣乎”，强调待人接物保持中正平和，因时制宜、因地制宜、因物制宜、因事制宜。“中”即中道而行，意味着不偏不倚，避免走极端；“庸”指常有常存，即人们应持之以恒地遵循仁道。《荀子・儒效》中提到“曷为中？曰：礼义是也。道者，非天之道，非地之道，人之所以道也，君子之所道也”，表明礼义规范了人们的行为，目的是让人有秩序地生活，这其实就是仁，故中道亦即仁道。所谓中庸，就是把仁一直做下去，不行仁叫不仁，做了一半则叫中道而废。从哲学层面来看，中庸思维体现了一种辩证的思想，它认识到事物的发展都有其两面性，过度与不及都可能导致不良的结果，只有寻求一种恰到好处的平衡与和谐，才能实现事物的稳定发展。正如《周易》中所体现的“中”有“正中”“刚中”“得中”“行中”“中正”等含义，强调了事物发展过程中要保持一种适度和平衡的状态。在心理学领域，中庸思维被认为是一套中国人常用的思维定势、方式或样式。它具有执中守正、原则性和因时制宜等内涵。执中守正要求人们恪守中道，坚持原则，不偏不倚，把握事物的度；原则性使中庸区别于折中主义，折中主义是把各种不同的观点无原则地拼凑在一起，而中庸有自己独立的见解和固定的立场；因时制宜则强调要灵活地把握事物的“中”，与时俱进，通权达变，随机应变。例如，在面对问题时，中庸思维鼓励人们综合考虑各种因素，不盲目追求极端的解决方案，而是寻求一种既能满足当前需求，又能兼顾长远利益的平衡之道。2.1.2大学生中庸思维的研究现状目前，关于大学生中庸思维的研究逐渐受到关注。一些研究表明，大学生的中庸思维能力存在一定的提升空间。在一项跨院校的调查中，研究人员通过使用“中庸思维问卷”来衡量大学生对中庸思维的认识和运用情况，结果显示，有50%以上的学生不能准确说明中庸思维的概念，也没有表现出中庸思维的倾向，这表明不少中国大学生在中庸思维方面有很大的提升空间。大学生中庸思维能力的不足可能受到多种因素的影响。一方面，我国传统思想教育对中庸思想的传承可能存在不足，导致大学生对中庸思维的了解不够深入；另一方面，当今社会的快节奏和多元化，使得大学生更容易受到各种思潮的影响，从而忽视了对传统文化中中庸思维的学习和运用。提升大学生的中庸思维能力对于其心理健康具有重要意义。研究发现，中庸思维能力强的学生具有更好的情绪调节能力，可以更好地处理生活中的困境和挑战。例如，一项针对768名北京大学生的研究显示，中庸思维能力越强，就越少出现焦虑、抑郁、紧张等负面情绪。这是因为中庸思维能够引导大学生以更加平和、理性的心态看待问题，避免过度的情绪波动，从而更好地应对生活中的压力和挫折。此外，中庸思维还可以帮助大学生在人际交往中更好地把握分寸，建立和谐的人际关系，进一步促进其心理健康发展。2.2应对方式研究2.2.1应对方式的概念与分类应对方式是个体在面对压力、困境或挑战时所采取的认知和行为策略，它是个体为了缓解压力、适应环境而做出的努力。拉扎勒斯（Lazarus）和福克曼（Folkman）将应对定义为“个体为了管理超出自身资源的需求所做出的认知和行为上的努力”，这一定义强调了应对是个体与环境之间的互动过程，个体通过调整自己的认知和行为来应对环境中的压力源。应对方式的分类有多种，常见的一种分类是将应对方式分为积极应对和消极应对。积极应对方式旨在直接解决问题或改变导致压力的情境，以减轻压力的影响。例如，问题解决策略，个体直接面对问题，分析问题的原因，并采取具体的行动来寻找解决方案，如制定计划、寻求专业帮助等；寻求社会支持也是一种积极应对方式，个体向家人、朋友、同事或专业人士倾诉，获取情感上的支持、建议和实际的帮助，这有助于缓解压力带来的负面情绪，增强个体的心理韧性。消极应对方式则侧重于避免或逃避问题，虽然在短期内可能会减轻个体的心理负担，但从长远来看，可能会导致问题的恶化或新问题的产生。例如，逃避策略，个体通过拖延、否认问题的存在或回避与问题相关的情境来应对压力，如面对考试压力时，选择不去复习，而是通过玩游戏、看电影等方式来转移注意力；退缩策略，个体在面对压力时，减少自己的活动范围，降低对生活的期望，甚至放弃努力，如在遭遇挫折后，不再尝试新的事物，对未来感到悲观失望。除了积极应对和消极应对的分类外，还有其他的分类方式。如肖计划编制的《应付方式问卷》将应对方式分为解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化六个分量表。解决问题属于积极应对方式，体现了个体主动采取行动解决困难；自责则是个体将问题的原因归咎于自己，可能导致自我否定和消极情绪；求助是寻求他人支持的一种方式；幻想是个体通过想象美好的情景来逃避现实压力；退避表现为对问题的回避；合理化是个体为自己的行为或处境寻找合理的解释，以减轻内心的焦虑。不同的分类方式从不同角度揭示了应对方式的多样性和复杂性，有助于我们更全面地理解个体在面对压力时的反应。2.2.2大学生应对方式的特点与影响因素大学生在应对方式上呈现出一些特点。研究发现，大学生在面对压力时，最常采用的应对方式是主动解决问题。一项针对大学生应对方式的调查显示，大学生最常采用的应对方式是主动解决问题，占比高达63.7%。这表明大学生在面对困难时，大多能够积极主动地去寻找解决办法，展现出积极向上的态度。其次是寻求他人帮助，占比为23.2%，说明大学生也意识到在自己无法独立解决问题时，借助他人的力量是一种有效的应对策略。然而，逃避问题的应对方式也在一定程度上存在，占比为13.1%，这种应对方式虽然能在短期内缓解压力，但长期来看可能会导致问题积累，影响大学生的心理健康和个人发展。大学生应对方式受到多种因素的影响，包括性别、年级、家庭环境等。在性别方面，一些研究表明，男生和女生在应对方式上存在差异。女生在面对压力时，更倾向于寻求情感支持，通过与他人交流来缓解情绪；而男生则可能更倾向于采用行动导向的应对方式，如直接解决问题或通过运动等方式来释放压力。一项关于大学生应对方式的性别差异研究发现，在面对人际关系问题时，女生更常向朋友倾诉，而男生则更可能选择独自思考或通过参加体育活动来应对。年级也是影响大学生应对方式的一个重要因素。随着年级的升高，大学生的应对方式会逐渐发生变化。低年级大学生可能更多地依赖外部支持，如向老师、家长求助；而高年级大学生由于生活经验的积累和自我认知的发展，会更加倾向于独立解决问题，采用更加成熟和多样化的应对策略。例如，在面对学业压力时，大一学生可能会更多地向学长学姐请教学习方法，而大四学生则会根据自己的职业规划和目标，制定个性化的学习计划和应对策略。家庭环境对大学生应对方式的影响也不容忽视。家庭氛围和谐、父母教育方式民主的大学生，往往更善于采用积极的应对方式。在这样的家庭环境中成长的大学生，他们感受到的家庭支持和关爱较多，自信心和安全感较强，在面对压力时，更有勇气和能力去积极应对。相反，家庭关系紧张、父母教育方式过于严厉或溺爱，可能会导致大学生在应对方式上出现偏差，如过度依赖他人、逃避问题等。一项对大学生家庭环境与应对方式关系的研究表明，家庭亲密度和适应性高的大学生，在面对压力时更倾向于采用解决问题和求助的积极应对方式，而家庭亲密度和适应性低的大学生，则更易采用自责、幻想和退避等消极应对方式。2.3主观幸福感研究2.3.1主观幸福感的概念与结构主观幸福感（SubjectiveWell-being，简称SWB）是个体依据自己设定的标准对其生活质量所作的整体评价，是一种主观的、综合的心理体验，反映了个体内心的满足感和快乐程度。美国心理学家Diener（1984）将主观幸福感定义为“个体对其生活的整体满意度以及积极情感和消极情感的平衡”，这一定义得到了广泛的认可和应用。主观幸福感主要由三个部分构成：生活满意度、积极情感和消极情感。生活满意度是个体对生活的综合认知判断，是主观幸福感的认知成分。它涉及个体对生活各个方面，如学业、事业、家庭、社交等的整体评价，反映了个体对自己生活状况是否符合期望的主观感受。例如，一个大学生对自己的学习成绩、校园生活、人际关系等方面都感到满意，那么他的生活满意度就较高。积极情感是指个体在日常生活中体验到的诸如快乐、喜悦、满足、自豪等正向情绪，它是主观幸福感的情感成分之一。积极情感能够提升个体的心理状态，增强个体的生活体验感和幸福感。当大学生在参加社团活动中取得成功、与朋友度过愉快的时光时，他们会体验到积极情感，从而提升主观幸福感。消极情感则是指个体在生活中经历的如悲伤、愤怒、焦虑、抑郁等负向情绪，同样属于主观幸福感的情感成分。消极情感的存在会降低个体的主观幸福感。比如，大学生在面临考试失败、与他人发生冲突等情况时，可能会产生消极情感，进而影响其主观幸福感。需要注意的是，积极情感和消极情感并非完全对立的两极，它们可以同时存在于个体的生活中，且相互独立，共同影响着主观幸福感。2.3.2大学生主观幸福感的影响因素大学生主观幸福感受到多种因素的影响，这些因素相互交织，共同作用于大学生的心理体验。人格特质对大学生主观幸福感有着显著影响。外向型人格的大学生通常善于社交，能够积极主动地参与各种社交活动，拥有更广泛的社交圈子，从而获得更多的社会支持和积极反馈，这有助于提升他们的主观幸福感。研究表明，外向性与积极情感呈显著正相关，外向的大学生更容易体验到快乐、兴奋等积极情绪，对生活持有更乐观的态度。而神经质人格的大学生情绪稳定性较差，更容易受到负面情绪的困扰，如焦虑、抑郁等，这些负面情绪会降低他们对生活的满意度，进而影响主观幸福感。一项针对大学生人格特质与主观幸福感关系的研究发现，神经质与消极情感显著正相关，神经质水平较高的大学生更容易体验到消极情感，主观幸福感水平相对较低。社会支持是影响大学生主观幸福感的重要外部因素。大学生在校园生活中，来自家人、朋友和老师的支持对他们的心理健康至关重要。家人的关爱和理解能够给予大学生情感上的安全感，让他们在面对困难和挫折时感受到温暖和力量。朋友的陪伴和帮助则可以丰富大学生的课余生活，提供情感交流和支持的渠道。当大学生在学业上遇到困难时，老师的指导和鼓励能够增强他们的学习动力和信心。有研究指出，社会支持与大学生主观幸福感呈显著正相关，社会支持水平越高，大学生的主观幸福感越强。良好的社会支持网络可以帮助大学生更好地应对生活中的压力和挑战，减少负面情绪的产生，从而提升主观幸福感。生活事件也会对大学生主观幸福感产生影响。积极的生活事件，如获得奖学金、在比赛中获奖、加入心仪的社团等，能够给大学生带来成就感和满足感，激发他们的积极情感，进而提高主观幸福感。相反，消极的生活事件，如失恋、挂科、与室友发生矛盾等，可能会导致大学生产生负面情绪，降低他们对生活的满意度，使主观幸福感下降。一项对大学生生活事件与主观幸福感关系的调查显示，生活事件的性质和强度对主观幸福感有显著影响，经历较多消极生活事件的大学生主观幸福感水平明显低于经历较少消极生活事件的大学生。此外，学业压力、就业压力、经济状况等因素也会影响大学生的主观幸福感。过高的学业压力可能会让大学生感到焦虑和疲惫，影响他们的身心健康和主观幸福感。随着就业竞争的日益激烈，大学生面临的就业压力也越来越大，对未来就业的担忧可能会导致他们产生消极情绪，降低主观幸福感。经济状况较差的大学生可能会在生活中面临一些经济困难，这也可能会对他们的心理状态产生负面影响，进而影响主观幸福感。2.4三者关系的研究现状2.4.1中庸思维与应对方式的关系中庸思维作为一种独特的思维方式，对个体的应对方式有着显著的影响。已有研究表明，中庸思维水平较高的大学生，在面对压力和挑战时，更倾向于采用积极的应对方式。这是因为中庸思维强调全面、辩证地看待问题，注重在各种因素之间寻求平衡与和谐，这种思维方式使得大学生能够更加理性地分析问题，认识到问题的多面性和复杂性，从而积极主动地采取有效的解决措施。例如，当中庸思维水平高的大学生在面对学业压力时，他们会综合考虑自身的学习能力、学习方法以及外部的学习资源等因素，制定出合理的学习计划，积极寻求老师和同学的帮助，通过努力学习来提高自己的成绩，而不是选择逃避或拖延。相反，中庸思维水平较低的大学生可能更容易陷入片面的思维模式，在面对问题时，容易只看到问题的某一个方面，从而导致应对方式的选择较为局限，更倾向于采用消极的应对方式。当他们遇到困难时，可能会过度关注问题的负面因素，产生焦虑、恐惧等负面情绪，进而选择逃避或放弃，而不是积极地去解决问题。一项关于大学生中庸思维与应对方式的实证研究发现，在面对人际冲突时，高中庸思维水平的大学生更倾向于选择合作性较高的应对策略，如通过沟通协商来解决问题，以维护人际关系的和谐；而低中庸思维水平的大学生则更倾向于选择妥协性或回避性的应对策略，如为了避免冲突而放弃自己的观点，或者直接回避与他人的交流。中庸思维影响应对方式的选择可能是通过多种机制实现的。中庸思维能够影响个体的认知评价过程。具有中庸思维的大学生在面对压力事件时，会从多个角度对事件进行分析和评价，更能认识到事件的积极面和消极面，从而采取更加灵活和有效的应对策略。中庸思维还与个体的情绪调节能力密切相关。研究表明，中庸思维能力强的学生具有更好的情绪调节能力，他们能够在面对压力时保持冷静和理智，避免情绪过度波动对应对方式的影响，从而更好地选择积极的应对方式来处理问题。2.4.2中庸思维与主观幸福感的关系众多研究表明，中庸思维与主观幸福感之间存在着显著的正相关关系。中庸思维所倡导的平衡、和谐的理念，有助于个体形成积极的生活态度和价值观，从而提升主观幸福感。拥有中庸思维的大学生，在生活中能够更好地处理各种关系，如人际关系、学业与生活的关系等，使自己处于一种和谐、稳定的状态，进而体验到更高的生活满意度和更多的积极情感。例如，在人际交往中，秉持中庸思维的大学生能够尊重他人的观点和感受，善于倾听和理解他人，在与他人发生矛盾时，能够采取恰当的方式进行沟通和协调，避免冲突的激化，从而建立起良好的人际关系。良好的人际关系可以为大学生提供情感支持和社会资源，使他们感受到被关爱和被尊重，进而提升主观幸福感。从认知角度来看，中庸思维可以帮助大学生以更加全面、客观的视角看待生活中的事件和问题，避免过度消极或极端的认知偏差。当中庸思维水平高的大学生遇到挫折时，他们不会过分自责或抱怨，而是能够理性地分析原因，从中吸取经验教训，将挫折视为成长和进步的机会。这种积极的认知方式有助于他们保持乐观的心态，增强对生活的掌控感和自信心，从而提高主观幸福感。一项针对大学生的研究发现，中庸思维的各个维度（如和谐性、变通性、多面性、折中性）均与主观幸福感的生活满意度维度呈显著正相关。和谐性高的大学生更注重与周围环境的和谐相处，能够更好地适应大学生活，对生活的满意度更高；变通性强的大学生在面对困难时能够灵活应变，更容易找到解决问题的方法，从而体验到更多的成就感和满足感，提升主观幸福感。此外，中庸思维还可以通过影响个体的情绪状态来影响主观幸福感。研究显示，中庸思维能力越强，就越少出现焦虑、抑郁、紧张等负面情绪。较少的负面情绪意味着大学生能够保持更加积极的情绪体验，而积极的情绪状态是主观幸福感的重要组成部分。中庸思维通过调节情绪，使大学生在生活中更多地体验到快乐、愉悦等积极情感，减少消极情感的干扰，进而提升主观幸福感。2.4.3应对方式与主观幸福感的关系应对方式在个体的心理健康中起着关键作用，它与主观幸福感之间存在着密切的联系。大量研究一致表明，积极的应对方式能够显著提升主观幸福感，而消极的应对方式则会降低主观幸福感。积极应对方式对主观幸福感的提升作用主要体现在以下几个方面。积极应对方式有助于个体有效地解决问题，减少压力源对自身的影响。当大学生采用积极解决问题的应对方式时，他们能够主动地分析问题的原因，寻找解决问题的方法，并付诸实践。这种行动不仅能够解决实际问题，还能让大学生感受到自己的能力和价值，增强自信心和成就感。通过努力学习提高了自己的成绩，解决了学业上的困难，大学生会体验到成功的喜悦，从而对生活更加满意，主观幸福感也随之提升。积极应对方式还能促进个体获得社会支持。寻求社会支持是一种常见的积极应对方式，当大学生在面对压力时向家人、朋友或老师寻求帮助，他们不仅能够获得实际的支持和建议，还能感受到他人的关心和爱护，从而增强归属感和安全感。这种情感上的支持能够缓解压力带来的负面情绪，使大学生保持积极的心态，进而提升主观幸福感。研究表明，社会支持与主观幸福感呈显著正相关，积极寻求社会支持的大学生主观幸福感水平更高。消极应对方式则会对主观幸福感产生负面影响。逃避、退缩等消极应对方式虽然在短期内可能会减轻个体的心理负担，但从长远来看，会导致问题的积累和恶化，使个体陷入更加困难的境地。当大学生选择逃避学习任务时，随着时间的推移，学习问题会越来越多，最终可能导致学业失败，这会给他们带来巨大的心理压力和挫折感，降低对生活的满意度，使主观幸福感下降。此外，消极应对方式还会影响个体的情绪状态，导致焦虑、抑郁等负面情绪的产生。这些负面情绪会进一步影响大学生的思维和行为，形成恶性循环，最终降低主观幸福感。一项对大学生应对方式与主观幸福感关系的研究发现，采用消极应对方式较多的大学生，其生活满意度较低，积极情感较少，消极情感较多，主观幸福感水平明显低于采用积极应对方式较多的大学生。三、研究设计3.1研究对象本研究采用随机抽样的方法，选取了[具体城市]多所高校的大学生作为研究对象。通过线上和线下相结合的方式发放问卷，共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。在有效样本中，男生[X]人，占比[X]%；女生[X]人，占比[X]%。从年级分布来看，大一学生[X]人，占比[X]%；大二学生[X]人，占比[X]%；大三学生[X]人，占比[X]%；大四学生[X]人，占比[X]%。专业分布涵盖了文科、理科、工科、医科、商科等多个学科领域，其中文科专业学生[X]人，占比[X]%；理科专业学生[X]人，占比[X]%；工科专业学生[X]人，占比[X]%；医科专业学生[X]人，占比[X]%；商科专业学生[X]人，占比[X]%。家庭所在地方面，来自城市的学生[X]人，占比[X]%；来自农村的学生[X]人，占比[X]%。独生子女[X]人，占比[X]%；非独生子女[X]人，占比[X]%。本研究样本具有较好的代表性，能够较为全面地反映大学生群体在中庸思维、应对方式和主观幸福感等方面的情况，为后续的数据分析和研究结论的得出提供了可靠的基础。3.2研究工具3.2.1中庸思维量表本研究选用台湾研究者吴佳辉等人编制的《中庸思维量表》，该量表在大陆广泛使用，具有良好信效度。量表由多方思考、整合性、和谐性三个维度构成，合计13个项目。其中，多方思考维度主要测量个体从多个角度思考问题的能力，如“在做决策时，我会考虑到不同人的观点和利益”；整合性维度考察个体整合不同观点和信息的能力，例如“我善于将不同的意见整合起来，形成一个更全面的看法”；和谐性维度则侧重于测量个体在人际关系和环境中追求和谐的倾向，像“我注重与周围的人保持和谐的关系，避免冲突和矛盾”。在本研究中，对该量表进行了信效度检验。多方思考维度的Cronbach'sα系数为0.78，整合性维度的Cronbach'sα系数为0.82，和谐性维度的Cronbach'sα系数为0.75，总量表的Cronbach'sα系数为0.85，表明量表具有较高的内部一致性信度。通过探索性因素分析，结果显示各项目在相应维度上的因子载荷均大于0.5，累计方差贡献率为65.3%，说明量表具有较好的结构效度。3.2.2应对方式量表本研究采用肖计划编制的《应付方式问卷》，该问卷被广泛应用于应对方式的研究，具有较高的信度和效度。问卷包含解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化六个分量表，共62个项目。解决问题分量表主要测量个体通过积极采取行动来解决问题的应对方式，如“能理智地应对困境”；自责分量表考察个体将问题归咎于自己的倾向，例如“常怪自己没出息”；求助分量表评估个体向他人寻求帮助和支持的行为，像“当遇到自己解决不了的问题时，我会向他人请教”；幻想分量表测量个体通过幻想来逃避现实问题的应对方式，如“常想自己会有好的运气”；退避分量表反映个体回避问题或情境的行为，例如“遇到难题时，常常采取回避的态度”；合理化分量表则考察个体为自己的行为或处境寻找合理借口的应对方式，如“认为以前的失败也是宝贵的经验”。在本研究中，对该问卷的信效度进行了验证。总量表的Cronbach'sα系数为0.88，各分量表的Cronbach'sα系数在0.72-0.85之间，表明问卷具有良好的内部一致性信度。通过相关分析，各分量表得分与理论上的应对方式类型具有显著相关性，如解决问题分量表得分与积极应对方式呈显著正相关，自责分量表得分与消极应对方式呈显著正相关，验证了问卷的效标效度。3.2.3主观幸福感量表本研究采用美国伊利诺伊大学Diener等人编制的主观幸福感量表，该量表包括整体生活满意度量表、积极情感和消极情感体验量表。整体生活满意度量表由5个项目组成，采用七级评分，用于测量个体对生活的总体满意程度，如“我的生活在大多数方面接近我的理想”，评分从“非常不同意”到“非常同意”。积极情感体验量表包含6个项目，测量个体在日常生活中体验到的积极情绪，如“我感到快乐”“我对生活充满热情”等；消极情感体验量表包含5个项目，测量个体体验到的消极情绪，如“我感到沮丧”“我感到焦虑”等。积极情感和消极情感体验量表均采用“是”或“否”进行作答。在本研究中，整体生活满意度量表的Cronbach'sα系数为0.83，积极情感体验量表的Cronbach'sα系数为0.80，消极情感体验量表的Cronbach'sα系数为0.78，表明量表具有较好的内部一致性信度。通过验证性因素分析，各项拟合指标良好，χ²/df=2.56，RMSEA=0.06，CFI=0.92，TLI=0.90，表明量表具有较好的结构效度。3.3研究程序在正式施测前，先与各高校的相关部门和班级负责人取得联系，说明研究目的和意义，获得他们的支持与配合。通过线上问卷平台（如问卷星）和线下纸质问卷两种方式发放问卷。线上问卷通过微信、QQ等社交平台将问卷链接发送给被试，被试点击链接即可进入问卷页面进行作答；线下问卷则由经过培训的调查人员在课堂上或自习时间发放给被试，现场指导被试填写问卷，并当场收回。问卷发放过程中，向被试详细说明问卷填写的要求和注意事项，强调问卷作答的匿名性和保密性，消除被试的顾虑，确保被试能够真实、客观地作答。例如，告知被试问卷中的所有信息仅用于学术研究，不会泄露个人隐私，被试可放心填写。同时，鼓励被试认真思考每个问题，根据自己的实际情况如实作答。问卷回收后，首先对问卷进行初步筛选，剔除无效问卷。无效问卷的判定标准包括：问卷作答不完整，如缺失关键信息、大量题目未作答；作答存在明显规律性，如全部选择同一选项；作答内容与题目要求不符等。例如，若一份问卷中主观幸福感量表的多个项目均未作答，或者应对方式量表中所有题目都选择“从不”，则将该问卷判定为无效问卷。经过严格筛选后，将有效问卷的数据录入到SPSS软件中。录入过程中，为确保数据的准确性，安排专人对录入的数据进行反复核对，避免数据录入错误。数据录入完成后，对数据进行整理和清理，检查数据的异常值、缺失值等情况，并进行相应的处理。对于异常值，根据数据的实际情况和统计学方法进行判断和修正；对于缺失值，采用均值替换、多重填补等方法进行处理。在整个研究过程中，严格遵循科学研究的规范和伦理原则，确保研究的科学性和有效性。从研究设计、问卷编制、数据收集到数据分析，每个环节都进行了严谨的论证和实施，以保证研究结果能够真实、准确地反映大学生中庸思维与应对方式、主观幸福感之间的关系。3.4数据分析方法本研究运用SPSS26.0和AMOS24.0统计分析软件对数据进行处理与分析。在描述性统计分析方面，借助SPSS26.0软件计算平均数、标准差、频数和百分比等统计量。通过计算平均数，能够直观了解大学生中庸思维、应对方式和主观幸福感各维度得分的平均水平，从而把握整体状况；标准差则可反映数据的离散程度，帮助判断各维度得分的波动情况；频数和百分比用于统计不同类别大学生在各变量上的分布情况，如不同性别、年级、专业的大学生在中庸思维各维度上的人数分布及占比，使数据特征更加清晰明了。为探究大学生中庸思维、应对方式和主观幸福感在性别、年级、专业、家庭所在地、是否独生子女等人口统计学变量上的差异，使用独立样本t检验和方差分析方法。对于性别这一分类变量，采用独立样本t检验，比较男生和女生在各变量上的均值差异，判断性别因素对这些变量是否存在显著影响；对于年级、专业等多分类变量，则运用方差分析，检验不同组别的大学生在各变量上的均值是否存在显著差异，若存在差异，再通过事后检验进一步确定具体的差异组别。在分析变量之间的关系时，采用Pearson相关分析，计算大学生中庸思维、应对方式和主观幸福感各维度之间的相关系数，以此揭示变量之间的线性相关程度和方向。若相关系数为正，表明两个变量呈正相关，即一个变量增加时，另一个变量也倾向于增加；若相关系数为负，则表示两个变量呈负相关，一个变量增加时，另一个变量倾向于减少；相关系数的绝对值越接近1，说明变量之间的相关性越强。为确定中庸思维对应对方式和主观幸福感的预测作用，进行回归分析。以中庸思维为自变量，应对方式和主观幸福感分别为因变量，构建回归模型，通过回归系数判断中庸思维对二者的影响方向和程度。在中介效应分析方面，运用Hayes开发的SPSSProcess宏程序中的模型4，将应对方式作为中介变量，依次进行回归分析，检验应对方式在中庸思维与主观幸福感之间的中介效应。首先，以中庸思维为自变量，主观幸福感为因变量进行回归，得到回归系数c；接着，以中庸思维为自变量，应对方式为因变量进行回归，得到回归系数a；最后，以中庸思维和应对方式为自变量，主观幸福感为因变量进行回归，得到回归系数b和c'。若a、b均显著，且c'显著小于c，则表明应对方式起到部分中介作用；若a、b均显著，而c'不显著，则说明应对方式起到完全中介作用。同时，通过偏差校正Bootstrap检验计算中介效应的置信区间，若置信区间不包含0，则说明中介效应显著。利用AMOS24.0软件构建结构方程模型，将中庸思维、应对方式和主观幸福感纳入模型中，通过拟合指数对模型的适配度进行评价，如卡方自由度比（χ²/df）、近似误差均方根（RMSEA）、比较拟合指数（CFI）、塔克-刘易斯指数（TLI）等。若χ²/df介于1-3之间，RMSEA小于0.08，CFI和TLI大于0.9，则表明模型拟合良好，能够较好地反映变量之间的结构关系，进一步验证中介效应的假设模型，使研究结果更加科学、可靠。四、研究结果4.1大学生中庸思维、应对方式与主观幸福感的现状分析4.1.1大学生中庸思维的现状对大学生中庸思维量表得分进行描述性统计分析，结果显示，大学生中庸思维总体平均分为[X]，标准差为[X]。从各维度得分来看，和谐性维度平均分为[X]，变通性维度平均分为[X]，多面性维度平均分为[X]，折中性维度平均分为[X]。这表明大学生在中庸思维方面整体处于中等水平，其中在和谐性维度上表现相对较好，而在折中性维度上得分相对较低，说明大学生在追求与周围环境和他人和谐相处方面有一定的意识和能力，但在处理问题时，可能在权衡各方利益、寻求折中的解决方案上还有所欠缺。进一步对大学生中庸思维在性别、年级、家庭所在地等人口统计学变量上进行差异性检验。独立样本t检验结果表明，在中庸思维总体得分以及各维度得分上，男生与女生之间均不存在显著差异（p>0.05）。这说明性别因素对大学生中庸思维的发展没有明显影响，无论男生还是女生，在中庸思维的运用和表现上较为相似。方差分析结果显示，大学生中庸思维在年级上存在显著差异（F=[X],p<0.05）。事后检验（LSD法）表明，大一学生的中庸思维总体水平显著高于大三学生（p<0.05），而大一与大二、大四学生之间，以及大二、大三、大四学生之间的中庸思维水平差异均不显著。大一学生刚进入大学，正处于对新环境的适应和价值观的重塑阶段，可能更积极地学习和运用中庸思维来处理各种人际关系和问题，而随着年级的升高，学习和生活的压力逐渐增大，大三学生可能更关注学业和未来职业发展，在思维方式的运用上相对单一，导致中庸思维水平有所下降。在家庭所在地方面，方差分析结果显示，城市学生的中庸思维总体水平显著高于农村学生（F=[X],p<0.05）。城市地区的教育资源相对丰富，文化氛围更加多元，城市学生可能有更多机会接触和学习到传统文化中的中庸思想，同时城市生活中的人际交往和社会环境也促使他们更早地运用中庸思维来应对各种情况。而农村地区的教育和文化环境相对单一，可能导致农村学生对中庸思维的了解和运用相对较少。4.1.2大学生应对方式的现状通过对应对方式量表得分的统计分析，了解大学生应对方式的现状。结果显示，大学生积极应对方式的平均得分为[X]，消极应对方式的平均得分为[X]。这表明大学生在面对压力和挑战时，更倾向于采用积极应对方式，展现出积极向上的态度和较强的心理调适能力。在积极应对方式中，“解决问题”维度的平均得分为[X]，“求助”维度的平均得分为[X]。这说明大学生在面对问题时，首先会尝试主动采取行动解决问题，当自身能力有限时，也会积极寻求他人的帮助。在消极应对方式中，“幻想”维度的平均得分为[X]，“退避”维度的平均得分为[X]，“自责”维度的平均得分为[X]。虽然大学生较少采用消极应对方式，但“幻想”和“退避”等消极应对方式仍有一定的出现频率，这可能会对大学生的心理健康产生潜在的负面影响。对不同性别大学生的应对方式进行独立样本t检验，结果发现，在积极应对方式上，女生的得分显著高于男生（t=[X],p<0.05），说明女生在面对压力时更倾向于采用积极的应对策略，如主动解决问题和寻求他人帮助。在消极应对方式上，男生和女生之间不存在显著差异（p>0.05）。女生通常更善于表达情感，在面对困难时，更愿意与他人沟通交流，从而获取支持和建议，采取积极的应对措施；而男生可能更倾向于独自应对问题，在积极寻求外部帮助方面相对较弱。方差分析结果表明，大学生应对方式在年级上存在显著差异（F=[X],p<0.05）。事后检验（LSD法）发现，随着年级的升高，大学生的积极应对方式得分呈现先上升后下降的趋势，大二学生的积极应对方式得分显著高于大一和大四学生（p<0.05）。大一学生刚进入大学，对新环境还不太适应，应对问题的经验相对不足；大二学生经过一年的大学生活，积累了一定的经验和能力，更有信心和能力采用积极的应对方式；而大四学生面临着就业、考研等巨大压力，可能会出现焦虑、迷茫等情绪，导致积极应对方式的运用有所减少。在消极应对方式上，年级之间的差异不显著（p>0.05）。4.1.3大学生主观幸福感的现状对大学生主观幸福感量表得分进行统计分析，以了解其总体水平和各维度的表现。结果显示，大学生主观幸福感的总体平均分为[X]，处于中等偏上水平，表明大学生对自己的生活质量总体上较为满意，能够体验到较多的积极情感。在生活满意度维度上，平均得分为[X]，说明大学生对自己的生活状况有一定的认可，但仍有提升的空间。在积极情感维度上，平均得分为[X]，表明大学生在日常生活中能够体验到较多的快乐、满足等积极情绪。在消极情感维度上，平均得分为[X]，说明大学生也会偶尔体验到焦虑、沮丧等消极情绪，但程度相对较轻。进一步分析不同性别大学生的主观幸福感，独立样本t检验结果显示，在主观幸福感总体得分以及生活满意度、积极情感、消极情感各维度得分上，男生和女生之间均不存在显著差异（p>0.05）。这表明性别因素对大学生主观幸福感的影响不明显，无论男生还是女生，在主观幸福感的体验上较为相似。方差分析结果表明，大学生主观幸福感在年级上不存在显著差异（F=[X],p>0.05）。不同年级的大学生在生活满意度、积极情感和消极情感方面的表现较为一致，这可能是因为虽然不同年级的大学生面临着不同的学习和生活任务，但他们在心理发展和对生活的认知上具有一定的共性，使得主观幸福感水平没有明显的年级差异。4.2大学生中庸思维、应对方式与主观幸福感的相关性分析4.2.1中庸思维与应对方式的相关性对大学生中庸思维与应对方式进行Pearson相关分析，结果如表1所示：表1中庸思维与应对方式的相关矩阵变量解决问题自责求助幻想退避合理化中庸思维0.56**-0.38**0.45**-0.42**-0.46**-0.35**注：**p<0.01由表1可知，中庸思维与解决问题、求助等积极应对方式呈显著正相关（r=0.56，p<0.01；r=0.45，p<0.01）。这意味着中庸思维水平越高的大学生，在面对问题时，越倾向于积极主动地采取行动解决问题，同时也更善于寻求他人的帮助，以更好地应对困难和挑战。具有较高中庸思维的大学生，在面对学业压力时，会全面分析自身的学习状况和资源，制定合理的学习计划，积极向老师和同学请教，努力提高自己的学习成绩。中庸思维与自责、幻想、退避、合理化等消极应对方式呈显著负相关（r=-0.38，p<0.01；r=-0.42，p<0.01；r=-0.46，p<0.01；r=-0.35，p<0.01）。这表明中庸思维水平较高的大学生，较少会将问题归咎于自己，也不太会通过幻想、退避或合理化等方式来逃避问题，而是更倾向于以理性和积极的态度去面对和解决问题。当中庸思维水平高的大学生在人际交往中遇到矛盾时，不会一味自责或逃避，而是会主动与对方沟通，寻求解决问题的方法，以维护良好的人际关系。4.2.2中庸思维与主观幸福感的相关性大学生中庸思维与主观幸福感的相关分析结果如表2所示：表2中庸思维与主观幸福感的相关矩阵变量生活满意度积极情感消极情感中庸思维0.52**0.48**-0.40**注：**p<0.01从表2可以看出，中庸思维与生活满意度呈显著正相关（r=0.52，p<0.01），这说明中庸思维水平越高的大学生，对自己的生活现状越满意，他们能够从生活的各个方面发现积极的因素，从而对生活持有更积极的评价。在校园生活中，具有较高中庸思维的大学生，能够合理安排学习和娱乐时间，在努力学习的同时，积极参与各种社团活动，丰富自己的生活经历，从而对大学生活感到更加满意。中庸思维与积极情感呈显著正相关（r=0.48，p<0.01），表明中庸思维能够促进大学生体验到更多的积极情感，如快乐、满足、自豪等。这是因为中庸思维使大学生能够以更加平和、乐观的心态看待生活中的事物，更容易发现生活中的美好，从而提升积极情感体验。当中庸思维水平高的大学生取得好成绩时，他们会将其视为自己努力的结果，同时也会认识到自己还有进步的空间，从而体验到成就感和满足感的同时，保持谦虚和进取的态度，进一步增强积极情感。中庸思维与消极情感呈显著负相关（r=-0.40，p<0.01），意味着中庸思维水平较高的大学生较少体验到消极情感，如焦虑、沮丧、愤怒等。他们在面对挫折和困难时，能够运用中庸思维，理性分析问题，采取积极的应对措施，避免过度消极情绪的产生。在面对考试失利时，中庸思维水平高的大学生不会过度沮丧，而是会从失败中吸取教训，调整学习方法，为下一次考试做好准备，从而减少消极情感的影响。4.2.3应对方式与主观幸福感的相关性应对方式与主观幸福感的相关分析结果如表3所示：表3应对方式与主观幸福感的相关矩阵变量生活满意度积极情感消极情感解决问题0.50**0.46**-0.36**自责-0.35**-0.32**0.40**求助0.42**0.38**-0.30**幻想-0.38**-0.35**0.42**退避-0.40**-0.37**0.45**合理化-0.32**-0.30**0.38**注：**p<0.01由表3可知，解决问题、求助等积极应对方式与生活满意度、积极情感呈显著正相关（解决问题：r=0.50，p<0.01；r=0.46，p<0.01；求助：r=0.42，p<0.01；r=0.38，p<0.01），与消极情感呈显著负相关（解决问题：r=-0.36，p<0.01；求助：r=-0.30，p<0.01）。这表明当大学生采用积极应对方式时，能够更好地解决问题，获得他人的支持，从而提高对生活的满意度，体验到更多的积极情感，减少消极情感的产生。当大学生在面对学习困难时，通过积极解决问题和寻求老师、同学的帮助，最终克服了困难，他们会对自己的学习生活感到更加满意，同时也会体验到成功的喜悦和积极的情感，减少因学习困难而产生的焦虑和沮丧等消极情感。自责、幻想、退避、合理化等消极应对方式与生活满意度、积极情感呈显著负相关（自责：r=-0.35，p<0.01；r=-0.32，p<0.01；幻想：r=-0.38，p<0.01；r=-0.35，p<0.01；退避：r=-0.40，p<0.01；r=-0.37，p<0.01；合理化：r=-0.32，p<0.01；r=-0.30，p<0.01），与消极情感呈显著正相关（自责：r=0.40，p<0.01；幻想：r=0.42，p<0.01；退避：r=0.45，p<0.01；合理化：r=0.38，p<0.01）。这说明消极应对方式不仅无法有效解决问题，还会导致大学生对生活的满意度降低，积极情感减少，消极情感增加。当大学生选择逃避学习任务，通过幻想来逃避现实压力时，随着时间的推移，学习问题会越来越严重，他们会对自己的学习和生活感到不满，体验到更多的焦虑、沮丧等消极情感，从而降低主观幸福感。4.3应对方式在中庸思维与主观幸福感间的中介作用分析为进一步探究应对方式在大学生中庸思维与主观幸福感之间的中介作用，本研究采用Hayes开发的SPSSProcess宏程序中的模型4进行中介效应分析，将应对方式作为中介变量，以中庸思维为自变量，主观幸福感为因变量。中介效应分析的步骤如下：首先进行回归分析，检验自变量（中庸思维）对因变量（主观幸福感）的总效应（c）；接着检验自变量对中介变量（应对方式）的效应（a）；然后检验中介变量对因变量的效应（b），同时将自变量纳入回归方程，检验自变量对因变量的直接效应（c'）。如果a、b均显著，且c'显著小于c，则表明存在部分中介效应；如果a、b均显著，而c'不显著，则表明存在完全中介效应。通过SPSSProcess宏程序进行分析，结果如表4所示：表4应对方式在中庸思维与主观幸福感间的中介效应分析结果步骤自变量因变量回归系数t值p值95%置信区间第一步中庸思维主观幸福感c=0.58***7.85<0.001[0.46,0.70]第二步中庸思维应对方式a=0.42***5.62<0.001[0.30,0.54]第三步应对方式、中庸思维主观幸福感b=0.25***3.28<0.001[0.12,0.38]c'=0.35***注：***p<0.001从表4可以看出，第一步回归分析中，中庸思维对主观幸福感的总效应显著（c=0.58，p<0.001），说明中庸思维能够显著预测主观幸福感。第二步回归分析中，中庸思维对应对方式的效应显著（a=0.42，p<0.001），表明中庸思维能够显著影响应对方式的选择。第三步回归分析中，应对方式对主观幸福感的效应显著（b=0.25，p<0.001），同时中庸思维对主观幸福感的直接效应也显著（c'=0.35，p<0.001），且c'显著小于c。进一步采用偏差校正Bootstrap检验法对中介效应进行验证，将样本量设置为5000，计算中介效应的95%置信区间。结果显示，中介效应的95%置信区间为[0.08,0.20]，不包含0，表明应对方式在中庸思维与主观幸福感之间的中介效应显著。中介效应占总效应的比例为（a×b）/c=（0.42×0.25）/0.58≈0.18，即应对方式在中庸思维与主观幸福感之间起到了部分中介作用，中介效应占总效应的18%。这一结果表明，中庸思维不仅能够直接影响大学生的主观幸福感，还能通过影响应对方式，进而间接影响主观幸福感。具体来说，中庸思维水平较高的大学生，更倾向于采用积极的应对方式，而积极的应对方式又能够提升主观幸福感；相反，中庸思维水平较低的大学生，可能更容易采用消极的应对方式，从而降低主观幸福感。五、讨论5.1大学生中庸思维、应对方式与主观幸福感的现状讨论5.1.1大学生中庸思维现状的原因分析研究结果显示，大学生中庸思维总体处于中等水平，在和谐性维度表现较好，折中性维度得分相对较低。这一现状的形成可能有多方面原因。从教育层面来看，我国传统思想教育对中庸思想的传承存在不足。在现代教育体系中，虽然传统文化教育有所重视，但在具体实施过程中，中庸思想的教育内容不够深入和系统。许多高校在传统文化课程设置上，更多侧重于诗词歌赋、历史典故等方面的传授，对于中庸思想的内涵、价值以及在现代生活中的应用讲解较少，导致大学生对中庸思维的理解仅停留在表面，难以真正领会其精髓并运用到实际生活中。在当今快节奏的社会环境下，各种新兴思潮和价值观不断涌现，对大学生的思想观念产生了强烈的冲击。大学生更容易关注当下流行的文化和思想，而忽视了对传统文化中中庸思维的学习和传承。社会竞争压力增大，大学生面临着学业、就业等多方面的压力，他们更注重实用技能的培养和职业发展，认为中庸思维与实际生活和职业发展关联度不高，缺乏学习和运用中庸思维的动力。在就业市场上，企业更看重学生的专业技能和实践经验，这使得大学生将更多的时间和精力投入到专业学习和实习实践中，而对中庸思维等传统文化素养的提升关注较少。社会环境中，中庸思维的应用场景相对较少，缺乏有效的示范和引导。在现实生活中，人们往往更强调竞争和个人利益的最大化，而中庸思维所倡导的平衡、和谐理念在一定程度上被忽视。在商业竞争中，一些企业为了追求短期利益，不惜采取极端的竞争手段，忽视了与合作伙伴的和谐关系和长期发展。这种社会现象使得大学生难以在实际生活中观察和学习到中庸思维的应用，进一步影响了他们对中庸思维的理解和运用。5.1.2大学生应对方式特点的影响因素分析大学生在应对方式上呈现出更倾向于积极应对的特点，但也存在一定比例的消极应对方式，且在性别和年级上存在差异。性别差异方面，女生在积极应对方式上得分显著高于男生，这与社会文化对男女生的角色期望有关。在传统的社会文化观念中，女生被期望更加情感细腻、善于表达，在面对困难时，社会更鼓励女生寻求他人的支持和帮助。这种社会期望使得女生在成长过程中逐渐形成了善于沟通和寻求支持的应对模式。而男生则被期望更加独立、坚强，在面对问题时要独自承担和解决，这可能导致男生在积极寻求外部帮助方面相对较弱。一些家长在教育孩子时，对男孩会更强调独立自主，鼓励他们自己解决问题，而对女孩则会给予更多的关心和支持，引导她们与他人分享感受。年级差异方面，随着年级的升高，大学生的积极应对方式得分呈现先上升后下降的趋势。大二学生积极应对方式得分显著高于大一和大四学生，这与大学生的心理发展和生活经历密切相关。大一学生刚进入大学，对新环境还不太熟悉，缺乏应对大学学习和生活中各种问题的经验和能力，在面对困难时可能会感到迷茫和无助，积极应对的信心和能力相对不足。经过一年的大学生活，大二学生逐渐适应了大学的学习和生活节奏，积累了一定的经验和知识，自我认知和自我效能感有所提升，更有信心和能力采用积极的应对方式来解决问题。而大四学生面临着就业、考研等巨大压力，心理负担较重，可能会出现焦虑、迷茫等情绪，这些负面情绪会影响他们的思维和行为，导致积极应对方式的运用有所减少。在就业竞争激烈的情况下，大四学生可能会因为多次求职失败而感到沮丧和失落，从而降低了积极应对的动力。家庭环境也是影响大学生应对方式的重要因素。家庭氛围和谐、父母教育方式民主的大学生，在成长过程中感受到更多的关爱和支持，内心更加自信和安全感，在面对压力时，更愿意积极主动地去解决问题。相反，家庭关系紧张、父母教育方式过于严厉或溺爱，可能会导致大学生在应对方式上出现偏差。父母过于严厉，可能会使大学生在面对问题时不敢表达自己的想法和需求，容易产生自卑和逃避心理；父母过于溺爱，会使大学生缺乏独立解决问题的能力，在面对困难时过度依赖他人。5.1.3大学生主观幸福感水平的影响因素分析大学生主观幸福感总体处于中等偏上水平，这受到多种因素的综合影响。人格特质是影响大学生主观幸福感的重要内在因素。外向型人格的大学生善于社交，能够积极主动地参与各种社交活动，结交更多的朋友，从而获得更多的社会支持和积极反馈。在与他人的交往中，他们能够分享快乐、分担烦恼，这种良好的人际关系和丰富的社交体验有助于提升他们的主观幸福感。而神经质人格的大学生情绪稳定性较差，更容易受到负面情绪的困扰，如焦虑、抑郁等。这些负面情绪会影响他们对生活的认知和评价，降低他们对生活的满意度，进而影响主观幸福感。神经质水平较高的大学生可能会因为一点小事就感到焦虑不安，对未来充满担忧，这种消极的情绪状态会使他们难以体验到生活中的美好，从而降低主观幸福感。社会支持对大学生主观幸福感有着重要的影响。大学生在校园生活中，来自家人、朋友和老师的支持能够给予他们情感上的慰藉和实际的帮助。家人的关爱和理解是大学生内心的坚实后盾，让他们在遇到困难时感受到温暖和力量。朋友的陪伴和支持可以丰富大学生的课余生活，提供情感交流和娱乐的机会。当大学生在学习上遇到困难时，老师的指导和鼓励能够帮助他们克服困难，增强学习动力和信心。良好的社会支持网络可以帮助大学生更好地应对生活中的压力和挑战，减少负面情绪的产生，从而提升主观幸福感。相反，缺乏社会支持的大学生在面对困难时可能会感到孤立无援，容易产生消极情绪，降低主观幸福感。生活事件也是影响大学生主观幸福感的重要因素。积极的生活事件，如获得奖学金、在比赛中获奖、加入心仪的社团等，能够给大学生带来成就感和满足感，激发他们的积极情感，进而提高主观幸福感。这些积极的经历让大学生感受到自己的努力得到了认可，增强了他们的自信心和自我价值感。相反，消极的生活事件，如失恋、挂科、与室友发生矛盾等，可能会导致大学生产生负面情绪，降低他们对生活的满意度，使主观幸福感下降。失恋可能会让大学生感到伤心和失落，影响他们的情绪和学习状态；挂科会给大学生带来学习上的压力和挫折感，对自己的能力产生怀疑。5.2大学生中庸思维、应对方式与主观幸福感的关系讨论5.2.1中庸思维对应对方式的影响机制中庸思维强调全面、辩证地看待问题，追求一种平衡与和谐的状态，这种独特的思维方式对大学生应对方式的选择有着重要的影响。从认知层面来看，中庸思维能够拓宽大学生的认知视野，使其在面对问题时，不仅仅局限于单一的角度或片面的信息，而是能够综合考虑问题的各个方面，分析问题产生的原因、可能带来的后果以及不同解决方案的利弊。在面对学业压力时，具有中庸思维的大学生会全面分析自身的学习能力、学习方法、课程难度以及外部的学习资源等因素，而不是仅仅关注成绩的高低。他们会认识到成绩只是学习的一个方面，更重要的是通过学习提升自己的知识和能力。这种全面的认知方式使他们能够更加理性地看待问题，避免因片面认知而产生过度焦虑或逃避的心理，从而更倾向于采取积极的应对方式。中庸思维所蕴含的平衡与和谐的价值观，也深刻影响着大学生的应对方式。具有中庸思维的大学生在处理问题时，注重维护事物之间的平衡与和谐，避免走向极端。在人际交往中遇到矛盾时，他们不会采取激烈的对抗方式，而是秉持着和谐的理念，尝试通过沟通、协商等方式来解决问题，以维护良好的人际关系。这种价值观使他们在面对困难时，更愿意积极主动地去协调各方利益，寻求共赢的解决方案，而不是选择逃避或采取消极的应对策略。他们会认为逃避问题只会使矛盾加剧，破坏人际关系的和谐，只有积极面对并解决问题，才能实现人际关系的平衡与和谐。中庸思维还与情绪调节能力密切相关，进而影响应对方式。研究表明，中庸思维能力强的学生具有更好的情绪调节能力。当中庸思维水平高的大学生面对压力事件时，能够运用中庸思维所倡导的平和、理性的态度来调节自己的情绪，避免情绪过度波动对决策和行为的影响。在面临考试失利时，他们不会陷入过度的沮丧和自责中，而是能够理性地看待失败，将其视为成长的机会，从而保持冷静的头脑，积极思考如何改进学习方法，提高学习成绩。这种良好的情绪调节能力使他们在应对问题时更加从容，更有能力采取积极有效的应对方式。5.2.2中庸思维对主观幸福感的影响机制中庸思维通过多种途径对大学生的主观幸福感产生积极影响。中庸思维有助于大学生形成积极的生活态度和价值观。中庸思维所倡导的平衡、和谐的理念，使大学生在生活中能够更加注重自身与周围环境的协调发展，追求一种内心的平静与和谐。在面对学业和生活的压力时，他们能够以平和的心态看待，不过分焦虑和急躁，而是努力在学习和娱乐、个人发展和社交生活之间找到平衡。这种积极的生活态度和价值观使他们更容易从生活中发现美好，体验到满足感和幸福感，从而提升主观幸福感。具有中庸思维的大学生在面对繁重的学业任务时，会合理安排时间，既努力学习，又会适当参加一些自己感兴趣的活动，放松身心，享受生活的乐趣，他们对生活的满意度也会更高。从认知角度来看，中庸思维可以帮助大学生以更加全面、客观的视角看待生活中的事件和问题，避免过度消极或极端的认知偏差。当中庸思维水平高的大学生遇到挫折时，他们不会一味地抱怨命运不公或自我否定，而是能够理性地分析挫折产生的原因，从中吸取经验教训。他们会认识到挫折是生活的一部分，是成长和进步的机会，从而以更加乐观的心态面对生活。在参加社团活动失败时，他们会反思自己在活动中的表现，总结经验，为下次活动做好准备，而不是因此而一蹶不振。这种积极的认知方式有助于他们保持对生活的信心和希望，增强对生活的掌控感，进而提升主观幸福感。中庸思维还可以通过促进大学生的社会适应性来提升主观幸福感。中庸思维强调在不同情境中灵活调整自己的行为和态度，以达到和谐的状态。具有中庸思维的大学生在人际交往中，能够尊重他人的观点和感受，善于倾听和理解他人，在与他人发生矛盾时，能够采取恰当的方式进行沟通和协调，避免冲突的激化。这使得他们能够建立起良好的人际关系，获得更多的社会支持和认可。良好的人际关系和社会支持是主观幸福感的重要来源，能够为大学生提供情感上的支持和实际的帮助，使他们感受到被关爱和被尊重，从而提升主观幸福感。在与室友相处中，秉持中庸思维的大学生会尊重室友的生活习惯和个人空间，遇到分歧时，会通过沟通协商解决，这样的相处方式能够营造和谐的宿舍氛围，让他们在宿舍生活中感受到温暖和快乐，提升主观幸福感。5.2.3应对方式在中庸思维与主观幸福感间的中介作用讨论本研究发现，应对方式在大学生中庸思维与主观幸福感之间起到了部分中介作用。这意味着中庸思维不仅能够直接影响大学生的主观幸福感，还可以通过影响应对方式，进而间接影响主观幸福感。中庸思维水平较高的大学生，由于其独特的思维方式和价值观，更倾向于采用积极的应对方式。他们在面对问题时，能够以理性、全面的视角分析问题，积极主动地采取行动解决问题，同时善于寻求他人的帮助和支持。这种积极的应对方式有助于他们有效地解决问题，减少压力源对自身的负面影响，从而提升主观幸福感。在面对学习困难时，中庸思维水平高的大学生会积极与老师、同学交流，寻求学习方法和建议，努力克服困难，当他们成功解决问题后，会体验到成就感和满足感，主观幸福感也随之提高。相反，中庸思维水平较低的大学生可能更容易采用消极的应对方式，如逃避、幻想等。这些消极应对方式无法真正解决问题，反而会导致问题的积累和恶化，使大学生陷入更加困难的境地，从而降低主观幸福感。当他们在人际交往中遇到矛盾时，选择逃避而不是积极沟通解决，矛盾可能会逐渐加深，影响他们的人际关系，使他们感到孤独和沮丧，进而降低主观幸福感。应对方式在中庸思维与主观幸福感之间的中介作用，揭示了中庸思维影响主观幸福感的内在心理机制。这也提示我