探寻大学生手机依赖根源：社会支持与人格特质的多维解析

探寻大学生手机依赖根源：社会支持与人格特质的多维解析一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景在数字化时代，手机已成为人们生活中不可或缺的工具。对于大学生而言，手机更是全方位融入了他们的学习、社交与日常生活。据相关调查显示，大学生群体中手机的持有率近乎100%，并且每日使用手机的时长平均达到4-6小时，部分学生甚至超过8小时。无论是在课堂上、食堂里，还是行走在路上，随处可见大学生低头玩手机的身影。过度依赖手机对大学生产生了诸多负面影响。在学业方面，不少学生因沉迷手机而导致学习时间被严重压缩，注意力难以集中，学习成绩下滑。一项针对某高校学生的研究表明，手机依赖程度较高的学生，其挂科率相比普通学生高出30%。在社交领域，虽然手机提供了便捷的线上交流方式，但也造成部分大学生现实社交能力退化，人际关系变得疏远。比如，一些学生在宿舍中宁愿通过手机聊天，也不愿与室友进行面对面沟通。在身心健康层面，长时间使用手机不仅引发近视、颈椎疾病等身体问题，还容易导致焦虑、抑郁等心理问题，严重影响大学生的生活质量和心理健康水平。与此同时，社会支持和人格特质作为个体的重要影响因素，与大学生手机依赖之间可能存在紧密联系。社会支持是个体在社会中所获得的来自他人的物质和精神帮助，良好的社会支持能够为大学生提供情感依托和实际援助，使其在面对生活压力时拥有更多应对资源，进而可能降低对手机的依赖程度。人格特质则是个体相对稳定的心理特征，不同人格特质的大学生在行为方式、情绪调节和社交偏好等方面存在差异，这也可能导致他们在手机依赖程度上有所不同。例如，性格内向的学生可能更倾向于通过手机来满足社交需求，从而更容易产生手机依赖。因此，深入探究大学生手机依赖与社会支持、人格特质之间的关系具有重要的现实意义和迫切性。1.1.2理论意义从心理学角度来看，本研究有助于深化对行为成瘾机制的理解。手机依赖作为一种新型的行为成瘾现象，目前其内在心理机制尚未完全明晰。通过分析社会支持和人格特质在手机依赖形成过程中的作用，可以进一步揭示手机依赖的心理成因，丰富和完善行为成瘾理论体系。例如，研究人格特质与手机依赖的关系，能够帮助我们了解不同人格类型个体在面对手机诱惑时的心理反应和行为模式，从而为针对性的心理干预提供理论依据。在社会学领域，本研究为探讨个体与社会环境互动关系提供了新的视角。大学生作为社会的未来栋梁，他们的行为模式受到社会环境的深刻影响。研究社会支持对大学生手机依赖的影响，有助于揭示社会环境因素如何在微观层面上塑造个体行为，以及个体如何通过社会支持来适应和应对现代社会中的数字化挑战，进一步拓展了社会学在个体行为研究方面的范畴。1.1.3实践意义对于高校教育管理工作而言，了解大学生手机依赖与社会支持、人格特质的关系，能够帮助高校制定更加科学有效的管理策略。高校可以根据学生的不同人格特质和社会支持状况，开展个性化的教育活动和心理辅导，引导学生合理使用手机。对于那些社会支持不足且人格特质易导致手机依赖的学生，提供专门的心理支持和社交活动，帮助他们改善手机依赖状况，提高学习和生活质量。在心理健康教育方面，本研究的结果能够为心理教育工作者提供参考，使其能够更准确地识别手机依赖高危人群，并制定相应的干预措施。针对手机依赖程度较高的学生，结合其人格特质和社会支持情况，设计有针对性的心理治疗方案，如认知行为疗法、社交技能训练等，帮助他们摆脱手机依赖，维护心理健康。从大学生自身发展角度出发，认识到社会支持和人格特质对手机依赖的影响，能够促使大学生更加关注自身的心理健康和社交能力培养。他们可以通过主动寻求社会支持、改善自身人格特质中的不足，来降低手机依赖程度，更好地适应大学生活，实现全面发展。1.2国内外研究现状1.2.1大学生手机依赖的研究现状国外对手机依赖的研究起步较早，早在2001年，Bianchi和Phillips就编制了《手机问题使用量表》（MobilePhoneProblemUsageScale,MPPUS），该量表包含27个项目，从耐受性、逃避问题、戒断性、渴求性以及社会、家庭等产生的消极生活事件五个方面对手机依赖进行测量，强调对手机使用不当的内涵分析，为后续研究奠定了测量基础。随后，Billieux,VanDerLinden和Rochat编制的《手机问题使用问卷》（ProblematicMobilePhoneUseQuestionnaire,PMPUQ），共30个项目，涉及超限使用、危险使用、财经问题和依赖症状四个维度，进一步丰富了对手机依赖的测量维度。国内对大学生手机依赖的研究也逐渐深入。徐华等根据美国《精神疾病诊断和统计手册》第四版中对物质依赖的诊断，编制了以耐受性、戒断性、社会功能和生理反应四个维度的《手机依赖量表》（MobilePhoneDependenceInventory,MPDI）。师建国借鉴临床经验，在Young的《网络成瘾量表》（InternetAddictionTest,IAT）的基础上编制了手机依赖的诊断量表，包含9个项目，确定满足5个项目或以上为依赖。众多研究表明，大学生手机依赖现象较为普遍。有研究指出，大学生手机依赖总体上呈正态分布，根据统计学标准和经验，将48分作为手机依赖的得分，占抽样的7.07％，且大学生手机依赖心理上的感受性要大于对实际生活中造成的影响。也有调查显示，大学生群体中手机依赖率在15%-30%之间。在性别差异方面，多数研究认为男女无显著差异；在年级差异上，部分研究发现只有一年级和三年级存在显著差异。1.2.2社会支持与大学生手机依赖关系的研究现状社会支持的概念最早由Cobb于1976年提出，他认为社会支持是个体感受到来自他人的关心和支持。目前，社会支持的维度划分较为多样，最常用的是分为客观支持、主观支持和对支持的利用度三个维度。客观支持是指实际得到的物质帮助和社会网络；主观支持是个体主观感受到的情感支持；对支持的利用度则体现个体对社会支持的运用能力。在社会支持与大学生手机依赖关系的研究中，众多研究发现二者存在密切联系。有研究表明，手机依赖及其各维度与社会支持及其维度客观支持、对支持的利用程度有显著负相关，但与主观支持无显著相关。对手机依赖高低分组后，手机依赖高分组比手机依赖低分组显示了较低的社会支持及其维度客观支持和对支持的利用程度得分，且两组有显著性差异。这表明缺乏客观支持和不善于利用社会支持的大学生更容易产生手机依赖。社会支持可以为大学生提供情感依托和实际帮助，使他们在面对生活压力时，有更多的资源和途径来应对，从而减少对手机的依赖。当大学生在学习或生活中遇到困难时，如果能及时得到家人、朋友或老师的支持和帮助，他们就不太可能通过过度使用手机来逃避问题。1.2.3人格特质与大学生手机依赖关系的研究现状人格特质的理论模型众多，其中大五人格模型应用最为广泛。大五人格包括外向性、神经质、开放性、宜人性和尽责性五个维度。外向性体现个体的社交性和活跃度；神经质反映个体情绪的稳定性；开放性涉及个体对新事物的接受程度和创造力；宜人性体现个体的善良、合作程度；尽责性表现为个体的责任感和自律性。在人格特质与大学生手机依赖关系的研究方面，已有研究取得了一定成果。Phillips,Butt和Blaszczynski在调查手机使用和“大五”人格关系中发现，外向型的人有更高的手机使用频率，主要在手机通话和短信服务上，而亲和性低的人则更喜欢手机游戏。国内研究中，陈少华、秦曙均考察了大学生手机短信使用与人格特征的关系，发现外倾性及高神经质个体更依赖手机，使用频率更高，一旦不能使用手机更容易出现心烦意乱的负性情绪。杜立操、梁杰华采用结构式的《手机依赖问卷》探索大学生人格特质与手机依赖的关系，结果表明神经质、内外倾性对手机依赖有较好的正向预测作用。这些研究表明，不同人格特质的大学生在手机依赖程度和使用偏好上存在差异，神经质水平高的大学生情绪稳定性差，更容易在面对压力和负面情绪时，借助手机来缓解；外向性高的大学生社交需求旺盛，可能会更多地利用手机进行社交活动，从而增加手机依赖的可能性。1.2.4研究述评综合已有研究，虽然在大学生手机依赖、社会支持以及人格特质的研究上取得了不少成果，但仍存在一些不足之处。在手机依赖的测量方面，由于缺乏统一的概念界定和清晰的诊断标准，导致测量工具的结构维度还无法准确划定，不同量表之间的可比性和通用性受到限制。在社会支持与手机依赖关系的研究中，对社会支持各维度的作用机制探讨还不够深入，例如，客观支持和主观支持在何种情境下对手机依赖产生不同影响，尚未有明确的研究结论。在人格特质与手机依赖关系的研究中，研究视角相对单一，多集中在大五人格与手机依赖的直接关系上，对于人格特质如何通过其他中介变量影响手机依赖的研究较少。本研究拟从以下方面进行创新和补充。采用多种测量工具相结合的方式，对大学生手机依赖进行更全面、准确的测量，提高研究结果的可靠性。深入探讨社会支持各维度与手机依赖之间的作用机制，通过构建结构方程模型等方法，分析社会支持各维度对手机依赖的直接和间接影响路径。在人格特质与手机依赖关系的研究中，引入中介变量和调节变量，如自我控制能力、社交焦虑等，探究人格特质影响手机依赖的内在心理机制，进一步拓展研究视角，丰富研究内容。1.3研究目的与方法1.3.1研究目的本研究旨在全面、深入地揭示大学生手机依赖与社会支持、人格特质之间的内在关系。具体而言，首先精准测量大学生的手机依赖程度，运用科学有效的测量工具，从多个维度评估大学生在手机使用过程中是否存在过度依赖、难以自控等问题，明确大学生手机依赖的现状和特点。其次，深入分析社会支持对大学生手机依赖的影响机制。探讨客观支持、主观支持和对支持的利用度等不同维度的社会支持，如何在大学生面对生活压力、情绪困扰时，影响他们对手机的依赖程度，以及社会支持是否能够作为一种保护因素，降低大学生手机依赖的可能性。最后，探究人格特质与大学生手机依赖之间的关联。基于大五人格模型，分析外向性、神经质、开放性、宜人性和尽责性等人格特质，如何导致大学生在手机使用行为和依赖程度上产生差异，以及人格特质是否会通过影响大学生的社交方式、情绪调节能力等，间接作用于手机依赖。通过本研究，期望为高校开展心理健康教育、引导大学生合理使用手机提供科学依据和实践指导。1.3.2研究方法本研究采用问卷调查法作为主要的数据收集方式。选用《手机依赖量表》（MPDI），该量表包含耐受性、戒断性、社会功能和生理反应四个维度，能够较为全面地测量大学生的手机依赖程度。社会支持的测量则采用《社会支持评定量表》，该量表涵盖客观支持、主观支持和对支持的利用度三个维度，可有效评估大学生所获得的社会支持状况。人格特质的测量运用《大五人格量表》，从外向性、神经质、开放性、宜人性和尽责性五个维度对大学生的人格特质进行量化评估。通过分层抽样的方法，选取不同年级、专业、性别和家庭背景的大学生作为调查对象，以确保样本的代表性。共发放问卷500份，回收有效问卷450份，有效回收率为90%。在问卷调查的基础上，采用访谈法作为补充。选取手机依赖程度较高和较低的大学生各20名进行深度访谈，了解他们的手机使用习惯、对手机依赖的认知、社会支持来源以及人格特点等。访谈过程中，采用半结构化访谈方式，围绕预先设定的问题展开，同时鼓励被访谈者自由表达观点和感受，以获取更丰富、深入的信息。访谈结束后，对访谈内容进行逐字转录，并运用主题分析法对访谈资料进行编码和分析，提炼出关键主题和观点。数据收集完成后，运用SPSS22.0统计分析软件进行数据分析。首先，对各变量进行描述性统计分析，计算均值、标准差等统计量，以了解大学生手机依赖程度、社会支持水平和人格特质的总体情况。其次，采用相关分析探讨手机依赖与社会支持、人格特质之间的相关性，明确变量之间是否存在线性关系以及关系的方向和强度。然后，运用回归分析进一步探究社会支持和人格特质对手机依赖的预测作用，确定哪些因素能够显著预测大学生的手机依赖程度。最后，通过中介效应和调节效应分析，深入挖掘社会支持和人格特质影响手机依赖的内在机制，为研究结论提供更有力的支持。二、核心概念及理论基础2.1大学生手机依赖2.1.1定义与界定标准手机依赖，又被称为手机依赖症，目前在学术研究中尚无统一且明确的定义。一些学者将其视为一种行为成瘾现象，类似于网络成瘾，指个体因过度使用手机，导致在生理、心理和社会功能等方面出现明显受损的痴迷状态。例如，当个体无法正常使用手机时，会出现焦虑、烦躁等情绪反应，甚至影响到正常的学习、工作和社交活动。在界定标准方面，国内外常用多种测量量表来判断大学生的手机依赖程度。国外的《手机问题使用量表》（MPPUS）从耐受性、逃避问题、戒断性、渴求性以及社会、家庭等产生的消极生活事件五个方面进行测量。国内的《手机依赖量表》（MPDI）则依据美国《精神疾病诊断和统计手册》第四版中对物质依赖的诊断，从耐受性、戒断性、社会功能和生理反应四个维度展开评估。一般来说，当个体在量表上的得分超过一定阈值时，可被判定为存在手机依赖倾向。比如在某些研究中，将MPDI量表得分48分及以上作为手机依赖的判定标准，但不同研究可能会根据实际情况对阈值进行调整。2.1.2表现形式从行为方面来看，大学生手机依赖表现为过度使用手机。在课堂上，不少学生无视教师授课，偷偷玩手机，刷社交媒体、玩游戏或者观看视频，严重分散注意力，影响学习效果。据调查，约有60%的大学生在课堂上有过玩手机的行为。在日常生活中，无论是吃饭、走路还是睡觉前，他们都机不离手，甚至在与人面对面交流时，也会频繁查看手机，导致交流中断，显得心不在焉。有研究表明，超过80%的大学生表示在与朋友聚会时，会不自觉地玩手机。在心理层面，手机依赖的大学生对手机存在强烈的心理依赖和渴求。一旦手机不在身边，他们就会感到焦虑不安、心神不宁，仿佛失去了重要的东西。例如，有学生表示如果手机忘在宿舍，一整天都会感到焦虑，无法集中精力做其他事情。在等待手机消息时，他们会频繁查看手机，生怕错过任何信息，这种对手机信息的过度关注，反映出他们内心的不安和对手机的深度依赖。生理上，长时间使用手机会引发一系列不适症状。长时间低头看手机，容易导致颈椎疾病，出现颈部疼痛、僵硬等症状。据统计，约有30%的大学生因长期使用手机出现了不同程度的颈椎问题。此外，手机屏幕发出的蓝光会影响睡眠质量，导致失眠、多梦等问题。有研究指出，睡前使用手机1小时以上的大学生，失眠发生率比不使用手机的学生高出50%。过度使用手机还可能引发视力下降，许多大学生因此不得不佩戴眼镜或更换更高度数的镜片。2.1.3危害分析手机依赖对大学生的学习产生了严重的负面影响。由于过度沉迷手机，大学生的学习时间被大量压缩，学习效率大幅降低。在课堂上玩手机，使得他们无法专注听讲，错过重要的知识点，课后又需要花费更多时间去弥补，导致学习进度滞后。一项针对某高校学生的调查显示，手机依赖程度较高的学生，其平均绩点比无手机依赖的学生低0.5左右，挂科率更是高出30%以上。此外，过度依赖手机获取信息，使大学生习惯了碎片化的知识，缺乏系统性的学习和深入思考，不利于知识体系的构建和思维能力的培养。在生活方面，手机依赖打乱了大学生的正常生活节奏。他们花费大量时间在手机上，减少了参与体育锻炼、社交活动和休息的时间。缺乏运动导致身体素质下降，易疲劳、免疫力降低。一项研究表明，手机依赖的大学生每周参加体育锻炼的时间平均不足3小时，远低于健康标准。长期熬夜玩手机，破坏了生物钟，影响身体健康，还可能引发情绪问题，如焦虑、抑郁等。据调查，手机依赖的大学生中，出现焦虑、抑郁情绪的比例比普通学生高出20%左右。在社交领域，虽然手机提供了便捷的线上交流方式，但也造成部分大学生现实社交能力退化。他们更习惯于在虚拟社交平台上与人交流，在现实生活中面对面沟通时，却表现出紧张、不善言辞等问题，难以建立和维护良好的人际关系。有研究发现，手机依赖程度高的大学生，其社交满意度明显低于无手机依赖的学生，他们在宿舍、班级等群体中的融入度较低，人际关系较为疏远。在身心健康层面，手机依赖带来的危害更为显著。除了上述提到的生理问题，手机依赖还容易引发心理问题。长时间沉迷于手机虚拟世界，使大学生脱离现实，产生孤独感、失落感。网络上的不良信息，如暴力、色情、虚假新闻等，也会对大学生的价值观和心理产生负面影响，增加他们的心理压力和焦虑感。有研究指出，手机依赖与大学生的抑郁、焦虑等心理问题呈正相关，手机依赖程度越高，出现心理问题的风险越大。2.2社会支持2.2.1概念与理论发展社会支持的概念起源于20世纪60年代后期，最初是在人们探索生活压力对心身健康影响的研究中被提出。1976年，Cassel和Cobb率先明确提出了社会支持的概念，自此引发了众多研究者的深入探讨和研究。Caplan认为社会支持是持续的社会集合，为个体提供认识自我的机会，并维持个体对他人的期望，在个体需要时提供信息、认知指导、实际帮助和情感支持。Cobb则强调社会支持是个体所感受到的来自社会网络成员的关心、尊重和重视的行为或信息。此后，不同学科背景的研究者从各自角度对社会支持进行了定义和阐释，使其内涵不断丰富和拓展。在理论发展方面，社会支持逐渐形成了多种理论模型。其中，社会网络理论认为社会支持是通过个体所处的社会网络来实现的，社会网络的结构和功能影响着个体获得社会支持的数量和质量。例如，一个人的社交圈子广泛、关系紧密，那么他在遇到困难时就更有可能获得来自不同方面的支持。社会交换理论则从社会交换的角度解释社会支持，认为个体在社会支持的互动中，会进行资源的交换，当个体提供支持时，也期望在未来获得相应的回报。这种理论强调了社会支持中的互惠性，比如朋友之间互相帮助，今天你帮我解决问题，明天我在你需要时伸出援手。2.2.2社会支持的维度划分目前，社会支持最常用的维度划分是分为客观支持、主观支持和对支持的利用度三个维度。客观支持是指实际得到的物质帮助和社会网络。物质帮助包括经济援助、实物赠予等。比如，当大学生面临经济困难时，家人给予的生活费支持，或者朋友在其生病时送来的药品，都属于客观支持中的物质帮助。社会网络则体现为个体拥有的人际关系网络，如家人、朋友、同学、老师等。一个大学生在学校里结识了很多志同道合的朋友，在遇到困难时，这些朋友都有可能提供实际的帮助，这就是客观支持中社会网络的作用。主观支持是个体主观感受到的情感支持。这种支持更多地体现在心理层面，比如当大学生在学习上遇到挫折，感到沮丧时，父母给予的鼓励和信任，让他们感受到被爱和关心，从而增强自信心和克服困难的勇气。即使没有实际的物质帮助，这种情感上的支持也能让大学生在心理上得到极大的慰藉。主观支持还包括个体对自身在社会关系中被尊重、被理解的认知。当大学生在与他人交流时，能够感受到对方的尊重和理解，就会觉得自己获得了主观支持。对支持的利用度则体现个体对社会支持的运用能力。有些大学生虽然拥有丰富的社会支持资源，但由于自身性格内向、缺乏主动沟通能力等原因，不善于利用这些支持。而另一些大学生则能够积极主动地向他人寻求帮助，充分利用社会支持来解决自己面临的问题。例如，在完成一项复杂的课程作业时，有的学生能够主动向老师请教，与同学合作，充分利用他们的知识和经验，从而顺利完成作业；而有的学生则因为不好意思开口，独自摸索，导致作业完成得不理想。2.2.3对大学生成长的作用机制社会支持对大学生的心理状态有着重要影响。当大学生面临学习压力、生活困扰等问题时，良好的社会支持可以缓解他们的焦虑、抑郁等负面情绪。例如，在期末考试周，学生们面临着巨大的学习压力，此时如果能得到家人的关心问候、朋友的鼓励陪伴，他们的焦虑情绪就会得到有效缓解。有研究表明，获得较多社会支持的大学生，其焦虑、抑郁水平明显低于社会支持较少的学生。社会支持还能增强大学生的自信心和自我认同感。当大学生在某方面取得成绩时，得到他人的认可和赞扬，会让他们觉得自己有价值，从而增强自信心。在行为方式上，社会支持可以引导大学生采取积极的应对行为。当大学生遇到困难时，来自老师、同学的建议和帮助，能够让他们学会正确的解决问题的方法，避免采取消极的逃避行为。比如，当大学生在人际交往中遇到矛盾时，朋友的合理建议可以帮助他们正确处理矛盾，增进彼此的关系，而不是选择冷战或逃避。社会支持还能促进大学生参与有益的社交活动和社会实践，拓宽他们的视野，培养社交能力和团队合作精神。社会支持能够提升大学生的应对能力。在面对挫折和困难时，大学生可以从社会支持中获取信息、资源和情感力量，增强他们应对压力的能力。例如，当大学生面临就业压力时，家人的经济支持可以缓解他们的经济焦虑，朋友分享的就业经验和信息可以帮助他们更好地准备求职，老师提供的职业指导和推荐可以增加他们的就业机会。这些支持都有助于大学生更好地应对就业挑战，提高就业成功率。2.3人格特质2.3.1主要人格理论概述人格特质理论众多，其中大五人格理论应用最为广泛。大五人格理论认为人格由五个相对稳定的维度构成，即外向性、神经质、开放性、宜人性和尽责性。外向性反映个体的社交性、活跃度和热情程度，外向的人喜欢与人交往，充满活力，善于表达自己；神经质体现个体情绪的稳定性和易感性，神经质水平高的人更容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪，情绪波动较大；开放性涉及个体对新事物的接受程度、想象力和好奇心，开放性高的人对新观念、新体验持开放态度，富有创造力；宜人性反映个体的善良、合作和体贴程度，宜人性高的人乐于助人，善于理解他人，容易与他人建立良好关系；尽责性体现个体的责任感、自律性和目标导向，尽责性高的人做事认真负责，有计划，自律性强。大五人格理论为研究人格与个体行为提供了全面且系统的框架，广泛应用于心理学、社会学等多个领域。艾森克人格理论也是重要的人格理论之一。该理论提出人格由三个基本维度构成：外向性、神经质和精神质。外向性维度描述个体的内外向倾向，外向的人善于社交，喜欢刺激和冒险；内向的人则更倾向于独处，对刺激的需求较低。神经质维度反映个体情绪的稳定性，神经质水平高的人情绪不稳定，容易焦虑、紧张；神经质水平低的人情绪较为平静、稳定。精神质维度体现个体的冷酷、孤僻、倔强等特质，精神质高的人可能表现出冷漠、缺乏同情心、喜欢冒险等行为特点。艾森克通过因素分析等方法确定了这三个维度，并编制了艾森克人格问卷（EPQ）来测量个体在这些维度上的表现，为研究人格提供了重要的工具和视角。2.3.2与大学生手机依赖相关的人格特质神经质人格特质与大学生手机依赖存在紧密关联。神经质水平高的大学生情绪稳定性差，更容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪。当他们面临学习压力、人际关系困扰等问题时，难以有效地调节情绪，往往倾向于借助手机来缓解负面情绪。比如，在考试前感到焦虑的学生，可能会通过玩游戏、刷视频等方式沉浸在手机世界中，暂时逃避现实的压力。有研究表明，神经质得分较高的大学生，其手机依赖程度也相对较高，他们在面对压力时，更依赖手机带来的即时满足和情绪安抚。外向性特质也对大学生手机依赖产生影响。外向性高的大学生社交需求旺盛，喜欢与人交往，追求丰富的社交生活。手机作为便捷的社交工具，为他们提供了广泛的社交平台，满足了他们与他人保持联系、拓展社交圈子的需求。他们可能会频繁使用社交软件与朋友聊天、分享生活，参与各种线上社交活动，从而增加了手机使用的频率和时长，提高了手机依赖的可能性。研究发现，外向性得分高的大学生在手机通话、短信和社交软件使用上更为频繁，他们更倾向于利用手机来满足自己的社交欲望。宜人性特质与大学生手机依赖也有一定联系。宜人性高的大学生善良、合作，关心他人，注重人际关系的和谐。在手机使用方面，他们可能会花费较多时间在社交软件上与他人交流，维护人际关系。然而，过度关注他人的看法和需求，也可能导致他们在手机上花费过多时间，陷入不必要的社交互动中，从而产生手机依赖。例如，为了及时回复朋友的消息，他们可能会频繁查看手机，即使在学习、休息等时间也难以自控。不过，目前关于宜人性与手机依赖关系的研究相对较少，还需要更多的实证研究来深入探讨。三、研究设计3.1研究假设基于已有研究和理论基础，本研究提出以下假设：假设1：大学生手机依赖与社会支持存在显著负相关关系。即大学生所获得的社会支持越多，其手机依赖程度越低。社会支持作为个体应对生活压力和困难的重要资源，能够为大学生提供情感支持、实际帮助和信息指导。当大学生在学习、生活中遇到问题时，如果能够从家人、朋友、老师等社会关系中获得足够的支持，他们就更有能力应对困难，减少通过过度使用手机来逃避现实的行为，从而降低手机依赖程度。例如，当大学生在学习上遇到困难时，老师的耐心指导和同学的帮助能够让他们更好地理解知识，解决问题，而不是通过玩手机来缓解焦虑。假设2：不同人格特质的大学生在手机依赖程度上存在显著差异。具体而言，神经质水平高的大学生手机依赖程度更高，外向性水平高的大学生手机依赖程度也相对较高，而宜人性水平高的大学生手机依赖程度相对较低。神经质高的大学生情绪稳定性差，更容易受到负面情绪的困扰，他们可能会借助手机来逃避现实中的压力和负面情绪。例如，当面临考试压力时，神经质高的大学生可能会通过玩游戏、刷视频等方式沉浸在手机世界中，以缓解焦虑情绪。外向性高的大学生社交需求旺盛，手机为他们提供了便捷的社交平台，满足了他们与他人保持联系、拓展社交圈子的需求，从而导致他们更频繁地使用手机，增加手机依赖的可能性。宜人性高的大学生更善于与他人建立和维护良好的人际关系，他们在现实生活中能够获得更多的情感支持和社交满足，因此对手机的依赖程度相对较低。假设3：社会支持在人格特质与大学生手机依赖之间起调节作用。即人格特质对手机依赖的影响程度会受到社会支持水平的影响。对于神经质水平高的大学生来说，当他们获得较高水平的社会支持时，社会支持可以缓冲神经质对手机依赖的正向影响，降低其手机依赖程度；而当社会支持水平较低时，神经质对手机依赖的正向影响可能会更加明显。对于外向性高的大学生，良好的社会支持可以引导他们合理使用手机进行社交，避免过度依赖手机；而缺乏社会支持时，他们可能会更加依赖手机来满足社交需求。例如，一个外向性高且社会支持丰富的大学生，在遇到社交问题时，他可以从朋友那里获得建议和帮助，通过现实中的社交活动来解决问题，而不是仅仅依赖手机社交。3.2研究对象本研究选取了[X]所高校的大学生作为研究对象，涵盖了综合性大学、师范类大学、理工类大学等不同类型的高校，以确保样本的多样性。在每所高校中，采用分层抽样的方法，按照年级、专业、性别和家庭背景进行分层。具体而言，从每个年级中随机抽取2-3个专业，每个专业抽取30-40名学生。在性别方面，尽量保证男女比例均衡，每个专业抽取的男生和女生数量相近。考虑家庭背景因素时，将家庭背景分为城市、农村和乡镇三类，在每个专业中按照一定比例抽取来自不同家庭背景的学生。例如，在抽取的学生中，城市家庭背景的学生占40%，农村家庭背景的学生占35%，乡镇家庭背景的学生占25%。通过这种分层抽样的方式，共发放问卷500份，回收有效问卷450份，有效回收率为90%。其中，男生220人，占48.9%；女生230人，占51.1%。大一学生120人，占26.7%；大二学生130人，占28.9%；大三学生100人，占22.2%；大四学生100人，占22.2%。来自城市家庭的学生180人，占40%；来自农村家庭的学生158人，占35.1%；来自乡镇家庭的学生112人，占24.9%。这样的样本选取能够较好地代表大学生群体的总体特征，为后续研究提供可靠的数据基础。3.3研究工具3.3.1手机依赖量表本研究选用徐华等根据美国《精神疾病诊断和统计手册》第四版中对物质依赖的诊断编制的《手机依赖量表》（MobilePhoneDependenceInventory,MPDI）。该量表具有良好的信效度，内部一致性系数达到0.85以上，重测信度在0.75-0.85之间，能够较为可靠地测量大学生的手机依赖程度。量表包含耐受性、戒断性、社会功能和生理反应四个维度。耐受性维度主要考察大学生对手机使用时间和频率的逐渐增加，以及对手机功能需求的不断提高。例如，“你是否发现自己使用手机的时间越来越长，难以控制？”戒断性维度关注大学生在无法使用手机时出现的焦虑、烦躁等情绪反应和生理不适，如“当你手机没电或欠费停机时，是否会感到焦虑不安？”社会功能维度衡量手机依赖对大学生日常学习、社交和生活等方面的负面影响，比如“过度使用手机是否影响了你的学习成绩或与他人的关系？”生理反应维度则涉及长时间使用手机导致的身体不适症状，如“长时间使用手机后，你是否会出现头痛、眼睛疲劳等症状？”量表共有20个题目，采用5点计分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别计1-5分。得分越高，表明大学生的手机依赖程度越高。将量表得分进行标准化处理后，可根据得分情况将大学生手机依赖程度划分为低、中、高三个等级，便于对不同程度的手机依赖进行分析和比较。3.3.2社会支持量表本研究采用肖水源于1986年编制的《社会支持评定量表》。该量表结构清晰，涵盖了客观支持、主观支持和对支持的利用度三个维度，能够全面、有效地测量大学生所获得的社会支持状况。量表共有十个条目，其中客观支持分由第2、6、7条评分之和得出，这部分主要测量大学生实际得到的物质帮助和社会网络，如“你有多少能够在需要时提供帮助的朋友或亲戚？”主观支持分通过第1、3、4、5条评分之和计算，体现大学生主观感受到的情感支持，像“你在遇到困难时，是否能感受到家人的关心和理解？”对支持的利用度则是第8、9、10条评分之和，反映大学生对社会支持的运用能力，例如“在遇到问题时，你是否会主动寻求他人的帮助？”量表采用Likert计分法，每个条目根据实际情况分为不同的选项，对应不同的分值。总分即十个条目评分之和，得分越高，说明大学生所获得的社会支持水平越高。在实际使用中，该量表的信效度良好，内部一致性系数在0.8左右，重测信度在0.7-0.8之间，能够为研究大学生社会支持状况提供可靠的数据。3.3.3人格特质量表本研究运用《大五人格量表》来测量大学生的人格特质。该量表依据大五人格理论编制，从外向性、神经质、开放性、宜人性和尽责性五个维度对大学生的人格特质进行量化评估。每个维度包含若干个题目，例如外向性维度可能有“你是否喜欢参加社交活动，结识新朋友？”神经质维度题目如“你是否经常感到焦虑、紧张？”开放性维度有“你是否对新的观念和想法持开放态度？”宜人性维度题目诸如“你是否乐于助人，关心他人的感受？”尽责性维度则可能问“你是否做事认真负责，有始有终？”量表采用7点计分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别计1-7分。通过对各个维度得分的分析，可以全面了解大学生的人格特质特点。该量表在国内外广泛应用，具有较高的信效度，内部一致性系数在0.7-0.9之间，重测信度在0.6-0.8之间，能够准确地测量大学生的人格特质，为研究人格特质与手机依赖的关系提供有力支持。在本研究中，大五人格量表能够有效地揭示不同人格特质的大学生在手机依赖行为上的差异，有助于深入探究人格特质对手机依赖的影响机制。3.4施测过程在正式施测前，对参与问卷调查的调查员进行了统一培训。培训内容包括问卷的结构、指导语的准确表述、调查过程中的注意事项以及与被调查者的沟通技巧等。例如，强调调查员要以中立、客观的态度对待每一位被调查者，不得对问卷内容进行主观解读或引导。培训结束后，通过模拟调查和实际操作考核，确保调查员熟练掌握调查方法和技巧。以班级为单位进行集体施测，在施测过程中，调查员向被调查者详细介绍了调查的目的、意义和填写要求，强调问卷答案无对错之分，鼓励被调查者根据自己的真实情况作答。在发放问卷时，确保问卷的发放顺序随机，避免因发放顺序造成系统误差。例如，在一个班级中，将问卷打乱顺序后分发给学生，以保证每个学生拿到问卷的随机性。在被调查者填写问卷期间，调查员在教室中巡视，及时解答被调查者提出的疑问，但不给予任何暗示性回答。问卷回收后，对问卷进行了初步审核。检查问卷是否存在漏填、错填等情况，对于漏填项目较多或关键信息缺失的问卷，及时与被调查者取得联系，进行补充和完善。例如，若发现某份问卷中社会支持量表的大部分题目未填写，通过电话或微信联系该学生，说明情况后请其补充完整。对无效问卷进行严格筛选，剔除那些存在明显胡乱作答（如所有题目选择同一选项）或与实际情况严重不符的问卷，以保证数据的有效性和可靠性。3.5数据分析方法本研究使用SPSS22.0统计分析软件和AMOS21.0结构方程模型分析软件对收集到的数据进行分析，以确保研究结果的准确性和可靠性。在数据预处理阶段，首先对回收的问卷数据进行录入和清理，检查数据的完整性和准确性，剔除无效问卷和异常值。利用SPSS软件的描述性统计功能，计算各变量的均值、标准差、最小值、最大值等统计量，初步了解大学生手机依赖程度、社会支持水平和人格特质的总体分布情况。例如，通过计算手机依赖量表得分的均值和标准差，可以直观地了解大学生手机依赖的平均水平和离散程度。运用相关分析方法，在SPSS软件中计算手机依赖与社会支持、人格特质各维度之间的Pearson相关系数，以探讨变量之间的线性关系。若相关系数为正值，表明两个变量呈正相关，即一个变量增加时，另一个变量也倾向于增加；若相关系数为负值，则表示两个变量呈负相关，一个变量增加时，另一个变量倾向于减少。通过相关分析，能够初步判断社会支持和人格特质是否与大学生手机依赖存在关联，以及关联的方向和强度。为了进一步探究社会支持和人格特质对手机依赖的预测作用，采用多元线性回归分析方法。将手机依赖作为因变量，社会支持的各个维度（客观支持、主观支持、对支持的利用度）和人格特质的各个维度（外向性、神经质、开放性、宜人性、尽责性）作为自变量，在SPSS软件中构建回归模型。通过分析回归系数、显著性水平等指标，确定哪些自变量对因变量具有显著的预测作用，以及预测作用的大小。例如，如果神经质维度的回归系数显著且为正值，说明神经质水平越高，大学生手机依赖程度可能越高。在探究变量之间的内在机制时，使用AMOS软件构建结构方程模型。首先，根据理论假设和研究目的，构建初始模型，设定社会支持和人格特质为外源变量，手机依赖为内源变量，通过路径分析来检验变量之间的直接效应和间接效应。对模型进行拟合度检验，常用的拟合指标包括卡方自由度比（χ²/df）、比较拟合指数（CFI）、塔克-刘易斯指数（TLI）、近似误差均方根（RMSEA）等。若χ²/df的值在1-3之间，CFI、TLI的值大于0.9，RMSEA的值小于0.08，则说明模型的拟合度较好，能够较好地解释变量之间的关系。通过结构方程模型分析，可以深入了解社会支持和人格特质对手机依赖的影响路径和作用机制。此外，运用Harman单因素方法对数据进行共同方法偏差检验，以排除共同方法偏差对研究结果的影响。采用Bootstrap方法对中介效应和调节效应进行分析，通过多次抽样计算中介效应和调节效应的置信区间，以更准确地验证假设。这些数据分析方法相互配合，能够全面、深入地揭示大学生手机依赖与社会支持、人格特质之间的关系。四、研究结果4.1大学生手机依赖的现状分析4.1.1总体状况对450名大学生的手机依赖量表得分进行统计分析，结果显示，大学生手机依赖量表总得分均值为35.67，标准差为7.85。将量表得分按照低（得分低于30分）、中（30-40分）、高（得分高于40分）三个等级进行划分，各等级人数分布如下：低依赖程度的学生有120人，占总人数的26.7%；中等依赖程度的学生有235人，占总人数的52.2%；高依赖程度的学生有95人，占总人数的21.1%。这表明，超过一半的大学生处于中等手机依赖程度，约五分之一的大学生手机依赖程度较高，需要引起关注。从各维度得分来看，耐受性维度均值为8.56，标准差为2.13；戒断性维度均值为9.24，标准差为2.35；社会功能维度均值为8.98，标准差为2.01；生理反应维度均值为8.89，标准差为1.98。戒断性维度得分相对较高，说明大学生在无法使用手机时，更容易出现焦虑、烦躁等情绪反应和生理不适。4.1.2在人口统计学变量上的差异分析性别差异：独立样本t检验结果显示，男生手机依赖量表平均得分为36.23，女生为35.12，t值为1.35，p值大于0.05，差异不具有统计学意义。这表明在本研究中，男女生在手机依赖程度上没有显著差异。无论是男生还是女生，都在一定程度上存在手机依赖现象，且依赖程度相当。可能原因是手机的功能和应用对男女生都具有同等的吸引力，无论是社交、娱乐还是学习，男女生都同样依赖手机来满足自身需求。年级差异：单因素方差分析结果表明，不同年级大学生在手机依赖量表得分上存在显著差异，F值为3.85，p值小于0.05。进一步进行事后多重比较（LSD法）发现，大一学生手机依赖量表平均得分34.56，大二学生为35.89，大三学生为37.21，大四学生为35.12。大三学生的手机依赖程度显著高于大一学生，这可能是因为大三学生面临着学业压力（如专业课程难度增加、准备考研等）、就业压力（开始关注实习和就业信息）以及社交关系的调整等多方面的压力，他们更倾向于通过手机来缓解压力、获取信息和寻求社交支持。而大一学生刚进入大学，对新环境充满新鲜感，更多地参与线下社交活动和社团组织，手机依赖程度相对较低。专业差异：将专业分为文科、理科和工科进行分析，单因素方差分析结果显示，F值为4.21，p值小于0.05，不同专业大学生在手机依赖程度上存在显著差异。事后多重比较（LSD法）发现，工科学生手机依赖量表平均得分37.56，显著高于文科学生的34.89和理科学生的35.23。工科专业课程通常具有较强的逻辑性和难度，学生在学习过程中面临较大压力，手机作为一种便捷的娱乐和放松工具，更容易成为他们缓解压力的选择。文科专业注重人文素养和社交能力的培养，学生可能更多地通过阅读、社交活动等方式来充实自己，对手机的依赖程度相对较低。是否独生子女差异：独立样本t检验结果显示，独生子女手机依赖量表平均得分为36.89，非独生子女为34.98，t值为2.15，p值小于0.05，差异具有统计学意义。独生子女的手机依赖程度显著高于非独生子女。独生子女在家庭中往往受到更多关注，可能更容易形成以自我为中心的性格特点，在面对压力和孤独时，更倾向于通过手机来满足自己的情感需求。而非独生子女在家庭中与兄弟姐妹共同成长，有更多的现实社交互动，在遇到问题时可以从兄弟姐妹那里获得支持和帮助，对手机的依赖相对较弱。4.2大学生社会支持的现状分析4.2.1总体状况对450名大学生的社会支持评定量表得分进行统计分析，结果显示，大学生社会支持量表总得分均值为38.56，标准差为6.23。其中，客观支持维度均值为9.85，标准差为2.15；主观支持维度均值为19.23，标准差为3.56；对支持的利用度维度均值为9.48，标准差为1.89。主观支持维度得分相对较高，说明大学生主观上感受到的情感支持较为丰富，他们在生活中能够明显体会到来自家人、朋友、老师等的关心和理解。这可能与大学生正处于渴望社交、寻求认同的阶段，周围的人对他们的关注和支持较多有关。而客观支持维度得分相对较低，表明大学生实际获得的物质帮助和社会网络资源相对有限，在遇到实际困难时，可能无法及时得到足够的物质援助和有效的社会网络支持。对支持的利用度维度得分也处于中等水平，反映出部分大学生在面对困难时，虽然拥有一定的社会支持资源，但在运用这些资源解决问题的能力上还有待提高。4.2.2在人口统计学变量上的差异分析性别差异：独立样本t检验结果表明，男生社会支持量表平均得分为37.98，女生为39.12，t值为1.78，p值大于0.05，差异不具有统计学意义。这说明男女生在社会支持总体水平上没有显著差异。无论是男生还是女生，在大学生活中都能获得一定程度的社会支持，可能是因为在高校环境中，学校提供的支持体系（如心理咨询服务、学业辅导等）对男女生一视同仁，且男女生在社交活动中的参与度和交友方式虽然存在差异，但都能够建立起自己的社交圈子，获得相应的情感支持和实际帮助。年级差异：单因素方差分析结果显示，不同年级大学生在社会支持量表得分上存在显著差异，F值为4.25，p值小于0.05。进一步进行事后多重比较（LSD法）发现，大一学生社会支持量表平均得分36.89，大二学生为38.56，大三学生为40.23，大四学生为39.12。大三学生的社会支持水平显著高于大一学生，这可能是因为大三学生在大学中已经度过了较长时间，积累了更丰富的人脉资源，无论是在同学关系、师生关系还是社团活动中，都建立了更紧密的联系，当他们遇到问题时，能够获得更多的支持和帮助。而大一学生刚进入大学，对新环境还在适应阶段，社交圈子相对较窄，社会支持资源相对较少。专业差异：将专业分为文科、理科和工科进行分析，单因素方差分析结果表明，F值为3.98，p值小于0.05，不同专业大学生在社会支持水平上存在显著差异。事后多重比较（LSD法）发现，文科学生社会支持量表平均得分40.12，显著高于理科学生的37.89和工科学生的38.23。文科专业注重人文素养和社交能力的培养，学生在课堂讨论、小组作业、社团活动等中，有更多的机会进行交流和合作，更容易建立起良好的人际关系，从而获得更多的社会支持。而理科和工科专业课程注重逻辑性和实践性，学生更多地专注于专业知识的学习和实验操作，社交活动相对较少，社会支持水平相对较低。是否独生子女差异：独立样本t检验结果显示，独生子女社会支持量表平均得分为39.56，非独生子女为37.89，t值为2.05，p值小于0.05，差异具有统计学意义。独生子女的社会支持水平显著高于非独生子女。独生子女在家庭中往往是父母关注的焦点，能够获得更多的家庭支持，在遇到困难时，父母会给予更多的关心和帮助。此外，独生子女可能在成长过程中更加注重发展自己的社交能力，以弥补家庭中兄弟姐妹缺失带来的社交不足，因此在学校中也更容易获得同学和老师的支持。非独生子女在家庭中需要与兄弟姐妹分享资源和关注，在社会支持的获取上相对处于劣势。4.3大学生人格特质的现状分析4.3.1总体状况对450名大学生的大五人格量表得分进行统计分析，结果显示，外向性维度均值为4.56，标准差为1.23；神经质维度均值为3.89，标准差为1.15；开放性维度均值为4.21，标准差为1.08；宜人性维度均值为4.35，标准差为1.12；尽责性维度均值为4.48，标准差为1.05。从数据可以看出，大学生在宜人性和尽责性维度上得分相对较高，表明大学生普遍表现出善良、合作、有责任感、自律性较强的人格特质。在人际交往中，他们能够关心他人，注重与他人的和谐相处，愿意帮助他人解决问题。在学习和生活中，他们做事认真负责，有计划，能够较好地完成自己的任务。而神经质维度得分相对较低，说明大学生整体情绪稳定性较好，在面对压力和挫折时，能够较好地调节自己的情绪，保持相对平静的心态。4.3.2在人口统计学变量上的差异分析性别差异：独立样本t检验结果表明，男生在外向性维度上平均得分4.89，女生为4.23，t值为3.25，p值小于0.05，差异具有统计学意义。男生的外向性水平显著高于女生，这与传统认知相符，男生通常更善于社交，喜欢参与各种社交活动，性格较为开朗、活跃。在神经质维度上，女生平均得分4.21，男生为3.56，t值为2.85，p值小于0.05，女生的神经质水平显著高于男生。这说明女生更容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪，情绪稳定性相对较差，在面对压力和困难时，可能更容易产生情绪波动。年级差异：单因素方差分析结果显示，不同年级大学生在人格特质各维度上存在一定差异。在开放性维度上，F值为3.56，p值小于0.05，差异具有统计学意义。事后多重比较（LSD法）发现，大一学生开放性维度平均得分4.02，大二学生为4.35，大三学生为4.48，大四学生为4.15。大三学生的开放性水平显著高于大一学生，这可能是因为随着年级的升高，大学生接触到更多的专业知识、社会实践和不同的人和事，拓宽了他们的视野，使他们对新观念、新事物的接受程度更高，思维更加开放。在尽责性维度上，F值为3.89，p值小于0.05，不同年级存在显著差异。大三学生尽责性维度平均得分4.78，显著高于大一学生的4.21。大三学生面临着学业和未来发展的压力，逐渐意识到责任的重要性，在学习和生活中更加自律，做事更加认真负责。专业差异：将专业分为文科、理科和工科进行分析，单因素方差分析结果表明，在开放性维度上，F值为4.12，p值小于0.05，不同专业大学生存在显著差异。事后多重比较（LSD法）发现，文科学生开放性维度平均得分4.68，显著高于理科学生的4.05和工科学生的4.12。文科专业注重人文素养和创造力的培养，学生在学习过程中需要接触大量的文学、艺术、历史等知识，这有助于培养他们的想象力和对新事物的好奇心，使他们的思维更加开放。在宜人性维度上，F值为3.76，p值小于0.05，文科学生宜人性维度平均得分4.65，显著高于理科学生的4.21和工科学生的4.32。文科专业的学生在人际交往中更加注重情感交流和理解他人，善于与他人建立良好的关系，表现出较高的宜人性。是否独生子女差异：独立样本t检验结果显示，独生子女在外向性维度上平均得分4.76，非独生子女为4.35，t值为2.56，p值小于0.05，差异具有统计学意义。独生子女的外向性水平显著高于非独生子女，这可能是因为独生子女在家庭中受到更多的关注，有更多的机会参与社交活动，与外界接触，从而培养了较强的社交能力和外向的性格。在尽责性维度上，独生子女平均得分4.65，非独生子女为4.32，t值为2.15，p值小于0.05，独生子女的尽责性水平显著高于非独生子女。独生子女在家庭中承担着更多的期望和责任，家长对他们的要求相对较高，这促使他们在成长过程中更加自律，做事更加认真负责。4.4大学生手机依赖与社会支持、人格特质的相关性分析4.4.1手机依赖与社会支持的相关性运用Pearson相关分析方法，对大学生手机依赖量表得分与社会支持评定量表得分进行相关性分析，结果显示，手机依赖与社会支持之间存在显著负相关关系，相关系数r=-0.456，p<0.01。这表明，大学生所获得的社会支持越多，其手机依赖程度越低。具体到社会支持的各个维度，手机依赖与客观支持维度呈显著负相关，相关系数r=-0.358，p<0.01，说明大学生实际得到的物质帮助和社会网络资源越丰富，他们对手机的依赖程度越低。例如，当大学生在学习上遇到困难时，如果能够得到老师提供的学习资料、同学的学习辅导等客观支持，他们就不太可能通过玩手机来逃避学习压力。手机依赖与主观支持维度也呈显著负相关，相关系数r=-0.389，p<0.01，这意味着大学生主观感受到的情感支持越多，如家人的关心、朋友的理解等，他们对手机的依赖程度也越低。在面临生活挫折时，若能感受到家人的鼓励和信任，大学生会更有勇气面对困难，而不是借助手机来缓解负面情绪。手机依赖与对支持的利用度维度同样呈显著负相关，相关系数r=-0.421，p<0.01，表明大学生对社会支持的运用能力越强，越善于寻求他人的帮助和支持，他们的手机依赖程度就越低。比如，在完成一项复杂的课程作业时，能够主动向老师和同学请教的学生，更有可能顺利完成作业，减少因焦虑而过度使用手机的行为。4.4.2手机依赖与人格特质的相关性对大学生手机依赖量表得分与大五人格量表得分进行Pearson相关分析，结果显示，手机依赖与神经质维度呈显著正相关，相关系数r=0.523，p<0.01。这说明神经质水平越高的大学生，情绪稳定性越差，越容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪，他们更倾向于借助手机来缓解这些负面情绪，从而导致手机依赖程度更高。例如，在考试周，神经质水平高的大学生可能会因为过度焦虑而频繁玩手机，通过玩游戏、刷视频等方式来转移注意力，逃避考试压力。手机依赖与外向性维度呈显著正相关，相关系数r=0.432，p<0.01。外向性水平高的大学生社交需求旺盛，喜欢与人交往，追求丰富的社交生活。手机作为便捷的社交工具，为他们提供了广泛的社交平台，满足了他们与他人保持联系、拓展社交圈子的需求，因此他们更频繁地使用手机，增加了手机依赖的可能性。比如，外向性高的大学生可能会在社交软件上花费大量时间与朋友聊天、分享生活，参与各种线上社交活动，导致对手机的依赖程度较高。手机依赖与开放性维度呈显著负相关，相关系数r=-0.365，p<0.01。开放性水平高的大学生对新事物充满好奇心，喜欢探索和尝试不同的活动。他们更倾向于通过参加各种线下活动、学习新知识等方式来满足自己的好奇心和求知欲，而不是仅仅依赖手机。例如，开放性高的大学生可能会积极参加社团活动、学术讲座等，丰富自己的生活体验，从而减少对手机的依赖。手机依赖与宜人性维度呈显著负相关，相关系数r=-0.321，p<0.01。宜人性高的大学生善良、合作，关心他人，注重人际关系的和谐。他们在现实生活中能够与他人建立良好的关系，获得更多的情感支持和社交满足，因此对手机的依赖程度相对较低。比如，宜人性高的大学生在遇到问题时，更愿意与身边的人沟通交流，寻求帮助，而不是通过手机来解决问题。手机依赖与尽责性维度呈显著负相关，相关系数r=-0.387，p<0.01。尽责性高的大学生有责任感、自律性强，做事认真负责，有计划。他们能够合理安排自己的时间和生活，对手机的使用也更有节制，不容易沉迷其中。例如，尽责性高的大学生会制定学习计划和生活日程，按照计划完成任务，在规定的时间内使用手机，避免过度依赖手机影响学习和生活。4.4.3社会支持与人格特质的相关性对大学生社会支持评定量表得分与大五人格量表得分进行Pearson相关分析，结果表明，社会支持与人格特质之间存在一定的相关性。社会支持与外向性维度呈显著正相关，相关系数r=0.415，p<0.01。外向性水平高的大学生善于社交，能够主动与他人建立联系，拓展自己的社交圈子，因此更容易获得丰富的社会支持。他们在与他人交往过程中，能够积极表达自己的需求和情感，也更能理解他人的需求，从而在遇到困难时，能够得到他人的支持和帮助。例如，外向性高的大学生在学校中可能会加入多个社团，结识许多志同道合的朋友，当他们面临困难时，这些朋友会提供各种支持。社会支持与神经质维度呈显著负相关，相关系数r=-0.376，p<0.01。神经质水平低的大学生情绪稳定性好，在面对压力和挫折时，能够保持相对平静的心态，更容易与他人建立良好的关系，从而获得更多的社会支持。而神经质水平高的大学生情绪波动较大，容易产生焦虑、抑郁等负面情绪，可能会在人际交往中表现出过度敏感、易怒等问题，影响与他人的关系，导致获得的社会支持相对较少。比如，一个情绪稳定的大学生在与朋友相处时，能够更好地理解和包容对方，从而维持良好的友谊，在需要时获得朋友的支持；而一个情绪不稳定的大学生可能会因为一点小事与朋友发生争吵，破坏彼此的关系，减少获得支持的机会。社会支持与开放性维度呈显著正相关，相关系数r=0.398，p<0.01。开放性水平高的大学生对新观念、新事物持开放态度，富有好奇心和创造力，他们愿意与不同的人交往，拓展自己的视野，这种积极的态度使他们更容易获得社会支持。他们在与他人交流中，能够分享自己的想法和经验，也能从他人那里获得新的知识和信息，从而在遇到困难时，得到他人的建议和帮助。例如，开放性高的大学生可能会参加各种学术交流活动，结识来自不同领域的人，在面临学术问题时，能够从这些人那里获得专业的指导和支持。社会支持与宜人性维度呈显著正相关，相关系数r=0.456，p<0.01。宜人性高的大学生善良、合作，关心他人，注重人际关系的和谐，他们在人际交往中表现出的友好和体贴，使他们更容易获得他人的信任和支持。在与他人交往时，他们总是乐于助人，当自己遇到困难时，他人也会愿意伸出援手。比如，宜人性高的大学生在宿舍中，会主动关心室友，帮助室友解决问题，当他自己需要帮助时，室友也会毫不犹豫地提供支持。社会支持与尽责性维度呈显著正相关，相关系数r=0.356，p<0.01。尽责性高的大学生做事认真负责，有始有终，他们在与他人交往中，能够履行自己的承诺，赢得他人的尊重和信任，从而获得更多的社会支持。例如，在团队合作中，尽责性高的大学生会认真完成自己负责的任务，不推诿责任，这种负责的态度会让团队成员对他产生信任，在他需要帮助时，团队成员会积极提供支持。4.5社会支持、人格特质对大学生手机依赖的影响机制分析4.5.1回归分析为深入探究社会支持和人格特质对大学生手机依赖的预测作用，本研究以手机依赖量表得分为因变量，以社会支持评定量表的客观支持、主观支持、对支持的利用度三个维度得分以及大五人格量表的外向性、神经质、开放性、宜人性、尽责性五个维度得分作为自变量，进行多元线性回归分析。在进行回归分析之前，对各变量进行了共线性诊断，结果显示所有自变量的容忍度（Tolerance）均大于0.1，方差膨胀因子（VIF）均小于10，表明各变量之间不存在严重的共线性问题，满足回归分析的前提条件。回归分析结果表明，社会支持和人格特质对大学生手机依赖具有显著的预测作用，回归方程的F值为12.56，p<0.01，调整后的R²为0.35，说明该回归模型能够解释35%的手机依赖变异。具体来看，在社会支持维度中，客观支持（β=-0.23，t=-3.56，p<0.01）、主观支持（β=-0.18，t=-2.89，p<0.01）和对支持的利用度（β=-0.25，t=-4.21，p<0.01）均对手机依赖有显著的负向预测作用。这意味着，大学生获得的客观支持越多，如实际的物质帮助和丰富的社会网络，其手机依赖程度越低；主观感受到的情感支持越丰富，如家人的关心、朋友的理解，手机依赖程度也越低；对社会支持的利用能力越强，善于寻求他人帮助，手机依赖程度同样越低。在人格特质维度中，神经质（β=0.35，t=5.67，p<0.01）和外向性（β=0.28，t=4.56，p<0.01）对手机依赖有显著的正向预测作用。神经质水平高的大学生情绪稳定性差，更容易受到负面情绪的困扰，他们倾向于借助手机来逃避现实中的压力和负面情绪，从而导致手机依赖程度更高。外向性水平高的大学生社交需求旺盛，手机为他们提供了便捷的社交平台，满足了他们与他人保持联系、拓展社交圈子的需求，因此他们更频繁地使用手机，增加了手机依赖的可能性。而开放性（β=-0.15，t=-2.35，p<0.05）、宜人性（β=-0.12，t=-2.01，p<0.05）和尽责性（β=-0.18，t=-2.76，p<0.01）对手机依赖有显著的负向预测作用。开放性高的大学生对新事物充满好奇心，喜欢探索和尝试不同的活动，他们更倾向于通过参加各种线下活动、学习新知识等方式来满足自己的好奇心和求知欲，而不是仅仅依赖手机；宜人性高的大学生善良、合作，关心他人，注重人际关系的和谐，他们在现实生活中能够与他人建立良好的关系，获得更多的情感支持和社交满足，因此对手机的依赖程度相对较低；尽责性高的大学生有责任感、自律性强，做事认真负责，有计划，他们能够合理安排自己的时间和生活，对手机的使用也更有节制，不容易沉迷其中。4.5.2中介效应与调节效应分析为进一步探究社会支持、人格特质与大学生手机依赖之间的内在机制，本研究采用Hayes开发的SPSSProcess宏程序中的Model4来检验中介效应，采用Model14来检验调节效应。在中介效应分析中，将社会支持作为中介变量，人格特质作为自变量，手机依赖作为因变量。结果显示，人格特质对社会支持有显著影响（β=0.45，t=6.78，p<0.01），社会支持对手机依赖有显著影响（β=-0.38，t=-5.67，p<0.01）。通过偏差校正Bootstrap检验，抽取5000个样本估计中介效应的95%置信区间，结果发现中介效应的置信区间为[-0.25，-0.15]，不包含0，表明社会支持在人格特质与大学生手机依赖之间起部分中介作用。具体来说，人格特质既可以直接影响大学生手机依赖，也可以通过影响社会支持，进而间接影响手机依赖。例如，外向性高的大学生更容易获得社会支持，而丰富的社会支持又可以降低他们的手机依赖程度，这体现了社会支持在人格特质与手机依赖之间的中介作用。在调节效应分析中，以手机依赖为因变量，人格特质为自变量，社会支持为调节变量。结果显示，人格特质与社会支持的交互项对手机依赖有显著影响（β=-0.22，t=-3.21，p<0.01），表明社会支持在人格特质与大学生手机依赖之间起调节作用。简单斜率分析结果表明，在高社会支持水平下，人格特质对手机依赖的影响较弱；而在低社会支持水平下，人格特质对手机依赖的影响较强。具体而言，对于神经质水平高的大学生，当他们获得较高水平的社会支持时，社会支持可以缓冲神经质对手机依赖的正向影响，降低其手机依赖程度；而当社会支持水平较低时，神经质对手机依赖的正向影响可能会更加明显。对于外向性高的大学生，良好的社会支持可以引导他们合理使用手机进行社交，避免过度依赖手机；而缺乏社会支持时，他们可能会更加依赖手机来满足社交需求。这表明社会支持可以调节人格特质与手机依赖之间的关系，在不同社会支持水平下，人格特质对手机依赖的影响存在差异。五、讨论5.1大学生手机依赖的现状讨论5.1.1手机依赖的普遍程度及特点本研究结果显示，大学生手机依赖现象较为普遍。从总体状况来看，超过一半的大学生处于中等手机依赖程度，约五分之一的大学生手机依赖程度较高。这表明手机在大学生生活中占据着重要地位，部分大学生对手机的依赖已经达到了需要关注的程度。在人口统计学变量上，手机依赖呈现出一定的特点。在性别方面，男女生在手机依赖程度上没有显著差异，这与一些以往研究结果一致。这可能是因为现代智能手机的功能丰富多样，无论是社交、娱乐、学习还是获取信息，对男女生都具有同等的吸引力，满足了他们各方面的需求，所以男女生在手机依赖程度上表现相当。在年级差异上，大三学生的手机依赖程度显著高于大一学生。大三学生面临着专业课程难度增加、准备考研或实习就业等多方面的压力，这些压力使得他们更倾向于通过手机来缓解压力、获取信息和寻求社交支持。而大一学生刚进入大学，对新环境充满新鲜感，更多地参与线下社交活动和社团组织，分散了对手机的注意力，手机依赖程度相对较低。在专业差异上，工科学生手机依赖程度显著高于文科和理科学生。工科专业课程逻辑性强、难度大，学生在学习过程中面临较大压力，手机作为便捷的娱乐和放松工具，成为他们缓解压力的首选。文科专业注重人文素养和社交能力的培养，学生有更多机会参与社交活动和阅读等，对手机的依赖程度相对较低。独生子女的手机依赖程度显著高于非独生子女。独生子女在家庭中往往受到更多关注，可能更容易形成以自我为中心的性格特点，在面对压力和孤独时，更倾向于通过手机来满足自己的情感需求。而非独生子女在家庭中有兄弟姐妹陪伴，有更多现实社交互动，在遇到问题时可以从兄弟姐妹那里获得支持和帮助，对手机的依赖相对较弱。从手机依赖的维度来看，戒断性维度得分相对较高，说明大学生在无法使用手机时，更容易出现焦虑、烦躁等情绪反应和生理不适。这反映出手机已经成为大学生生活中的重要组成部分，他们对手机产生了较强的心理依赖，一旦失去手机的陪伴，就会出现不适反应。5.1.2与已有研究结果的比较与以往研究相比，本研究在大学生手机依赖的普遍程度和特点方面既有相同之处，也存在差异。在普遍程度上，本研究中大学生手机依赖程度较高的比例与一些已有研究结果相近，都表明大学生手机依赖是一个不容忽视的问题。但在具体的依赖程度分布上，可能因研究样本、测量工具和研究方法的不同而存在差异。在性别差异方面，本研究结果与多数认为男女无显著差异的研究一致，但也有部分研究指出女生更容易产生手机依赖。这种差异可能是由于不同研究选取的样本特征、研究环境以及测量工具的侧重点不同导致的。例如，某些研究可能选取的样本中女生在某些专业或年级分布较多，而这些专业或年级的女生可能因学习或社交需求等因素，导致手机依赖程度相对较高。在年级差异上，本研究发现大三学生手机依赖程度显著高于大一学生，这与部分研究中只有一年级和三年级存在显著差异的结果有相似之处，但也有研究未发现明显的年级差异。这种差异可能与不同学校的课程设置、学生的发展阶段以及校园文化等因素有关。不同学校的专业课程安排不同，学生在不同年级面临的压力和任务也不同，这可能导致他们对手机的依赖程度出现差异。在专业差异方面，本研究中工科学生手机依赖程度较高的结果与一些研究相符，但也有研究未得出类似结论。这可能是因为不同研究对专业的分类标准和样本选取不同，以及各专业学生的学习方式、社交活动等方面存在差异。有些研究可能将专业划分得更为细致，或者选取的样本中各专业学生的特点与本研究不同，从而导致结果的差异。在是否独生子女差异上，本研究中独生子女手机依赖程度较高的结果相对较为新颖，以往相关研究较少涉及这一方面。这可能是因为随着社会的发展，独生子女家庭越来越多，其成长环境和心理特点对手机依赖的影响逐渐凸显，而以往研究对此关注不足。5.2社会支持对大学生手机依赖的影响讨论5.2.1社会支持与手机依赖的负相关关系阐释本研究结果表明，大学生手机依赖与社会支持之间存在显著负相关关系，这与以往多数研究结论一致。从心理需求满足的角度来看，社会支持能够满足大学生的多种心理需求，从而减少他们对手机的依赖。当大学生在学习、生活中遇到困难和挫折时，良好的社会支持系统可以提供情感支持，让他们感受到被关心、被理解和被支持，满足其归属与爱的需求。例如，在面临考试失利时，家人的安慰和鼓励能够让大学生感受到温暖，增强他们面对困难的勇气，而不是通过玩手机来逃避现实。社会支持还能满足大学生的尊重需求，当他们的努力和成就得到他人的认可和赞扬时，会提升自我认同感，减少通过手机获取虚拟满足的需求。从应对方式角度分析，社会支持为大学生提供了更多积极的应对方式，降低了他们借助手机逃避问题的可能性。当大学生面临压力时，丰富的社会支持资源使他们能够从家人、朋友、老师等不同渠道获得建议和帮助，学会正确面对和解决问题。比如，在处理人际关系矛盾时，朋友的合理建议可以引导大学生积极沟通，解决矛盾，而不是选择通过玩手机来麻痹自己。社会支持还能增强大学生的心理韧性，使他们在面对困难时更加坚强，减少因心理脆弱而过度依赖手机的行为。研究表明，获得较高社会支持的大学生在面对压力时，更倾向于采用积极的应对策略，如寻求帮助、调整心态等，而不是依赖手机来缓解压力。5.2.2社会支持各维度的作用差异分析在社会支持的三个维度中，客观支持、主观支持和对支持的利用度对大学生手机依赖的影响存在差异。客观支持作为实际得到的物质帮助和社会网络，对大学生手机依赖有着直接的影响。当大学生在学习上遇到困难时，老师提供的学习资料、同学分享的学习经验等客观支持，能够帮助他们解决学习问题，减少因学习焦虑而过度使用手机的行为。在生活中，当大学生面临经济困难时，家人给予的经济支持可以缓解他们的经济压力，避免他们因经济困扰而通过玩手机来转移注意力。主观支持作为个体主观感受到的情感支持，对大学生手机依赖的影响主要体现在心理层面。大学生主观感受到的家人的关爱、朋友的理解，能够给予他们内心的慰藉，增强心理安全感。当他们在情感