管理层能力对价值创造效率的影响研究

目录摘要…………………….1关键词………………….1一、绪论……………1（一）研究背景………………………..1（二）国内外研究现状……………21国外研究现状………………………...22国内研究现状………………………...33简要评述………………4相关概念界定……………………4（一）管理层能力及异质性的界定……………………4（二）经济增加值动量计算公式及意义………………51经济增加值动量计算公式因素分解…………………52经济增加值动量意义…………………5（三）价值创造效率的界定……………5三、研究设计………………………5（一）研究假设…………5（二）样本选取及数据来源……………6（三）研究变量…………6四、实证研究……………6（一）模型构建…………6（二）回归分析…………71描述性统计……………72相关性分析……………83线性回归分析…………9五、研究结论及建议………………11（一）研究结论………………..………11（二）建议………………..…………11参考文献………………12致谢……………………13管理层能力对价值创造效率的影响研究摘要：随着社会经济的发展，人们对价值创造越来越重视。而企业为了适应新经济的发展,不得不从各方面来提升企业的价值创造效率，以实现企业价值创造的最大化。管理层作为一个企业的最高层，负有制订和实施企业战略的责任。这时管理层的能力就极其重要。因此本文主要以经济增加值动量为指标，以沪、深两市医药制造行业上市公司2018-2019的数据为例，深入探索管理层能力尤其是管理层异质性对价值创造效率的影响。关键词：经济增加值动量；管理层能力；管理层异质性；价值创造效率ResearchontheinfluenceofmanagementabilityonvaluecreationefficiencyAbstract:Withthedevelopmentofsocialeconomy,peoplepaymoreandmoreattentiontovaluecreation.Inordertoadapttothedevelopmentoftheneweconomy,enterpriseshavetoimprovetheefficiencyofenterprisevaluecreationfromallaspectstomaximizetheenterprisevaluecreation.Asthetoplevelofanenterprise,managementhastheresponsibilitytoformulateandimplementcorporatestrategy.Thisiswheretheabilityofmanagementbecomesextremelyimportant.Therefore,thispapermainlytakesthemomentumofeconomicaddedvalueastheindex,takingthedataoflistedpharmaceuticalmanufacturingcompaniesinShanghaiandShenzhenStockExchangesduring2018-2019asexamplestoexploretheinfluenceofmanagementcompetence,especiallytheheterogeneityofmanagement,onvaluecreationefficiency.Keywords:EVAmomentum;Managementcapability;Managementheterogeneity;Valuecreationefficiency绪论研究背景从理论意义上看，虽然在管理层对价值创造的研究上有许多文献可供考究并且国内外的学者们对此也有研究，但是大部分都是从几个主要的角度上分析的，如管理层激励，管理层股权，管理层并购等，对于管理层能力的研究相对来说还是比较少的；而对于价值创造的研究也是具体到某一个行业，如医药业，零售业，生态行业等。在国内的研究来看，都是以一个企业或一个行业来作为研究对象进行研究，并没有从一个较为综合的角度来全面地看待管理层能力对价值创造效率的影响。因此，本文会从一个较为全面的角度来深入研究管理层能力对价值创造效率的影响问题。从实践意义上看，价值创造一直被企业家们视为根本。时代在不断变化，随着互联网技术以及各种高新技术的发展，人们对价值创造越来越重视。也不得不适应新经济发展而提出不同的方法以提升价值创造效率，实现价值创造最大化。而管理层作为一个企业的最高层，他们需要做出决策来实现企业价值，这就需要对他们的能力进行评价。因此本文对这一大家最关注的问题进行深入的研究，以求从管理层能力这一方面找到在什么情况下，管理层的决策能最好地提升企业价值创造的效率。国内外研究现状1国外研究现状Krenz,P.;Basmer,S.;Buxbaum-Conradi,S.;Redlich,T.;Wulfsberg,J.-P.（2014）从知识管理出发，研究企业价值创造[1]。LeventAltinay,MariannaSigala,VictoriaWaligo（2015）从三个层面分析如何从旅游行业进行价值创造[2]。RahulKapoor（2018）基于生态系统理论的新颖性和有用性，以生态系统为基础的观点中的关键原则被概述并用于与价值链、供应链、联盟和网络的其他已建立的观点进行对比。以此可以扩大价值创造的中心，提升价值创造效率[3]。CeciliaJona-Lasinioa,StefanoManzocchib和ValentinaMelicianic在TFSC期刊（2019）中提出他们的研究：基于知识资本与全球供应链中的价值创造。他们发现了知识资本与价值链的参与和价值分配成正相关，这有利于价值创造效率的提升[4]。JayWeerawardenaa,SandeepSalunkeb,NardiaHaighc和GillianSullivanMort在《商业研究杂志》（2019）从非营利社会组织这一方面来进行商业模式的创新，以实现更大的价值创造。他们研究后提出了一个框架，一种由社会企业家建立和培养的能力，SPO承担BMI经济责任时所感受到的环境动荡而发挥的作用。在这之中，社会企业家起到的作用非常重要。建立这一框架，有利于提升价值创造效率[5]。NanHu,LuLi,HuiLi,XingWang（2019）从企业并购方面对价值创造的影响[6]。2国内研究现状谭庆美，魏东一（2014）基于产品市场竞争的视角，实证检验中国上市企业管理层权力对企业价值的影响、产品市场竞争对企业价值－管理层权力敏感性的影响。研究结果表明赋予管理层适当的权力，同时提高产品市场竞争程度，能有效提高企业价值，提高企业价值创造效率[7]。杨艳（2015）提出中小企业在创业阶段的价值创造来源于创新、创业资本以及文化环境，并验证了在中小企业不同阶段，创新、创业资本以及文化环境均能不同程度地提高企业价值[8]。肖明，李海涛（2017）利用数据检验了管理层能力对企业并购的影响，表明管理层能力有助于提高企业并购绩效，且这些结论在一些方面是表现出了异质性[9]。周松，冉渝（2018）研究了管理层能力对企业价值的影响，表明管理层能力越高，企业价值越大[10]。黄于于（2018）得出结论，应从管理层的创新能力、良好的思考习惯、执行力和沟通能力等方面加以提升，以推动企业的发展[11]。唐昆（2018）基于经济增加值动量理论，以同仁堂公司为例，通过生产运营效率和市场盈利效率两个指标来对公司的价值创造效率进行分析[12]。杨燚，李敏（2019）运用特定的衡量方法，从管理层能力这一新的视角来研究其对投资现金流敏感性的治理作用。研究表明管理层的能力对企业的价值创造效率有很大的影响。能力越强就能为企业创造更大的价值收益[13]。刘敏（2019）认为管理层对财务进行集中管理，能增强管理层的管控作用，提升企业价值创造效率[14]。刘江鹏（2019）认为管理层从内部体系建设这方面入手，建立有效的内部控制体系，有利于促进企业发展，实现企业价值创造[15]。顾海英（2019）从内因和外因两个角度，分析上市公司价值创造的影响因素，以期为提升我国上市公司价值创造能力提供参考。得出不管是外因还是内因，都离不开的就是管理层的有效决策，只有管理层进行了有效的决策，公司才能实现价值创造，稳固发展[16]。赖海榕（2019）从贸易企业这一角度出发介绍了贸易企业财务管理中的存在问题，并探讨了完善财务管理的有效策略，最后结合实践经验，研究了贸易企业价值创造的相关问题。认为管理层如果能力不够，做出失败的决策，就会影响着企业价值的创造效果，降低企业价值创造效率[17]。吴丹红，张敏（2019）主要从价值链以及价值创造的角度出发，认为随着互联网技术的发展，价值创造不仅仅是实物层面上，虚拟的信息也逐渐成为企业创造价值的要素之一。详细介绍了价值创造和价值链[18]。王子阳，魏炜，朱武祥（2019）以海尔集团为例，指出正因为有张瑞敏独特的管理思想，才能让海尔集团在新时代经济下从各大集团中脱颖而出[19]。徐代军（2019）指出柳传志表明一定要坚持价值创造[20]。刘新民，孙田田，王垒（2019）以创业板上市公司为研究样本，从群体决策视角出发，实证研究公司管理层所有权强度与董事会非正式层级清晰度及两者相互作用下对资本结构的影响[21]。朱荣春（2019）研究发现管理层能力与企业绩效存在正相关关系，即管理层能力越高，对企业的绩效越好；反之亦然[22]。蓝莎，苗泽雁（2019）表明，企业内部控制缺陷披露的充分性与企业价值创造效率呈现显著正相关关系；在是否考虑其他控制变量的影响情况下会得到不同的研究结果[23]。邵莎莎（2019）将EVA动量作为主要指标，对2012-2016年格力电器与美的集团的价值创造效率进行比较，以具化EVA动量在我国企业价值创造方面的应用，探讨EVA动量与企业价值创造的关系[24]。3简要评述综上所述，可以发现国内外对于管理层或价值创造的研究是非常丰富的，而对管理层能力和价值创造效率的研究还是比较少。大部分研究都以小部分数据为基础，运用假设分析，回归分析等方法得出结论。而且这些学者们都研究得非常细致，以各种小角度来分析管理层对企业价值的影响。对管理层能力的分析大部分都是从管理层的异质性出发，对价值创造效率的研究都是基于经济增加值动量理论来对一个企业进行细致的研究，主要运用了生产运营效率和市场盈利效率两个指标来衡量价值创造效率。相关概念界定管理层能力及异质性的界定管理层，一般意义是指对某一单位或系统活动的执行负有管理责任的人员或组织形式。管理层能力是指企业各部门的管理者综合运用其所有力量提升组织效率的能力。管理层能力可以从创新、思考、执行力、沟通这四个维度进行界定（黄于于，2018）。管理层的异质性主要体现在管理层的任期、教育专业背景、年龄、性别等方面。而本文主要围绕着年龄和教育专业背景这两个方面来探讨管理层能力对价值创造效率的影响。经济增加值动量计算公式及意义经济增加值动量1经济增加值动量计算公式因素分解经济增加值动量市场盈利效率生产经营效率市场盈利效率生产经营效率（经济增加值/营业收入）×营业收入增长率（经济增加值/营业收入）×营业收入增长率Δ（经济增加值/营业收入）2经济增加值动量意义BennettStewart在2009年提出了经济增加值动量这一业绩评价指标。经济增加值动量是基于经济增加值改进后的指标。该指标继承了经济增加值能够衡量企业真实价值创造的优点，并改进了其忽视价值创造效率的缺点，能够更加准确地衡量企业创造经济价值的效率（唐昆，2018）。过往企业根据经济增加值忽视了对价值创造效率的评价，而有了经济增加值动量这一指标后，企业能更客观地判断企业的价值创造能力，并提出相应的解决企业目前问题的对策，让企业经营有更好的发展。价值创造效率的界定过去企业都忽视了价值创造效率效率这一经济指标，所以对于价值创造效率的研究相对较少。根据以往的研究，大部分都是基于经济增加值动量这一指标来评判企业的价值创造效率。根据上面的经济增加值动量因素分解图可得知，通过生产经营效率和市场盈利效率的分析判断，来得出提升企业价值创造效率的对策。实证分析（一）研究假设通过之前的国内外文献的分析，一般认为管理层能力在企业中的作用是极其重要的。而管理层的能力体现在整个高层团队的团体凝聚力上。管理层负有制订和实施企业战略的责任，这对于在医药制造业这个竞争激烈的行业中显得尤为重要。可以认为，管理层的同质性程度越高，越可以满足企业在行业竞争中的要求，使得企业价值创造效率越高；而如果企业管理层的异质性程度越高，花费在企业决策上的时间就越多，这会导致企业在行业竞争中错过最佳决策时机，导致企业价值创造效率低下。由此可以得出以下假设：假设：管理层能力尤其是年龄异质性、教育专业背景异质性与价值创造效率呈负相关，也就是年龄异质性、教育专业背景异质性越大，企业价值创造效率越低。（二）样本选取及数据来源本文选取的是在沪、深两市医药制造行业上市公司2018-2019的数据进行分析。由于总体数据较多，所以本文在剔除了一些条件的情况下选取了9家企业进行分析。这些数据都是通过国泰安数据库以及各公司官网查询整理得到的。（三）研究变量本文通过对比筛选、分析后确定具体变量定义为表1所示表SEQ表\*ARABIC1变量定义表指标名称符号变量定义因变量生产经营效率POEΔ（经济增加值/营业收入）市场盈利效率MPE（经济增加值/营业收入）×营业收入增长率自变量年龄异质性Ha采用标准差系数教育背景异质性HeH=1-控制变量企业规模S员工数量的自然对数团队规模T高层成员数量团队平均年龄Ma年龄平均数团队平均教育水平Me根据传统的教育水平划分标准传统教育水平标准：1代表中学、中专及以下；2代表专科；3代表本科；4代表硕士；5代表博士。数值越大表明教育水平越高。四、实证研究（一）模型构建从管理层能力和价值创造效率的研究文献来看，实证分析大多采用多元回归模型，基于上述假设，本文也采用多元线性回归模型探究二者之间的关系，模型如下：模型一：其中，β0为常数项，β1—β6为回归系数，μ为误差项。模型二：其中，β0为常数项，β1—β6为回归系数，μ为误差项。（二）回归分析1描述性统计本文采用了spss25.0统计软件对各变量进行了描述性分析，分析结果如表2所示。表2描述统计N最小值最大值均值标准偏差POE9-.198881467104926.232403781575432.057115222256630.148792845437942MPE9-.001582608737046.070371865061041.025863109361279.023839470268152Ha91.0000000000000015.500000000000004.1914130997489575.108114533660416S96.311734809152919.449278529189037.3866531391833541.056560058498801T9242.33.707Ma945.061.553.6675.0990有效个案数（成列）9查找数据发现教育背景的异质性体现得不明显，所以教育背景异质性和团队平均教育水平忽略不计。从表2可以看出均值基本大于标准偏差，说明数据离散程度低，可以进一步进行后面的分析。年龄的异质性在1-15.5之间，标准偏差为5.108，差异还是比较大，这对于管理层来说可能会造成决策上的矛盾。企业的员工数量在6.311-9.449之间，标准偏差为1.057，说明在一定程度上，样本选取的规模是可进行比较的。团队成员数量在2-4之间，标准偏差只有0.707，说明这个变量是在可控的范围内的，更易于研究管理层能力对企业价值创造效率的影响。2相关性分析分析结果如表3所示表3相关性POEMPE年龄异质性ST团队平均年龄POE皮尔逊相关性1.516.095-.007.388.144Sig.（双尾）.155.807.986.302.713个案数999999MPE皮尔逊相关性.5161-.264-.491.160-.041Sig.（双尾）.155.492.179.682.917个案数999999Ha皮尔逊相关性.095-.2641.200-.303.793*Sig.（双尾）.807.492.605.428.011个案数999999S皮尔逊相关性-.007-.491.2001-.054.332Sig.（双尾）.986.179.605.891.383个案数999999T皮尔逊相关性.388.160-.303-.0541-.173Sig.（双尾）.302.682.428.891.656个案数999999Ma皮尔逊相关性.144-.041.793*.332-.1731Sig.（双尾）.713.917.011.383.656个案数999999*.在0.05级别（双尾），相关性显著。从表3可以看出大部分变量之间的关系在0.05水平上呈正相关关系，年龄异质性与生产运营效率的r值小于0.3，说明两变量的相关程度弱。年龄异质性与市场盈利效率在0.05的水平上呈负相关关系，团队成员数量与生产经营效率和市场盈利效率呈负相关关系，团队平均年龄和市场盈利效率呈负相关关系。从变量相关系数矩阵可以看到大多数自变量间呈现弱相关性基本不存在共线性问题。3线性回归分析模型一回归结果如表4、表5、表6所示。表4模型摘要模型RR方调整后R方标准估算的错误1.455a.207-.586.187412407196850a.预测变量：(常量),Ma,T,S,Ha表5ANOVAa模型平方和自由度均方F显著性1回归.0374.009.261.889b残差.1404.035总计.1778a.因变量：POEb.预测变量：(常量),Ma,T,S,Ha表6系数a模型未标准化系数标准化系数t显著性B标准错误Beta1(常量)-.3241.096-.296.782Ha.004.062S-.007.067-.053-.112.917T.095.099.450.957.393Ma.004.077a.因变量：POE由表6得出常数项β0为-0.324，β1为0.004，β3为-0.007，β4为0.095，β5为0.004，由此我们可以得到以下线性方程POE=-0.324+0.004Ha-0.007S+0.095T+0.004Ma表4中R也就是拟合优度在0.3-0.5之间，说明拟合优度为中等效应。由表6可以看出企业规模、团队规模、团队平均年龄的Beta值分别为-0.053、0.450、0.127，说明在生产运营效率为因变量时团队规模对自变量年龄异质性的影响最大。自变量年龄异质性的系数为0.004，t为0.185，说明年龄异质性与生产运营效率在0.05水平呈显著正相关性，与相关性分析结果相反。但t值为0.185，显著性为0.862，远大于0.05，由此得出年龄异质性与生产运营效率呈负相关关系，但相关性不显著。模型二回归结果如表7、表8、表9所示。表7模型摘要模型RR方调整后R方标准估算的错误1.672a.452-.096.024953797206679a.预测变量：(常量),Ma,T,S,Ha表8ANOVAa模型平方和自由度均方F显著性1回归.0024.001.825.572b残差.0024.001总计.0058a.因变量：MPEb.预测变量：(常量),Ma,T,S,Ha表9系数a模型未标准化系数标准化系数t显著性B标准错误Beta1(常量)-.047.146-.320.765Ha-.003.003-.708-1.113.328S-.013.009-.587-1.486.211T.001.013.039.099.926Ma.003.003.7221.130.322a.因变量：MPE由表9得出常数项β0为-0.047，β1为-0.003，β3为-0.013，β4为0.001，β5为0.003，由此我们可以得到以下线性方程POE=-0.047-0.003Ha-0.013S+0.001T+0.003Ma企业规模、团队规模、团队平均年龄的Beta值分别为-0.587、0.039、0.722，说明当因变量为市场盈利效率时，团队平均年龄对自变量年龄异质性的影响最大。自变量年龄异质性为-0.003，t为-1.113，说明年龄异质性与市场盈利效率在0.05水平呈显著负相关性，这也就验证了本文的假设。年龄异质性与市场盈利效率呈负相关关系，年龄异质性越大，市场盈利效率越低。五、研究结论与建议（一）研究结论本文以医药制造业为例，挑选了9家不同地区民营上市公司2019年的数据。基于经济增加值动量理论，把因变量价值创造效率分解为生产运营效率和市场盈利效率，吧年龄异质性作为自变量来代表管理层能力的异质性，选取了企业规模、团队规模和团队平均年龄为控制变量来研究管理层能力特别是管理层异质性对企业价值创造效率的影响。根据上面的模型分析，我们可以得出在一定程度下年龄的异质性与企业价值创造效率呈负相关关系，也就是年龄异质性越大，企业的价值创造效率越低。其实模型一的分析结论不是特别明显，但在一定条件下，不能完全保证所得的生产运营效率和市场盈利效率是完全正确的，会有一定的差异。因此，本文以模型二的结论为准，即管理层能力特别是管理层的异质性与企业的价值创造效率为负相关关系。企业的管理层异质性越小，企业的价值创造效率越高。（二）建议作为企业的管理层，可以积极引进年轻的优秀人才，为整个管理层注入新鲜血液。可以避免因部分成员的年龄差产生的代沟以及保守的心理。要学会与时俱进，适应整个社会的发展。尽量放手，让年轻人去拼去闯，也许这样会给整个企业带来新的生机，让企业在未来的路程中有无限的发展可能。本文在样本选取的时候选取的企业较少，这对于整个论文的分析有着一定的限制，同时在进行分析过程中，发现有部分自变量存在的差异性微乎其微，不能继续研究下去，这也就导致了自变量选取较少，也会对整个管理层异质性的替代不显著。参考文献[1]P.Krenz,S.Basmer,S.Buxbaum-Conradi,T.Redlich,J.-P.Wulfsberg.KnowledgeManagementinValueCreationNetworks:EstablishingaNewBusinessModelthroughtheRoleofaKnowledge-Intermediary[J].ProcediaCIRP,2014,16.[2]LeventAltinay,MariannaSigala,VictoriaWaligo.Socialvaluecreationthroughtourismenterprise[J].TourismManagement,2016,54.[3]RahulKapoor.Ecosystems:broadeningthelocusofvaluecreation[J].,2018,7(1).[4]CeciliaJona-Lasinio,StefanoManzocchi,ValentinaMeliciani.Knowledgebasedcapitalandvaluecreationinglobalsupplychains[J].TechnologicalForecasting&SocialChange,2019,148.[5]JayWeerawardena,SandeepSalunke,NardiaHaigh,GillianSullivanMort.Businessmodelinnovationinsocialpurposeorganizations:Conceptualizingdualsocial-economicvaluecreation[J].JournalofBusinessResearch,2019.[6]NanHu,LuLi,HuiLi,XingWang.Domega-mergerscreatevalue?Theacquisitionexperienceandmega-dealoutcomes[J].JournalofEmpiricalFinance,2019.[7]谭