人民陪审员制度改革中随机抽选制度的分析

目录

一、序论..............................................................1

1.研究背景.......................................................1

2.文献综述.......................................................1

二、正文..............................................................1

1.我国人民陪审员定位角色定位的探析..............................1

2.我国人民陪审员选任制度发展的历史及现状.......................2

2.1我国人民陪审员选任制度的发展历史........................2

2.2我国人民陪审员选任制度改革的现状和功能分析..............4

3.我国人民陪审员选任制度存在的问题..............................5

3.1“三个随机”选任制度造成的司法效率低下问题................5

3.2在金融、专利、医疗、建筑工程等专业性较强的审判领域中专业陪

审人员缺乏的问题..............................................5

3.3随机抽取与现有户籍政策矛盾的问题..........................6

3.4随机抽取制度的后续监督成本与效率问题.....................6

4.域外陪审员选任制度比较........................................6

4.1韩国陪审员制度比较........................................6

4.2俄罗斯陪审员制度重建的借鉴................................7

5.对于我国人民陪审员制度改革优化的建议...........................8

5.1因地制宜，随机选任与组织推荐相结合........................8

5.2专业性人才库建立与随机抽选相结合..........................8

5.3.建立准确、与时俱进的陪审员库..............................8

5.4完善人民陪审员选任后管理监督机制..........................9

结论...........................................................9

三、结论..............................................................9

参考文献.............................................................11

人民陪审员制度改革中随机抽选制度的分析

摘要：人民陪审员制度是我国的一项基本司法制度，它是从社会大众中吸收

非职业法官与职业法官一同审理案件的制度。当前，由于我国人民陪审员制度立

法上的不完善，导致其在司法实践中出现了很多问题，比如人民陪审员“只陪不

审”、“陪衬”现象严重；合议庭评议案件，人民陪审员只是随声附和，未表达自

己对案件处理的真实意见；人民陪审员来源受限、代表性不够广泛；人民陪审员

的权利义务未进行细化，等等。以上这些问题严重阻碍了我国人民陪审员制度的

健康发展。针对司法实践中存在的诸多问题，笔者从理论和实际相结合的角度出

发，在立法和司法实践层面对我国人民陪审员制度的现状进行探讨和分析，并提

出改革建议，以求有所裨益。

关键词：人民陪审员；陪审制度；制度改革；随机抽选制度

Analysisofthesystemofrandomsamplinginthereformof

thejurorsystem

Abstract:People'sjurorsystemisabasicjudicialsysteminourcountry,itis

fromthepublictoabsorbtheamateurjudgeandtheprofessionaljudgethecase

system.Current,becauseoftheimperfectlegislationofthepeople'sjurorsystemin

ourcountry,therearemanyproblemsinthejudicialpractice,suchasthepeople's

juror"onlytoaccompanynottotrial","foil"phenomenonisserious;Thejuryreview

case,thepeople'sassessorsjustechoed,didnotexpresstheirtrueopinionofthecase;

Lackofrepresentativeness,therightsandobligationsoftheassessorshavenotbeen

refined,etc.Theseproblemsseriouslyhinderthehealthydevelopmentofthejuror

systeminourcountry.Inviewofthemanyproblemsinjudicialpractice,theauthor

discussesandanalyzesthepresentsituationofthejurorsysteminlegislationand

judicialpracticefromtheperspectiveofcombiningtheorywithreality,andputs

forwardsomesuggestionsforthereform.

Keywords:Juror,jurysystem,systemreform,randomsamplingsystem

—V序论

1.研究背景

陪审制度源于古雅典，兴盛于近代西方民主国家。纵观当今世界各国司法制

度，陪审制度是运用最广泛的司法制度之一。作为近代民主政治的产物，在近现

代司法审判中，陪审制度充分了体现一个国家民主制度发展、防止司法专横腐败

的水平。

人民陪审员制度，是指国家审判机关审判案件时吸收非职业法官作为陪审员,

陪审与职业法官或职业审判员一起审判案件的一种司法制度。经过几十年的存废

争议，人民陪审员制度在1998年后再度复苏。表明了我国落实贯彻人民民主制

度的决心和社会各界对于人民陪审员制度的需求。2015年，最高人民法院、司

法部印发《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》（下文简称《办法》），旨在

立足我国现有国情，借鉴西方陪审制、参审制和观审制的基础上，激励广大人民

群众广泛参与进司法审判中，推动我国司法民主进程。目前，试点工作仍在全国

各地如火如荼地开展中。研究人民陪审员选任制度改革中遇到的问题和困境，有

利于从源头上落实人民陪审团在司法实践中更好发挥的作用，对于促进我国人民

陪审员制度更好地发展、使改革工作更好地落在实处，具有积极的意义。

2.文献综述

综述我国目前对于人民陪审员选任制度的研究。第一部分综述研究现有选任

制度的积极意义的文章，第二部分为研究现有选任制度弊端及困境的文章。

二、正文

1.我国人民陪审员定位角色定位的探析

从改革文件中人民陪审员选任条件“一升一降”、“三个随机”选任等制度分

析，得出我国目前人民陪审员角色定位在“精英化”与“平民化”中寻求平衡的

结论，人民陪审员对于强化我国人民民主专政、引导和激励广大人民群众参政议

政的能力。专职化、精英化选拔，提高司法效率。由定位引出后文对人民陪审员

现有选任制度的分析。

2.我国人民陪审员选任制度发展的历史及现状

2.1我国人民陪审员选任制度的发展历史

陪审制度起源于西方国家，到清朝末期才被引入中国，它的出现加速了封建

王权专制的司法历史的终结，标志着公开、公平、公正的民主审判制度的诞生。

回顾我国的人民陪审员制度的发展历程，大致经历了以下几个时期：

（1）满清末期

中国古代没有陪审制度。清末修律时.清政府曾试图采用陪审制度。沈家本、

伍廷方等人在接受西方国家法律、改革中国封建法制的过程中认为，审判官一人

知识能力有限，仅凭其一人很难适应案情复杂的需要，为此主张效仿西方实行陪

审制度。在1906年由沈家本主持编成的《大清刑事民事诉讼法》中第一次规定

了陪审制度，并具体规定了陪审员的资格、责任、产生办法。但该法的实施遭到

各省督抚的抵制，最终因阻力重重未能予以施行。

（2）民国时期

中华民国时期的1929年，武汉国民政府公布了《反革命案件陪审暂行法》。

根据此法，在《暂行反革命治罪法》施行期间的反革命案件实行陪审制度，规定

陪审官资格是25岁以上的国民党党员。颁布此法的目的在于镇压共产党人和革

命人士。该法于1931年废止。

在这一时期，共产党政权在根据地也制定实施了一系列陪审制度。如在第一

次国内革命战争时期，1927年3月上海工人三次武装起义中制定的《上海特别

市临时市政府政纲草案》规定，法院实行陪审制度，由各界派代表参加陪审。在

第二次国内革命战争时期，1932年中华苏维埃中央执行委员会颁布的《中华苏

维埃共和国裁判部暂行组织及裁判条例》中具体规定了陪审制度。在抗日战争期

间，各革命根据地对陪审制度都做了相应的规定，除反革命案件外，一切民事、

刑事案件都实行陪审制。陪审员由工会、农会、妇女会、青年会等群众团体选出，

有的案件还临时邀请群众代表陪审。陪审员和审判员有同等权利。这个时期产生

的著名的“马锡武审判方式”就采用了陪审制度。在第三次国内革命战争时期,

陪审制度又有新的表现形式：各解放区在乡村普遍建立了人民法庭，大多数地区

由区、村农民代表大会、农民大会选举审判委员会；有的采用由县人民法院派出

审判员与当地农民代表组成合议庭分区巡回的方式。

（3）共和国时期

在这一时期，我国陪审制度的发展并非一帆风顺，而是经历了曲折的发展过

程。（1）辉煌阶段。共和国成立后，1949年《共同纲领》和1951年《人民法院

暂行组织条例》规定了陪审制度。1954年宪法将其确认为一项宪法制度，其第

75条明确规定：“人民法院审判案件依照法律实行人民陪审员制度。同年的《人

民法院组织法》将其确认为一项司法原则，进一步规定：“人民法院审判第一审

案件，实行人民陪审员制度。但是简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有

规定的案件除外。”1956年司法部作出《关于人民陪审员的名额、任期和产生办

法的指示》，1963年最高人民法院发布《关于结合基层普选选举人民陪审员的通

知》。各种法律制度的支持加上高涨的政治热情，使20世纪50年代成为我国陪

审制度发展的辉煌时期。（2）重创阶段。在大跃进特别是文化大革命期间，军管

人员代替法官办案，司法制度受到冲击和破坏，陪审制度也严重异化，如1975

年《宪法》第25条规定：“检察和审理案件，都必须实行群众路线。对于重大的

反革命刑事案件，要发动群众讨论和批判”。（3）重建阶段。1978年，中国开始

恢复和重建司法制度，陪审制度得以重建。同年通过的《宪法》第41条规定:

“人民法院审判案件，依照法律规定实行群众代表陪审的制度。”随后，1979年

新颁布的《人民法院组织法》和中国第一部《刑事诉讼法》也做了规定。至此,

陪审制度作为一项审判制度被确定下来，并具有强制性。但在司法实践中并未受

到重视，也未真正得到普遍执行。（4）淡化阶段。鉴于实践效果并不理想，1982

年《宪法》并没有规定陪审制度。1983年修正的《人民法院组织法》第10条规

定：“人民法院审判第一审案件，由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审

员组成合议庭进行。”从而使陪审制度不再成为一项强制性制度。虽然1991年通

过的《民事诉讼法》、：989年通过的《行政诉讼法》和1996年修正的《刑事诉

讼法》都对陪审制度做了规定，但都规定的相当粗糙，并赋予法院完全的选择权，

从而使人民陪审制度进一步被淡化。（5）重新重视阶段。由于人民民主意识的加

强和我国政治体制改革的推进，使得人民陪审制度重新被大家所关注。2004年

8月28日，第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过了《关于完

善人民陪审员制度的决定》，这是社会各界不断努力探索的结果，为我国人民陪

审制度的发展提供了新的契机。

2.2我国人民陪审员选任制度改革的现状和功能分析

改革的现状：

人民陪审员制度在当前未能发挥预想的作用，影响到司法改革的推进，究其

原因是多方面的。从现行法律法规来看，其只是笼统规定了人民陪审员在审理案

件时应享有的权利和应履行的义务，但是如何实现这些权利义务，现行法律法规

却没有做出具体规定。由于人民陪审员制度立法二的不完善，导致此项制度在司

法实践中存在诸多问题，归纳起来，主要有以下几方面问题：（1）人民陪审员制

度在宪法中未作规定；（2）人民陪审员的来源受到限制；（3）人民陪审员“只陪

不审”、“衬托”现象大量存在；（4）“合而不议”、“议而不决”、“形合实独”等

现象大量存在；（5）人民陪审员权利义务规定太笼统；（6）人民陪审员的待遇普

遍偏低；（7）人民陪审员的管理、培训机构不明确。

功能：

人民陪审员制度的功能定位直接决定和影响着陪审制度改革的方向。从世界

范围来看，陪审制度是国家司法机关吸收普通公众与职业法官共同或分享审判权

的重要政治制度和基本司法制度，是司法专业化与司法民主化相结合的产物，为

当今世界大多数国家所采用，基本模式主要是以英美为代表的普通法系国家的陪

审团制度和以德法为代表的大陆法系国家的参审制度。我国的人民陪审员制度是

由人民法院组织法、现行三大诉讼法等法律所规定的一项基本诉讼制度，是指国

家审判机关审判案件时吸收非职业法官作为陪审员，陪审员与职业法官一起审判

案件的一种司法制度，其不同于英美法系的陪审团制度，从制度设计上更接近于

大陆法系国家的参审制度。

应当承认，随着我国法治建设和民主化进程的加快，人民陪审员制度也在不

断丰富和发展。特别是2004年8月，十届全国人大常委会第十一次会议审议通

过了《全国人民代表大会常务委员会关丁完善人民陪审员制度的决定》（以下简

称人大《决定》）对人民陪审员的选任、培训、考核、经费、权利、参审案件范

围等都作出了进一步规定，人民陪审员制度得到进一步完善。但是，在实践中我

们也发现一些地方人民陪审员作用发挥得不好，人民陪审员制度实施过程中出现

了种种功能上的异化，特别是一些地方人民陪审员仅仅作为法院人力资源的补充,

人民陪审员制度的独立价值没有得到彰显。因此，正确把握人民陪审员制度的目

标定位和价值功能，才能把握住改革的正确方向，才能真正从制度设计上完善人

民陪审员制度。

3.我国人民陪审员选任制度存在的问题

3.1“三个随机”选任制度造成的司法效率低下问题

“三个随机抽选”作为陪审制度改革的一项重大机制创新，体现了人民陪

审员制度从陪审员候选，到选任，再到参审的全面规范，而且，三个随机抽选相

互关联、层层递进，保障了陪审制度随机性的有效实现，也反映了陪审制度改革

的系统性与关键性。据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度

的决定》（以下简称《陪审决定》）第十四条规定：“基层人民法院审判案件依法

应当由人民陪审员参加合议庭审判的，应当在人民陪审员名单中随机抽取确定。

中级人民法院、高级人民法院审判案件依法应当由人民陪审员参加合议庭审判的,

在具所在城市的基层人民法院的人民陪审员名单中随机抽取确定。”然而，从实

际运行情况看，陪审员的选任主要是由基层组织单位推荐产生，其选取、审查、

提请任命，基本上由基层法院控制、决定，并非随机的遴选程序。至于人民陪审

员组成合议庭，参与案件审理，大多未实行随机抽选，而是采取把陪审员分配到

业务庭（合议庭）或人民法庭“固定化”模式。有的随机抽取也仅限在庭内，未

实行在全院、全员（整个陪审员名单）中进行随机确定，使随机抽取流于形式。

加上，有的陪审员积极性高，有的参审意愿不强，还有的时间不能保障。此外，

还有法官的喜好倾向，使用是否顺手的考量等，导致人民陪审员“固定化”明显，

形成“驻庭陪审员”、“陪审专业户”、“编外法官”现象。当然也出现从未参审或

极少参审的“挂名陪审员”、“名义陪审员”问题。

3.2在金融、专利、医疗、建筑工程等专业性较强的审判领域中专业陪审人

员缺乏的问题

2005年5月1日发布的《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审

员制度的决定》明确了人民陪审员制度在国家司法制度中的地位，人民陪审员制

度也逐步受到各地法院重视，制度建设日益完善。但专业化人民陪审员审判职责

尚需要通过实践进一步明确。大众化是人民陪审员选任的本质要求，而强调人民

陪审员的专业化则是审理特殊类型案件，尤其是知识产权案件中技术类案件（简

称技术类案件）的切实需要。随着诉讼案件的多样化与复杂化，知识产权案件中

的知识产权合同纠纷、知识产权权属、侵权纠纷等涉及的技术领域范围不断拓宽，

分类逐步细化，一个案件中出现涉及多个技术领域的情况也时有发生。涉及技术

问题的争议主要集中于对涉案的专利、互联网等技术方案或手段的理解、比对和

分析，计算机软件程序的分析、技术秘密中相关技术信息公知性的认定等诸多方

面。鉴于审理知识产权案件的法官大多数毕业于文科院校，部分具有理工科教育

背景的法官也都脱离实践多年，在审理案件时，对各专业技术领域知识的了解己

经明显与现实发展脱节，这就给法官理解知识产权案件中的技术问题形成了阻碍。

3.3随机抽取与现有户籍政策矛盾的问题

部分法院以及法官对专业化人民陪审员参加审判依旧停留在解决法官员额

不足、缓解案多人少的矛盾这一层面上，认为专业化人民陪审员只是在法台上为

组成合议庭凑齐人数，进而将“陪审”转变成“陪衬”。在此情况下，对专业化

人民陪审员能够发挥的作用缺乏充分的认识，更玦乏挖掘意识.为了专业化人民

陪审员能够从自身专业角度更好发挥作用，也使得法官团队能对专业化人民陪审

员进行充分认识及挖掘意识，我国在针对专业化人民陪审员进行案件分配时候灵

活适用随机方式。

3.4随机抽取制度的后续监督成本与效率问题

人民陪审员经费保隙目前已经有较大改观，但是一些地方落实还不到位，也

没有根据经济社会的发展要求建立相关经费的正常增长机制。对人民陪审员履行

职责的保障机制和配套机制还不健全，影响人民陪审员履职积极性。

4.域外陪审员选任制度比较

由于我国民主制度实施历史较短，民众对于陪审制度了解较少、积极性不高。

故选取与我国社会结构、道德观相近的亚洲国家--韩国，与前社会主义国家一

苏联的陪审制度改革进行比较，以得出可供我国人民陪审员制度改革借鉴之处。

4.1韩国陪审员制度比较

韩国采取随机抽签的方式遴选陪审员。具体分为以下步骤：一是制作陪审员

预定候选人名册。地方政府每年从在其管辖区域内居住、年满20周岁的公民户

籍簿中，抽选出一定数量的公民，并按照法院的要求，在30日内将其姓名、出

生年月日、住所、性别等信息，以电子档案的方式提交给法院，法院随机抽选出

一定数量的陪审员预定候选人，制成当年度陪审员预定候选人名册。

二是选定候选陪审员。当具体案件需要国民参与审判时，法院从陪审员预定

候选人名册中随机选取该案所需要的、一定数量的候选陪审员。陪审员候选人被

抽选出来后，除了有法定的失格事由、除外事由、除斥事由、免除事由外，法院

应当通知候选陪审员在指定的期日到法院接受选任。

三是选任陪审员和预备陪审员。陪审员的选任程序由合议庭法官共同举行。

选任陪审员和预备陪审员以不公开方式进行。检察官和辩护人应当参加选任程序,

被告人经法院同意才能到庭参加选任。法官可以对这些候选陪审员进行询问，以

确认其是否存在上述失格事由、除外事由、除斥事由或免除事由，以及这些候选

陪审员是否存在不公正审理的可能性；检察官、被告人和辩护人也可以要求法官

对候选陪审员进行询问，或者经法官同意直接询问。如果候选陪审员存在前述事

由，法院可以依职权或检察官、被告人或者辩护人的申请，作出拒绝他们担任陪

审员和预备陪审员的裁定c对于可能判处被告人死刑、无期徒刑的案件，由9

名陪审员参审；其他案件由7名陪审员参审；但被告人或辩护人承认公诉事实主

要内容的案件，可由5名陪审员参审。检察官和辩护人询问候选陪审员后，可以

在不需要说明任何理由的情况下，要求候选陪审员回避（即无因回避）。适用9

名陪审员的案件最多可申请5人无因回避，适用7名陪审员的案件最多可申请4

人无因回避，适用5名陪审员的案件最多可申请3人无因回避。对于检察官和辩

护人提出的无理由回避申请，法院不得拒绝。预各陪审员为2人以上的，应当明

确其替补顺序。

在法定情形下，法院应当依职权或者依检察官、被告人及辩护人的申请，解

除陪审员和预备陪审员的职务。陪审员和预备陪审员有难以继续履行职务的事由

时，可以向法院提出辞职申请。陪审员的职务在法院宣告终局判决或者陪审程序

终结时终止。

4.2俄罗斯陪审员制度重建的借鉴

俄罗斯陪审团制度的重建是国内社会转型时期司法改革与民主进程的需要。

目前，我国也正处于社会转型时期，各种社会矛盾也不断涌现。随着中国特色社

会主义司法体系的初步形成和司法改革进程的逐步推进，司法民主与司法公正要

求对人民陪审员制度进行完善。党的十八届四中全会发布的《中共中央关于全面

推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称“《十八届四中全会决定;T）中指

出：“完善人民陪审员制度，保障公民陪审权利，扩大参审范围，完善随机抽选

方式，提高人民陪审制度公信度。逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题,

只参与审理事实认定问题。”俄罗斯陪审团制度的实施提醒我们，对域外司法制

度的移植应与本国诉讼传统、文化传承和国民整体素质相结合，既不能完全照搬,

也不能全盘否定。

5.对于我国人民陪审员制度改革优化的建议

5.1因地制宜，随机选任与组织推荐相结合

制定随机抽取的制度。1.开庭前7口由电脑随机抽取产生人民陪审员，并当

场联系该人民陪审员。当抽取的人民陪审员参审案件时间有冲突时，再行电脑抽

取，直至选出合适的人民陪审员。同时双方当事人现场确认，并由法院纪检监察

室的工作人员现场监督。2.抽取替补人民陪审员名单，以便原人民陪审员因身体、

，作、回避等原因，直接替补，提高庭审效率。3.确定人民陪审员后两个，作日

内向选定的人民陪审员及所在单位发出参加陪审通知书，告知其参加审判活动的

案件类型、开庭时间、审判长的联系方式等事项。

5.2专业性人才库建立与随机抽选相结合

对特殊案由的案件，建立人民陪审员人才信息库制度。在法院的门户网站上

公布陪审员的信息（包括职业），根据人民陪审员的行业背景、地域分布、陪审

案件类型对人民陪审员进行适当分类，审理特殊案由的案件,根据陪审员的特长,

进行分类抽取。比如审理医疗纠纷、建筑工程、知识产权纠纷案件，在具有此类

专业知识的人民陪审员中抽取，特定的案件有专业知识的人民陪审员参与审判,

能更好地处理此类案件。

5.3.建立准确、与时俱进的陪审员库

进一步扩大陪审员队伍，提高普通民众的比例。针对现阶段人民陪审员出现

的精英化的趋势，应明确规定选任普通群众担任人民陪审员的最低比例，确保基

层群众所占比例不低于新增人民陪审员的三分之二。同时为专业案件的科学合理

审理，可以引导各类专门行业协会推荐、自荐厂2名人员，以提高人民陪审员专

业知识的多样化。同时坚持把品行良好、公道正派作为主要选任标准，适当放宽

学历条件，鉴于我国已实行九年制义务教育，以初中文化程度以上为宜。同时吸

收群众威信高、品德好、有能力的城乡基层干部、普通群众、退伍军人、返乡创

业人员、进城务工人员.，以及一部分有经验的人民调解员充实到人民陪审员队伍。

为了今后随机抽取人民陪审员制度的有效实施，笔者建议人民陪审员队伍应该与

该地区的人大代表数量相当。以瓯海区为例，瓯海区八届人大代表共有255人，

因此瓯海区的人民陪审员也应扩大至255人。同时通过瓯海区新居民服务管理局,

向新温州人选任一部人进入人民陪审员行列，并与新居民的积分相挂钩，鼓励

新温州人参与人民陪审员工作。同时建立人民陪审员所在单位的主动沟通协调机

制，合理协调好人民陪审员陪审工作和本职工作，尽量减少冲突，为人民陪审员

做好陪审工作积极创造条件。

5.4完善人民陪审员选任后管理监督机制

加强对人民陪审员的管理。1.人民法庭应将人民陪审员参加审判活动中遵守

审判纪律、审判作风、实际参加陪审案件数、陪审工作天数等履行职责情况于每

季度末向政治处报送02.建立台账备查制度.人民陪审员的时间、抽取人、监督

人及抽取过程由工作人员记入台帐备查，接受社会各界监督。3.将年度陪审情况

在法院门户网站上公布。4.建立陪审案件上限与下限制度。一个陪审员一年内参

审案件一般不少于3件、最多不超过30件，以杜绝“荣誉陪审员”、“陪审专业

户”的产生，接受辖区群众的监督。5.建立退出机制。人民陪审员每届任期五年，

任期届满后其职务自动免除。对于违反与审判工作有关的法律及相关规定，徇私

舞弊，造成错误裁判或者其他严重后果的；经常不能参加陪审工作和经过考核不

能胜任陪审工作的，应该按照有关规定及时提请人大常委会免除人民陪审员职务。

结论

人民陪审员制度是我国一项重要的社会主义民主政治制度，是国家审判机关

吸收普通公民作为非职业法官参与案件审判的一项重要司法制度。几十年的审判

实践表明，实行人民陪审员制度有着重要的现实意义，有利于司法民主、司法公

正和普法教育，也有利于实现案件调解结案。但我们也应该看到，当前人民陪审

员制度在运行中还存在相关的问题。

三、结论

正如法国政治思想家托克维尔所言：“实行陪审制度，就可把人民本身，至

少把一部分公民提高到法官的地位。这实质上就是把领导社会的权力置于人民或

这一部分公民之手。”党的十八届四中全会提出要建设社会主义法治国家，而司

法民主是法治国家的重要构成部分。落实好、发挥好人民陪审员制度是实现司法

民主的重要措施。俗话讲：“基础不牢，地动山摇”，基层强则全局稳，基础兴则

全局活。基层人民法庭全面落实人民陪审员随机抽取制度，为司法民主、公正法

治插上双翼，一定可以为实现“中国梦”的民主法治提供强有力的保障。

参考文献

⑴刘峥.我国人民陪审员制度改革的再思考［JL法律适用，2015(12)：

107-113.

［2］张嘉军.人民陪审制度：实证分析与制度重构［J］.法学家，2015(06)：

1-14+173.

［3］梁君瑜.人民陪审制改革的路径完善与制度囚应一一通过化解行政诉讼

的陪审困境更新智识来源［J］.西南政法大学学报，2015,17(06)：65-74.

［4］刘峥.对我国人民陪审员制度改革的构想［J］.中国法律评论,2016〔01)：

228-234.

［5］张步洪.2015年中国法院改革综述［J］.上海政法学院学报(法治论丛)，

2016,31(02)：132-145.

［6］陈小彪，朱勇.人民陪审员的制度完善与未来走向：以“员额制”改单

为视角［J］.海峡法学，2016,18(01)：79-85.

［7］李伟杰.论人民陪审员的独立性保障一一基于《人民陪审员制度改革试

点工作实施办法》的思考［J］.研究生法学，2015,30(06)：9-19.

［8］孙长永，周媛.刑事案件陪审员制度实证研究一一基于J省、C市部分

基层法院的考察和分析［J］.贵州民族大学学报(哲学社会科学版)，2016(02)：

145-168.

［9］刘昂，杨征军.人民陪审员实质性参审的要求及实现［J］,河北法学，

2016,34(07)：179-188.

［10］沈成燕，杨晓宁.关于完善人民陪审员制度的思考一一以贵州省黔东南

州法院为视角［J］.法制与经济，2016(06)：231-234.

［11］郭倍倍.人民陪审员制度的核心问题与改革路径［JL法学,2016(08)：

92-99.

［12］印鹏，杜靖，黄燕妮.人民陪审员选任制度研究［J］.黑龙江省政法管

理干部学院学报,2016