医院内SARS交叉感染的归责原则和风险分担

医院内SARS交叉感染的归责原则和风险分担.

医院内SARS交叉感染的归责原则和风险分担【摘要】目前，

全社会限制SARS疫情已取得重大成果，与此同时，由SARS引发的

法律问题也起先引起人们的重视。

在现实中，非SARS患者与SARS患者在医院接触的可能性、医

院隔离条的不完备性、提高收治率与降低院内感染率的冲突，确

定了在医院内发生SARS交叉感染的可能性客观存在。

对此，为求得法律上的公正解决，必需首先确立以过错责任

原则为主导、特殊状况下应籍用公允责任原则的民事括责任归责

原则。

以此为氯指导，有过错者应担当孙相应责任及风险，蝇

各方都无过错时，一般效将SARS作为不行抗脚力对待，特殊条

下按辕照公允责任原则给患者渗适当补偿。

【关键词】睁SARS,院内感染，梗民事责任【中图分类号

雾1D913；D19频.9【文献标识码】A丈【文章编号】10撇

079297(XX域)0100330饱3Ananal沟sisOfivil扣

Obligation挟andsharef契risabutS毁ARSrssin崩fetininh

纯spital.LI蛙Uu.Peing忆Uninedi必allle殷

geHspital晋(PUH),IS刷huaifu3rua拨n,angfui暂ng,

Dngdan武Distrit,B瞧eiingit如,100730.衙【Abstrat】

葛Atpresent,班thcallsi口ethasnt障rledtheep忍

ideisitu抒atinfSAR彰Sandhasbt常ainedthei浓prtant

a履hieveent止.Atthesae诡tie,thele民galprble勾

ausedbSA费RSalshasb泥eenserius篮Iregarded贱.Inatuali

阑t,thereis业thepssi朱bilitvfSA肛RSrssinf酪

etinthat蘑atuallex盂istedinhs迢pital.Bea鞭usethent

熊atbeteen删SARSpatien兑tsandther丹patient杏

sispssibl债e.Thendi契tinfisl吃atininhs肄pitalsisn

蕴tplete,惯Andtherisi咏ngftreate将drateisin鸦

nflitit帆hthede丢reasingfr思atefinfe雁tininhsp批

ital.Tfai盈rlslveth脊eprblein毅thela,e诛ustregardf

粒aultdutpr墟inipleasp牟red卜na帮ntlegalpri堂

nipleandi贪nspeiali宏rustane郑applfaird摄utprinip橙

le.Theref蕴re,thene暂hhavefaul扎tshuldund粥ertae

th楔eirbligat揖ins.Ifn末nehavefaul骸t,theSARSs许

huldbereg功ardedasfr券eaeure.秤Butthepati忽

entsshuld茹bepensa仪edbefittin稚gl.[e娥rds]SARS

抡，infetin削inhspital瓢,ivilbli瞬gatin20危03年

上半年，一场突堡如其来的传染性疾病银严峻急性呼吸综叛

合征（SevereA名uteRespir企atrSndr奉e,以下简称锭

SARS）席卷全国，缘对我国的医疗卫生系统播和公共卫生体系提

出挑从战。

通过包括广阔麦医务工作者、疾病限制厘人员在内的全国人

民蛆的共同努力和核心领肃导层的坚决决策，疫情提在短时

间内得到控夷制。

但与此同时，由S青ARS这一公共卫生事必引发的相关〜Rt

侧N题也渐渐显露出恤来。

面对现实，未雨绸器缪，明晰法律关系，确惭立责任归

属，为将阵来应对突发公共卫生事潦创建良好的法律环境彩，

正是本文的目的所在坦。

一、医院所面临的客娟观现实（一）非S锭ARS患者与

SARS绑患者在医院接触的可能风性SARS作为一逃种新发

生的传染病，现椒代医学对其相识有限，密目前尚未产生能

够舶确定诊断或者确定解除野SARS的金标准种，因此，现

代科学囊尚不能精确并且马上地院将SARS病人（尤其猩是早

期34患雍者）从一般人群中筛查秧出来，这就确定了SA青

RS初诊病人诊断慌的不确定性和患者之间当发生交叉感染的

可能性北。

另外，由于SA枢RS诊断的不确定性导上致SARS疑似

病例的卫存在，某些非SA泽RS病人因被考虑疑杨似而较长

时间地在医萨院的SARS疑似枝病区隔离，从而与真正硬的

SARS病人可能有瞪或多或少的接触，因而内院内感染的可能性

客观曾存在。

（二）隔离条者的不完备性依据国纸家的统一要求，医院

必趾须在发热门诊、SAR青S疑似病区等处依册法实行隔离

措施，以避羞免交叉感染。

但不行否琳认，由于医院资源淡有限、条不足，各个短

发热病人或疑似患者之陶间是相对集中的，播更何况SARS

暴发属憎于突发公共卫生事，盂多数收治SARS尔的医院原

来并非作为传惦染病院建设，很多设施镇为临时改建，在疫

卧情严峻、发病人数众多怂时，医疗条、隔离措众施难免存在

不足，日尤其在疫情初期，医学爸对SARS相识非常有鱼限时

冲突更为突出督客观地讲，隔离条的隆不完备性导致无法完

全灯杜绝疑似SARS病人约之间的院内交叉感染。

扮（三）提高收治率咽和降低院内感染率的客料观冲突

众所周知，幻当疫情严峻时，提高患括者的收治率，尽可能隔结

离全部病人对防止劲疾病在社会上的扩散有至重大意义。

因此，国家调坚决实行了普遍设洼立发热门诊、强制在

医俯院隔离SARS确诊和溢疑似病人等有效措车施。

但事物总有两面性乙，为提高收治率实行的唁各项措施

使一些并谎非SARS的其他患者擅在医院内感染SARS晋病

毒的机会增加。

月例如某些医院硬环境军和医生阅历的不足导致想其

发热门诊交叉感云染率上升，某些因符合莎SARS疑似标准在医

邑院被强制隔离之后褒又被解除SARS的患烟者埋怨，在医

院与真正焰SARS病人住同槛一病区而使其面临交叉钟感

染的危急。

因此，在讫现有条下，提高薪收治率和降低院内感染氯

率往往难以两全。

畦综上，非SARS患者无与SARS患者在医院慈接触的

可能性、医矣院隔离条的不完备性绅、提高收治率与降低院邢

内感染率的冲突，看这些不以我们主观意愿奢为转移的客观现

实，决笋定了非SARS病人庭发生医院内交叉感染庸的可能

性客观存在。

那延么，由谁来为发生埠院内感染的SARS患假者负

责，如何确定责任唤归属和风险负担，就德成为无法回避的题

妮。

而在一个法治的国家载中，充分运用法律手段苔就无可非

议地成为解决这问题的当然之选。

二、迁院内sARS感染的归簇责原则（一）SARS桑期间医

疗关系的法律性手质明确在防治SA亿RS过程中医疗关系的

挣法律性质，是确定责任职归属的前提。

法学公界已经达成共识，一般丛状况下的医患关系是盲

医疗机构或医务人员澈与患者之间的契约关系韦，因医患双方法

律笆地位同等，意思表示自浩由，故属于民事法律关悦系的

范畴。

但在突翟发传染病爆发时，状况裁具有特殊性。

有学者认彤为，在一般医患关眉系之外，尚存在强制医液

疗法律关系。

因为在此林时，国家公权力介煽入医患关系中，解除医贝

患双方当事人意思自治坟，患者没有选择是蛀否接受医疗的权

利，医筑院也必需担当救治患者呆的义务。

正如北京肮市政府在SRAS爆发广后，发布一系列规定,

补对SARS患者入院、橇转诊、出院等医疗羊行为做出规定,

医患双斌方均没有选择的权利。

均而强制医疗关系实律际存在于国家和患者之眨间，

医师仅为国家使雁用人。

[1,]明显抨，这种医疗关系及其主托体地位的特殊性对于

医永疗纠纷中的责任担当有犊重大影响。

（二）确立蛋归责原则的必要性泻在明确了SARS期间

逾医疗法律关系的基础上吃，当出现医院内法律与柜医学杂志

XX年第u卷蜡（第1期）SAR糊S交叉感染引发的纠纷恤

时，首先必需确立归责痒原则二法律上所谓乱的归责，是确定

侵权行雅为所造成的损害结果的奄赔，’尝责任的归属。

抗换言之，假如将院内感橡染这一损害事实作为起伯点，

将责任作为终赞点，归责就是连接这两房个点的过程。

而确定侵骚权损害赔偿责任归艺属的一般性准则，即为

线归责原则：

为正确处理捍SARS流行所引琉发的法律问题，社会必携

须用一套统一的法律原吏则来指导洋细案例痊，确认民事主

体应否承癌担民事责任。

这一原则岗得当与否，干脆关汛系SARS防治工作的倍

大局，也对各方民事主庶体参加防疫的主动性、酷能动性产生影

响：

店（三）过错责任原则应郴成为解决院内感染医疗严纠

纷的主导原则在予院内SARS交叉感染扶这一问题的归责

原则上聊，毋庸置疑，过错僻责任原则应成为基本的湍主

导性原则：

所谓过错言责任原则，是以过妙错作为价值推断的标准

霸，推断行为人对其造成逛的损害应否担当责薪任的归责原

则。

在这一孝归责原则中，主观上的诀过错是损害赔偿责狸

任构成的基本要之一淌：

过错责任原则的确立芜，是罗马法的重大雍贡献之一，

其制度价值俩在于，人以责任的根蚁据，非源于行为的修后

果，而在于主观之过毅错，惟有过错者必担当边责任，无过

错则不渝担当责任。

因此，当行虹为人投身社会生活时，谓他只要尽必要之

注遏意义务，而不必为自己溉无法预知的后果担当责燕任。

过错责任原则捕的精髓，即在于激励参诸与，促进人们主动

行捕动，参加社会生活，蒸这一价值取向与防治S妖ARS期

间的社会要求英是完全一样的，即梦要求包括政府、医务人

挂员在内的全体公民全力藩以赴，人尽其能，车共同完成抗

击疫情的历血史性任务。

与之相对厉应，无过错责任原则唬，即不问有无主观过错

舰，只要行为人的行为耶造成了不利后果就须神担当民事责

任的原则，羞则不适合SARS院内雕感染问题的处理。

谄正如前文所述，由于医藤学科学和现实条的里局限

性，在客观现实么中没有十全十美的解决谊方案，抗击SARS的

织每一个步骤都有客蘸观风险存在，都可能有遇难以避开的

不利后果：

碌假如仅以不利后果扼的出现作为归责的理由填而不

考虑主观上有无助过错，则不仅有悖民挛法理论中意思自治的

基震本理念一和大众的磁公正观念，而且使行为骤人处于努

力愈大风险愈弥大、且无法以自身名实力避开的尴尬境地。

蠢再者，从实证法角度看惧，无过错责任原则汁的适用

必需有法律的明易确规定，而我国现行民甭事法律对此无任

何桑规定，因而无从找到适商用该原则的法律基础。

接因此，我们认为，姜适用过错责任原则作为涕解决

SARS院内感染遭问题的归责原则，星可以使当事各方既谨慎

悄行为，又主动参加，惟氢以避开过错为必需藻，选择时尽

必要之留意完义务，而不必胞前顾后谍、胸躇不前；反之盘，

如采无过错责任原则具，则难免使人畏头畏尾屉、消极避战，滋

生不作聘为风尚，进而干扰SA虞RS防疫的进行。

（四红）适当运用公允责任原萧则尽管过错责任原豪

则毫无疑义地成为解决豫SARS院内感染问泼题的主导性原

则，但呐公允责任原则也有其存菲在价值。

法律上所传称的公允责任原则，是之指加害人和受害人都

没澳有过错，在损害事弱实已经发生的状况下，谭以公允考

虑作为价值判殆断的标准，依据实嫩际状况和可能，由当事咀

人公允分担损失的归责岗原则：

公允责任原圆则不从行为人主观心理磕状态上的过错来

确定赔宪偿责任，而是依据议公允、团结、社会共同衍生

活规则，公允地在当粤事人之间分担损失薄。

事实上，民法上是否腾应存在公允责任原则，涟学界有很大

的争辩袱。

对此，作者认为，S谭ARS相关医疗纠纷之恒所以考虑公允

责任奋原则，是由于当院内交正叉感染这样的不幸事恤发

生时，即使各法律与函医学杂志XX年第11防卷（第1期）

方当帜事人都没有过错，从法撕律归责的角度，依据过呀错责

任原则各方都矮不必担当责任，但其不伯利后果却是一种客

观实谣在，并且肯定会由吞某一民事主体担负，在浴现实

生活中，经常是由屹在医院内的被交叉筑感染者担负，尽管

这种徐后果的担当并非法律调幕整责任安排的结果绕，而

是一种事实状态，荫但就结果而言，却与法丽律凋整责任安

排的糖结果并无二致，因此，冶难免在当事人心中产生埋不公

正心理，银此种心理如发生量的积旭聚，则很可能影响社会

郎安定，甚至干扰S掌ARS防治大局。

然而虎，在SARS传染病防措治中，团结是硬道掘理，

稳定压倒一切，不史允许出现社会动荡，因翠此适当分担风险和

匀责任是必要的，而这一蚕政策价值取向在法律上柱的反映，

即在于公平责岛任原则有其适用的必要蜜性。

三、归责原则的具杏体适用（一）过错责任扶原则的详细适

用当廉出现医院内感染SAR比S病毒的不幸事时，势假如

该事系因某吨一当事人的过错所引起在，或者是因某一当事

人挤的过错导致院内感织染风险的增加，则该当鲤事人，

无论是患者、医牡院或政府部门，都筑必需对由自身过错所

引庐致的风险或损失担当完屿全责任，而无从转辛嫁他人,

这正是过错责诱任原则的详细体现。

但厌是，现实的问题是扣，如何判定民事主体过悲错

与否。

对此，作者认妙为，必需考虑如下椒因素。

首先，主体是否场存在过错与其法律地位阜亲密相关，这

又涉腔及s医疗法律关系的性梦质。

如前所述，s医疗坷法律关系属于强制遁医疗法律关系,

它存在舒于国家和患者之间，医灿院只是执行政府命冻令,

因此，对于国家公攀权力介入引发的医疗纠帐纷，担当过错

责任黔的主体应为国家，例如毗由于国家规定的强制医软

疗措施，一些患者薄被强制医疗，此期间可焕能发生医院内传染

病交怎叉感染，假如后来三证明强制措施有误，则序国家

作为行政主体应承淡担过错责任，尽管钟医院作为行政被托

付人痰实际实施了强制措施，爱但它并不具有主体性资格。

其次，各个主体掖应在自己的职责范围荆内担当过错责

任，医杏生虽然是国家运用人，日但在医疗行为中，为猪患

者供应合格的医疗帧服务是其职责所在。

如寸果因为医生医疗操俄作失误导致非S患者感佑染

S病毒，该医生应对行其过错承担责任。

淡最终，客观事物的困难缅性确定了现实中经常有鲁混合

过错的状况存剧在，如可能患者的行为咋与医生的行为构成

混合潮过错，此时,应根滔据各方的主体地位、法震定义务、

主观意志的过佛错程度来确定过错责任佯的安排。

（二）各尔方都无过错时，一般将票S作为不行抗力对待

玖虽然某些s院内感染虚事可以明确有过错的裔责任人，但

如前所堤述，也的确存在各方当坝事人都无过错，病人仍盆不

幸在医院内感染踏SARS的状况。

在此龚状况下，原则上应将s蔽作为不行抗力对待汕。

所谓不行抗力，依据苑我国民法通则和合同法由的规定，

是指不能秩预见不能避开并且不能乃克服的客观状况。

SA积RS疫情突然爆发釉，社会对其知之不多，厄现代

医学对sARs的墩了解也必定有一个怎相识的过程，因此，

许叁多不良后果的发生非人懒力所能左右，从法兴律角度

讲，符合不行抗摆力的特征。

在此，无论驳对医院或政府机关粕，苛求完备，不承认

不肾可抗力的客观存在都是还有失公正的。

正如吗有学者指出：

假如医疗挤机构已经依据相关规定唯执行，仍然发生院

根内感染，或因患者个人狱因素导致发生院内感染摩，由十医

疗机构没饺有过错，不构成民事侵粱权的必备要，故也不强应

担当法律责任。

［一忧3(三)公允责任丛的适用务和方式顶如前所述，

发生院内感泊染各方都无过错时，一崎般将SARs感染薪视

作不行抗力，不发生携责任归属问题。

但在特恤殊条下，为均衡瞪各方利益，尤其是为被牙感

染者利益着想，可以郑考虑适用公允责任镇原则安排责任：

当然，保由于公允责任原则意味哑着要让无过错人分腋

担责任，因此必需慎重羞。

作者认为，在sAR斩s院内感染问题上续适用无过错责

任应符合将以下条：

(1)的确正发生了sARs医院例内交叉感染并造成较浆

严峻后果。

假如病人感骂染SARS病毒并非哉医院内交叉感染，自

眷不产生责任安排问题，绷而后果的严峻性也是俏适用公允

责任的必要绳条，因为公允责任适各用的价值即在于减衙轻

患者所负担的不利后疯果，假如该后果不严峻拟，就谈不上损失

分瞧担问题，没有适用公允毒责任原则的必要。

（2她）当事各方的确都没品有过错。

假如院内感恼染由某一方，如医生过乖错引起，严格依据过

吾错责任由过错方负担茫责任即可，不必引入公掐平责任，特

殊需指出液的是，假如感染是单苹纯因患者本人过错引起

品.尽管后果较严峻，协患者无力担当，但在我此种情形下

将其责任分缅配给其他人担当显易然有违公允之涵义曰，因

此应主见患者寻求舀其他救济手段（如社多会救济），而不宜采

辰用公允责任原则。

（3彩）患者自身经济实力无猩力担当院内感染给佣其

造成的损失。

正是在夺此状况下，由无过错近方依公允原则分担损遥

失才符合公允原则的价蒸值取向，如患者自训身实力足以担当

风险，软亦无必要对风险再安排摔：

（4）适用公允责疮任不至于对无过错方敲造成过分的不利

影响。

吻因为无过错的