初中道法“依法行使权利”案例教学教案（结合网络诽谤案）

初中道法“依法行使权利”案例教学教案

（结合网络诽谤案）适用学段：初中八年级

适用学科：初中道德与法治

教材版本与位置：统编版八年级下册第三单元“人民当家作主”第六课“我国国家机构”或结合法治教育专题

文档类型：完整教学设计+案例教学方案+普法实践活动指南

核心亮点承诺：这不是一份把教材上的“权利与义务相统一”抄在黑板上、让学生齐读两遍就算完成教学任务的走过场教案，而是我用真实的网络诽谤案例、模拟民事法庭、角色扮演和一份学生自己签署的《班级群公约》换来的实战方案。你拿到的将是一节让学生从“权利的旁观者”变成“权利的当事人”的法治教育课——通过一个发生在高中生身上的真实网络诽谤案，学生将亲历“言论自由不是想说什么就说什么”“权利的边界是不损害他人的合法权利”这些法理不是被灌输的，而是在案情反转和法庭辩论中被自己“悟”出来的。里面配好了可以直接用的完整案例文本、角色任务单、模拟民事法庭流程脚本、民事起诉状模板和一份可以复印发给每个孩子的《网络聊天“三思而后言”自省卡》。这节课上完，学生记住的不是“依法行使权利”六个字，而是“我在网上说的每一句话，都可能成为法庭上的证据”。使用说明与痛点解决这份教案最适合正在教八年级下册法治教育专题的道法老师，尤其是那些发现学生能背出“公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利”，但在真实生活中遇到网络谣言、被同学在网上辱骂时，要么不知道如何维权，要么自己也在不经意间成了侵权者的同行。它主要解决三个教学痛点：一是权利义务教学容易变成枯燥的法律条文背诵课，学生记住了法条但无法在真实情境中运用；二是法治案例教学容易变成“老师讲故事”，学生只听不思考，缺乏参与感和代入感；三是网络法治教育容易被简化为“不要在网上骂人”的道德说教，学生感受不到法律的严肃性和维权的可行性。最好的用法是，用两课时完成本教案的主体内容，第一课时聚焦案例分析和权利义务边界的法理建构，第二课时聚焦模拟民事法庭和班级网络文明公约的制定。如果课时紧张，可压缩为一课时加一次课后模拟法庭社团活动。本资料为经验分享，请根据本校、本班实际情况调整使用。案例中当事人姓名已做化名处理，如有雷同纯属巧合。一、案例选编与设计理念我在选择这节课的案例时，给自己定了三条标准。第一，必须是真实案例，不能是道法教材上那种“小明在网上说了一句脏话被老师批评了”的虚构小故事——那种故事太轻飘飘了，学生觉得“不就是被老师说两句嘛，有什么大不了的”。第二，当事人最好是学生同龄人或稍长者，这样容易产生共情。第三，案情要有反转，不能一眼就看到结尾，要有悬念、有矛盾、有值得辩论的空间。最终我选定的是“杭州女子取快递被造谣案”。这个案子发生在2020年，当事人吴女士在小区快递站取快递时，被便利店店主郎某偷拍了视频。郎某随后与朋友何某编造了“少妇出轨快递小哥”的聊天记录，配上偷拍的视频，发到了小区群里。聊天记录截图迅速在网上扩散，吴女士被“人肉”出个人信息，遭到大量陌生人的辱骂和骚扰。她因此被公司劝退、找工作被拒，确诊抑郁症。2021年4月，杭州市余杭区人民法院以诽谤罪判处郎某、何某有期徒刑一年，缓刑两年。这个案例几乎完美地契合了“依法行使权利”这节课的核心知识点。郎某偷拍并编造谣言，侵害了吴女士的什么权利？名誉权、肖像权。郎某辩解说“我就是开个玩笑”，言论自由是不是想说什么就说什么？言论自由的边界在哪里？——不得损害他人的合法权利。吴女士面对网暴，选择了什么维权方式？报警、提起刑事自诉、最终由检察院提起公诉。什么是公诉？什么是自诉？法律如何保护公民的合法权利？更重要的是，这个案子有一个极易引发学生共鸣的情感落点——吴女士被造谣后，什么都没做错，却被全网辱骂、丢了工作、患上了抑郁症。而造谣者最初只是觉得“好玩”“博流量”。这种“我只是开个玩笑，没想到会这样”的心态，正是许多学生平时在网络上的真实心理状态。当他们看到“一个玩笑”居然能导致如此严重的法律后果时，那种震动远比任何说教都深刻。二、教学目标法治观念目标：理解公民在行使自由和权利时，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利；知道名誉权、肖像权、隐私权是公民人格尊严的组成部分，受法律保护；了解维护权利的四种方式——协商、调解、仲裁和诉讼，知道在权利受到侵害时如何依法维权。法治思维目标：通过分析真实案例中权利与权利的冲突（言论自由与名誉权），初步形成“权利的边界”意识，能够在具体情境中判断某种行为是合法行使权利还是滥用权利；通过模拟民事法庭活动，初步了解司法程序的严肃性和证据规则，体会“以事实为依据、以法律为准绳”的法治原则。责任意识目标：在网络生活中自觉遵守法律法规，对自己的网络言论负责；在自身权利受到侵害时，有主动寻求法律保护的意识和勇气。三、教学重难点重点：理解“权利有边界”这一核心理念，掌握维护权利的四种方式；通过案例分析，理解名誉权、肖像权、隐私权的法律含义及其受保护的法律依据。难点：在具体情境中，区分言论自由的正当行使与滥用权利的边界——开玩笑和诽谤的界限在哪里？公开批评和侵犯名誉权的界限在哪里？理解“法治是维护公平正义的最后一道防线”，体会法律对弱者的保护功能，初步建立对法治的信仰。四、教学准备教师需要准备的材料：案件概述PPT（含打码后的吴女士照片、郎某偷拍视频截图、网络上传播的捏造聊天记录截图）、案例文字材料（A4打印，每组一份，包含案情时间线和关键证据链）、角色任务单（民事起诉状模板、被告答辩状模板、法官提问提纲、人民陪审员讨论指引）、模拟民事法庭简易程序脚本、大白纸一张用于全班权利边界讨论。学生需要准备的：课前不布置任何书面作业。如果班上已经有学生知道这个案子，可以请他们课上分享“你当初看到这条新闻时第一反应是什么”。不要在课前提前“剧透”案例细节，保留课堂上的悬念感。五、教学过程第一课时：案例导入与权利边界建构环节一：案例呈现——“一个快递引发的悲剧”（约10分钟）上课开始，我没有直接翻开道法课本，而是在课件上打出一行字——“2020年7月，杭州，一个普通小区快递站”。然后逐段展示案情。第一段：吴女士下班回家，在小区快递站取快递。便利店店主郎某偷拍了她的视频。第二段：几天后，一段捏造的“少妇出轨快递小哥”聊天记录在网络平台疯狂传播。吴女士的个人信息被公开，她开始收到大量辱骂、骚扰电话和短信。我问学生：“如果你是她，你现在是什么感受？”学生说——“很愤怒”“很害怕”“不知道为什么会这样”。我追问：“你觉得她在网上被骂，是因为她做错了什么吗？”学生说——“没有，她是被冤枉的。”我再问：“那她什么都没做错，为什么会被骂？”学生沉默。第三段：吴女士被公司劝退，另找工作被拒绝。她患上了抑郁症。她报警后，郎某和何某被行政拘留，但之后郎某在社交媒体上发布视频，说自己“只是开个玩笑，没什么大不了”。吴女士决定提起刑事自诉。第四段：2021年4月，法院以诽谤罪判处郎某、何某有期徒刑一年，缓刑两年。四段信息，逐段展开，每展开一段都停顿片刻，给学生消化和感受的空间。第四段案件结果公布后，我说：“今天我们不是来讲一个社会新闻的。我们是来搞清楚——为什么一句‘开个玩笑’，会变成犯罪？宪法规定公民有言论自由，但为什么有的人因为‘说话’坐牢了？今天我们要学的课题叫——依法行使权利。”设计意图：好的案例导入不需要炫技，案件本身的力量就足够了。逐段展开是为了制造悬念和情感冲击——学生在看到最终判决之前，已经跟着吴女士的经历走了一遍，这种第一人称的情感投入，是后续理性分析的基础。环节二：权利辨析——“谁的权利被侵害了？”（约12分钟）师：“在这个案子里，出现了两种权利——言论自由和名誉权。现在请各小组领到案情材料，完成两个任务。第一，找出本案中郎某行使了什么权利、吴女士的什么权利被侵害了。第二，你觉得郎某的‘言论自由’应不应该受到限制？为什么？”小组讨论五分钟。教师在巡视中注意引导——有些学生会说“郎某侵犯了吴女士的隐私权”，教师追问：“她是在快递站——一个公共空间——被拍到的，这和偷拍别人家里的卧室有区别吗？偷拍她取快递算不算侵犯隐私权？还是说更接近侵犯肖像权和名誉权？”这种追问不是要学生给出正确答案，而是让他们意识到——权利的界定不是一刀切的，需要具体情况具体分析。各组汇报后，教师在黑板上画出权利边界图——中间是“言论自由”，四周是边界线：不损害国家利益、不损害社会公共利益、不损害集体利益、不损害他人合法权利（名誉权、肖像权、隐私权、人格尊严）。然后教师圈出“不损害他人合法权利”，说：“今天这个案子最核心的一条边界就在这里。郎某的言论自由撞上了吴女士的名誉权。法律不能同时保护这两者的时候，保护谁？”学生会说——保护吴女士，因为她是被冤枉的。教师追问：“如果法律保护了郎某的‘开玩笑的自由’，会发生什么？”学生答——那任何人都可以在网上编造假话伤害别人了。教师总结：“所以，法治的原则不是‘谁的嗓门大就保护谁’，而是看谁的主张更符合法律的规定。在这个案子里，郎某的‘言论’虚构事实、损害了吴女士的名誉，越过了言论自由的边界，法律就要介入。”环节三：依法维权——“四种方式，一步步走”（约15分钟）师：“现在你们是吴女士的法律顾问团队。她来找你们，说‘我该怎么办’。请各组根据案情材料，帮她设计一个维权方案——第一步做什么，第二步做什么，最后一步做什么。”各组用三分钟时间在小组内讨论，将方案写在纸上。教师巡视时将各组方案收上来，快速扫描后挑出几种典型思路——和解、调解、报警、打官司——然后逐一请各组代表发言。教师在学生汇报的基础上，总结四种维权方式及其在本案中的适用情况。一是协商——双方坐下来谈，达成和解。本案适用吗？不适用，因为郎某并不承认自己错了。二是调解——在第三方主持下调解。本案适用吗？郎某在社交媒体上说“没什么大不了”，调解的基础不存在。三是仲裁——仲裁机构裁决。本案适用吗？仲裁一般适用于合同纠纷和其他财产权益纠纷，诽谤罪是刑事案件，不适用。四是诉讼——向人民法院起诉。本案适用，而且最终正是通过诉讼解决了问题。我补充讲解一个重要的法律知识点：“吴女士提起的不是普通的民事诉讼，而是刑事自诉——她自己收集证据，向法院提起刑事诉讼，要求追究郎某的刑事责任。法院立案后，检察院认为这个案件社会影响重大，转为公诉。为什么检察院会介入？因为诽谤罪一般属于告诉才处理的犯罪，但在严重危害社会秩序和国家利益的情况下可以转为公诉。这说明，法治不是‘谁告谁就赢’，有一套严格的程序在运行，最后用判决来定分止争。”在讲解过程中，教师在黑板上画出一个“维权阶梯”：第一层协商（最好用、最温和），第二层调解（第三方介入），第三层仲裁（特定领域），第四层诉讼（最后一道防线）。强调：“大多数权利纠纷，其实不需要走到诉讼这一步。但诉讼之所以是‘最后一道防线’，就是因为它有强制执行力——法院的判决，当事人必须遵守。这就是法治的力量。”环节四：课堂小结与课后任务（约3分钟）师：“今天我们通过一个真实的案例，搞清楚了两个问题——第一，权利有边界，言论自由的边界是不损害他人的合法权利。第二，当权利被侵害时，有四种维权方式，最不伤和气的叫协商，最有强制力的叫诉讼。下课后，请每个同学做一件事——想一想，你有没有在网上说过让别人不舒服的话？如果那句话被发到了大群里、被你的朋友和家人看到了，你会后悔吗？下节课我们要模拟一个真实的民事法庭，审理一起发生在中学生之间的网络诽谤案。今天的作业很简单——想一句话，你觉得应该写进我们的‘网络发言自律公约’里，明天带来。”第二课时：模拟民事法庭与班级公约制定环节一：情境过渡——“中学生版的吴女士案”（约5分钟）师：“上节课我们分析的是发生在成年人之间的案件。但你们觉得，中学生之间会不会发生类似的事情？”学生齐答——“会。”课件打出一段虚构但贴近学生生活的案例梗概，明确标注“本案系根据教学需要虚构，如有雷同纯属巧合”：“初二（3）班的小A和小C是同班同学。一天，小A在班级群里发了一张小C趴在桌上睡觉的照片，配了一句‘你们看她像不像猪’。群里有人跟了一串‘哈哈哈’，有人把照片转发到了年级群。小C第二天到学校，发现隔壁班的同学都在对她指指点点。她家长打电话给班主任，要求处理。”师：“这个案子，和吴女士的案子有什么相同的地方？”学生说——“都是偷拍”“都被乱传了”“当事人都很难受”。“不同的地方呢？”“一个是成年人，一个是学生。”“严重程度不一样。”师：“好。今天我们要模拟审理这个案子。不是为了‘判谁赢’，而是让你们亲身体验一下——当你的权利被侵害时，法律是怎么给你撑腰的。”环节二：模拟民事法庭——分组与角色分配（约3分钟）全班分四组，分别扮演法官合议庭（三人）、原告小C及诉讼代理人（两人）、被告小A及诉讼代理人（两人）、人民陪审团（其余学生）。各组领取角色任务单。法官组领取《法官提问提纲》，内容包括——法庭调查阶段要查明哪些事实、证据交换时要注意什么、法庭辩论的焦点是什么。原告组领取《民事起诉状模板》及证据包（小C的自述、班级群聊天记录截图打印件、小C的日记摘录、家长证言）。被告组领取《被告答辩状模板》及反驳证据包（小A的自述、证人证言——同班同学的回忆）。人民陪审团领取《人民陪审员讨论指引》及评价量表。环节三：模拟民事法庭——简易程序（约15分钟）教师担任书记员，宣布法庭纪律后，宣布开庭。法庭调查（约5分钟）：原告宣读起诉状，核心诉求——请求法院判令被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿精神损害抚慰金。被告宣读答辩状，核心答辩——承认发过照片和评论，但否认“故意诽谤”，认为只是同学间的玩笑，不应承担法律责任。双方举证质证，原告方出示聊天记录截图——被告在班级群和年级群各发了一次，配有侮辱性文字；被告方出示证人证言——同班同学回忆被告平时和小C关系“还行”，没有仇。法庭辩论（约8分钟）：法官归纳争议焦点——“被告的行为是否构成对原告名誉权的侵害？如果构成，应承担什么责任？”原告代理人从四方面论证构成侵权——有损害事实（小C被嘲笑、不敢上学）、有违法行为（偷拍并配上侮辱性文字公开发布）、违法行为与损害事实之间有因果关系（因为被告发照片导致原告被嘲笑）、被告有主观过错（配上的文字明显具有侮辱性，不是无心之失）。被告代理人进行反驳。人民陪审员讨论（约2分钟）：全体人民陪审员快速讨论一分钟，就“被告是否构成侵权”和“如果构成侵权，建议承担何种责任”两个问题进行举手表决。法庭宣判（教师扮演审判长）：支持原告诉讼请求。判决理由——被告未经原告同意拍摄并公开其肖像，构成对肖像权的侵害；被告配以侮辱性文字在多个群中发布，降低了原告的社会评价，构成对名誉权的侵害。判决结果——被告应在原发布范围内（班级群和年级群）以书面形式赔礼道歉、消除影响；被告应赔偿原告精神损害抚慰金人民币__元（金额由人民陪审团讨论决定）。环节四：制定班级网络文明公约（约7分钟）师：“法庭判完了，但法律只能解决‘伤害发生之后’的问题。最好的办法，是让伤害不发生。怎么让伤害不发生？我们一起来制定一份属于我们班自己的网络文明公约。”每人在便签纸上写一句公约，贴在黑板的大白纸上。全班投票选出最认同的前五条，形成《班级网络文明公约》。示例条款——“不在群里发别人的丑照，哪怕觉得很好笑。”“如果看到有人在群里被骂，不跟着踩一脚，也不假装没看见。”“发出去之前想三秒——如果别人这样说我，我会不会难受。”全班齐读。环节五：全课总结（约2分钟）师：“今天我们通过一个真实案例和一个模拟法庭，把‘依法行使权利’这个课题真正走了一遍。你不需要记住所有法条，但请你记住三句话——第一，权利有边界，别人的权利就是你的边界。第二，当你的权利被侵害时，法律是你最后的武器。第三，在拿起这个武器之前，先试试能不能用对话解决问题——因为法治的最高境界，不是打赢官司，而是让伤害不发生。下课。”六、配套工具/模板配套工具一：案例文字材料（每组一份，第一课时使用）“杭州女子取快递被造谣案”案情时间线2020年7月7日，吴女士在小区快递站取快递。便利店店主郎某偷拍了她的视频。郎某随后与朋友何某捏造了“少妇出轨快递小哥”的聊天记录，将偷拍视频和聊天记录一起发到了小区群里。此后数日，捏造的聊天记录截图在多个网络平台传播，吴女士的个人信息被公开。她开始收到大量辱骂、骚扰电话和短信。2020年8月，吴女士报警。郎某和何某被行政拘留。之后，郎某在社交媒体上发布视频，称自己“只是开个玩笑，没什么大不了”。2020年10月，吴女士被公司劝退，另找工作被拒绝。她确诊抑郁症。她决定提起刑事自诉。2020年12月，杭州市余杭区人民法院立案。2021年4月30日，法院作出一审判决：以诽谤罪判处郎某、何某有期徒刑一年，缓刑两年。（本材料根据公开司法判决书和新闻报道编写，当事人姓名已做化名处理。）配套工具二：角色任务单（第二课时每组一份）模拟民事法庭角色任务单第__组角色：__法官合议庭任务单

你们的职责：主持庭审、归纳争议焦点、作出判决。

你们的任务：请推选一位同学担任审判长。在法庭辩论阶段，请归纳本案争议焦点——“被告的行为是否构成对原告名誉权的侵害？如果构成，应承担什么责任？”在人民陪审员表决后，审判长准备口头宣判。宣判需包括支持原告还是被告、判决理由（引述法律和证据）、判决结果。原告小C及诉讼代理人任务单

你们的角色：小C（本人出庭）、诉讼代理人（律师，代表小C发言）。

你们的任务：请根据《起诉状模板》写一份简易起诉状。核心论证——被告的行为构成了对原告名誉权的侵害，应承担侵权责任。在法庭辩论阶段，诉讼代理人负责陈述起诉理由和辩论。小C可以准备一两句话，表达这件事对你的真实影响。被告小A及诉讼代理人任务单

你们的角色：小A（本人出庭）、诉讼代理人（律师，代表小A发言）。

你们的任务：请根据《答辩状模板》写一份简易答辩状。核心论证——不否认发过照片，但否认“故意诽谤”，认为只是同学间的玩笑。在法庭辩论阶段，诉讼代理人负责答辩和辩论。小A可以准备一两句话，表达你对这件事的真实想法。人民陪审团任务单

你们的职责：作为人民陪审员，在旁听整个庭审后，就以下两个问题进行讨论和表决：一、被告的行为是否构成对原告名誉权的侵害？二、如果构成侵权，建议法院判决被告承担什么责任？请用举手或记名投票的方式表决，将表决结果汇报给审判长。七、常见误区与避坑指南错误做法背后原因正确策略案例介绍完，老师直接代学生分析，把结论讲出来。学生没有经历“从事实到法理”的推导过程，只是被动接受了一个“正确答案”。老师太想让学生“学到东西”，忽略了法治思维的核心是“用法眼去看事实”，而不是“记住某个案子怎么判”。用追问代替告诉。不说“郎某的行为侵犯了吴女士的名誉权”，而是问“你觉得郎某的行为侵犯了吴女士的什么权利？”“为什么是名誉权而不是隐私权？”“如果郎某只是偷拍了但没有编造聊天记录，还侵权吗？”让学生在追问中自己走到结论那里。模拟法庭变成了“表演”，学生照着稿子念，没有任何即兴发挥。庭审过程流于形式，学生体验不到法庭辩论的真实感和紧张感。角色任务单设计得太“满”，连每一句台词都写好了。学生不需要动脑子，只需要当“台词播放器”。任务单只给框架，不给台词。起诉状模板留