2025年下半年大排查大整治网络安全排查情况报告

2025年下半年大排查大整治网络安全排查情况报告一、工作背景与组织实施情况为深入贯彻落实总体国家安全观，坚决筑牢网络安全防线，根据上级主管部门关于开展2025年下半年网络安全大排查大整治专项行动的统一部署，我单位高度重视，将此次排查整治工作作为下半年安全生产与信息化建设的核心任务。本次行动旨在全面摸清当前网络资产底数，深入挖掘潜在高危漏洞，彻底整治长期存在的安全隐患，建立健全网络安全长效防护机制，确保核心业务系统及关键数据资产的完整性、保密性和可用性。在组织实施方面，单位第一时间成立了由主要领导任组长，分管信息安全的领导任副组长，各部门负责人及信息技术骨干为成员的网络安全专项排查整治工作领导小组。领导小组下设办公室，负责具体协调、督导及技术支撑工作。制定了详尽的《2025年下半年网络安全大排查大整治实施方案》，明确了排查范围、重点内容、时间节点及责任分工，确立了“全面覆盖、不留死角、立行立改、注重实效”的工作原则。工作推进过程中，我们采取了“自查自纠、技术检测、人工复核、渗透测试”相结合的方式，确保排查结果的准确性与整治工作的彻底性。同时，建立了周通报制度，每周五召开进度协调会，及时解决排查整治中遇到的跨部门难题，确保了专项行动的有序、高效开展。二、排查工作总体开展情况与数据概览本次排查整治工作自2025年7月1日正式启动，至2025年11月30日基本完成现场排查与集中整治，目前已进入巩固提升与回头看阶段。排查范围覆盖了单位所有办公区域、数据中心机房、云平台资源以及下属分支机构的网络环境。重点针对互联网出口、核心业务系统、服务器终端、网络设备、安全设备以及应用层代码进行了深度扫描与人工审计。在为期五个月的专项行动中，累计投入技术人力320余人次，动用漏洞扫描工具、基线核查工具、Web应用防火墙日志分析系统等多种技术手段。共排查各类网络资产1586台（套），其中物理服务器286台，虚拟机652台，网络设备（交换机、路由器、防火墙）184台，安全设备（入侵检测、堡垒机、VPN等）56台，办公终端及自助设备408台。与此同时，对承载核心业务的12套重要信息系统进行了全量渗透测试，并对涉及敏感数据的数据库进行了专项审计。通过本次大排查，我们共发现各类安全隐患及风险点238项。其中，高危风险68项，中危风险112项，低危风险58项。从风险类型来看，主要包括系统漏洞未修补、弱口令与账号权限管理混乱、安全策略配置不当、数据备份机制不健全、日志审计留存时间不足以及终端防病毒软件覆盖率不高等问题。截至目前，已整改完成隐患226项，整改率达到95%以上，剩余12项涉及系统架构升级的隐患已制定了详细的整改计划与临时防护措施，正在按计划推进中。风险等级发现数量已整改数量整改率主要涉及领域高危风险6868100%服务器操作系统漏洞、Web应用高危漏洞、弱口令中危风险11210694.6%配置基线不符、中间件版本过低、权限过度分配低危风险585289.7%信息泄露、日志开启不全、默认Banner未修改合计23822695.0%全网络环境三、重点领域排查详情（一）网络架构与边界安全排查在网络架构层面，重点核查了网络区域划分的合理性以及边界防护的有效性。排查发现，核心业务区、办公区、互联网接入区、运维管理区等VLAN划分基本清晰，但在部分测试环境与生产环境之间发现了非必要的互联通道，存在潜在的横向渗透风险。针对互联网出口，我们重点检查了防火墙策略，清理了由于历史原因遗留的“宽泛策略”和“僵尸策略”共计45条，显著缩小了攻击面。同时，对VPN接入进行了严格审计，发现存在3个离职员工账号未及时注销，以及部分第三方运维人员VPN权限过大，可访问非授权网段的问题，目前已全部收回权限并建立了定期审计机制。（二）服务器与操作系统安全排查对数据中心所有服务器进行了基线核查与漏洞扫描。结果显示，大部分WindowsServer及Linux系统已更新至最新补丁版本，但仍有12台老旧业务系统服务器因应用软件兼容性问题，长期未进行补丁更新，存在“永恒之蓝”等远程代码执行漏洞的风险。针对此类情况，我们在网络层采取了严格的隔离策略，仅开放特定业务端口，并部署了WAF和IPS进行实时拦截。此外，排查发现部分服务器存在默认账号未禁用、Guest账号启用、远程桌面（RDP/SSH）弱口令等基础安全问题，已强制要求全员更换强密码并启用多因素认证。（三）应用系统与中间件安全排查应用安全是本次排查的重中之重。组织专业安全团队对核心Web应用进行了黑盒与白盒渗透测试。发现部分系统存在SQL注入、XSS跨站脚本攻击、反序列化漏洞等Web高危漏洞。特别是某套早期开发的报表系统，由于未对用户输入进行严格的过滤，导致了多处SQL注入点，数据面临极高的泄露风险。中间件方面，排查出部分Tomcat、Nginx版本过低，存在已知的安全漏洞，且部分配置文件中包含明文数据库连接字符串。针对这些问题，开发团队已紧急修复代码漏洞，对中间件进行了升级，并对配置文件中的敏感信息实施了加密存储。（四）数据安全与备份恢复排查数据安全排查聚焦于数据全生命周期的防护。重点检查了数据库权限管理、敏感数据脱敏、数据加密及备份策略。排查发现，核心数据库中存在部分测试数据未及时清理，包含大量真实用户敏感信息。在权限管理上，发现存在业务账号拥有DBA权限的违规现象。备份方面，虽然关键数据库每日进行备份，但经恢复演练验证，有2套系统的最近一次备份文件损坏，无法成功恢复，且部分重要文件的备份仅存储在本地，未实现异地容灾。对此，我们立即修订了数据备份管理制度，实施了“本地全备+异地增量备”策略，并强制要求每季度进行一次恢复演练。（五）终端与办公环境安全排查通过终端安全管理平台，对所有办公终端进行了合规性检查。发现仍有约15%的终端未安装或未及时更新企业级防病毒软件，部分终端存在违规开启共享端口、私自接入无线热点的行为。USB移动存储介质管理方面，虽然已部署管控系统，但发现个别终端通过禁用服务进程绕过管控。针对上述问题，我们加强了准入控制（NAC）策略，强制要求终端补丁及病毒库版本达标方可入网，并对违规USB使用行为进行了日志留痕与通报。四、发现的主要安全隐患与风险分析通过对本次排查收集到的海量数据进行汇总分析，我们发现当前网络安全防护体系主要存在以下深层次问题与风险点：（一）资产底数不清与影子资产风险在排查初期，我们发现部分部门存在私自搭建测试服务器、违规上线未经安全评估的小型Web应用的情况。这些“影子资产”未纳入统一的安全监控与漏洞扫描范围，往往成为攻击者渗透内网的跳板。资产台账更新滞后，导致部分僵尸服务器长期无人维护，补丁缺失严重，成为内网安全的“定时炸弹”。（二）软件供应链安全风险凸显随着业务系统复杂度的增加，引入的第三方开源组件、开发框架及外包服务代码日益增多。排查发现，部分应用系统引入了带有已知高危漏洞的第三方Jar包或NPM包（如Log4j2、Fastjson的历史版本）。由于缺乏统一的软件成分分析（SCA）工具，开发人员在引用开源组件时未能有效识别其中的恶意代码或后门，导致供应链风险向业务系统传导。（三）身份认证与访问控制体系薄弱账号全生命周期管理仍存在漏洞。虽然在入职、转岗环节有账号申请流程，但在员工离职、账号回收环节仍存在滞后性，导致“幽灵账号”存在。特权账号管理不够精细，部分系统管理员共用同一个root账号，导致操作无法审计到具体自然人。此外，多因素认证（MFA）的覆盖率不足，仅覆盖了关键运维入口，尚未全面推广至所有业务系统，弱口令爆破风险依然存在。（四）安全监测与应急响应能力不足目前的安全建设多侧重于防御（防火墙、WAV），而在检测与响应层面投入相对不足。安全设备日志分散存储，缺乏统一的安全信息与事件管理（SIEM）平台进行关联分析，导致难以发现潜伏期长的APT攻击。应急响应方面，虽然制定了应急预案，但缺乏实战化的演练，部分运维人员对突发安全事件的处置流程不够熟练，响应速度有待提升。（五）数据安全合规性压力增大随着《数据安全法》、《个人信息保护法》等法律法规的深入实施，数据合规要求日益严格。排查中发现，在数据采集、存储、使用、传输等环节，部分业务流程尚未完全满足“最小必要”原则。特别是对于敏感个人信息的分级分类保护措施不够细致，缺乏有效的数据防泄漏（DLP）手段，数据违规导出风险难以完全杜绝。五、整改落实情况与阶段性成效针对排查发现的各类隐患，我们坚持“边查边改、立行立改”的原则，逐项制定整改措施，明确责任人与整改时限，形成了闭环管理机制。（一）技术加固与漏洞修复对于技术层面的漏洞，我们组织了专项修复攻坚队。针对高危漏洞，实行24小时内响应机制。截至目前，所有68项高危漏洞已全部修复完毕。其中，针对Web应用漏洞，开发团队已重构了相关代码模块，并通过了代码安全审计；针对操作系统漏洞，在不影响业务连续性的前提下，完成了补丁热更新，对于无法立即更新的系统，已部署虚拟补丁进行防护。同时，对全单位网络设备进行了配置基线加固，关闭了Telnet、FTP等不安全服务，强制启用SSHv2及SNMPv3加密协议。（二）管理制度与流程优化针对管理流程上的漏洞，我们修订并发布了《网络安全账号管理办法》、《数据备份与恢复管理规范》、《外部人员接入安全管理规定》等6项制度。建立了资产动态申报机制，要求新上线系统必须经过安全评估方可上线；建立了特权账号审批与审计流程，强制要求运维操作必须通过堡垒机进行，并留存全过程录像。对于离职人员，增加了HR部门与IT部门的联动核查环节，确保账号在离职当日内被冻结或删除。（三）安全意识提升与培训针对“人”这一安全短板，我们组织了全员网络安全意识培训。培训内容涵盖了常见网络攻击手段识别、钓鱼邮件防范、个人信息保护、办公安全规范等。培训后组织了在线考核，全员通过率达到98%。此外，还开展了两次内部钓鱼邮件模拟演练，首次演练中点击率高达18%，经过针对性的教育复盘，第二次演练点击率下降至3.5%，员工的安全防范意识得到了显著提升。（四）应急演练与实战检验为了检验整改效果，我们在10月底组织了一次模拟实战攻防演练。邀请外部安全团队作为红队，对我单位核心业务系统进行模拟攻击；内部安全团队作为蓝队进行监测与防御。演练过程中，成功拦截了3次模拟SQL注入攻击和1次模拟内网横向移动尝试，但也暴露出内网异常流量识别延迟的问题。针对演练暴露出的新问题，我们进一步优化了入侵检测规则，提升了安全监测的灵敏度。六、典型案例复盘与经验总结在本次排查整治过程中，某核心业务系统数据库权限配置不当的典型案例具有深刻的警示意义，值得深入复盘。（一）案例描述在9月中旬的数据库专项审计中，审计人员发现某客户关系管理（CRM）系统的数据库连接配置文件中，使用了一个拥有“db_owner”角色的数据库账号作为应用连接账号。这意味着该应用拥有对数据库进行增删改查、创建表、删除表甚至执行存储过程的最高权限。（二）风险分析这是一个典型的权限过度分配问题。一旦攻击者通过Web应用漏洞（如SQL注入）获取到该数据库连接字符串，或者通过应用服务器反序列化漏洞获取服务器内存权限，进而读取到该配置文件，攻击者将直接获取数据库的最高控制权。他们不仅可以窃取所有客户敏感数据，还可以通过xp_cmdshell等存储过程扩展权限，甚至获取操作系统的系统权限，从而控制整个数据库服务器，造成灾难性的数据泄露或勒索病毒感染。（三）整改措施发现问题后，我们立即采取以下措施：1.账号权限回收：在数据库端新建一个仅具备SELECT、INSERT、UPDATE、DELETE权限的应用专用账号，撤销原账号的高危权限。2.配置文件加密：对应用配置文件中的数据库连接字符串进行AES-256加密存储，应用启动时通过密钥解密，防止明文泄露。3.代码审计：对该应用的所有数据库交互代码进行审计，确保没有直接拼接SQL语句的情况，全面启用参数化查询。4.网络隔离：严格限制应用服务器访问数据库服务器的IP白名单，仅允许应用服务器IP连接数据库端口。（四）经验总结该案例表明，安全不仅仅在于防外，更在于防内。权限最小化原则是保障数据安全的基石。在系统开发与运维过程中，往往为了图方便或解决临时报错，随意提升账号权限，却忽视了由此带来的巨大风险。未来，我们将把权限审计作为常态化工作，杜绝此类特权账号滥用现象。七、存在问题与困难尽管本次大排查大整治工作取得了显著成效，但在推进过程中也面临一些客观存在的困难与挑战，需要在后续工作中着力解决。（一）老旧系统架构改造难度大部分业务系统建设时间较早，底层架构陈旧，编程语言及中间件已停止官方支持（如某些基于Struts1、ASP早期版本的系统）。由于原开发团队已解散或缺乏技术文档，对这些系统进行彻底的安全改造或代码重构难度极大，成本极高。目前只能依赖外部防护设备进行“贴身防守”，无法从根本上消除代码层面的安全隐患。（二）网络安全专业人才短缺随着网络攻击手段的日益复杂化，对安全运维人员的技术水平要求越来越高。目前单位内部专职网络安全人员数量不足，且多为“一专多能”，需兼顾网络运维、系统管理等多项工作，难以专注于深度的安全研究、漏洞挖掘及态势分析。在面对高级持续性威胁（APT）等复杂攻击时，缺乏足够的技术储备进行应对。（三）安全建设投入与平衡网络安全建设是一项持续性投入，不仅需要购买防火墙、堡垒机、态势感知等硬件设备，还需要购买漏洞扫描服务、渗透测试服务、安全培训服务等软件服务。在年度预算有限的情况下，如何平衡业务发展投入与安全建设投入，确保每一分钱都花在刀刃上，是管理层需要持续思考的问题。八、下一步工作计划与长效机制建设网络安全工作没有终点，只有进行时。为巩固本次大排查大整治成果，防止隐患反弹，切实构建起坚实的网络安全屏障，下一步我们将重点开展以下工作：（一）构建动态防御体系，推进技术升级计划在2026年上半年引入网络流量分析（NTA）组件，结合现有的态势感知平台，实现从“基于特征的防御”向“基于行为的防御”转变。重点部署欺骗防御系统（蜜罐），在内网关键区域布置高仿真蜜罐，诱捕并分析横向移动攻击行为。同时，全面推进零信任网络架构的试点工作，打破传统的网络边界信任模型，实施以身份为中心的动态访问控制，确保“持续验证，永不信任”。（二）强化供应链安全管理，严控源头风险建立完善的软件供应链安全管理制度。在软件开发阶段，强制引入静态应用程序安全测试（SAST）和软件成分分析（SCA）工具，将安全检测左移至代码编写阶段，杜绝带病上线。建立第三方组件黑名单机制，定期同步国家网络安全漏洞库（CNVD）信息，自动识别并阻断含有高危漏洞的开源组件下载。对于外包开发项目，在合同中明确安全责任与交付标准，上线前必须通过第三方权威安全机构的代码审计。（三）深化数据安全治理，落实合规要求启动全面的数据分类分级认定工作，对单位所有数据进行梳理，形成数据资产清单。根据数据的重要程度和敏感程度，制定差异化的防护策略