2026年《法律职业伦理》利益冲突规避试题及答案

2026年《法律职业伦理》利益冲突规避试题及答案一、单项选择题（每题只有一个正确答案，每题2分，共30分）1.某省会城市市场监督管理局原法规处处长张某，2024年10月办理退休手续，2026年3月张某取得法律职业资格证书并申请律师执业，下列哪种情形符合利益冲突规避的要求？A.张某以律师身份代理原任职单位市场监督管理局作为被告的行政诉讼案件B.张某以律师身份代理其退休前参与审批的某商业项目利害关系人提起的、以本市住建局为被申请人的行政复议案件C.张某退休不满两年，未以律师身份代理任何诉讼案件，仅接受亲友委托无偿解答法律咨询，不收取任何形式的报酬D.张某以律师身份接受本市法律援助中心指派，代理原任职单位市场监督管理局作为对方当事人的农民工讨薪案件答案：C解析：根据我国《律师法》第四十一条、《公务员法》第一百零七条以及最新修订的《律师执业行为规范》第五十二条关于离任公职人员利益冲突规避的规定，原系公务员、法官、检察官的人员，离任后两年内不得以律师身份从事法律服务活动，该禁止性规定的立法目的在于防范公职人员利用任职期间积累的公权力影响力谋取不正当利益，避免利益输送和对公正司法的干扰，无论服务是否有偿、案件是否涉及原任职单位，只要以律师身份执业就违反禁业期要求，更遑论代理涉及原任职单位的案件。A选项中张某退休不满两年，以律师身份代理原单位为对方当事人的案件，直接违反禁业期利益冲突要求；B选项中张某退休前亲自参与了案涉项目审批，掌握项目审批的内部信息，代理利害关系人主张权利本身就存在利用原职务信息获利的利益冲突，同时也违反两年禁业规定；D选项中哪怕是法律援助案件，张某以律师身份承办本身就违反了禁业期对律师执业的禁止要求，不符合利益冲突规避规定；C选项中张某并未以律师身份执业，仅无偿为亲友提供法律咨询，不属于违规执业，也不存在需要规避的利益冲突，符合要求。2.王律师是甲有限责任公司的常年法律顾问，服务期限为2023年1月至2026年1月，2025年11月，乙贸易公司找到王律师，提出委托王律师代理其起诉甲公司，要求解除双方之间的核心原材料供货合同并主张违约金。下列王律师的做法中，符合利益冲突规避要求的是？A.王律师直接接受乙公司委托，理由是案件进入审理程序时常年法律顾问服务已经到期，不存在利益冲突B.王律师告知乙公司自己曾是甲公司常年法律顾问，获得乙公司书面同意后直接接受委托C.王律师同时告知甲公司和乙公司自身存在的利益冲突，获得双方书面豁免同意后，未再进行审查直接接受委托D.王律师经审查发现，案涉供货合同正是当年自己代表甲公司起草并参与谈判的，因此主动拒绝乙公司委托，并向乙公司推荐了其他律所的合适律师答案：D解析：利益冲突规避规则不仅约束律师在服务期间的行为，也约束服务终止后的行为，律师对在执业活动中获知的原委托人的保密信息，终身负有保密义务，不得利用该信息为新委托人损害原委托人的合法利益，对于曾经深度参与的交易事项，不得在服务终止后代理交易相对方起诉原委托人，该冲突属于实质性利益冲突，无法通过当事人的豁免免责。本案中，王律师亲自起草了案涉合同、参与了合同谈判，掌握甲公司在该交易中的核心商业秘密、谈判底线和内部决策信息，代理乙公司起诉必然需要利用这些信息对抗甲公司，直接损害甲公司的核心利益，无论服务是否到期，都属于必须回避的利益冲突，哪怕双方都出具书面豁免，王律师也不能接受委托，因此ABC选项的做法均违反利益冲突规避规则，D选项做法符合要求。3.某基层人民法院副院长李某2025年6月因个人原因辞职，2026年1月李某的儿子小李通过律师执业考核，取得律师执业证书，下列哪种情形不违反利益冲突规避和任职回避的相关规定？A.小李以律师身份代理李某原任职法院作为赔偿义务机关的国家赔偿案件B.小李在李某原任职法院辖区内设立个人律师事务所，执业过程中李某从不干预案件审理，也不私下接触承办法官C.小李代理某债权人申请执行李某原任职法院作出的生效判决，申请执行人不知道李某的身份，小李也未主动披露D.小李将律师执业登记机关变更为邻市的司法行政机关，在邻市设立律师事务所执业，偶尔接受委托到李某原任职法院代理案件，每次代理都主动向法院和对方当事人披露李某的身份信息答案：D解析：根据《关于进一步规范司法人员与当事人、律师接触交往行为的若干规定》，人民法院、人民检察院领导班子成员、重要岗位领导干部离任后，其配偶、子女不得在原任职人民法院、人民检察院辖区内从事律师职业，该规定属于强制性的利益冲突规避要求，目的在于防止离任领导干部利用原有的职务影响力影响案件公正审理，损害司法公信力。本题中李某担任基层法院副院长，属于领导班子成员，因此其儿子小李不得在李某原任职法院辖区内从事律师职业，ABC选项中小李均在原辖区内执业，要么未披露身份，要么直接代理原法院为对方当事人的案件，均违反利益冲突规避要求；D选项中小李已经将执业机构变更到邻市，不属于在原辖区内执业，偶尔到原法院代理案件已经主动披露身份，符合利益冲突规避要求。4.公证员赵某办理继承公证过程中，发现其中一位继承人是自己妻子的亲哥哥，赵某应当采取的符合利益冲突规避要求的做法是？A.只要所有继承人都同意赵某办理公证，赵某就可以继续办理B.赵某主动回避，将案件移交给其他公证员办理，并向公证处主任披露亲属关系C.赵某继续办理，只是不收取公证费就符合要求D.赵某继续办理，仅主动向所有继承人披露亲属关系即可答案：B解析：公证员的利益冲突规避规则要求，公证员办理与本人或者近亲属有利害关系的公证事项时必须主动回避，该回避属于强制性规定，不因为当事人的同意而免除，因为公证文书具有法定效力，涉及公共利益和不特定第三人的合法权益，公证员必须保持绝对中立性，因此赵某应当主动回避，披露身份，移交案件，正确答案是B。5.李律师在一起民间借贷纠纷中代理原告刘某起诉被告陈某，案件审理过程中，被告陈某找到李律师，提出因为原告刘某主张的借款实际上是陈某和李律师的远房叔叔合伙做生意的投资款，希望李律师代理自己提出反诉，李律师应当如何处理？A.李律师可以直接代理陈某，因为反诉是独立的诉B.李律师告知刘某后，获得刘某书面同意就可以代理陈某C.李律师主动拒绝陈某的委托，告知陈某双方存在利益冲突D.李律师和刘某解除委托合同后，就可以代理陈某答案：C解析：同一案件中律师不得同时代理原告和被告，哪怕解除原委托也不得代理对方当事人，因为律师已经掌握了原告的所有核心保密信息、诉讼策略和底线，代理对方必然会损害原委托人的利益，属于实质性不可调和的利益冲突，因此李律师必须拒绝委托，正确答案是C。6.某仲裁委员会仲裁员王某，同时是某高校法学院教授，兼职从事律师业务，王某在一起仲裁案件中被甲方当事人指定为仲裁员，案件审理结束作出仲裁裁决后，乙方当事人找到王某，希望委托王某代理自己申请撤销该仲裁裁决，下列说法正确的是？A.王某可以接受委托，因为仲裁员和律师身份是分开的B.王某不能接受委托，因为存在利益冲突，王某作为原仲裁案的仲裁员，不能代理撤销该仲裁裁决的案件C.只要仲裁委员会同意，王某就可以接受委托D.只要双方当事人同意，王某就可以接受委托答案：B解析：仲裁员对自己参与审理作出裁决的仲裁案件，不得再代理当事人申请撤销该仲裁裁决，因为王某作为原仲裁员掌握案件审理的内部评议过程、仲裁庭意见分歧等保密信息，代理撤销案件会损害仲裁的公正性，也会违背仲裁员的职业伦理，属于必须规避的利益冲突，因此B正确。7.检察官赵某退休后三年取得律师执业证书，赵某下列哪种行为符合利益冲突规避要求？A.赵某代理原任职检察院办理的刑事案件的辩护人B.赵某担任原任职检察院办理的刑事案件被害人的诉讼代理人C.赵某代理当事人对原任职检察院作出的不批准逮捕决定申请复议D.赵某代理其近亲属在原任职检察院辖区内民事案件的诉讼，不收取报酬答案：D解析：根据《检察官法》规定，检察官离任后两年内不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人，两年后不得担任原任职检察院办理案件的诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的近亲属或者监护人代理诉讼或者进行辩护的除外，因此ABC均违反利益冲突规避要求，D符合规定。二、多项选择题（每题有两个及以上正确答案，每题4分，共40分）1.下列哪些情形中，律师事务所及承办律师违反了利益冲突规避的相关规定？A.同一律师事务所的两名律师，分别代理同一民事案件的原告和被告，两名律师分别在该所设在不同城市的分所执业，日常工作没有交集B.律师甲担任某刑事案件被害人赵某的诉讼代理人，同一律师事务所的律师乙接受该案件另一名犯罪嫌疑人孙某的委托担任辩护人，赵某和孙某不属于同一起犯罪事实的共犯C.律师甲原系某省生态环境厅法规处干部，离职10个月后申请律师执业，接受委托代理该省生态环境厅作为被告的环境污染侵权诉讼案件D.律师甲接受委托人乙委托后，发现乙的诉讼主张和自己半年前代理的常年顾问单位丙公司的合法利益存在间接冲突，甲向乙和丙公司都披露了冲突情况，获得双方书面同意后继续代理乙的案件答案：AC解析：根据《律师执业行为规范》第五十条，同一律师事务所不得代理同一案件的双方当事人，哪怕分设在不同城市也不例外，因此A选项违反规定；B选项中，被害人的诉讼代理人和另案犯罪嫌疑人的辩护人不属于同一案件的双方当事人，不存在直接利益冲突，不违反规定；C选项中，公职人员离职两年内不得以律师身份代理原单位案件，离职仅10个月违反禁业期利益冲突要求，违反规定；D选项中，间接利益冲突经双方书面同意后可以继续代理，不违反规定，因此正确答案是AC。2.法官刘某在审理一起合同纠纷案件过程中，发现存在下列哪些情形时，应当主动进行利益冲突规避，申请回避？A.对方当事人的委托代理人是刘某大学本科时的同宿舍室友，两人毕业之后每年都聚会，私交甚好B.刘某持有原告公司1万股股票，该案争议标的额为100万元，刘某持股价值不足2万元C.被告是刘某高中班主任女儿开办的公司，刘某多年未和班主任联系，对案件结果没有任何利益D.刘某的妻子在该案涉及的项目中持有少量干股，不知道具体情况，也没有参与经营答案：ABD解析：法官利益冲突规避的核心标准是，只要存在可能影响案件公正审理的利害关系，哪怕只是产生合理怀疑，法官都应当主动回避，不需要实际存在利益损害。A选项中委托代理人和法官私交甚好，存在合理的公正性质疑，应当回避；B选项中法官持有原告公司股票，无论持股多少都存在利害关系，应当回避；C选项中被告虽然是高中班主任女儿开办，但是多年无联系，不存在利害关系，也不会影响公正审理，不需要主动回避；D选项中法官妻子持有项目干股，属于存在利害关系，应当回避，因此正确答案是ABD。3.下列关于利益冲突规避的说法，正确的有？A.利益冲突规避仅约束律师，不约束法官、检察官和公证员B.实质性利益冲突不能通过当事人的豁免免除回避义务C.律师对原委托人的利益冲突规避义务持续到服务终止后五年D.主动披露利益冲突是所有法律职业人员共同的义务答案：BD解析：利益冲突规避是所有法律职业共同的伦理要求，法官、检察官、公证员、律师都需要遵守，A错误；实质性利益冲突涉及职业义务的根本冲突，无法通过当事人豁免免责，B正确；律师对原委托人的保密义务和利益冲突规避义务是终身的，不是五年，C错误；所有法律职业人员发现利益冲突都必须主动披露，这是法定义务，D正确。三、案例分析题（每题15分，共30分）1.案情：2025年10月，王某因涉嫌受贿罪被某市监察委员会调查终结，移送人民检察院审查起诉，王某的妻子吴某找到某律师事务所主任赵律师，提出委托赵律师担任王某审查起诉阶段和一审阶段的辩护人，赵律师接受委托并签订了委托合同，收取了律师费。赵律师在阅卷过程中发现，本案指控王某收受的500万元贿赂，行贿人系张某，张某作为本案污点证人已经被取保候审，准备出庭作证。赵律师三年前曾经代理张某一起重大故意伤害案件的刑事附带民事诉讼，全程参与了案件的调解和审理，获知张某大量个人隐私信息，同时在案件办理过程中，张某曾经主动向赵律师透露过自己为了拿到工程项目向王某行贿的事情，赵律师当时为张某保密，未向任何机关报告。2025年11月，张某的亲属找到赵律师所在的律师事务所，希望委托该所李律师担任张某的辩护人，李律师不知道赵律师已经接受王某委托的事情，初步同意接受委托，只向律所行政部门进行了简单登记，未披露详细情况。问题：（1）本案中赵律师所在律师事务所应当按照利益冲突规避规则履行哪些程序？（2）如果王某和张某都出具了书面的利益冲突豁免函，同意该律师事务所同时接受双方委托，律所是否可以同时接受委托？请说明理由。答案：（1）首先，律所应当建立完善的利益冲突审查机制，在接受委托前必须进行全面的利益冲突检索。本案中，赵律师在发现自己曾经代理过行贿人张某之后，应当立即向律所管理部门主动披露该信息，说明自己掌握张某核心保密信息、双方存在直接利益冲突的情况；李律师在接受张某委托意向时，也应当向律所完整披露委托信息，配合律所进行利益冲突检索。其次，律所应当将存在的利益冲突完整、真实地分别告知王某和张某，说明利益冲突的具体内容、可能给双方带来的风险，不得隐瞒任何关键信息。再次，律所应当根据利益冲突的性质，作出是否可以接受委托的决定：本案属于实质性直接利益冲突，律所只能选择接受一方委托，拒绝另一方委托，并向被拒绝的一方解释原因，推荐其他合适的律师或律所。（2）即便王某和张某都出具了书面的利益冲突豁免函，律所也不得同时接受双方委托，理由如下：第一，本案中赵律师掌握张某的核心保密信息，包括张某自己向其透露的行贿事实，律师对委托人的保密义务终身有效，赵律师不得披露该信息，也不得利用该信息为王某辩护损害张某的利益，同时赵律师作为王某的辩护人，又负有维护王某合法权益的义务，需要对张某的证言进行质证、提出反驳意见，这种保密义务和执业义务的冲突是无法调和的，属于绝对的利益冲突。第二，同一案件中，被告人王某和污点证人张某存在直接的利益对立，同一律师事务所同时接受双方委托，无法实现绝对的信息隔离，也无法避免利益输送和损害一方当事人利益的情况，哪怕不同律师承办，也无法消除这种实质性冲突。第三，利益冲突规则中，只有间接的、非实质性的利益冲突才可以通过当事人豁免免除律师的回避义务，对于直接对立、涉及核心保密义务冲突的实质性利益冲突，豁免不能改变冲突的性质，也不能免除律师和律所的回避义务，因此即便双方都同意，律所也不能同时接受委托。2.案情：甲市中级人民法院民二庭原庭长赵某2024年9月退休，2026年1月赵某打算以兼职律师身份加入某律师事务所执业，该律师事务所主要业务领域为商事诉讼和仲裁，赵某提出自己可以利用原来的人脉资源承接商事案件，律师事务所同意接纳赵某为兼职律师。下列是赵某执业后遇到的三个情形，请分别评价赵某的做法是否符合利益冲突规避规则：（1）甲市中级人民法院审理一起股权纠纷案，赵某以律师身份代理原告，该案承办法官是赵某原来的下属，赵某开庭前一天和该法官通