01-16北京坤驰华宇商贸有限公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司等网络服务合同纠纷一审民事判决书

北京坤驰华宇商贸有限公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司等网络服务合同纠纷一审民事判决书案由：民事>合同、准合同纠纷注>合同纠纷>服务合同纠纷案由释义>网络服务合同纠纷案号：(2020)京0491民初79号文书类型：判决书公开类型：文书公开审理法院：北京互联网法院注审结日期：2021.06.15案件类型：民事一审审理程序：一审代理律师/律所：廉军辉,北京舟之同律师事务所;权责关键词：无效撤销代理违约金过错支付违约金合同约定诚实信用原则物证鉴定意见反证证据交换合法性质证罚款诉讼请求反诉冻结案件要素：债权合同的订立公平原则合同的效力合同效力是否违反诚实信用原则合同无效格式合同条款的无效合同的履行格式条款的提示义务法律责任法律责任承担违约违约金标准相关企业：北京京东世纪贸易有限公司北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司北京坤驰华宇商贸有限公司北京坤驰华宇商贸有限公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司等网络服务合同纠纷一审民事判决书北京互联网法院民事判决书(2020)京0491民初79号原告(反诉被告)：北京坤驰华宇商贸有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室(太平桥企业集中办公区)。法定代表人：魏厚坤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廉军辉，北京舟之同律师事务所律师。被告(反诉原告)：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：***东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛。委托诉讼代理人：王泽江。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：***东，董事长。委托诉讼代理人：田甜。原告北京坤驰华宇商贸有限公司(以下简称坤驰华宇公司)与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东叁佰陆拾度公司)、北京京东世纪贸易有限公司(以下简称京东世纪公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤驰华宇公司的委托诉讼代理人廉军辉与被告京东叁佰陆拾度公司的委托诉讼代理人郑慧媛、王泽江通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告京东世纪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤驰华宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款1896297.64元及相应利息(利息以1896297.64元为基数，自2018年9月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告退还原告平台使用费13115.2元；3.被告退还原告店铺质保金200000元；4.被告给付原告公证费5050元。事实理由：京东叁佰陆拾度公司系京东网站所有者，京东世纪公司是京东网站技术服务提供者。原告与京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司签署了《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》。原告在“京东JD.COM”开放平台开设店铺“坤驰化妆品专营店”(店铺服务期为2015年6月8日至2019年3月31日)和“华宇化妆品专营店”(店铺服务期为2017年5月2日至2019年3月31日)。原告在经营期间，一直合法经营、妥善管理店铺，销售的商品均有合法来源且质量合格。但2018年9月14日，二被告认为原告的两家店铺销售假冒商品，对原告店铺采取了商品下架、积分扣100分、冻结货款1896297.64元、京东账户××ד商家后台管理系统”权限的处理。若原告不向被告支付1000000元违约金，则上述处理措施无法撤销。原告向被告提起申诉但失败了。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。京东叁佰陆拾度公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告在我司平台上出售假冒欧莱雅商品，对此，我司有充分的事实依据。1.我司委托第三方机构对涉案商品进行购买并交付品牌方鉴定，整个流程均有迹可循。我司委托第三方机构通标标准技术服务(上海)有限公司(简称SGS)以消费者的身份就该商家的商品进行神秘购买。购买后，SGS将购买样品交由品牌方进行检测，整个购买、物流、交递品牌方的过程都采取存证云技术进行了公证、存证，能够保证取证过程可靠、未被篡改。2.鉴定方系欧莱雅产品的权威品牌方，有权对涉案商品真伪进行鉴定。根据授权，欧莱雅(中国)有限公司作为中国品牌代理方，有权办理知识产权相关法律事务，并有权鉴定品牌产品真伪。对于欧莱雅产品的真伪鉴定，该公司具有可靠的专业度和充分的公信力。3.经品牌方鉴定涉案产品为假后，原告提交的申诉材料不足以推翻认定售假的事实。2018年9月29日，品牌方向我司出具鉴定证明：经检验，证实本案所采买的商品名称为“欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏”(SKU：154XXXXXXXX)的产品为假冒产品。我司在出具违约单后，给了原告充分的申诉、救济渠道。原告在提交申诉单时，提供了其从“欧莱雅京东自营官方旗舰店”进货572件的购买凭证，后续又通过邮件补充从第三方进货584件的凭证。但是，据我司统计，涉案假冒单品，其出售数量已达3661件之多。其采购数量与销售数量远不相符且进货渠道混乱，有临时拼凑之嫌。并且，在品牌方已明确认定售假事实的情况下，即便原告能够笼统提供进货来源证明，也不足以推翻售假事实。故其申诉理由不能够成立。二、我司对原告进行处罚、要求支付违约金、并对其账户采取限制性措施，符合协议约定、平台规则和法律规定。具体依据如下：1.《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》；2.《京东开放平台商家违规积分管理规则》；3.《出售假冒商品细则》。综上，商家由于已被品牌方认定为销售假冒商品，我司有权依据“服务协议”和平台规则，对其处以扣积分100分、关闭店铺、冻结钱包账户，并要求其支付100万元违约金的处罚措施。在我司向商家下达违约通知后，原告一直未能支付违约金，为避免进一步受损，我司按照“服务协议”约定采取了冻结其钱包的必要措施。三、原告的售假行为对我司造成巨大损失。重拳出击打击售假行为，是京东发挥平台治理职能的体现，也是电商行业形成的普遍共识。我司自成立以来与竞争平台相比最大的优势即为“正品行货”，一旦平台出现假货，将对我司造成巨大的潜在利益损失。为了维护正品形象，京东付出了难以计数的成本，且每年投入上亿元进行打假治理和品牌保护。仅就涉案商品而言，有据可查的销售数量即已经达到3661件，累计销售金额671237元，且不能排除引发消费者后续的索赔和投诉。京东为品牌打假花费的公证费(每件约2500元)、人力物力成本、潜在的商誉损失等，远远超过未结算款项及100万元违约金。《电子商务法》众多条款对于平台的地位、责任进行了诸多规定。为了充分发挥电子商务平台的治理职能，应充分尊重平台为履行治理职责而制定的各项协议和规则、给予平台一定的治理空间。以其他电商平台为例，针对售假的商家，考拉海购规定了20万美金的违约金、苏宁易购规定了100万元的违约金、拼多多则规定以商品销售总额的十倍作为违约金。严惩售假行为，是行业内所形成的普遍共识。因此，京东对商家作出上述处罚，不仅合理合法，而且符合行业惯例。四、原告的各项诉讼请求依法不应得到支持，诉讼请求1针对商家的严重违规行为，我司有权根据“服务协议”6.15条约定，要求商家承担违约责任，并通知网银在线(北京)科技有限公司冻结其京东钱包账户，并且，该冻结行为系原告违规售假、拒不支付违约金而引发的，过错在于其自身，关于利息的主张也不应得到支持。诉讼请求2，根据“服务协议”5.2.2条约定，商家因违规行为被京东停止店铺服务的，已缴纳的平台使用费未到期部分，应作为商家向京东支付的违约金，原告无权要求返还。诉讼请求3，根据“服务协议”第.1条约定，在商家严重违反约协议约定和法律规定的情况下，京东有权直接扣除商家的保证金。因此，我司所采取的上述措施均属于符合法律法规及双方约定、平台规则规定的必要、合理措施。被答辩的诉讼请求依法不应得到支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。京东世纪公司未出庭答辩，但提交书面答辩意见称：本公司仅为京东商城网站提供技术服务，不负责经营相关事项，坤驰华宇公司主张的货款结算、保证金等事项与本公司无关，并非适格被告；本公司虽然是京东叁佰陆拾度公司的关联公司，但是独立法人主体，不存在违约及法律规定情形下，坤驰华宇公司要求本公司承担责任于法无据；其他实体问题意见同京东叁佰陆拾度公司。京东叁佰陆拾度公司提出反诉请求：判令被反诉人支付违约金372513.60元(100万元违约金抵扣已冻结质保金及货款之后的剩余金额)。事实与理由：2015年、2017年被反诉人在反诉人所经营的京东商城(JD.COM)平台分别开设“坤驰化妆品专营店”(编号150340)、“华宇化妆品专营店”(编号：670763)，主营类目为美妆护肤。双方签订有《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》(以下简称“服务协议”)。“服务协议”第10.2条约定，商家承诺不在京东平台销售假冒商品、水货、旧货、不合格产品等，否则如销售假冒商品，则京东有权要求商家支付人民币100万元或该店铺全部累计销售额10倍的金额(二者以高者为准)作为违约金。该条已全部加粗加黑。在附件四中，商家再次作出承诺：“我司如销售假冒商品，一旦发生，我司同意被京东列入‘合作黑名单’，并承担100万元人民币或累计合作商品总货值10倍的违约金(以高者为准)，同时扣除全部质量保证金，销毁假冒商品，永远无法再与京东合作。”此外，“服务协议”及公示于京东平台的《京东开放平台商家违规积分管理规则》中的诸多条款，也多次规定了商家不得售假的义务，以及违反义务时应当承担的违约责任。2018年7月3日，我司通过第三方抽检“坤驰化妆品专营店”的商品，公证购买欧莱雅产品一套(SKU：154XXXXXXXX)，后交由欧莱雅(中国)有限公司(以下简称“品牌方”)鉴定，鉴定结果为假冒商品。2018年9月14日，我司以出售假冒商品为由，向被反诉人发送了违约通知单，对其店铺扣分100分并做清退处理，要求其支付违约金100万元。被反诉人对此拒不支付。反诉人认为，“正品行货”系京东平台重要的竞争优势所在，为了维护正品形象，京东付出了难以计数的成本，且每年投入上亿元进行打假治理和品牌保护。被反诉人的恶意售假行为，销量巨大，给京东的商誉造成了巨大损失，且不能排除引发消费者后续的索赔和投诉，理应对其售假行为承担违约责任。综上，为维护我司合法权益，诉至贵院，请贵院查清事实，依法支持我司的诉讼请求。坤驰华宇公司对京东叁佰陆拾度公司的反诉答辩称，不同意京东叁佰陆拾度公司的诉讼请求，不认可出售的产品系假货，京东叁佰陆拾度公司构成违约。对京东叁佰陆拾度公司的反诉，京东世纪公司未出庭答辩，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、有关平台协议及规则1.《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》(以下简称在线服务协议)。坤驰华宇公司加入京东商城与平台方订立在线服务协议，该协议最上方以加粗字体载明：“商家使用‘京东商家管理系统’、在京东网站开展经营前请认真阅读并理解本协议内容，本协议内容中以加粗、下划线方式显著标识的文字，请商家着重阅读、慎重考虑”。1.1条约定：本协议由京东网站(或称“京东JD.COM”)所有者“北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司”(下称“甲方”)，京东网站技术服务提供者“北京京东世纪贸易有限公司”(下称“乙方”)与拟在“京东JD.COM”开放平台(以下简称“京东平台”)以独立于第三方经营者身份设立店铺进行经营的法律实体(下称“商家”或“丙方”)共同缔结，具有合同效力。京东世纪公司及其旗下子公司、分公司、分支机构或相关关联公司统称为“京东”，本协议中提及的应由甲乙方或“京东”行使的权利和履行的义务，由“京东”内部负责相应区域及业务范围的公司分别履行。本协议由京东世纪公司代表“京东”与丙方签署。1.2商家通过“商家在线入驻系统”办理店铺入驻过程中，一经勾选“我已仔细阅读并同意协议”并点击“提交入驻申请”按键，即意味着商家同意与京东签订本协议并自愿受本协议约束，但商家在线同意本协议并不导致本协议立即生效。商家的入驻申请、资料提交等经过京东审核通过并以邮件及系统通知形式向商家发出缴费权限开通通知时，本协议对商家及京东具有法律效力；如京东审核后需要商家与京东另行签署协议的，则商家还应遵守另行签署的协议。1.3条约定：本协议由协议正文、《消费者权益保障服务条款》、《反商业贿赂协议》及公示于“京东平台”的各项规则及其之后可能调整的规则共同组成。协议正文与规则冲突的，以发布在后的文件为准执行。2.6条约定：“店铺服务期”指京东按本协议第五条为商家开通店铺权限所对应的期间，首个服务期自缴费权限开通之日起至最近一年的3月31日止，此后每次延展期限均为1年。2.8条约定：京东平台规则：指标示在“京东平台”之上的，需商家实时关注的，与商家经营有关的任何规范性文件，包括但不限于商家手册、商家后台公告、商家后台帮助中心等。商家知晓并同意，京东有权单方更新、调整京东平台规则，商家进一步知晓并同意，如不同意接受调整后的京东平台规则时，应终止本协议，停止在京东平台的店铺经营。3.2条约定：商家获得“商家后台管理系统”使用权限后，可独立开展店铺经营，同时可参与“京东JD.COM”相关活动及接受其他有偿服务。其他有偿服务包括但不限于广告推广服务、配送仓储服务、支付结算服务等。商家如需使用该等有偿服务的，应以商家自身名义单独与提供方洽谈并签署协议。3.3条约定：商家的经营行为受京东的监督和管理。京东依据法律法规、本协议约定以及“京东平台规则”，有权单方决定限制商家的经营行为，比如限制“商家后台管理系统”权限，要求商家删除或调整发布的信息等，商家拒绝履行或配合时，京东有权根据本协议及“京东平台规则”采取相应措施；京东同时有权将商家违法、违规行为举报到工商、药监等国家监管部门。条约定，商家自愿申请权限全部停止的，应至少提前七个工作日向京东提出申请，经京东审核同意后由京东停止其权限；为弥补京东已投入的人力、物力和技术支持，商家同意京东不退还该店铺未到期部分对应的平台使用费。条约定，在商家经营过程中，发现以下任一情形时，京东有权随时停止商家全部权限；1)商家不满足第4.1条资格要求的，比如提交虚假文件、资质不全或过期而无法及时补全、更新的；2)商家产品价格、规格等信息标示错误，导致投诉、争议和纠纷的，或者遭受行政机关调查、处罚的；3)商家产品质量、标识不合格的，或者产品涉嫌走私、假冒伪劣、三无产品、旧货、返修品的……5.2.4条约定：商家未经京东同意，擅自停止店铺经营，或者商家因为出现第条情形被京东停止店铺服务的，商家已缴纳的本协议附件所涉及特定店铺的平台使用费未到期部分，作为商家向京东支付的违约金，该金额不足以冲抵商家应付违约金和赔偿金时，商家应另行支付差额。6.4条约定：京东有权单方根据国家相关法律法规、政策及京东平台运营情况，对公示于京东平台规则进行变更，变更后的规则将以公告形式告知商家，任何变更一经公告即构成本协议的组成部分。商家应实时关注公告内容，如不同意该变更，应书面通知京东并立即停止使用“商家后台管理系统”，一旦商家继续使用“商家后台管理系统”，则视为商家自愿接受变更后的规则(该条字体加粗)。6.6条约定：京东有权将国家生效法律文书或行政文书确定的商家违法违规事件，或商家已确认的商家违反本协议相关约定的事项，在京东平台上予以公示；商家违规或者有严重违约、违规情形的，京东有权对其采取限制“商家后台管理系统”权限、扣除保证金直至终止本协议等措施，上述措施不足以补偿京东及其关联公司/机构、消费者损失的，商家还应足额赔偿。6.9条约定，为最大程度保障消费者权益，满足消费者对商品的质量要求，商家有义务对其在“京东平台”销售的每款商品按照国家标准，行业标准及“京东”发布的各品类商品要求进行质量控制(包括且不仅限于商品法律法规符合性，商品安全性，商品功能材质与描述符合性，商品标识标示，商品外观，商品包装等)，并依照国家法律法规提供售后三包服务。“京东”有权委托第三方质检机构进行不定期商品抽检(检测项目包括且不仅限于商家销售商品的性能，质量，材料成分，是否符合国家法律法规要求等各方面)，或要求商家对“京东”指定商品提供进货凭证，出厂检验报告或者第三方质检机构出具的检测报告等相关商品及批次的质量合格证明文件。如果商家所销售商品抽检不合格或无法向“京东”提供相关商品及批次质量合格的证明文件，“京东”有权根据所公示的商家规则，规范及标准，并且依据问题的严重程度对商家进行处罚及提出相应的限期整改要求。商家必须配合限期整改及根据“京东”的要求进行指定商品的第三方检测，并完全承担因此产生的所有费用。商家拒绝执行的，“京东”有权采取相关措施，包括且不仅限于停止商家服务、终止本协议、要求商家承担违约责任、损害赔偿等措施。如果因商家商品质量问题而导致“京东”产生损失(包括且不仅限于经济或声誉上的损失)，“京东”有权要求商家赔偿因此而产生的所有费用，并保留进一步追究商家相应责任的权利(该条字体加粗)。6.15条约定：商家知悉并同意，商家违反本协议时，应立即向京东承担法律责任(包括但不限于支付违约金、赔偿金、补足保证金差额等)，同时，京东有权暂缓支付未结算款项；商家进一步知悉并同意，在商家未按时承担法律责任时，京东有权直接自暂缓支付的未结算款项中扣除相关款项(该条字体加粗)。6.16条约定，商家知悉并同意：商家因开设店铺及其经营需要、履行本协议义务而向京东提交的任何信息和数据，以及商家在经营过程中产生的交易数据、店铺及商品评价数据，京东有权在本协议终止后继续保留，同时，无论本协议终止前还是终止之后，京东均有权合理使用，使用方式包括但不限于依据数据进行市场分析和调研；商家进一步知悉并同意：该等数据，无论本协议终止前还是终止之后，京东均无义务返还商家、也无义务删除原始数据及其备份、同时无义务就使用该数据的行为向商家支付任何费用(该条字体加粗)。7.7条约定：保证拥有在京东平台经营商品的合法销售权，商品来源可溯、合法、质量合格，符合国家相关质量标准，不侵犯任何第三方的合法权利，并对其商品质量及商品合法性独立承担全部法律责任。条约定：商家知悉并同意向京东缴纳相应金额的保证金，作为履行本协议尤其是消费者权益保障义务的保证，并进一步知悉且同意在商家违反本协议相关约定时，京东有权根据相关约定扣除相应金额的保证金作为违约金或给予买家等第三方的赔偿。.1条约定，在下述情形下，京东有权根据具体情况直接扣除部分或全部保证金：1)商家违反本协议项下的任何保证、承诺或义务的；2)商家的行为违反国家法律法规及其它规范性文件等规定的；3)商家在京东平台发布商品、达成交易、履行交易相关活动中，违反法律法规、政策、京东平台任何规则或违反其对客户的承诺，或被客户投诉、索赔时，京东判断应对客户进行赔付的；……8.1.3条约定：商家在申请入驻及经营过程中，京东提供相关的系统维护和支持服务，而向商家收取的技术服务费。条约定：固定技术服务费(亦称“平台使用费”)：商家在获得缴费权限后应向京东支付的与特定店铺服务期对应的技术服务费。8.2.1条约定：商家同意：“京东”将引入第三方支付机构或银行提供该等服务，商家应按要求与第三方支付机构或银行签署可能存在的相关协议。10.2条约定：商家承诺不在京东平台销售假冒商品或水货、旧货、不合格产品等，否则如销售假冒商品，则京东有权要求商家支付人民币100万元或该店铺全部累计销售额10倍的金额(二者以高者为准)作为违约金；如销售水货、旧货、不合格产品等，则京东有权要求商家支付人民币10万元或全部保证金金额(二者以高者为准)作为违约金。(该条以上内容字体加粗)同时京东有权对商家采取暂停向商家提供服务、暂时关闭商家后台管理账户、暂缓支付未结算款项、终止合作等措施。违约金不足以弥补京东损失的，商家还应全部赔偿(包括但不限于京东对客户的赔偿、补偿、行政部门的处罚、律师费、诉讼费、鉴定费、差旅费等)。上述违约金的支付并不影响京东依照本协议和/或平台规则的约定扣除相应的保证金。14.2条(字体加粗)约定：除法律法规或监管规定另有强制性规定外，本合同履行过程中，京东向商家发送书面通知的，按照商家向“京东平台”提供的通讯地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括但不限于在“京东平台”发布公告、向商家发送电子邮件、京东站内信、系统信息、联系人手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。商家应保证提供的联系地址、联系人、联系电话真实、准确、有效，如信息变更应立即在京东平台系统更新，若商家未及时更新的，向原地址送达的仍视为有效送达地址。附件三承诺函载明：“为促进开放、透明、分享、责任的新商业文明，维护京东平台正常经营秩序，实现卖家店铺规范化运营。商家承诺严格遵守京东平台规则，合法经营店铺，不采取任何虚假交易的行为，即不通过不正当方式提高在京东开放平台商品的销量或提高店铺评分(即“炒作”行为)，妨害买家购物权益，否则，一旦违反，商家愿意接受京东根据相关协议及京东平台规则(规则链接：/rule/ruleDetail.actionruleId=2368)做出的任何处理决定，给京东或京东的关联公司造成损失的，商家将承担全部赔偿责任。特此承诺”。附件四京东商城合作伙伴诚信经营承诺书的主要内容为：“京东(“京东”同开放平台服务协议定义)：为了共同保障消费者的合法权益，在与京东的合作中，我司郑重承诺如下：一、决不向京东或者终端消费者出售假冒伪劣、水货、旧货或其他不合格产品，严把商品质量关。二、保证所售商品及活动页面宣传的真实性，不使用虚假、违规宣传诱导和欺骗消费者。三、保证向京东和终端消费者提供的商品或服务有完整、真实的品牌授权等合法来源及销售资质，不侵犯他人知识产权等合法权利……如有违背上述承诺，我司愿意按照如下约定承担相应责任：一、如我司销售假冒商品，一旦发生，我司同意被京东列入‘合作黑名单’，并同意承担1000000元人民币或累计合作商品总货值10倍的违约金(以高者为准)，同时扣除全部质量保证金，销毁假冒商品，永远无法再与京东合作……五、我司同意京东委托指定的第三方检测机构依据国家相关法律法规、行业标准及其产品明示的标准对我司销售的商品进行抽检，京东根据抽检不合格严重情形，有权按照合作协议扣除我司10000元及以上违约责任金。六、京东有权在保证金及货款结算时扣减上述违约金”。该承诺书下方有加粗字体内容“以上承诺作为贵我双方合作协议的一部分，有效期自合作协议生效之日起到合作终止之日止(如有行政案件，则至调查案件处理完毕之日)，本承诺为不可撤销的承诺”。坤驰华宇公司认为上述协议中作为对其处罚依据的条款违反合同法第40条以及合同法司法解释二第10条规定而无效，其中第条并未采取字体加重等合理方式提请坤驰华宇公司注意，也未予以说明，且该条款不分情节，处罚明显过重；第.1条也未采取字体加重等合理方式提请坤驰华宇公司注意及说明，且损害坤驰华宇公司的财产权；第10.2条只有部分内容字体加重，且未对原告予以说明，要求原告承担违约责任的内容单方面加重坤驰华宇公司责任，违背公平原则。2.《京东开放平台商家违规积分管理规则》，其中第2.1条规定“……认定出售假冒商品的，每次扣100分，并予以关闭关联店铺的处理。”并附有“细则”链接。第4.4.4条规定：“商家严重违规扣分累计达100分的，京东有权对商家做清退处理；商家已缴纳的相关店铺的平台使用费未到期部分不予退还，且商家应向京东支付的违约金还包括人民币4万元或其全部保证金金额(两者以较高的为准)(出售假冒商品以特别约定为准)。如商家出售假冒商品，须向京东支付违约金人民币100万元或其店铺全部累计销售额的10倍。如前述违约金不足以弥补京东损失的，商家仍应予以赔偿”。《京东开放平台总则》中针对违规扣分，可参考《违规申诉管理规则》，点击该链接可显示该规则的内容，其中规定了违规申诉流程、违规申诉证明材料等。3.《出售假冒商品细则》，其中第1.2条规定：“商家所出售的商品经购买并经鉴定为假冒、盗版商品。如商家出售的商品被购买后，权利人及其授权的代理人出具鉴定报告，鉴定该商品为假冒、盗版商品”；关于如何认定商家的关联店铺，第5条规定：“商家的关联店铺是指存在关联关系的店铺，包括但不限于：以关联人士名义创建的店铺；同一经营主体的店铺；不同经营主体但存在同一法人代表、投资关系等关系的店铺；或通过技术手段识别出由同一实际控制人经营的店铺”。坤驰华宇公司认为上述《京东开放平台商家违规积分管理规则》、《出售假冒商品细则》并非在线服务协议的附件，真实性无法确认，没有见过，且《京东开放平台商家违规积分管理规则》注明于2019年12月26日修订、2020年1月2日生效，《出售假冒商品细则》注明于2019年4月10日修订、2019年4月17日生效，均在本案纠纷发生后，不能适用于本案。京东叁佰陆拾度公司则表示商家入驻京东平台时，需要勾选“我已仔细阅读并同意协议”，并点击“提交入驻申请”按键，在线服务协议第1.3条明确规定平台协议由京东平台的各项规则及之后可能调整的规则共同组成的，这些规则有时会修订，每一次修订都在京东平台规则中心公示，通知消息会推送给商家，通过京东平台规则中心、商家论坛、商家后台可随时查看，本案涉及条款在修订之前就存在，并不影响本案适用，提供2018年4月24日发布的《京东开放平台商家违规积分管理规则》调整公告佐证。二、原告被处罚及申诉情况坤驰华宇公司在京东平台上开设了两家店铺，分别名为“坤驰化妆品专营店”、“华宇化妆品专营店”，并各缴纳了店铺质保金100000元；并于2018年1月18日交纳两个店铺2018年4月1日至2019年3月31日的平台使用费各12000元。在坤驰化妆品专营店经营期间，京东叁佰陆拾度公司对该店进行抽检。2018年7月3日，京东叁佰陆拾度公司委托第三方代买机构购买了1套“欧莱雅(LOREAL)欧莱雅L’OREAL男士水能护肤套装补水保湿水能洁面乳+酷爽水凝露+滋润乳套装”(以下简称涉案商品)，花费了189元，涉案商品编号为154XXXXXXXX。2018年7月18日，第三方代买机构对收到的涉案商品进行开箱查验，涉案商品中包含有：1个欧莱雅男士山岩控油清痘洁面膏、1个清扬男士去屑洗发露、1个欧莱雅男士水能保湿酷爽水凝露、1个欧莱雅男士水能保湿滋润乳、1个欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏及3片泊泉雅男士劲透醒肤补水保湿面膜。随后，将涉案商品放在物证袋(编号为CZY68554951)中。京东叁佰陆拾度公司提交了其委托代买机构在购买涉案商品后将该商品拆包后再行封装并送交检测的过程录像及福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以证明涉案商品系从坤驰华宇公司处购买。坤驰华宇公司对此不予认可，认为该过程无独立第三方监督，无法保证购买商品及拆包送检的真实性，且整个过程并不连贯，其有理由怀疑京东叁佰陆拾度公司有调换的可能。但坤驰华宇公司并未就此提交相关证据。欧莱雅(中国)有限公司(以下简称欧莱雅公司)收到京东世纪公司的《委托鉴定函》，2018年7月收到上述样品进行鉴定，2018年8月29日出具《鉴定报告》及《补充说明》，显示：欧莱雅公司对京东世纪公司寄送的样品(SKU编码为154XXXXXXXX，商品名称为欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏，店铺未坤驰化妆品专营店)进行鉴定，鉴定结果为假冒“欧莱雅”、“L’OREAL”注册商标的产品。京东叁佰陆拾度公司为证明欧莱雅股份有限公司为“欧莱雅”、“L’OREAL”注册商标的合法拥有人，欧莱雅公司具有对涉案商品的鉴定权利，提供了欧莱雅股份有限公司授权欧莱雅公司代为鉴定标有相关标识商品之真伪的授权书、欧莱雅股份有限公司商标注册证明、公证书、营业执照加以证明。坤驰华宇公司不认可上述证据的真实性，但未提交相反证据。2018年9月14日京东叁佰陆拾度公司以出售假冒商品构成严重违规为由，关闭了“坤驰化妆品专营店”；并以关闭售假关联店铺为由关闭了坤驰华宇公司经营的“华宇化妆品专营店”。同时对坤驰华宇公司进行冻结钱包、扣除100分积分的处理，并要求坤驰华宇公司交纳100万元的违约金。针对上述处罚，坤驰华宇公司于2018年9月20日分别以两个店铺的名义各申诉了一次，申诉材料为其在“欧莱雅京东自营官方旗舰店”购买“欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏”的购物记录截图，显示：单价为39元，共计572件，另通过邮箱向二被告提交了其他进货凭证显示进货584件。对此，京东叁佰陆拾度公司答复为：本次鉴定为京东内部管控抽检，鉴定过程全流程公证，且有品牌方鉴定报告，鉴定结果真实有效，故申诉失败。为保全前述网页证据，坤驰华宇公司支付公证费5050元。庭审中，京东叁佰陆拾度公司表示坤驰华宇公司作为化妆品专营店，从京东自营店铺以市场价购买涉案同款商品后再次在京东平台销售，不符合正常的商业逻辑且缺乏品牌方授权，原告后续又通过邮件补充从第三方进货584件的凭证，但这些进货数量仍远低于商品销量，故其申诉不能够成立。另提交京东平台后台数据统计，显示：商品SKU154XXXXXXXX共销售了3661件，以证明坤驰华宇公司在申诉时提交的进货凭证与涉案店铺涉案商品的销售数量差距较大，不能证明涉案商品有合法的进货渠道。对此，坤驰华宇公司不认可京东叁佰陆拾度公司提交的后台统计数据，并表示因被检测商品系其从“欧莱雅京东自营官方旗舰店”采购，故在申诉时仅提交了该份购物记录截图。另，坤驰华宇公司主张由于其两家店铺被关闭，各损失了2018年9月14日至2019年3月31日期间的平台使用费6557.60元，共计13115.20元。三、与被告抗辩有关的其他事实庭审中，坤驰华宇公司提交北京欧美亚丽科贸有限公司于2019年6月11日出具的证明，载有：“我司于2018年1月至5月共向坤驰华宇公司供货欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏1003支”；另提交北京华斯维德商贸有限公司于2018年1月23日出具的销售出库单，显示：数量678，单价75元，金额为50850元，以证明其销售的涉案商品有合法进货渠道。对此，京东叁佰陆拾度公司不认可真实性，认为坤驰华宇公司未提交供货商的资质及授权。京东叁佰陆拾度公司另提交天猫平台“欧莱雅男士官方旗舰店”销售“1个欧莱雅男士水能保湿酷爽水凝露、1个欧莱雅男士水能保湿滋润乳、1个欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏”套装的截图，以证明该套装的市场价格为195元—235元，涉案商品的价格远低于该价格。对此，坤驰化妆品专营店不予认可。四、坤驰华宇公司的京东平台账户情况2019年3月22日坤驰华宇公司(商家号：110116058)的京东钱包内显示可用余额1896297.64元，待缴费金额1002991元。在京东平台的商家账户管理页面内显示有三个账户代码，分别是：1.账户代码11xxx01，账户名称“坤驰化妆品专营店”，账户别名V15xxx40，可用余额0.10元，不可用余额0，待付款金额585120元；2.账户代码11xxx03，账户名称“华宇化妆品专营店”，账户别名V67xxx37，可用余额9615.40元，不可用余额0，无待付款金额；3.账户代码11xxx02，账户名称“北京坤驰华宇商贸有限公司”，账户别名ACC11xxx58，可用余额1468811.14元，不可用余额0，无待付款金额。坤驰华宇公司称上述账户内已有417871元被扣除，其余1478426.64元被京东平台冻结，无法提现。京东叁佰陆拾度公司认可“坤驰化妆品专营店”账户内原有余额417871元，已作为售假罚款被扣除，2019年3月29日向坤驰华宇公司送达了收据，该账户内的待付款是剩余；在扣除坤驰华宇公司另一店铺“华宇化妆品专营店”账户内余额9615.40元及20万元保证金后，坤驰华宇公司尚欠372513.60元罚金须交纳。京东叁佰陆拾度公司提交《京东钱包服务协议》，显示：京东钱包服务协议由网银在线(北京)科技有限公司(以下简称网银在线公司)和您签订，以此主张京东钱包的运营主体为案外人网银在线公司，坤驰华宇公司账户被的款项不应向其与京东世纪公司主张。庭审中，京东叁佰陆拾度公司先否认坤驰华宇公司在京东平台的账户被冻结与其有关，表示系其关联公司网银在线公司根据京东金融有关规则作出的处理，后又认可坤驰华宇公司的账户系网银在线公司依其要求采取停止提现的措施。经询，京东叁佰陆拾度公司认可坤驰华宇公司在京东钱包内为一个主体，名下又有三个账户代码，且不清楚三个账户代码的管理区别。对此，坤驰华宇公司认为京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司对京东钱包具有控制权，其钱款被二公司冻结。五、其他事实京东叁佰陆拾度公司提交《考拉海购入驻商家积分管理规则》、苏宁易购《出售假冒盗版商品解读及处理规则》、拼多多《平台合作协议》，以证明电商平台对售价行为予以清退店铺、冻结货款、没收店铺保证金，并处以高额罚金为行业惯例。以上事实，有在线服务协议、《京东开放平台商家违规积分管理规则》、“出售假冒商品细则”、《司法鉴定意见书》、录像、《鉴定报告》、《补充说明》、网页截图、购物记录截图、后台数据统计、证明、《京东钱包服务协议》等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告加入京东商城与平台方订立在线服务协议，京东叁佰陆拾度公司系京东商城平台经营者，京东世纪公司虽主张其仅为京东商城提供技术服务，但根据在线服务协议第1.1条约定，京东世纪公司代表“京东”与商家签订协议，鉴于此，本案系履行在线服务协议中发生的纠纷，原告向京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司主张合同关系及责任的，本院予以支持。一、本案双方争议焦点一系坤驰华宇公司销售的涉案商品是否为假冒商品。根据双方签订的在线服务协议第6.9条约定，“京东”有权委托第三方质检机构进行不定期商品抽检，如果商家所销售商品抽检不合格或无法向“京东”提供相关商品及批次质量合格的证明文件，“京东”有权根据所公示的商家规则、规范及标准，并且依据问题的严重程度对商家进行处罚及提出相应的限期整改要求。本案中，首先，京东叁佰陆拾度公司提供了欧莱雅品牌权利人欧莱雅股份有限公司授权欧莱雅公司对带有欧莱雅品牌标识的商品进行真伪鉴定的证据，已经可以证实欧莱雅公司有权对涉案商品进行检验鉴定，且委托品牌权利人(商标持有人)对涉嫌假冒伪劣商品进行鉴定也符合我国现行法律法规的规定。现原告虽坚持认为欧莱雅公司没有鉴定资质，但并未提供相应证据，本院对其所述不予采信。其次，二被告为证实其送检商品购自坤驰华宇公司在京东平台开设的店铺进行了取证存证，反映了代买机构收件、拆外包装、取出所购商品、用带有数字编码的袋子重新封装所购商品的全过程，已经可以证实其主张成立，而原告虽对此提出质疑，却未就其主张提供相关证据，本院对其主张不予采信。二被告按照相应程序将抽检的商品送至品牌方欧莱雅公司进行鉴定，经鉴定涉案商品为假冒“欧莱雅”、“L’OREAL”注册商标的产品。原告后经京东商城平台进行了申诉并举证，本案庭审中又进一步补充了举证，但这些证据自身存在矛盾之处，原告无法予以合理解释，且并不足以推翻上述鉴定结论。据此，在原告未提交充分证据证明涉案商品属于质量合格的情况下，京东叁佰陆拾度公司提交的证据能够形成完整的证据链，故本院对其主张予以采信，认定原告销售的涉案商品为假冒商品。二、本案双方争议焦点二是在线服务协议中有关格式条款是否有效。根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十条规定：提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一，人民法院应当认定该格式条款无效。由此可知，涉及加重对方责任的格式条款，并非当然无效，对其效力应结合同法第三十九条规定的合理提示、说明义务以及是否存在不合理加重责任情形予以考虑，具体分析如下：第一，二被告是否尽到了合理的提醒用户注意的义务。根据在案证据可知，商家在入驻京东平台时，需要勾选“我已仔细阅读并同意协议”并点击“提交入驻申请”按键，能明确提醒用户注意在线服务协议。在线服务协议首部，又以“本协议内容中以加粗、下划线方式显著标识的文字，请商家着重阅读、慎重考虑”的内容提醒商家注意。同时，对有可能涉及加重责任或者限制权利的条款，包括第6.4条、6.9条、6.15条、6.16条、10.2和14.2条等，均使用加粗字体予以展示，且在附件、其他规则中多次强调。据此，本院认为，二被告已尽到了合理提示用户注意的义务。对于原告主张二被告并未对第5.2.4条和.1条进行加粗提示的意见，本院认为该两个条款属于6.15条承担法律责任中的细化规定，属于京东平台与用户之间在进行处罚时关于质保金及保证金的操作约定，未进行黑体标示并不会影响用户对于用户协议的理解，故对于该意见，本院不予采纳。第二，是否存在不合理加重对方责任情形。本案中，原告认为在线服务协议的第5.2.4条、第6.15条、第.1条与第10.2条有违公平原则，应认定为无效。二被告作为电子商务平台管理者，为了维护平台市场的交易秩序，对电子商务平台内经营者的违规行为进行约束具有一定的合理性，而且原告主张的条款均是在严重违反诚实信用原则及平台规则后，违规者应当承担相关处罚的方式，属于应当给予平台享有自治权利的范畴，并非不合理的加重原告责任。就第10.2条约定的违约金金额是否过高的问题。本院认为，上述协议中的违约金条款并非普通合同中“违约金”的条款，是平台管理者对于售假设立的处罚规则，是平台履行管理权利的重要体现，为维护平台商业信誉、网络购物环境的安全性，为保护消费者合法权益以及合法经营商家利益，与商家在协商一致基础上约定的带有惩罚性质的违约金，具有积极意义：第一，商家的售假行为，明显属于极为严重地违反平台协议规则和法律法规、基本商业伦理的恶意行为，具有明显的主观过错，需要进行有效干预，以净化网络商业环境；平台方兼具市场参与者和组织者的双重身份，相较于外部公共监管者，能以更高效的手段规制这类行为，其中惩罚性质的违约金是震慑售假者、保护消费者合法权益及保护平台商誉用的一种有效手段。第二，从平台治理成本来看，为打击售假、净化平台环境，平台方不得不设立专业团队并委托专业机构，进行商家售假行为的发现、取证、公证、处理和应诉，以及对消费者的投诉、举报、诉讼予以处理甚至先行高额赔付，这均须平台方投入巨大的成本。第三，具体到本案，结合本案原告售假行为的主观恶性程度、售假销量和影