2027北京航空航天大学行政管理考研公共政策分析复习逻辑学姐分享

导论杨宏山《公共政策》1.1公共政策的含义概念：公共政策通过提供一系列正式的约束规则及其实施(激励和惩罚)机制,界定人们的行为空间,规范各种社会关系,从而减少社会环境中的不确定性,降低交易费用、促进社会合作与发展。本质：公共政策包括规范公共事务和公共管理的各项法律、法规和规范性文件,是国家治理的基本依据,是集体行动的行为准则。公共政策可分为国家性、区域性和地方性政策。通过公共政策手段对社会利益进行权威性分配,包括利益选择、利益整合、利益分配、利益落实四个环节。形式：宪法,法律,法规,规章,决定、命令,以及国际条约分类——价值导向分类：为公平导向的政策、效率导向的政策、干预型政策、市场化政策。1.2公共政策的结构和功能结构2、功能：引导、管制、分配1.3政策科学研究的发展1.4政策科学的研究领域和方法政策系统2.1政策系统的要素主体【官方、非官方4个】；客体【问题，人】环境：人工、自然政策过程：问题确定、议程设置、方案选择、政策合法化、政策实施、政策评估、政策终结政策内容：政策内容即政策主体基于一定的程序和规则,在互动和博弈中做出的决策。一项公共政策的具体内容由政策目的、政策目标与政策工具组成。2.2行动主体：官方行动主体：官方行动主体来自国家机关,包括立法机关、行政机关、司法机关,官办的非政权组织,以及这些机关的选任官员、委任官员,他们有合法的权威来制定公共政策。在社会主义国家,共产党为执政党,在国家政权中居于领导核心地位,是官方行动主体的重要组成部分。非官方行动主体：非官方行动主体不属于国家机器的组成部分,不掌握公权力,通过多种参与渠道和方式对政策过程产生影响,包括非官方的利益集团、政党、智库、大众媒体、社会组织和公民个人。2.3政府结构横向：指立法权、行政权和司法权之间的关系。在历史上,这三种权力曾经是融为一体的。根据立法权、行政权、司法权的配置及相互关系,政府权力的横向结构可分为分权制衡【议会制、总统制、混合制】和议行融合【人民代表大会制度】两种模式。纵向：纵向权力结构是指一个国家的不同层级政府之间的关系。根据中央(联邦)政府与地方(州)政府的权力配置及相互关系,当代各国政府的纵向权力结构可分为联邦制和单一制两种类型。联邦制：联邦制由联邦宪法明确规定联邦政府与各成员单位之间的权力划分,成员单位的权力不是来自联邦政府,而是由联邦宪法赋予的。单一制：单一制与联邦制不同,全国制定有统一的宪法、法律和政策体系,地方政府依法运行并接受中央政府的领导和监督。中央政府统一行使国家主权,代表国家进行外交活动,全国建立有统一的立法、行政和司法机关,中央政府依法对地方政府行使领导权,地方政府不得违抗中央制定的法令。概括而言,单一制可分为中央集权型和地方分权型两类。2.4政策过程2.5政策工具：指为实现特定的政策目标而采用的机制、手段、方法与技术1、分类政策工具的选择：经济学路径、政治学路径、综合路径【子系统的复杂程度-国家能力】政策模型3.1理论模型的类型与功能模型的概念：模型是学术研究中的一个常用概念,学者们常通过一些模型来表达客观世界的本质特征。模型是对现实世界某个方面的简单化、序列化和抽象表达,它不同于事物的原型,模型有意忽略了事物的次要特征,着力于展现其中的关键要素及其相互关系,突显事物的根本特征。分类：描述性：描述性模型是从客观事实中提取出自变量和因变量，目的在与解释或预测事物发生的原因和后果。描述性模型基于对各个领域的事件、现象、问题的观察，识别关键变量，提出理论假说并对其进行验证。一个假说是指两个或多个变量之间未经证实的相互关系。在公共政策文献中，描述性模型占主要地位。在理论建构的方式上，描述性模型要经历从个别到一般、从特殊到普遍的发现过程，在研究方法上主要采取归纳推理。“扎根理论”的研究方法就属于这一建构方式。规范性：基于某种假定或价值诉求，提出一种系统的理论解释，它不仅要解释和预测，还追求为最有效地实现某些效用(价值)提出建议。规范性模型常用的建构方法是演绎推理法，即从高度抽象的原则出发，分析实现某一价值目标的具体手段和要求。PM2.5浓度的交通管制模型、有助于增加可负担住房供给的土地利用规划模型均属于规范性模型。规范性模型首先确定相应的价值导向和准则，然后再依据这些准则来分析“应该怎样安排”，识别可行的政策工具。规范性模型不坚持价值中立，在演绎推理中要求逻辑过程自洽。规范性模型也存在缺陷:当价值偏好生变化，所建构的模型体系就会轰然倒塌，随之而来的就是要重构理论模型。符号性:用数学符号、特殊符号、示意图等来描述事物的特征，展现关键变量之间的关系。使用数学、统计学、逻辑学的方法，可以从符号中获得解释、预测，或寻求最佳解决途径的方法。爱因斯坦提出的著名质能方程E=mc2，就是用数学模型进行表达。其中，E表示能量，m代表质量，而c则表示光速。概念性:也称“话语模型”，它用日常交流的语言来表达，用以揭示事物或现象在某个方面的本质特征。专家在于外行的沟通中，使用概念性模型往往更容易交流，而且成本也比较低。概念性模型也有局限性，即提出的行为预测和建议的理由可能是隐含的或不明确的。政策分析中常提到的“用脚投票”理论、“有限政府”理论就属于概念性模型。程序性:反映了事物演化过程中变量之间的动态关系。它通过模型来模拟或探究数据之间的可能关系，从而寻求最佳解决方案。这些关系由于不能取得可靠的数据而不能被充分地描述。程序性模型也利用符号进行表达，主要差别在于程序性模型只是模拟这种关系，而符号性模型要使用真实的数据来估计变量之间的关系。通常所讲的决策树模型就属于程序性模型，其优点是可以创造性地模拟和研究，缺点在于经常难以找到证明模型的数据或者证据。功能:理论模型具有概念化和分类作用。理论模型具有帮助认知的作用。理论模型具有解释的作用。理论模型可以预测未来。理论模型还可指出知识的空白之处。3.2政策模型的建构与评估：建构：选定问题-明确目的-观察现象-识别变量-构建关系-简化模型评估：模型的解释和预测能力、模型的适用范围、模型的简洁程度、模型的追问能力3.3经典政策理论模型理性决策模型、有限理性模型、渐进决策模型、混合扫描模型【1+3】、垃圾桶决策模型渐进模型的特征：①决策者以现行政策为基础,着眼于发现现行政策存在的问题和缺陷②决策者通常只考虑数量有限的备选方案③备选方案立足于对现行政策进行修改与补充,以适应环境变化,弥补政策缺陷,而不是全盘代替现行方案。渐进决策模型把决策看作一个循序渐进的过程，其中既有政策设计，又有讨价还价相互安协，最终达成的决策在实践中具有可行性。渐进决策模型遵循按部就班、修修补补、稳中求变的原则。根据林德布洛姆的总结，渐进决策模型由以下过程组成：分析关注少数比较恶的政策方案，它们与现实方案具有细小差别;(2)更多关注经验层面:(3)更多地关注补救缺陷;(4)分析是一个不断试错的过程;(5)分析只能发现某一个方案的部分结果，而不是全部可能结果;(6)很多参与者(党派)的存在使分析工作碎片化。评价：渐进决策模型比较符合现实情况,它准确地描述了政治过程的真实状况,揭示了政策制定的运作过程。渐进决策在政治上比较可行,决策者既可有所作为,也可缓和矛盾冲突。但其也存在一定的局限性：①作为多元利益博弈和妥协的结果,渐进决策必然反映强势群体的利益,弱势群体的利益诉求难以充分体现;②渐进主义缺少明确的组织创新和变革方向,难以推动重大的根本性改革。垃圾桶决策模型：垃圾桶决策模型反映了大规模组织决策存在的模糊性和随意性特征。实际上,即使成功的组织也存在这种模糊性决策。根据垃圾桶决策模型,政策议程就像一个垃圾桶,在面对一项政策问题时,各方参与者都会给出解决方案,最终决策是多方偏好及博弈的产物。垃圾桶决策模型将非理性因素引入决策分析,对于解释很多政策现象是很有效的,为理解政策议程提供了新的分析视角。3.4中国政策过程的解释模型精英决策模型：重大政策由高层领导人根据对国家利益的判断和价值取向来制定。高层领导人掌握着重大政策制定权，可以有计划地推进重大政策实施，并通过大规模政治动员，调动各方面的资源，在全国范围内执行政策。【大跃进】派系决策模型官僚组织决策模型政策规划模型：中国政府通过规划手段，使各个层级、各个领域的政策主体相互连接成为一个庞大的网络，输出大量政策文本，引导或干预经济社会活动。政策试验模型：由点到面，先试点后推广路径--激励模型：①全面执行。当政策路径的明晰性高、激励力度大时，地方政府有很高积极性，将其纳入常态管理，认真全面执行政策。②试验执行。当政策明晰性低、激励性强时，地方政府会创造条件开展政策试验。③变通执行。当政策明晰性高、激励性弱时，地方政府会对政策做变通处理。④象征执行。当政策明晰性低、激励性弱时，地方政府则会做表面文章。四、政策议程4.1政策问题含义特征：主观性、人工性、相互关联性、动态性政策问题的构建：政策问题来源于社会问题,是在对社会问题进行选择、解释和评估的基础上人为构建出来的议题。经济、政治和意识形态等因素都会影响政策问题的构建。分类：（1）问题领域分类法：根据政策问题的发生领域和成因，可将政策问题分为分配型问题、再分配型问题、管型问题、自治型问题四类。（2）问题结构分类法：邓恩根据政策问题的结构，提出了一种新的划分方法，将政策问题分为结构优良、结构适中和结构不良三种类型。（3）问题层次分类法：根据涉及议题的层次性，可将政策问题分为宪政性问题、集体选择性问题、操作性问题。4.2政策议程的设置含义：所谓政策议程,简言之,即社会问题引起高度关注,动议者向政府提出政策诉求,要求纳入政策讨论并采取行动解决问题的过程。主导力量：精英论（受精英群体支配）-多元论（多方力量博弈）触发机制：①领导指示：政治领导人在政策议程设置中扮演着重要角色，他们拥有法定权威，可主动提出政策问题或对有关问题的分析报告做出批示，要求政府部门进行研究并提出解决方案，也有权决定是否将公众关心的问题纳入官方政策议程。现代国家的政治领导人一般由选举或任命产生，在各种政策主体中的影响力最为突显。行政部门、专家学者、利益集团、大众传媒提出的政策问题，都要经过政治领导人的同意才能纳入官方政策议程。②危机事件：突发性的危机事件引起公众广泛关注，进而聚焦事件背后的问题，往往会促使政府立即将该问题纳入政策议程。③媒体曝光：大众传媒第四种权力，黑幕揭开；将社会问题转化为政策问题，吸引公众关注④抗议活动：抗议活动分为集体性抗争和个人性抗争。集体性抗争更容易触发政策议程，包括有序的集会、游行、示威、静坐等，也包括骚乱、围堵、攻击等暴力行为。大规模的抗议行动容易引发骚乱，导致危机局面，需要政府迅速采取应急行动。政府也要正视集体性抗争的正当利益诉求，及时予以回应。4.分类：科布等研究者对政策议程进行了进一步细分，他们根据问题提出者的身份，将政策议程划分为外部建议模式、动员模式和内部建议模式。4.3政策议程的理论阶段多源流模型：政策企业家理论4.4议程设置的中国模式五、政策制定5.1政策制定的程序政策议程设置①问题界定②议程设置：内启动、外启动政策目标确定：总目标、分目标（明确价值导向）、具体目标（具体的指标或效果）——有效的政策目标（4性）：明确性。政策目标应尽可能明晰，不能模糊不清，不能存在歧义，必要时可设置量化指标；前瞻性。政策目标应着眼于未来，具有一定的挑战性；可行性。政策目标设定要讲究实际，目标群体经过努力要能够实现目标；协调性。对于多目标决策，要排列出优先排序，明确主要目标和次要目标、长远目标和短期目标，各个目标应相互协调，尽可能规避冲突性。方案规划和设计明确性。设计方案时应紧紧围绕政策目标，科学设计行动方案。对于目标不甚明确的政策问题，则需要采取渐进决策模式。设计多重方案。在政策制定中，设计备选方案原则上应不低于两套，也并非越多越好。具有创新性。设计方案应追求创新，备选方案应具有明显差异性。具有可行性。设计备选方案要考虑政治、经济、技术上可能遇到的挑战，要切合实际，具有可操作性。方案评估与择优：趋势推测。具体方法有时间序列分析、线性趋势估计等；理论预测。具体方法有理论图形化、因果模型、回归分析、相关性分析等；判断预测。具体方法有德尔菲法、交叉影响分析、可行性评价等。政策合法化政策方案择优的标准,主要有效益【某一特点方案能否实现或达到预期的行动结果】、效率【效益与努力比】、充分性【效益与成本之间的关系程度】、公平性【效益或努力被公平地分配】、回应性【政策满足特定群体的需要、偏好和价值的程度】和适当性【某一政策目标与支持这一目标的前提能否站的住脚】等。决策者之间会通过三种途径来促进共识:说服、交换、强制5.2政策规划与学习政策规划的含义：政策规划也称“政策论证”,是公共部门为了解决特定的政策问题收集相关信息和资料、开展专项学习、提出解决思路、设计备选方案的过程。与问题的性质和界定密切相关,具有明确的目的和方向。政策规划者及行动联盟政策行动者的联盟主要包含以下四种：“铁三角”关系(2)政策网络政策共同体(4)政策子系统政策学习及其分类特点：政策学习的目的具有导向性,它是针对政策问题开展的学习行动;政策学习的对象(学习源)具有跨时空性,包括过去和当今的治理实践,中央与地方、国内与国外的治理实践;政策学习的动力来自一种不满足于现状的追求,学习者认为现行政策的结果与期望的效果之间存在差距;政策学习的结果是增进认知,可能是吸取经验和教训、调整政策方案,也可能是模仿或借鉴某些政策手段。分类：内生外部【所谓政策转移】是指一个国家(地区)采纳其他国家(地区)的公共政策来解决本国所面临的类似政策问题的过程。根据政策借鉴的程度,政策转移可分为以下几种情况:复制、仿效、结合、启迪。根据政策制定者的意愿程度,可将政策转移分为自愿转移和被迫转移两种类型。5.3政策决策体制个人-集体（优缺点）规则：全体一致、多数规则（绝对多数、简单多数）5.4决策理论博弈维度精英主义理论、多元主义理论、国家主义理论、合作主义理论、专业主义理论。理性维度：行动者、环境复杂程度、政策问题明确程度、【资源】信息充分性、时间充分性六、政策执行6.1政策执行的基本含义概念：政策执行是指通过一定的手段和措施,将政策目标转化为实际结果的行动过程。政策执行需要依托一定的组织体系,投入必要的资源,采取解释、宣传、实验、实施、协调与监控等行动,选择合宜的政策工具。政策目标是政策执行的出发点和归宿点。政策执行投入的资源及采取的手段都是为了实现政策目标。特征：政策执行具有明确的目标导向性。政策执行的行动者具有多元性。政策执行的组织体系具有网络性。政策执行与政策制定具有相互影响性。过程：发表-准备-宣传-实验-全面推行-总结影响因素：制度性因素：（1)府际关系的制度安排。(2)政策目标的制度安排。(3)政策方案的制度安排。(4)执行部门的制度安排。(5)激励因素的制度安排。非制度性因素：(1)执行的资源条件。(2)执行人员的素质和能力。(3)目标群体的状况。(4)政治、经济、社会环境。(5)技术条件和手段。6.2政策执行研究的演进第一代研究：以政策为中心第二代研究：以行动为中心政策/行动连续统研究6.3政策执行的理论模型史密斯执行过程模型利普斯基的街头官僚模型：利普斯基从“自下而上”的视角关注于基层官僚在政策执行中的行为,将他们塑造成为身处悲剧情境之下竭力执行任务的“英雄”形象。【2023年考】马特兰德的模糊-冲突模型：美国学者马特兰德对“自上而下”和“自下而上”的研究路径进行综合，提出了政策执行的模糊冲突模型。马特兰德提出,，政策执行研究“不再需要更多的变量，而是需要结构体系”。6.4提升执行力的途径七、政策评估7.1政策评估的含义概念:评价政策结果与成败。在事实层面,政策评估要注重证据,全面收集政策的产出信息,包括预期的结果以及非预期的后果,以事实为基础进行分析。在价值层面,政策评估要关注目标群体的评价。开展政策评估应追求事实与价值并重,不仅要检测政策的结果,也要收集目标群体的评价信息,从而兼顾理性和正当性,确保政策评估的结论具有公信力。类型功能：1.检验政策目标的实现程度。2.促进系统的政策学习。3.为政策调整提供依据。4.增进政策系统与公众的沟通。7.2政策评估的过程和标准过程：一个有计划、有步骤的活动过程。正式的政策评估过程包括评估筹划、信息收集、信息分析、报告撰写、报告沟通、报告应用几个阶段。维度：1.事实维度：政策评估需要描述政策实施前后事物状态的客观状况,一般通过可观察、可测量的客观指标予以展现。2.技术维度：政策评估需要运用一定的技术手段或工具,提升政策评估的科学性和可信性。3.价值维度：评估主体在评估活动中须遵循一定的价值准则,反映特定的信念、原则或价值诉求。标准：8个生产力效率效益、回应性、公平、规范、合法、适当7.3政策评估的模式7.4政策评估的方法前后对比法成本效果法：成本收益法（货币）；成本效益评价法问卷调查评价法：政策评估还可依靠专家和公众的直觉判断,通过收集专家和利益相关者的评价,对政策方案或执行结果进行评估。具体方法主要有德尔菲法、利益相关者分析法（影子法）等。政策创新与扩散8.1政策创新创新的含义熊彼特的创新研究：(1)引进一种新产品或提供一种产品的新质量;(2)采用一种新技术、新的生产方法;(3)开辟一个新市场;(4)获得一种原材料或新的供给来源;(5)实行一种新的企业组织形式。后人将其概括为五个创新,分别为产品创新、技术创新、市场创新、资源配置创新、组织创新。制度创新研究：戴维斯、诺斯将制度创新的全过程划分为五个阶段:(1)形成“第一行动集团”阶段。(2)“第一行动集团”提出创新方案的阶段。(3)“第一行动集团”对新方案进行比较和选择的阶段。(4)形成“第二行动集团”阶段。(5)“第一行动集团”和“第二行动集团”的合作阶段。政策创新的过程：认知-说服决策-执行-确认政策创新的动因【内部、外部、综合】：①内部决定论：地方政府创新是自身政治、经济和社会特征的结果,其动力主要来自系统内部的激励和促进因素。②外部扩散论：政策创新是地方政府之间、地方政府与上级政府之间相互交流的结果。③综合执行论：地方政府采纳某项新政策,可能是基于自身因素(政治、经济和社会条件)的自主创新,也可能是对其他地方的政策创新进行回应的结果。8.2政策学习影响因素：政策问题的特性：政策问题的可量化性、显著程度会影响政策学习能力,政策问题的复杂程度也会影响政策学习。政策方案的特性：即广泛适用性。当一项政策可适用于广泛的其他领域时,该项政策更可能引起学习,其他政府也倾向于采纳这类政策。学习主体的特征：地方政府的经济状况、官员的素质、对外开放性、学习主体的领导力也会影响政策学习能力。府际关系的特征：制度化的府际合作、包容性的治理网络、地理的远近也会影响地方政府的学习能力。框架：倡议联盟框架：萨巴蒂尔提出的倡议联盟框架运用政策网络分析方法，剖析了以政策为导向的学习对政策创新的促进作用。政策学习不仅包括倡议联盟内部的学习，也包括跨越不同联盟之间的学习。府际学习框架：府际学习框架关注与政府间学习对政策创新和扩散的促进作用。希潘、伏尔登将政府间学习分为三种方式：水平学习、自下而上的学习、自上而下的学习。地方经验是联邦和州政府决策的重要参考依据。在府际学习框架中，某一地区的新政策取得显著绩效会引发邻近地区追随学习。上级政府也有意采纳可复制的地方经验。学习过程框架：8.3政策实验20211、含义：新政策在全面实施前先选择局部地区(地方、单位、部门)进行试验,检验其结果及绩效状况,待取得成功后再在更大范围内实施的做法。通过组织政策试验,在小范围内检验新政策的成效,可有效控制决策风险,防止决策失误造成重大损失。2、形式：专项改革试点、经济改革试验区、综合改革试验区作用【2021考】：调动地方政府的创新积极性；提升对政策问题的认知水平；加快成功经验的扩散速度；提升国家政策创新能力。8.4政策扩散1、含义：政策扩散通常是指一项政策在空间上发生转移,并被政府系统中的其他成员采纳的过程。在政府间沟通中,一个地方(部门)的新政策取得显著成效,会引起其他地方(部门)关注并组织学习行动,从而导致政策扩散。2、直接动因：？理性学习府际竞争强制因素跟风模仿社会建构3、政策扩散的路径：2022考中国：(1)地方政府间的水平扩散。(2)自下而上的“吸纳—推广”。(3)自上而下的“试点—推广”。(4)自上而下的强制推行。(5)官员异地交流任职导致的政策扩散。4、政策扩散的规律：总结政策扩散的研究文献可得出三个基本规律:采纳新政策的主体数量在时间维度上呈现出“S”形曲线;在空间转移上表现为“邻近效应”;在多元主体之间存在“领导者追随者”效应。政策变迁与终结9.1政策变迁的研究含义：指现行政策被新政策取代的现象,包括新政策的采纳、现行政策的修正或废止。政策变迁是政策过程中的常态现象,是决策者为适应内部和外部环境变化做出的调适性变革。三种形式：(1)现行政策的局部修改。(2)现行政策的重大调整。(3)创设新的公共政策。政策变迁的研究路径：政策变迁研究致力于探究政策变迁的发生过程,识别关键驱动力量,解释引发政策变迁的因果关系,总结政策变迁的基本规律。早期的政策变迁研究主要借助政治科学的研究路径,后来的研究引入了政策学习、话语联盟等新路径,进一步深化了对政策变迁机理的认知制度主义路径：制度主义路径通过分析特定制度安排下的行为,剖析行动者的相互作用模式及其结果,进而预测和解释政策变迁的方向。博弈主义路径：博弈主义路径以政治博弈为出发点,认为在政策过程中,不同行动者之间存在利益矛盾,不同社群之间具有利益冲突,甚至在基本价值导向上截然对立。政治学习路径：赫克罗在这方面做出了开创性贡献。他提出政策变迁是两方面因素共同作用的产物:a.大范围的社会、经济和政治变迁;b.特定政策领域中专家之间的互动,这种互动既包括对权力的争夺,也包含开发更多更好的方法用以处理政策问题。话语联盟路径：话语联盟的研究路径将倡议联盟行为引入政策变迁分析,认为政策系统中占据主导地位的联盟力量的变化直接影响着政策变迁。9.2政策变迁的类型常规变迁和范式变迁（1）常规：新政策保持了原政策的大部分内容,只对局部内容有所创新或发展。（2）范式：原政策的核心要素做出变革,导致政策内容出现了“质”的变化。所谓“范式变迁”,即在新的思想观念支配下,政策内容出现了根本性变化,公共政策的价值定位做出了重大调整,政策目标出现了重大飞跃。范式变迁是一种非常规的激进变迁,它不仅涉及政策目标,还涉及价值追求的重大调整。政策替代、合并、分解与非线性变迁9.3政策变迁的理论1、循环变迁理论：循环式变迁理论认为,公共政策在自由与平等、公平与效率、公共利益与个人利益等价值诉求之间存在周期性摆动的现象。2、锯齿式政策变迁：锯齿式变迁展现了政策变迁的另一种轨迹,即从有利于一个群体转向有利于另一个群体,两者之间形成锯齿状的作用力与反作用力关系。美国学者阿门塔、斯考切波提出了政策变迁的“锯齿式”论点,认为政策变迁是刺激和反应交替作用的过程,一个时期出台的公共政策是对前一时期政策导致的负面结果做出的反应,是对过去政策的反作用。在持续的反作用中,公共政策经历着“锯齿式”变迁过程。锯齿理论认为政策变迁存在一种刺激和反应机制,一个时期的公共政策为下一个时期的政策变迁提供了刺激,结果是公共政策不断经历着变化,但这种变化并不是在两端之间循环摆动,而是从有利于一个群体转向有利于另一个群体。倡议联盟：倡议联盟框架由萨巴蒂尔及其同事提出,他们把政策变迁看作两方面因素共同作用的结果:1.政策子系统内部相互竞争的倡议联盟之间的互动;2.经济社会环境变化、新技术应用、新的执政联盟等外部因素。倡议联盟框架将政治精英的信念体系分为三类:1.核心信念,即基本的价值体系;2.接近核心的基本战略和政策定位,它们以实现核心信念为目标;3