非小细胞肺癌（nsclc）非常规分割放疗（ncrt）的meta分析

非小细胞肺癌（ NSCLC）非常规 分割放疗（ NCRT）的 Meta分析 罗丹 陈正堂 第三军医大学新桥医院全军肿瘤研究所第三军医大学新桥医院全军肿瘤研究所 背景和目的 l 非常规分割放疗（ NCRT）的提出是基于在局部治疗过程中肿瘤细胞的加速 再增殖导致治疗失败，而 NCRT通过对放疗的时间剂量分割的合理调整 ，提高正常组织后期反应的耐受量，增加肿瘤的放射生物效应，从而改善 患者预后。 l 临床试验观察中，普遍认为 NCRT能提高 NSCLC局部控制率，但生存优势和 正常组织损伤的报道并不一致， NCRT对 NSCLC的治疗效果到底如何？ l 本研究试图利用 Meta分析，对国内外最新相关文献进行综合定量分析，以 进一步探讨 NCRT和常规放疗（ CR）对不手术 NSCLC生存率和放射性食管炎 发生率的影响 。 问题的定义 搜集文献 提取数据 统计学处理 异质性分析 选择模型 效应值合并 结果的稳定性 可靠性分析 敏感性分析 偏倚分析 研究对象 干预措施 结局变量 纳入和排除标准 文献检索 质量评估 PubMed Cochrane Library EMBASE BIOSIS Preview 中国生物医学数据库 研 究 设 计 问题的定义 l 研究对象：所有国内外公开发表的有关 NSCLC行根治性 CR和 NCRT比较的随访严密 的前瞻性 RCT l 暴露因素 ： NCRT l 结局变量：放疗后缓解 RR、随访时间内发 生死亡 RR或 OR、发生放射性食管炎的 RR和 放射性肺炎 OR 纳入和排除标准 l 纳入标准 : 1)研究对象： 未手术而行根治性放疗的 NSCLC患者 2)原始文献类型：公开发表的 RCT 3)干预措施： NCRT 4)研究结局： 放疗副反应、缓解率和死亡率 5)文献发表的 年限： 2008年 纳入和排除标准 l 排除标准 : 1) 无法获得全文的会议摘要 2) 试验组或对照组单独接受过化疗、生物治疗 3) 放射治疗仅为缓解症状，非根治性放疗 4) 多重发表的文献 检索结果 l 共获得文献 29篇，其中英文 7篇，中文 22篇 l NCRT为加速放疗的 1篇，超分割放疗（ HRT） 10篇，普通加速超分割放疗（ HART） 7篇， 分段加速超分割放疗 2篇，连续加速超分割 放疗 1篇，后程加速超分割放疗（ LCAF） 8篇 质量评估（ JADAD评分法） NCRT与 CR对 NSCLC缓解率的比较 NCRT与 CR对 NSCLC1年死亡风险的比较 NCRT与 CR对 NSCLC2年死亡风险的比较 NCRT与 CR对 NSCLC 3年死亡风险的比较 NCRT与 CR联合化疗比较的亚组分析 NCRT与 CR分别联合化疗的亚组分 析中，两组间各评估指标（缓解率、 1-3年死亡风险、副反应率）均无明 显不同。 HART、 LCAF、 HRT分别与 CR比较的亚组分析 l 将 NCRT分为 HART、 LCAF和 HRT三个亚组： 1） LCAF较 CR提高放疗缓解率 33%(RR， 1.33;P0.0001)降低 1年死亡风险 54%(RR,0.46;P=0.0002)、 2年死亡风险 28%( RR,0.72;P=0.0003)和 3年死亡风险 19%(RR,0.81;P=0.0003)，同时 级和 级放射性 食管炎的发生率也增加 (RR,1.47； P0.0001)。 2） HRT（ RR,1.18;P=0.0008)和 HART （ RR,1.34;P=0.02)仅提高了缓解率，伴随放射性 食管炎发生率增加，但并未提高 1-3年生存率。 l LCAF似乎较 HRT及普通 HART有更好的益处 小结 l 根治性 NCRT较 CR提高未手术 NSCLC患者放疗的 缓解率，降低其 1-3年死亡风险，同时也明显 增加了严重放射性食管炎的发生风险 l 对 4-5年长期生存的影响仍需进一步评价 l LCAF似乎较 HRT及普通 HART有更好的生存益处 谢 谢！ 讨论 l 根治性放疗主要对象 -局部晚期 NSCLC患者常见 的治疗模式是联合放化疗，放化疗联合的亚组 分析显示两组的缓解率、 1-5年死亡风险均无明 显统计学差异 l 累计样本量未达到具有统计学效应的量效？联 合化疗在原本副反应较重的 NCRT基础上进一步 加重了副反应从而降低了其生存优势？仍不清 楚，需要更多 RCT纳入合并分析或进行大样本量 的 RCT 研究的不足 Meta分析毕竟是观察性研究，它是把已有的研究报告被动接 受下来，虽然有相对统一的质量评价标准把关，仍难以保证这些 报告的好坏、数据的完整性、混杂因素的控制好坏及数据的真实 可靠，尤其是我国的临床科研论文一定程度上存在着方法学的缺 陷。同时由于文献资源的限制、语言的限制及出版偏倚造成的数 据不完整难以避免。 1997年，一项研究比较大样本随机对照试验与 Meta分析结论 的一致性，结果显示 Meta分析对大样本随机对照试验结论的阳性 预测价值为 68，阴性预测价值为 67