国外农村文化产业发展资料

第五章 国外农村文化产业发展 学习目标 通过本章的学习，您应能： 了解国外农村文化产业的发展状况与基本内容； 了解国外农村文化产业的支持政策的基本内容； 掌握国外农村文化发展的主要途径； 重点掌握国外农村文化产业发展的基本特征。 农村文化产业因其具有促进农村传统产业结构优化转型、提高农民收入、缩小城乡 差距、保护非物质文化遗产、改善农村生产生活环境、促成农业剩余劳动力合理转移都有 着不容忽视的作用,早在 20 世纪 50 年代就受到欧洲一些国家及其政府和有识之士的高度重 视与推崇。在农村文化产业百余年发展历程中，已由最初的市场自发阶段，经过挖掘文化 资源和政府推动阶段，到现在的品牌形成、市场拉动发展阶段。农村文化产业活动丰富， 产品类型日臻完善，在不同国家和地区形成自己鲜明的发展模式与特色，并且率先在欧洲、 北美、东亚、澳洲等经济发达国家和地区达到较高产业化水平。 第一节 国外农村文化产业发展 二次世界大战以后，一些发达国家随着城市化和工业化的迅速发展，城市人口激增， 自然环境恶化，城里人越来越渴望到城市郊外乡村观光旅游、休闲度假和体验农家生活。 西班牙还把一些城堡改造成比较简单的饭店或旅馆，把农场和庄园规划建设成乡村度假农 庄，提供骑马、划船、参与农事和节庆活动，正式拉开了农村文化产业的序幕。此后，美 国、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等国家也积极发展农村文化产业。到 20 世纪 8090 年 代欧洲、北美、东亚发达国家和地区的农村文化产业步入成熟区，农村文化产业的内容与 形式更趋民族化、多元化、具有相当的产业规模，走上规范化的发展道路。 一、国外农村文化产业发展现状 （一）欧洲发展现状 在欧洲，农村文化产业的发展更多地体现出旅游的功能，是当地旅游业的重要组成部 分，故而也称“乡村文化旅游” 。一般认为，法国和德国是欧洲乃至全球农村文化产业最重 86 要的起源国家。意大利则是发展有组织农村文化活动的最重要国家。 1、法国农村文化产业 不是每个法国人都向往巴黎生活,然而几乎每个法国人都向往乡村生活。法国是欧洲乃 至全球农村文化产业最重要的起源国家之一。早在 1855 年法国参议员欧贝尔就邀请几位贵 族来到巴黎郊外的农村度假。他们自己烧烤野味，划船游玩，学习制作农家食品，伐木种 树，欣赏游鸟，学习养羊，与当地农民同吃同住。这个时期的农村文化产业（乡村文化旅 游）具有普及性不强和贵族化明显的特点。 到了二战后，法国农村的发展水平很低，农村空心化严重，农村人口老化，密度稀疏 的问题越来越明显。19 世纪法国的农村人口有 800 万，到了 1990 年就只有 70 万了。为消 除地区发展不平等，解决法国农业问题，法国政府开始实施“领土整治”政策。 1955 年法国政府实施“领土整治”政策之初，南方议员欧贝尔创意性地提出“乡村旅 游”构想，指出发展农业的同时可以发展旅游业，建议国家、省区在资金上支持乡村住宿 的改建工程，并且该议案很快得到东南省区政府支持，他们启动了以繁荣农村小镇，克服 农村空心化现象的“农村家庭式接待服务微型企业”计划，动手将一些具有传统风格的马 厩和仓库改造为旅馆，营造便宜的旅游住宿设施，让经济不富裕的农家参与旅游接待服务。 除种地外，农民既可接待游客，跟外界交流，又可增加经济收入，于是这种农村文化产业 模式逐渐在世界发达国家和地区流行开来。 法国农村文化产业项目主要分为美食品尝、观光、住宿三大类和九个大项：农场客栈、 点心农场、农产品农场、骑马农场、教学农村、探索农场、狩猎农场、暂住农场和露营农 场。 法国农场的重要卖点是都市人所不熟悉的农业生产过程。在法国农村的葡萄园和酿酒 作坊，游客不仅可以参观和参与酿造制作葡萄酒的全过程，而且可以在作坊里免费品尝， 并可以将自己酿好的酒买下来带回家，向亲朋好友炫耀，其乐趣与在商场购买葡萄酒全然 不同。 按出租与经营特点，法国农村家庭旅馆分为 4 种类型：乡村民宿、床餐出租房(B第二，金融刺激计划，到 1998 年，大约 400 万美元的投资用于保存被选 的 60 座村庄的建筑，这些建筑大部分被转换成旅游接待设施，有自助式旅馆、小旅店、出 租的小型别墅等。 在瑞典，影响很大的一个农场旅游组织是“农场逗留”(Stay at a Farm)，加入的资 格条件是：有农事活动但不能有牲畜、个体经营、家庭必须拥有足够的时间接待游客，该 组织有一系列的市场推广计划。 97 1989 年在瑞典斯堪尼(Skane)地区开始了一项发展农村文化产业的领航工程(Leading Project)，得到了国家农业代理社(National Agency for Agricuture)和农场主联盟 (Farmers，Union)的支持。 （六）鼓励社区参与的管理策略 农民是农村文化产业的主体力量。一方面农民是提供农村文化产业产品和服务的主体， 另一方面，游客希望农民的形象是热情、保守、勤劳，是旅游的客体。而农村文化产业开 发中大量外资的引入和大批旅游移民的产生都冲淡了乡村旅游本土化的氛围，要克服乡村 旅游中“飞地化”现象，减少经济漏损，避免形成文化孤岛，鼓励社区参与，广开渠道、 加强培训、创新体制，提高当地居民的参与能力是农村文化产业可持续发展的必由之路。 因此，国外政府都制定了一系列鼓励社区参与的管理政策。 （七）强化农村文化产业发展的政策工具 国际上通用的农村文化产业政策主要体现在农村文化产业的宏观管理、行业管理、组 织机构与收益等领域，通过政策制定市场准入、市场规范、经营自律机制、市场监督与评 价、投资与借贷促进、补助与税收刺激等政策工具体系，形成促进农村文化产业快速、健 康、持续发展的政策保障。 第二节 中外农村文化产业发展借鉴 一、中外农村文化产业发展比较 （一）中外农村文化产业发展模式比较 1、国内外农村文化产业的发展模式 受到各国宏观经济体制、农业经济发达程度、自然生态环境等诸多因素制约影响，农 村文化产业在世界各国的成长发展模式是有差异的。从它的成长协调机制来考察，中外农 村文化产业发展模式主要分为三种：政府推动型、市场驱动型和混合成长型。 政府推动型是指一国中央或地方政府为了给本国或本地农村文化产业经济发展注入新 的活力，在政府统一规划指导下，采取政策投资、财税减免等措施，给予城乡农村文化产 业开发积极的引导和支持。它的典型特征是政府参与规划、经营、管理与推销等活动。即 政府把农村文化产业作为政治任务（稳定农业人口，增加就业；脱贫致富，增加农民收入 等）或公益事业来发展，把社会效益放在经济效益之上。爱尔兰、葡萄牙等欧盟国家较多 采取这种发展模式。中国贵州省也属这种发展模式。 市场驱动型是指国家主要通过市场自动调节来促进城乡农村文化产业经济成长与变动 趋势，除在自然生态保护方面规制干预外，政府较少直接干预产业的成长发展的模式。它 的典型特征是已建立起较完善的市场机制，各种行业协会、民间团体等非政府组织能起到 行业自律和保护行业利益的作用。美国佐治亚洲农村文化产业的成长发展过程，其实就是 农场主们积极寻求改善经营模式的途径来扭转经济效益下滑，最终在“地方农业推广服务 中心”推动下成立自己的合作组织，进行农村文化产业联合促销和推广佐治亚州乡村旅游 目的地形象才得以实现的。 98 混合成长型是指把政府的干预机制与市场经济整合起来发展农村文化产业的一种模式。 这也是世界上大多数国家和地区在城乡农村文化产业发展成长初期所普遍采取的主要模式。 即政府把农村文化产业作为扶贫与促进乡村发展的手段加以推行，在成长初期的舆论宣传、 统一规划、资金投入、基础设施建设、人员培训，甚至管理方面普遍干预扶持。但随着行 业协会及其他民间组织成立，行业自律行为逐步产生作用之后，自觉弱化政府的管理职能， 转而加强其监管职能的模式。上世纪 50 年代法国“农村家庭式接待服务微型企业 ”计划启 动之初，政府通过信贷政策等措施大力支持农村的废弃房屋改造工程，将仓库马厩改造为 具有传统风格的旅馆用于接待旅游者，并成为当地农民发展农村文化产业增收的重要来源。 后来“法国农会”及其他民间组织逐步接过政府管理职能，专门成立“欢迎莅临农场”行 业销售网络，对外统一促销法国农村文化产业，成效显著。 2、国内外农村文化产业发展模式的选择 对选择农村文化产业发展模式来说，世界各国甚至一国之内某一地区都很少仅采用一 种模式而从始至终不求变化的。一般来说，在农村文化产业起步成长期，农业经济较发达、 市场机制较完善的国家或地区大多采用混合成长型模式，到成熟期最终过度到市场驱动型 模式。像欧盟、美国、日本、澳大利亚等国家都采用这样一种成长发展模式。 在农业经济欠发达、市场机制欠完善的国家或地区则大多采用政府推动型模式，到成 熟期最终过度到市场驱动型模式。从整体上看，像中国、中国台湾、韩国等国家都采用这 一种成长发展模式。事实上，无论来自政府的政策倾斜和支持（政府推动模式和混合推动 模式） ，还是非官方行业协会及组织的行业自律和自我保护作用（市场推动模式） ，对农村 文化产业发展都起着重要的保障作用，它们有利于联合分散的农业经济力量，达到农村文 化产业发展所要求的农业与旅游业的高度产业融合。在中国农村地区，农业经济欠发达， 市场机制发育不完善，采取政府推动型模式，充分依靠政府力量扶持与推动，对于起步成 长期的农村文化产业来说是非常必要的，但在初具规模后应适时地向混合推动型模式转变， 逐步采用市场参与间接调节、鼓励农民成立行业协会或民间团体等组织，替代政府行使部 分管理职能，以保证农村文化产业的发展真正有利于当地居民利益和经营者利益、社会效 益和经济效益的统一。 （二）中外农村文化产业运行机制比较 1、国内农村文化产业呈现流向流量单一特征，即主要从城市流向农村，且流量大 在中国，农村文化产业市场结构中单向流动及流量特征表现得尤为明显。因为“脱贫” 是国内多数地方发展农村文化产业的动机目的。大部分乡村居民生活水平仍然较低，大规 模外出旅游且流向城市的物质条件尚未具备。目前农村文化产业活动主要以城市居民到乡 村旅游为主。在国外，乡村居民收入状况良好，但人口占比很少，因而在整个国内旅游中 乡村居民旅游占比微乎其微。 2、国外农村文化产业产品类型较丰富，服务标准高；国内较单一，服务标准低 住宿产品方面，目前中国仅有两种类型：一是度假村，位于大都市中远郊区，由旅游 企业集团提供，接待高端观光度假旅游者和会议团体旅游者。二是家庭旅馆，农家乐接待 户将自家闲置房屋出租给旅游者，设施基本齐全，提供特色农家菜，使市民有机会了解乡 村生活、风俗民情。从整体上比较，国内度假村、家庭旅馆较之国外住宿产品在硬件设施 与标准化、个性化服务上尚有较大差距，亟待规范与强化。在国外，住宿产品不仅保持原 99 有建筑风格，而且类型极为丰富。一是客房加早餐（B&B） ，多为两层民居式样建筑，客房 保持原来建筑风格，物美价廉，仅提供早餐，但周边有好的餐馆，面向普通或家庭游客。 二是客房旅馆，房间比 B&B 大，提供质优价高住宿条件和餐饮设施，设有会议室和商务设 施，面向商务和度假旅游者。三是自助式村舍，住宿设施装饰精美，设施齐全、配有各种 电器、参与星级评定，价格较高。四是度假村，住宿设施现代化色彩较浓，面向高端度假 旅游者及商务团队。 餐饮产品方面，目前中国各地富有特色的“地方菜” “私家菜”对农村文化产业参与者 都有巨大吸引力，并成为餐饮产品主要卖点。但整体上比较，国内餐饮产品较之国外在供 餐环境卫生与食品安全管理上尚有一定差距，有待加强规范与管理。在国外，乡村居民和 餐饮企业十分注重乡村风味的美食设计，包括美食品尝、制作、展览等，极大丰富了餐饮 产品的文化内涵，并把乡村美食推荐与住宿设施介绍联系在一起。法国“农场客栈”管理 条例规定：餐饮必须使用当地生产的农产品，不得使用罐头食品(酒与奶酪除外) ；必须使 用本地的烹调方法，呈现本土乡间美食特色，餐饮提供的主要食品必须是新鲜食品，不得 用冰冻食品。农庄餐具应用粗陶、瓷器或其他具有代表性材质，以凸现农庄质朴及对环境 保护，禁止用纸质的桌布、餐巾纸。 观光游览方面，国内外在认识与游程安排上基本一致。国内外业界都认同“游览”应 包括两重含义：一是指在所在乡村内的观光游览，包含村内博物馆、酿酒厂、各种农艺园 等；二是指乡村周边自然风景区、历史古迹等地的游览。法国“农场客栈”管理条例规定： 农庄主人必须亲自向来客介绍农庄的历史、运作等方面的知识，以提高游客了解风土民情。 购物娱乐方面，将乡村农副产品、土特产品和手工艺品视为主要购品对象，国内外业 界和农村文化产业活动参与者的看法完全一致。据美国旅行协会调查统计，在城市旅游者 最喜爱的乡村游活动排名中，购物名列第二。从整体上比较，国外购品的选材、设计和制 作更注重其原真性和特色性。法国“农场客栈”管理条例规定：不得贩售或采买其他远方 农场的农产品，只能贩买本地出产的农副产品、土特产品和手工艺品。相反，国内农村文 化产业购品少数产自当地，多数产自外地，靠采购而来，尤其工艺品缺乏当地特色，少数 工艺品从材料、式样、到制作工艺几乎都是从外地移植过来的，缺乏足够的市场吸引力。 娱乐活动是乡村文化活动的重要内容，城市游客十分看重。因为通过参与一项有趣的 乡村活动可以体验到有别于都市环境的乡村生活、乡村文化、乡村悠闲，获得一份愉悦的 人生感受与快乐。这一观点，国内外业界和乡村文化活动参与者看法一致。在中国，最常 见农村文化产业娱乐活动有采摘、垂钓、烧烤、篝火晚会、民俗节庆活动等形式，但在这 些活动开展过程中游客往往观赏得多，参与得少，娱乐项目设计缺乏新颖性和刺激性。相 反，在国外乡村旅游娱乐活动内容更广泛，形式更多样，常见娱乐活动有骑马、垂钓、泛 舟、滑翔、攀岩、高山滑雪、乡村音乐会、参观民间艺术博物馆、园艺培训、收割、放牧、 挤奶、捕捞、果园采摘、酿酒、手工编制、农产品加工、田野节主题农业活动等。在国外 乡村旅游网站上，娱乐活动通常与住宿、餐饮和游览并列介绍，是不可或缺的重要内容。 但在中国若干乡村旅游目的地的宣传资料或手册中，往往看不到类似的内容设计和详尽介 绍。 道路交通方面，国外交通道路网络较为发达，前往乡村旅游目的地都有很好的可进入 100 性。在中国，农村道路“村村通”工程还处于攻坚阶段，虽然国内乡村交通条件明显改善， 但整体上乡村交通路网欠发达，可进入性仍然有限，这是制约中国农村文化产业活动大发 展的瓶颈障碍。 3、国外农村文化产业市场推广较先进，国内较落后，差距明显 市场推广主体方面，国内农村文化产业发展宣传主要依靠政府部门牵头推广。在北京， 制定北京市民俗旅游接待户评定标准及其评定暂行办法 ，对外推荐优秀“民俗旅游 村” ，资助创办“北京市乡村旅游网” ，这些宣传推广工作都是依靠“北京市农村工作委员 会”和“北京旅游局”的政府平台和鼎力支持才实现的。但在国外，乡村旅游市场推广工 作更多依靠行业协会或互助团体来进行，参与推广主体不仅有像“西班牙坎塔布利亚乡村 旅游协会”这样的地域性乡村旅游协会，还有像“爱尔兰农舍度假协会”这样的住宿设施 协会。它们的宗旨是为乡村旅游招览客源、推荐食宿游乐而展开一系列宣传、促销活动， 做好市场推广。国外农村文化产业推广手段是借助全球媒介互联网向对乡村旅游感兴趣的 人们提供及时、全面和立体的信息。在国外， “乡村旅游网站”建设时间早，技术较为成熟， 旅游者能一目了然的从其网站获得各种资讯信息。但国内采用专门网站来推广农村文化产 业才刚起步，时间很短，目前仅有“中国农家乐观光旅游网” 、 “北京乡村旅游网”等少数 专门网站，而且网站在内容版块设置、数据更新、表达形式直观等方面存在诸多问题，网 站市场推广理念尚未完全实现以旅游者为导向，跟国外同类成熟的专门网站有很大差距。 4、国内外农村文化产业活动消费需求高低有别，参与程度不一 2001 年美国一项调查表明，全国有近三分之二成年人，在过去 3 年当中曾去美国农村 地区旅行，其中观光为目的者占 90。世界旅游组织 1999 年统计显示，法国每年约有 300 多万人前往乡村观光观光，农村文化产业收入达 110 亿欧元，约占法国旅游总收入四 分之一。在中国，农村文化产业活动参与者的消费需求比较低。据北京郊区旅游调查显示， 参加一日游者最多，约占乡村游总人次 67.5%；二日游者次之，约占 23.1%。但在美国乡村 旅游者一日游比重仅占 9%，国外消费需求明显较高。在乡村活动参与度方面，美国旅行行 业协会抽样调查显示，乡村旅游者有明显消费偏好，且集中于接近自然的自主性活动当中， 对旅游供给方依赖性较弱，自我参与度较深。在中国，农村文化产业活动消费模式以“住 农家院、吃农家饭、干农家活、学农家艺、享农家乐”为主流。游客们大部分时间与活动 都集中在某一农家，犹如去乡下探亲一般，很少安排户外活动。除采摘活动外，旅游者活 动参与度不高；既使有活动，也是较为初级简单的，目的仅仅是满足对农村知之甚少的城 市旅游者的好奇而已，尚谈不上满足旅游者观光的高层次需求。 5、国内外农村文化产业供给实现模式来看，农户主体地位与作用不一 在国外，乡村旅游供给实现模式主要是“农户+协会+ 政府” 。多数乡村文化旅游项目的 提供者是农（牧）场主或农户，他们是乡村文化旅游供给的主体，而非企业、政府或其他 组织。农户们的主业活动是从事农业生产，即管理土地、播种收割、放养牲畜、维修农业 机械等，农闲时才兼营旅游服务业，为旅游者提供客房加早餐，靠这种副业增加额外收入。 同时必须看到农户们往往缺乏管理旅游业的技能，因而发展乡村文化旅游离不开行业协会 和互助组织的指导与推广。 在中国，乡村文化旅游供给实现模式因地而异，具有多样性。北京、四川等地“农家 乐”大体属于“农户+ 协会+ 政府 ”模式，这里农户是农村文化产业服务供给主体。但是贵 101 州田垄屯堡则采取“企业+ 政府+ 旅行社+农户”模式。依据 50 年经营授权协议， “田垄旅游 开发投资经营有限责任公司”直接负责该地区农村文化产业的经营管理和商业运作。当地 镇政府、村委会组建“屯堡文化保护与开发办公室”负责规划和基础设施建设。旅行社专 门负责开拓市场，组织客源。农户们则履行住宿餐饮提供、导游服务、工艺品制作等具体 服务职能。很明显，在这种模式下企业才是乡村文化旅游服务供给的主体，农户仅是服务 供给参与者，而非供给主体。 6、行业协会角色与作用来看，国外倚重，效用明显，国内配角，效用发挥滞后 在国外行业协会成立早，相对成熟。除了为乡村地区乡村文化旅游提供宣传促销外， 其作用还包括制定标准、监督检查、评估考核等。像“法国农业委员会”(APCA) 具有半官 方、半民间性质，是一个公共职业联合机构，一方面代理或协助政府主持农业行政事务， 另一方面为农户提供各种服务，并代表农户与政府交涉，拥有政府和民间的双重身份，也 是它们之间联系的重要桥梁。1994 年成立的“爱尔兰农舍度假协会” （IFHA）目前在全国 设有 32 个地方分会，有 8000 多家农户为正式会员，并在意大利、美国和英国设立了代表 处。IFHA 规定：每个接待游客的农户必须拥有营业执照和卫生检验合格证，家门前悬挂政 府颁发的“乡村家庭旅店”授牌和“雏菊花”二、三等（级）标志。这种“花级”是政府 职能部门按照不同农户接待设施与服务质量优劣差异实地审核评定的。IFHA 每年都按计划 组织各类培训班，由专业教师向农户传授有关知识技能，不断提高服务水准。为积极帮助 各地农户寻找客源，扩大市场，该协会在不同季节与民俗节会期间，主动做好推广宣传， 定期组织农户举办“葡萄酒节” “炸糕节” “肉馅菜卷节”等有地方特色的旅游活动，扩大 节会影响，帮助农户增收。 在国内，观光农业行业协会创立不仅时间晚，而且尚不普及。全国第一家行业协会 “北京观光观光农业行业协会”2004 年才成立，时间仅短短十年。目前国内行业协会获得 的政府授权十分有限，其能够发挥的作用也有限，基本上靠政府部门包办代理。譬如北京 市民俗旅游村和民俗旅游接待户评定标准及评定暂行办法和上海市农家乐旅游 服务质量等级划分 （地方标准） ，无例外都是由京沪两市农委会、旅游局共同制定，并由 行政部门具体操办推行的。这种现实状况，距离行业协会发挥其综合管理职能和行业自律 行为尚有很长的路要走。 此外，在管理行为方面，外国政府讲究法制，政策明确，分级管理，重在监管，并通 过行业协会来推行实施。但中国国情复杂特殊，农业经济实力弱，行业协会作用有限，农 村文化产业担负着解决“三农”问题任务，故而政府直接行政干预，采取管理行为的现象 较为普遍。这一点，跟外国政府对乡村旅游管理行为的措施与做法是有明显差距的。 二、借鉴与启示 通过对中外农村文化产业发展的比较研究，给我国高效健康地发展农村文化产业提供 了若干重要启示与经验： （一）发挥政府主导作用，加大政策支持力度 我国各级政府应把支持农业观光发展作为改善农村产业结构、振兴农村经济、提高农 102 民收入和缩小城乡差别的重要举措来加以统筹规划和指导，发挥好政府主导作用，采取扶 持政策，财政优先支持农村文化产业开发区的道路交通等基础设施建设，重点资助在农业 生产基础上衍生的、以农户为经营主体的农村文化产业区域开发，让农户享受政府农业低 息信贷和税收减免的优惠政策。其实，国外发达国家对农村文化产业区建设给予有力财政 支持是十分普遍的。譬如 20002006 年法国政府拨款 5300 万欧元用于修筑乡村旅游景点公 路，同时有 40%家庭旅馆获得政府公共资金补贴，且补贴金约占修缮旅馆总投资额 20%30%。当然享受政府补贴的旅馆业主必须遵守利益相关者的约定，家庭旅馆建设达到 “三稻穗”(三星级)标准，10 年里每年向公众开放时间不少于 6 个月。在韩国，农业观光 旅游区所有基础设施如道路、电缆等均由政府出资建设，同时银行为农户提供低息贷款加 以扶持。 （二）加强政府立法监管，规范农村文化产业管理经营行为 汲取国外先进经验，政府及主管部门应对申请开办农村文化产业经营活动的农户或企 业、经营规模大小、土地房屋租用、生态环保、食品卫生安全等均建立相关法律程序和规 定，以促进农村文化产业规范和有序的发展。意大利政府有这样的监管法规：农村文化产 业应以从事农业活动为主要内容，主要利用农场现有资源和条件，允许维修原有的庄园或 别墅（必须是非农业生产活动用房） ，但不准盖新的。同时，旅游者留宿地应有其活动范围 的限制和考虑旅游者自我留宿的能力，向旅游者事先说明设备尤其电器的使用方法等，以 保证旅游者的安全。美国加州政府颁布“加州农场家庭住宿法案” ，对允许农（牧）场为游 客提供过夜住宿服务作了详尽的法律规定，其中还有对农场主的限制性条规，以避免生态 环境过度开发，防止借发展农村文化产业之名改变农（牧）场原本用途。 同时，政府应积极鼓励农户建立农村文化产业行业协会，发挥行业自律管理作用，并 与政府监管有机结合。早在 1972 年德国农业协会就制定颁布了“乡村旅游品质认证制度” ， 主要对度假农场的服务品质实行计点制度，采用登记认证方式。凡经检验合格者，颁发度 假农场认证标章，并由经济部、财政部等负责后续认证工作推行，沿用至今。实施品质认 证制度大大提高了德国乡村旅游服务的总体质量，保障了游客的合法权益。 （三）提高农村文化产业产品档次，突出自身特色 目前我国农村文化产业服务产品大众化和雷同化倾向严重，缺乏特色，产品档次，难 以满足城市居民日趋多样化、个性化的消费需求。服务产品档次仅仅停留在“春天看花， 秋天收果”的传统产品和观光型产品为主的低层次上。今后必须根据城市旅游客源消费细 分市场变化，大力发展多层次、多类型、个性化特色突出的农村文化产业产品。为此，一 要提高游客对农村文化产业的参与性。让游客有机会下地干农活，上树摘蔬果，下海捕鱼 虾，上马牧牛羊，增强产品吸引力；二要提高农村文化产业产品的科技含量。在保持“农 味”特色基础上，加大科技在农村文化产业项目上的应用，增强产品教育学习功能；三要 丰富农村文化产业产品的内涵容量。应尽可能多地综合粮、果、蔬、畜、渔、草、花等农 业资源要素，形成多种系列、类型的产品组合，以吸引住游客，延长其停留时间，提高其 消费水平。四要不断提升农村文化产业产品层次，以开发观光型、民俗型、科技型产品为 主，产品设计与经营上切