新刑诉法背景下不得强迫自证其罪研究

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 新刑诉法背景下不得强迫自证其罪 研究 【摘 要】新刑诉法规定了“ 不得 强迫任何人证实自己有罪”，体现了我 国诉讼制度的民主和进步。但是，只是 概括的写入修正案中，并没有相应的配 套规则制度予以完善。不仅如此，沉默 权也没有出现在新刑诉法中，不由得引 起众多学者的唏嘘。虽然也有学者认为 沉默权不适合中国国情1，但是仍有钟 爱之士对其偏爱有加。2本文旨在新刑 诉法背景下完善不得自证其罪原则。 中国论文网 /5/view-5330994.htm 【关键词】新刑诉法；刑讯逼供； 不得强迫自证其罪 一、不得强迫自证其罪概述 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 “不得强迫自证其罪” 通常被视为 一项权利或者特权，往往被称为“反对 自证其罪的权利” 或者“ 反对自证其罪的 特权” 3。作为普通法的一个重要原则， 它通常被认为来源于“ 任何人无义务控 告自己”的古老格言。现在它已成为一 项重要的国家刑事司法准则。不仅很多 国家的宪法和刑事诉讼法典中确立了这 一原则，而且联合国有关法律文献及其 他国际性公约也确认了此原则。 之所以不得强迫自证其罪原则受 到青睐，完全是因为其具有积极意义， 比如保障刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告 人的权利，维护诉讼公正。作为独立诉 讼地位的犯罪嫌疑人、被告人，没有责 任和义务帮助控诉机关控诉自己。2再 如侦查、控诉、审判职能是国家的重要 职能，应该由司法机关主动行使，赋予 犯罪嫌疑人、被告人沉默权，对侦查人 员、控诉人员、审判人员都提出较高的 要求，有助于提高整体水平和办理案件 的质量。4并且，不强迫自证其罪并未 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 否定犯罪嫌疑人、被告人自愿陈述的权 利，犯罪嫌疑人、被告人的自愿陈述会 更令人信服。1 二、我国刑讯逼供现状描述 在刑事诉讼法修改前，从我国刑 事诉讼制度看，相关司法解释规定的严 禁以非法方法收集证据及非法口供排除 规则，已经在一定程度上体现了反对强 迫自证其罪原则的基本精神，但可操作 性差，而且从立法上明确规定犯罪嫌疑 人承担如实供述义务，使得侦查的重点 和主要精力放在如何让犯罪嫌疑人“供 述”上。一旦犯罪嫌疑人不合作，侦查 人员就会 “如实供述的义务” 为籍口， 采用各类手段迫使其“ 供述 ”，刑讯逼供 现象因此无法得以有效地杜绝。5长期 以来，侦察破案以口供为中心，定案必 取被告人的口供，口供是断狱判案的基 础，从而形成了重口供轻其它证据的传 统刑侦模式。这种定案指导思想影响深 远，导致刑讯逼供至今盛行。 当今法制尚不完善，人权观念还 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 相当淡薄，刑讯逼供的存在还有深厚的 现实基础。如果继续保留刑讯逼供的价 值观念，那么即使立法上禁止刑讯逼供， 它也会变换形式渗透到立法或司法中， 就不能彻底禁绝。事实上，禁止不当口 供绝不是简单的立法技术问题，它更是 一个观念的变革。 三、新刑诉法背景下完善不得强 迫自证其罪 反对强迫自证其罪原则在我国刑 事诉讼中的确立，除了应明确予以规定 外，还应对我国刑事诉讼中与该原则相 矛盾冲突的内容加以修改。因此，我国 长期奉行的“ 坦自从宽、抗拒从严 ”的刑 事政策必须做出修改。在法治观念已深 入人心今天，这一政策已不符合刑事法 治的要求，必须对这一政策作出调整。 所谓的“坦白 ”与“抗拒”，都是以“有罪推 定”为前提的，这种 “强盗式 ”的司法逻 辑明显与现在司法文明所倡导的“无罪 推定”原则是相矛盾的。正是由于这种 “有罪推定”的逻辑，才导致刑讯逼供现 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 象以及冤假错案的发生。 按照“ 不得强迫自证其罪 ”原则， 犯罪嫌疑人、被告人“ 不坦白 ”不能被视 为态度不好，或者主观恶性深、人身危 险性大，更不能以此作为其抗拒国家法 律依据而受到严惩，即“ 抗拒 ”不得从严。 确定口供为权利性理念，不仅符 合国际通行的司法标准，也符合我国现 行以民为本的政策。因此，笔者认为应 该明确口供为一项犯罪嫌疑人、被告人 享有的言论自由权。根据这个权利性本 位理念，犯罪嫌疑人和被告人有权依法 选择是否作出供述、以什么方式作出供 述以及自主决定供述的内容等。口供证 据规则是要制定一个能够为人所接受的、 文明的制度。 修改后的刑事诉讼法建立了 讯问的录音录像制度，同步录音录像制 度在实践中发挥了十分重要的作用，它 可以提高讯问的透明度，在一定程度上 可以遏制刑讯逼供。实行全程视频监控。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 录音或者录像的全程性和完整性也在一 定程度上避免了有可能出现的打完再录， 录完再打的可能性。6侦查讯问阶段全 程录音录像制度可以有效避免刑讯逼供， 切实落实不得强迫自证其罪原则。5 虽然新刑诉法对于录音录像的规 定看起来却是保证了嫌疑人的权益6， 但是，仔细研读之后会发现其中语意不 详之处较多，问题和漏洞也存在，为实 际操作制造了障碍。简单列举如下：比 如新刑诉法中所规定的是“录音或者录 像”，并不是 “录音录像”，这就存在很 大问题，如果只录音或者只录像是不是 都会给侦查机关刑讯制造机会呢？毕竟 单纯的声音或者图像的可信任程度会大 打折扣。再如，针对的并不是所有类型 的案件，只有可能判处无期徒刑、死刑 的案件或者其他重大犯罪案件，录音或 录像才是必须的，其他案件是“可以” 。 至于何为“重大 ”案件，却语意不明。 针对上述提到问题，笔者认为： 虽然新刑诉法中所规定的是“录音或者 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 录像”，但是我建议，实践中还应该是 录音录像同步进