审理提前介入在锡盟国税稽查工作中的探索与实践

审理提前介入在锡盟国税稽查工作中的探索与实践 、 锡盟国税系统稽查审理工作的现状 税务稽查案件审理作为税务稽查执法活动的一个重要环节，主要 职责是税务稽查审理机关，在查明案件事实的基础上，依照取得的稽 查证据和相关法律依法判定纳税人、扣缴义务人或者其他当事人是否 有违法行为、是否给予行政处罚、处以何种行政处罚或者做出其他处 理的审查判断过程。它对保证税收执法合法性、正确处理税务违法案 件、健全税务稽查机制以及促进专业化分工都具有十分重要的意义。 但在稽查实践工作也存在着过于强调检查和审理环节的独立而忽视 了环节间配合衔接和监督，具体表现在： 1、审理方式多局限于案头审理，直接影响案件定性的准确性。 长期以来，税务稽查审理工作逐渐形成了一些固定的思维模式， 认为只有在稽查实施环节的工作全部结束后才能进行案件的审理，税 务稽查审理通常只是对纸质报告和相关证据资料进行案头审理，依据 稽查实施环节取得的涉案资料进行判断分析。由于缺乏与被查企业的 直接沟通，难以掌握稽查案件的全面情况，加之检查实施人员对案件 的理解以及工作水平存在个体差异，对案件情况的描述、资料的取证 等方面也会有所不同，造成审理案头材料的局限性，制约了审理工作 的有效开展，从而影响案件审理定性工作的准确性。 2、理解上的偏差，造成税务稽查、 审理各 环节之间的矛盾。 随着经济形势的日益完善，各种经济现象错综复杂，人们的知识 结构、理解程度有所不同，对同一问题的看法、意见难以统一。由于在 2 审理过程中审理人员不清楚整个案件的真实情况，只是对实施环节上 报的资料进行书面的审查，难以避免理解上的偏差，检查人员在稽查 报告中对案情叙述不清，就会使得审理过程中发生争议，办案人员认 为自己所查的问题已经陈述清楚了，审理人员还要多次询问相关问题， 有时问题已经得到解决，但还是容易引起双方的误会，造成稽查、审 理工作之间的矛盾，加之目前没有相应的解决机制，不同程度上制约 了税务稽查案件审理工作的开展。 3、审理时间过长，影响税务稽查案件工作效率。 在现行的税务稽查模式下，稽查实施环节同案件审理环节相对分 离，双方缺乏有效的沟通，在案件审理过程中，当实施环节取得的案 件证据资料不全或有误差时，就需要由稽查人员从新补证取证，制作 相关的文书及其证据资料。因此，案件审理的周期就会相应变长，一 定程度上影响了稽查案件审理工作的效率，造成一些案件不能及时结 案，从而延误了税务稽查工作的整体进度。 4、政策法规相对滞后，导致案件审理工作质量降低。 在案件审理过程中，经常会出现一些法律边缘性问题，对于同一 违法行为，稽 查、 审理双方认定所适用的税收法律、法规、规章不统一， 出现这种现象的主要原因：一是法律、法规、规章效力等级不同、内容 冲突；二是立法的原则性与执法的复杂性之间存在差异。即各种税收 法律、法规 、规章都是 权力机关通过法定程序，根据不同时期、不同领 域的特点制定的，对于执法中遇到的实际问题，特别是带有苗头性、 倾向性的问题，难以严格规范。加之对于此类问题缺少讨论，同时在 3 日常审理工作中，大多采用封闭的审理模式，审理人员只能够就所提 供的案件资料进行书面审核，对一些政策规定模糊的问题和边缘性问 题，容易造成定性上的偏差，导致税务行政复议及行政诉讼屡有发生。 、 审理提前介入的可行性极其意义 提前介入是指税务稽查审理环节根据需要派员参加检查环节对 于重大案件的讨论和其他检查活动的一项检查监督活动。适时介入税 务稽查检查，既可以及时了解案情，掌握证据，依法从快查结案件，又 可以及时对检查过程中的违法情况实行监督，是一种行之有效的办案 制度和检查监督途径。一年来，审理科通过该制度的正确应用，有效 地强化了案件质量，提高了办案效率，缩短了办案时限，节省了稽查 资源，取得了很好的效果。 1. 理论上的可行性 审理提前介入符合稽查工作规程，是以人为本、和谐理念在稽查 环节的具体体现。审理人员在案件取证和定性等问题上，及时和检查 组沟通，提出自己的意见，使案件调查与审理的前期工作有机结合起 来，彼此之间相互联系、相互沟通、相互促 进 ，既有利于稽查部门进行 综合分析，提出准确的处理意见，又有利于审理部门吃透案情，做出 准确的审理决定。因此，在重大案件查处过程中，适时开展审理关口 前置程序，可以起到事半功倍的作用。一是规范工作程序。稽查审理 工作关口前置，使得审理工作与检查工作同步，能够及时了解稽查进 展情况，实现动态跟踪和指导，打破了案件检查与审理之间传统的文 4 书传递方式，通过现场审理查错纠偏，强化对检查环节的监督，纠正 了检查环节的不规范执法行为。二是提高检查质量。通过稽查、审理 各环节互动，充分发挥审理人员在政策把握、法律法规运用、程序合 法性界定、案件定性准确等方面的优势，有效提高了案件检查取证、 定性工作质量。三是提升工作效率。通过开展稽查审理前置，审理人 员可以更加准确的掌握被查企业的检查取证过程、违法事实等内容， 缩短了审理环节工作时间，确保公正、合法、及时、有效的审理税务稽 查案件。由于在审理前已经对难点问题和政策界定模糊的问题和检查 人员进行过沟通，同时也充分听取了被查企业的申辩陈述，因此对此 类问题已经有了较为明确的处理意见，有利于化解审理人员和检查人 员、被检查企业三方之间的矛盾，从而缩短了审理期限，提升了审理 效率。四是增强纳税人纳税遵从度。通过现场“ 审理”，及时提醒并告 知纳税人管理中存在的问题，同时在做出相应处理结论前已经将有关 政策规定向企业进行了宣传和讲解，不仅增强了纳税人依法纳税的法 律遵从度，还大大降低了企业对处理结果提出行政复议、行政诉讼的 机率，进一步提高了稽查案件的质量 2. 稽查实践的需求 收集运用证据时，人为的缺陷难以保证办案质量主要有以下种表 现，一是，没有围绕犯罪构成收集证据。 检查 中没有紧紧围绕犯罪构 成的四个要件有针对性地收集证据，案卷中往往充斥着大量地没有证 据效力的材料，而关键证据却相对薄弱或欠缺，造成最终无法准确定 案。二是，收集证据不 够客观、全面。 实践中存在两种倾向；一种是有 5 些检查人员，受指控意识的限制，只注收集有罪的证据，不注重收集 无罪的证据，不能客观真实地收集证据，从而造成错案；二种是在证 据审查中，查、 审环节配合不够。 审查人员经过审查判断，认为检查人 员移送的证据材料达不到法定要求，收集的证据不够充分，犯罪构成 某一要件的证据欠缺，或者收集证据的程序、手段不合法，或者证据 形式有瑕疵，要求补充检查时，检查人员往往消极应付，甚至不予配 合。再加上查、 审人员对检查重心、 证据收集方向存在分歧，从而造成 查、审脱节，不能形成证据相互补充，逐步夯实的境地。三是，说情风 的影响。在具体检查过程中，检查人员迫于情面影响就采取拖延、推 诿等消极的态度，有的甚至出现检查“放水”的做法。此类现象的产生 表面上使某些人在情与法的天秤上不能放正位置，但实质也是机制建 设不完善的体现。 3. 审理提前介入意义 税收违法案件在稽查实施过程中审理环节先行介入，对实施检查 环节进行业务指导，在了解有关案件的查处情况下，就证据资料的取 得、违法事 实的认定同检查人员进行有效沟通，就相关疑问听取被查 单位的陈述、申辩，特别是对于一些有争议的问题，可以组织相关人 员召开案情分析会，通过稽查实施人员分析介绍情况，集体研究讨论， 提出可行性办法，使涉税问题得以很好的解决。 、 我们目前尝试审理提前介入的具体做法及收效 今年以来，兰州市国税稽查局案件审理科在开展案件审理过程中， 结合本局实际情况，创新工作思路，并在实际工作中率先尝试使用了 6 审理关口前置程序，取得了一定的成效。2008 年 6 月，我局在专项检 查案件审理工作中，随机挑选了 2 户水泥企业、2 户啤酒企业、3 户其 他企业进行了审理提前介入，在对一户水泥企业涉税案件审理过程中， 稽查人员同被查企业在所检查出的问题上存在分歧，审理人员先行介 入，和检查人员一起讨论案情，就证据资料的取得、疑难问题的处理、 定性等问题进行了深入的探讨、分析，在此基础上查找相关政策规定， 同时充分听取了被查企业的申辩陈述，在广泛征求意见的基础上，做 出了准确的税务处理决定，该企业主动地交纳了相关税款,稽查、审理 人员提前 9 天圆满完成了此项稽查任务。