（经济法学专业论文）公司僵局破解问题研究.pdf

中文摘要 中文摘要 公司僵局是指公司在存续过程中，股东或董事之间发生激烈的矛盾和冲突， 导致股东会或董事会无法作出决策，从而使公司的决策和管理机制处于瘫痪状态。 公司僵局被称为公司的“自杀一行为一公司的运营陷入瘫痪，商业受到实质性的 损失，不仅股东的收益权落空，公司债权人、管理层、雇员等相关主体的利益也 无从保证。因此，寻求公司僵局解决之道就成为公司法的一个现实课题，司法解 散作为打破公司僵局的一种方法，有其引入的必要性和现实性。但需注意的是， 公司僵局与司法解散之问并不存在必然的等号。一方面，公司僵局只是引起公司 司法解散的原因之一；另一方面，公司陷入僵局的同时并不意味着法院必将解散 该公司，任何的争端解决机制都存在成本，司法解散不是一个“万能口袋 ，其作 为打破僵局最彻底的一种方式，却也是影响最大、最耗费资源的一种。 经过全面修订的新公司法大大拓展了司法介入公司运作的空间，也将司 法解散制度纳入其中，结束了僵局状态下股东诉请无门的“旧时代。然而仅有一 条条文的规定过于笼统和原则，使得司法在履行“解读法律 职责时面临诸多困 境，也促使笔者对公司的司法解散制度进行深入的探讨。 与此同时，考虑到虽然股份有限公司可能偶尔也会经历公司僵局，但公开交 易市场的存在使得股东可以通过以“用脚投票”的方式离开公司以摆脱公司僵局 的困境。相反，有限责任公司的人合性直接导致了其封闭性，“退出”的不容易导 致其成为了公司僵局的高发地带。因此，本文仅以有限责任公司的僵局状态为切 入口，通过对引入司法解散制度的合理性分析，结合域外相关的成熟立法例，运 用法经济学、比较分析和实证研究的方法，拟就我国现行的公司司法解散制度提 出几点看法。 关键词：有限责任公司；公司僵局；司法解散；强制股份收购 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t c o r p o r a t ed e a d l o c kr e f e r st ot h eb r e a k d o w no ft h ed e c i s i o na n dm a n a g e m e n t m e c h a n i s mi nac o r p o r a t i o na r i s e nf r o mt h ed i s a b l i n go fs h a r e h o l d e r sm e e t i n go rb o a r d o fd i r e c t o r sd u et oi r r e c o n c i l a b l ec o n f l i c t sb e t w e e ns h a r e h o l d e r so rd i r e c t o r s c o m p a n y d e a d l o c ki sc a l l e da ss u i c i d eo fac o m p a n yw h i c hw i l ll o s tt r e m e n d o u sl o s tf o r s h a r e h o l d e r , c r e d i t o r , m a n a g e r s ，e m p l o y e e sa n da l lt h eo t h e rr e l a t i v ec o r p o r a t ep a r t i e s h e n c e ，s e e k i n gf o rt h es o l u t i o no fc o m p a n yd e a d l o c kb e c o m e sar e a l i s t i cs u b j e c to f c o m p a n yl a w j u d i c i a ld i s s o l u t i o n a so n eo ft h es o l u t i o n st ob r e a kt h e c o m p a n y d e a d l o c ki sn e c e s s a r ya n dr e a l i s t i c t h ea m e n d e d h a sa l s om e n t i o n e dt h ej u d i c i a ld i s s o l u t i o ns y s t e m h o w e v e r , t h i so n es i n g l ep r o v i s i o ni st o og e n e r a la n dp r i n c i p l e ，w h i c hi si nl a c ko f f e a s i b i l i t y e v e nt h o u g hj o i n ts t o c kl i m i t e dc o m p a n ym i g h tc o n f r o n tc o m p a n yd e a d l o c k o c c a s i o n a l l y , t h ee x i s t e n c eo fp u b l i cm a r k e tw i l lh e l ps h a r e h o l d e r st og e to u to ft h e c o m p a n yd e a d l o c kb yt r a d i n go f ft h es h a r e s o nt h ec o n t r a r y , t h ei n a d e q u a c yo ft r u s t b e t w e e ns t r a n g e rs h a r e h o l d e ra n dt h ec o m p a r a t i v e l yc l o s eo p e r a t i o nl e a dt ot h ef r e q u e n t c a s e so fc o m p a n yd e a d l o c ki nl i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n y t h e r e f o r e ，t h i sa r t i c l et a p i n t ot h ec o m p a n yd e a d l o e ks i t u a t i o nf r o ml i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n y , b yr e a s o n a b l e a n a l y s i s o ni n t r o d u c i n gj u d i c i a ld i s s o l u t i o ni n s t i t u t i o na n dc o m p a r i s o no ff o r e i g n r e l m i v em a t u r el e g i s l a t i o n a u t h o rh a sp r o v i d e do w nc o m m e n t so nt h ec u r r e n t a p p l i c a b l ec h i n e s ej u d i c i a ld i s s o l u t i o ns y s t e mo fc o m p a n y k e y w o r d s ：l i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n y ；c o m p a n yd e a d l o c k ；j u d i c i a ld i s s o l u t i o n ； c o m p u l s i v es h a r et op o r c u e r 1 i 独创性声明 n l l |i i i i i i i i i i 宣i i i i 萱i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 宣i 宣i i i i i i i i i i i i i i i i 葺i 宣i 宣i 宣i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉选太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名：南易 签字日期：咖矽年5 月弓日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉逛太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉堑太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名：却易 导师签名： 签字眺砂9 年歹酬日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 孓f 乏孚 签字日期：汐哆年f 月夕日 电话： 邮编： 绪论 绪论 公司，无疑是我们这个时代的最主要的经济组织形式。自1 9 0 3 年清政府颁行 公司律始，公司在我国发展也经历了百余年。但由于战乱连年，商事公司在 我国并没有得到多大的发展。直至1 9 4 9 年新中国建立以后，人民政府废除了国民 政府颁行的所有法律，并逐步在中国大陆建立起大批“政企合一 的全民所有制 和集体所有制企业。改革开放以后，尤其公司法颁布实行以后，才逐步产生 了与国际社会相近的公司实体，公司制企业如雨后春笋般纷纷建立。我国公司 法制定于1 9 9 3 年，并先后经过1 9 9 9 年、2 0 0 4 年、2 0 0 5 年三次修订。在2 0 0 5 年1 0 月2 7 日修订的公司法( 下文称新公司法) 是颁布以来所作的最重大 的一次系统性修订，解决了许多长期以来争论不休的理论和实践问题，成为了公 司法律制度发展的里程碑。它对于建立现代企业制度，规范公司组织和行为，保 护公司、股东和债权人的权利和合法利益，维护社会经济秩序，促进社会主义市 场经济的发展有着举足轻重的作用。但是，仍然有许多理论和实践问题有待探讨 和完善，而公司僵局问题就是其中之一。 近年来，随着公司数量的不断增长，公司僵局已成为无法回避的现实问题。 表面上看，公司僵局形成的原因在于股东，董事之间的分歧和对立，追其本源， 在于公司制度基础中的资本多数决原则与资本维持和充实原则。也就是说，公司 僵局大多发生在人数较少、人合性较强的有限公司中。特别是我国在以引进外资 为主的政策支持下涌现出的许多中外合资、合作企业和家族性民营企业中，公司 僵局比较常见，因为这几类公司的股权结构比较单一，股东或者董事人数较少， 一旦出现矛盾很容易出现势均力敌的僵局状态。鉴于我国公司形态中的特殊性， 近几年公司运作实践中有关公司僵局的法律问题突现出来，破解公司僵局也就成 为我国经济发展过程中迫切需要解决的重要问题，本文的着眼点也在此。 在新公司法颁布之前，公司僵局问题并没有纳入立法者的考虑范围，立 法的缺失和司法实践的不作为使公司僵局问题无法很好地被解决。一旦公司出现 黑龙江大学硕士学位论文 僵局，司法介入存在一定的障碍，股东保护利益机制就无法产生很好的作用。再 加上公司股东本身对于公司僵局的认识不够深刻，在建立公司时没有为防止公司 僵局的发生采取任何预防手段，因此一旦公司出现了僵局，且无法通过内部调节 机制解决，那么无论是对于公司还是股东都是灭顶之灾。而公司法的修订则 解决了这个问题。因为新公司法迈出了打破公司僵局的关键一步，即允许司 法介入，规定了可以由股东请求法院宣布强制解散公司。但是，笔者认为，新公 司法在公司僵局方面规定得还是不够全面，因为它没有建立一套完整的打破公 司僵局途径的制度，只规定了司法解散公司，而对其他打破公司僵局的法律途径 未作任何规定。此外，从我国新修订的公司法条款的准确理解与实际操作方 面来看，司法强制解散公司作为破解僵局的方法仍然存在较大争议。因此，对诉 讼破解僵局的方法仍需要在理论上进行研究和探讨。作为公司法的一个重要课题， 也为了能够积极地回应实践中所出现的问题，笔者认为有必要对破解公司僵局问 题作更多的理论探索，这也是本文的写作目的。 众所周知，有限责任公司是人合兼资合的公司，股东相互间具有良好的合作 意愿和长久稳定的协作关系是其重要基础。传统有限公司制度和原则过多地强调 了资本固定性，机械地坚持公司资本三原则和多数决组织原则，不允许公司资本 的自由变动。虽然这种制度安排和资本至上的理念能够维护公司的稳定性和债权 人的利益，但也严重限制了经济资源的合理流动，尤其是压制了中小股东的能动 性和合法权益，诸如限制股份的内外转让，压迫中小股东的经济民主，进而阻止 其要求退股和解散公司的权利。当公司资合要素和人合要素发生冲突时，由于制 度安排前者优先，从而极易引发公司僵局。公司僵局的发生，无论对公司还是对 股东都很不利，在多数情况下，会对股东的利益构成严重损害。由于股东各方之 间己经丧失了最起码的信任，相互合作的基础己完全破裂，所以控制公司一方往 往可能直接侵害另一方的利益。从我国的公司实践来看，在公司僵局状态中，通 常存在着一方股东对其他股东的强制，原管理公司的股东控制着公司经营和财产， 事实上剥夺了其他股东的合法权利。因此，对于公司僵局问题，法院应当从公司 负有社会责任的角度出发，积极回应公司法从单纯尊重私人秩序到同时注重公共 绪论 利益、从强调合同自由到主张适度干预的发展趋势，对公司僵局进行适时的介入， 以便将公司僵局的不利影响减至最小。鉴于此，新公司法第一百八十三条专门规 定了解决公司僵局司法途径：“公司因经营管理发生严重困难，继续存续会使股东 遭受重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以 上的股东，可以请求人民法院解散公司 。尽管修订后的公司法规定了公司僵局中 的股东提起解散公司之诉，但法院通过解散公司的方式处理公司僵局时，应当特 别慎重。只要公司尚有维系和存续的希望，法院就不应当轻易地判决解散公司。 因为公司作为独立的社会经济实体，牵涉了太多的社会关系，担负多方面的社会 责任，不能允许个别股东借司法之手随意地将其毁掉。本文站在这一立场，从公 司僵局的概念等基本问题出发，对公司僵局及其救济方式作了较为全面的探讨。 从国内理论界的研究现状来看，学者们多将目光集中于司法权介入来破解公 司僵局的方法，且多停留于借鉴国外相关立法或判例，不免具有很大的局限性， 尚未深入探讨破解公司僵局的其他措施。因此，本文力图在其他措施破解僵局方 面有所推动，以期对相关理论探讨和实践活动有所助益。 国内最早涉猎公司僵局的学者为中国政法大学赵旭东教授，其于2 0 0 2 年2 月 在撰写了题为公司僵局的司法救济一文，第一次系统介绍了公司僵局问题。 此后，鲍为民在法商研究中的“外国法制借鉴一专栏中发表的一篇题为美 国法上的公司僵局处理制度及其启示的文章，是关于美国法中公司僵局如何破 解问题的比较完整的介绍性论文，文中提出的意见具有很高的参考价值。这段时 期学者们主要讨论的是从多个方面介绍司法强制解散公司的国外相关立法与案 例，并且将司法强制解散公司作为破解公司僵局的方法引入公司法的修订之中。 例如梁上上在浙江社会科学发表的题为公司僵局案的法律困境与路径选择 一文，就司法解散破解公司僵局的形式合理性与实质合理性进行了深入的阐述， 此文为国家教育部z h 重大课题“民营经济与制度创新的阶段性成果。 2 0 0 6 年新公司法正式施行后，学者们将注意力投在了公司法第一百 八十三条如何细化法律规定和具体适用上，并在分析总结了司法强制解散公司作 为破解公司僵局的方法之一的利弊基础之上，将视野扩展到了替代性救济措施上。 3 黑龙江大学硕士学位论文 i i i i i i i i i i i i i i i i i i - i i i i i i i i 同时法律实务界也对公司僵局的破解方法发表了见解，如黎汝志发表的从新 审视有限公司僵局的法律救济和刘山陵的公司僵局一文都是立足于对 司法强制解散方法的法理分析基础上重点提出替代性措施的存在必要性。值得一 提的还有2 0 0 6 年西南政法大学李洪福撰写的硕士论文公司僵局法律问题研究， 更为系统的阐述了应对公司僵局的理论基础和多种破解方法，非常值得关注。 就国外理论与实务界来说，公司僵局本就是英美法上的概念，从2 0 世纪7 0 年代开始就有相关理论成果面世。尤其是美国，其应对公司僵局的方法不仅在成 文法中明文规定，更是在法律实务中广泛存在。而相对来说，大陆法系国家对公 司僵局的研究较少，成果也不多，但是基于公司僵局中人合性被破坏的情况，出 现了除名与退股等救济制度，也颇具特色。通过对国内外相关理论的学习与分析， 本文就公司僵局的破解方法进行相关介绍与理论阐述，并力争将国外借鉴的方法 与我国具体情况相衔接，以期对此问题的研究有所帮助。 第一章公司僵局的概述 第一章公司僵局的概述 第一节公司僵局的概念 公司僵局( c o r p o r a t i o nd e a d l o c k ) 理论发源于英美法系，关于这一法律概 念，根据现有的资料看，国内外学者并没有一个统一的明确的共识，而是存在很 多的观念及表述方法。根据布莱克法律辞典的解释，公司僵局是指“在封闭 持股公司中出现的由于公司的控制结构允许一个或者多个不同意公司某些方面政 策的股东派别阻止公司的正常运作所致的僵持状态。一在麦尔廉一韦伯斯特法律 词典中，则将公司僵局界定为“由于在股东投票中，拥有同等权力的一些股东 之间或股东派别之间意见相左或毫不妥协，从而导致公司董事不能行使职能的一 种停滞状态。 美国作为经济强国，其公司中存在的大量压迫、排挤等问题也相 应的得到了很大的重视。故此，在美国的很多判例法案例及理论著作中都可以看 到公司僵局这一概念。美国德克萨斯州州立大学的汉密尔顿教授认为：“僵局是指 能有效阻止公司采取行动的控制安排 ，并把可能导致公司僵局的主要情形归纳 为：( 1 ) 争议双方都持有公司5 0 的股份；( 2 ) 公司董事人数为偶数，争议双方都有 权选举出相同的董事；( 3 ) 由于过高的股东会定足数或者表决权赞成数，使小股东 享有否决权；( 4 ) 股东之间分歧太大。在这些情形中，公司实际上不能作出任何决 议，并不能以公司的运营方式运营。 休斯顿大学法学教授柯文顿则将公司僵局定 义为“在公司运营中无法获得必要的表决以对关键性的业务作出决定。 法国在 民法典中也对公司僵局做了表述：“参股人之间不和，致使公司无法营运的情况。一 回b r y a na g a r n e r , b l a c k sl a wd i c t i o n a r y z ，6 t he d i t i o n ，w e s tp u b l i s h i n gc o 1 9 9 0 , p 3 9 8 “d e a d l o c ki nac l o s e l y h e l dc o r p o r a t i o na r i s e sw h e nac o n t r o ls t r u c t r u ep e r m i t so n eo rm o r ef a c t i o no fs h a r e h o l d e r st ob l o c kc o r p o r a t e a c t i o ni f t h e yd i s a g r e ew i t hs o m ea s 3 c c to f c o r p o r a t ep o l i c y ” om e r r i a m - w e b s t e r , m e r r i a m w e b s t e r d i c t i o n a r yo f l a w z ，m e r r i a m w e b s t e ri n c s p r i n gl a n d ，1 9 9 6 一l ，p 1 2 2 or o b e r t w ：h a m i l t o n , 1 1 1 el a w o f c o r p o r a t i o n m ，w e s tg r o u p ，1 9 9 6 ，p 2 9 9 - 2 3 0 oj a m e s s c o v i l l i g t o n , j r ，1 1 1 et e n n e s s e ec o r p o r a t i o na c ta n dc l o s ec o r p o r a t i o nf o rp r o f i t , 4 3n m n l r e v , 1 9 7 6 ， 1 8 4 1 9 9 “t h ei n a b i l i t yo f m a n a g e m e n tt oo b t a i nar e q u i r e dv o t ef o rd e c i s i o n sc r i t i c a lt ob u s i n e s s ” 黑龙江大学硕士学位论文 在日本的商法典中，公司僵局被解释为：“公司在业务执行中遭遇显著困难， 己经产生或者有可能产生公司难以挽回的损失。 在我国，至今为止，尚未在立法上引入公司僵局这一法律概念。新公司法中 也并未对公司僵局做一个全面的解释。但是我国学者近年来也针对该问题进行了 很多探讨。由部分公司法学者主持编写的中国公司法修改草案建议稿第二百 七十九条对公司僵局做出如下界定：“公司僵局是指公司出现下列情形，而导致无 法形成有效的经营决策的：( 一) 由于股东之间的严重分歧，在连续两次股东会上无 法形成有关公司经常决策的有效决议，并且因此可能导致对公司造成实质性损害； ( 二) 由于董事之间的严重分歧，在连续两次董事会上无法形成有关公司经营决策 的有效决议，并且因此可能导致对公司造成实质性损害；( 三) 董事任期届满时， 由于股东之间的严重分歧，连续两次股东会均无法选出继任董事，并因此导致董 事会无法达到形成有效经营决策的人数。 赵旭东教授认为：“因股东间或公司管 理人员之间的利益冲突和矛盾，经常会出现公司运行的障碍，严重者甚至使公司 的运行机制完全失灵，股东大会、董事会包括监事会等权力机构和管理机构无法 对公司的任何事项作出任何决议，公司的一切事务处于瘫痪，公司的运行陷于僵 局。 还有学者认为，“所谓公司僵局，是指公司在存续运行中由于股东或董事之 间发生分歧或纠纷，彼此不愿妥协而处于僵持状况，导致股东会、董事会等权力 或决策机关陷入权利对峙而不能按照法定程序作出决策，从而使公司陷入无法正 常运转甚至瘫痪的事实状态。 囝 从上述中外学者对公司僵局的不同表述中，我们可以总结出公司僵局是一个 形容公司出现某种状态的形象词汇。通过概括，我们可以将其简单的解释为：它 是指在公司营运的过程中，公司的股东之间、董事之间以及股东与董事之间由于 。罗结珍译法国民法典【m 】中国法制出版社，1 9 9 9 年第4 1 9 页 。吴建斌日本公司法规范【m 】法律出版社，2 0 0 3 年第1 9 6 页 。王保树中国公司法修改草案建议稿【m 】北京：社会科学文献出版社，2 0 0 4 年第6 8 页 。赵旭东公司僵局的司法救济时】人民法院报，2 0 0 2 年2 月8 日 o 周友苏新公司法论m 法律出版社，2 0 0 6 年第3 5 8 页 第一罩公司1 量局的概述 某种原因而导致冲突，但各方不愿妥协从而陷入一种被动、僵持、对抗，导致公 司无法正常经营的一种状态。 第二节公司僵局的特征 通过上文我们对公司僵局概念的分析，笔者认为可以将公司僵局的特征作如 下概括： 一、公司僵局是一种法律事实 所谓法律事实，是法律规范所规定的，能够引起法律后果即法律关系产生、 变更和消灭的现象或状态。在新修订的公司法中，公司僵局已经成为法律规 范的对象，第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股 东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分 之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。一这也就表明公司僵局的发生可能 会引起法律关系的变化，这种变化有可能是发生在公司内部的，亦有可能是公司 外部关系的。但是其导致的结果是公司的法律关系将消灭。因此，我们可以认定， 公司僵局是一种法律事实。 二、公司僵局主体之间的严重对抗性 正是由于股东及董事之间的矛盾、利益冲突，才导致了公司的僵局。公司的 股东、董事在公司运营过程中，由于价值观的不同、商业意见的分歧、利益产生 的纠纷、股东信任度的降低等，致使相互对立的双方在公司决策中互投反对票， 导致公司无法正常经营，从而演变成为公司僵局。这种对抗性的绝对的，是非此 即彼的。所以公僵局中实际上不存在中立方，因为公司中的表决是非此即彼，中 立的效果同反对一样，都可能导致形成不了有效的决议或者执行机制断层，因此 声称中立者实际上成了僵局主动方的一员。 。曾东红、宋佑光论有限责任公司僵局及其应对【j 】中山大学学报( 社会科学版) 2 0 0 4 ，( 3 ) ，第5 7 页 黑龙江大学硕士学位论文 三、公司决策、运作机制的严重失灵性 公司僵局与其他公司纠纷最显著的区别在于，公司僵局会导致决策无法做出， 公司限于一种瘫痪的状态，无法正常运转。一般情况下，由于奉行“多数决”原 则，少数派股东往往在大股东的压迫下做出妥协、让步，使得公司的决议可以正 常的做出。但是，有时候常常出现一方为了反对另一方，而投反对票，或拒不参 加会议。这样就导致了公司的正常运作无法继续，从而产生了公司僵局。正如有 学者将公司僵局形象地比喻为同电脑死机类似的情形：“电脑死机时，几乎所有的 操作按键都完全失灵。公司陷入僵局时，一切策和管理机制都彻底瘫痪，股东会 或董事会因对方的拒绝参会而无法有召集，任何一方的决议都不被对方接受和认 可，即使能够举行会议也无通过任何议案。 四、僵局行为本身的适法性 曾有学者认为：“无论是违反公司的法定义务还是约定义务，抑或导致公司表 决机制的无法正常运行，还是其他与公司运营无关的个人因素，上述任一层面上 对公司人合性因素的损害，只要导致公司不能正常运营，就构成了公司僵局纠纷。 固笔者认为，这种观点就是没认识到公司僵局本身具有的适法性的特征，而是将股 东或董事的违法、违约这种直接可以借助法律手段解决的行为也归类到了公司僵 局的成因上。如果是这种情况，那我们大可不必为无法破解僵局而烦恼，因为直 接借助法律手段，追究法律责任即可。正是由于僵局行为本身的这种非违约性、 非违法性，僵局出现时当事人才无法依靠现有公司运作机制打破僵局。需要指出 的是，当事人的这种导致僵局的行为本身虽不违法、不违约，但并不意味着必然 合法、合约，而只是表明了一种事实行为。 。赵旭东公司僵局的司法救济【n 1 人民法院报，2 0 0 2 年2 月8 日 。范黎红论司法对公司僵局纠纷的分类介入们政治与法律，2 0 0 5 ，( 1 ) 第5 5 页 。杨骁论公司僵局的司法救济【d 】中央民族大学硕士学位论文，2 0 0 6 ，( 4 ) 第一覃公司1 曼局的概述 五、僵局状态的持续性 公司僵局的形成并非是一蹴而就的，而是对立的双方在无法达成共识或者找 不到一个合理的解决途径时，所形成的一种持续的对抗状态。在主观上，双方当 事人都知道处于僵持状态；在客观上，僵持已经历一段足以严重影响公司运作效 率的时间。否则，则对公司无实质上的影响，也就无法形成公司僵局。在立法上， 目前虽然还没有对有关的问题做出规定。但是，我们需要强调的是，持续性并非 是说这种僵持状态需要达到一个什么时间的限制。在这里，我们可以借鉴我国学 者对厶持续性 的分析，他认为可以归纳为以下三种情况：( 1 ) 由于股东之间的 严重分歧，在连续两次股东会上无法形成有关公司经营的有效决策，并且因此可 能导致对公司造成实质性损害；( 2 ) 由于董事之间的严重分歧，在连续两次董事 会上无法形成有关公司经营的有效决策，并且因此可能导致对公司造成实质性损 害；( 3 ) 董事任期届满时，由于股东之间的严重分歧，连续两次股东会均无法选 出继任董事，并因此导致董事会无法达到形成有效经营有效决策的人数。 第三节公司僵局的分类 虽然现行法上并未对公司僵局有一个明确的分类，但是为了更加深入的了解 公司僵局，我们有必要对公司僵局作一个简单的分类。通过对国内外立法实践的 分析，笔者认为可以从以下几个角度进行区分。 一、从僵局产生的层面区分 按照公司僵局产生的层面不同，我们可以将公司僵局分为股东会僵局以及董 事会僵局。这种划分，是美国公司法上对公司僵局的传统分类，也是现在比较常 见的一种划分。所谓股东会僵局，在美国标准公司法中的表述是：“股东在表 决时处于僵局，而且至少在包括连续两次年度会议的期间内，没有选出继任者，以 代替己任期届满或在选出其继任者后将觏满的董事 。也就是说，股东会僵局，是 。曾东红、宋佑光论有限责任公司僵局及其应对【j 】中山大学学报( 社会科学版) 2 0 0 4 ，( 3 ) ，第5 7 页 雪王保树中国公司法修改草案建议稿【m 】社会科学文献出版社，2 0 0 4 年第6 8 页 黑龙江大学硕士学位论文 指发生于股东层面的僵局，即当需要股东会作出决策时，由于股东彼此之间的意 见分歧等原因致使决议无法通过而形成的公司僵局。而关于董事会僵局，美国标 准公司法中也有规定：“管理公司事务中，董事陷入僵局，股东又无法打破此僵局。 公司因此正在或可能遭受不可挽回的损失，或者因此致使公司的业务和事务已无 法根据股东的利益要求而进行下去 。即董事会僵局，是指发生于董事层面的僵局， 即当需要董事会作出决策时，由于董事之间存在意见分歧等原因使决议无法通过 而形成的公司僵局。在有限责任公司中，由于规模、人数的制约，往往股东也同 时是公司的董事。此时，董事会僵局与董事会僵局便可能面临同一个问题。但是， 这并不表示出现僵局后公司状况也是相同的。因为，“如果股东陷入僵局，公司还 可以继续运作，因为此时董事会将无限期地任职，而董事层面出现的僵局就可能 阻止公司继续经营，尽管董事长或总经理可能继续开展业务，他们通常完全不顾 陷入僵局的董事会和其他派别的股东。 除此之外，根据表决权行使的情况，股东会僵局又可以细化分为表决权均等 僵局以及否决权僵局。所谓表决权均等僵局是指由于分歧对立的双方拥有相等的 表决权，按照股份多数决的原则，使任何决议都无法通过，从而陷入一种对抗状 态的僵局。例如我国公司法第1 0 4 第二款规定：股东大会作出决议，必须经出席 会议的股东所持表决权过半数通过。而如果持表决权的双方各自拥有5 0 的股份， 则公司的决议便无法作出，即出现了僵局。而所谓否决权僵局则是指股东或者董 事发生了冲突，如果对立的一方所持有行使否决权需要的票数，且一直阻止该决 议的通过，从而使公司陷入一种瘫痪的状态。各国公司法中的特别决议( 如公司增 资、减资、变更形式等) 大多规定必须由持有超过2 3 有表决权股份的股东同意方 可通过，而且小股东为了保护自己的权益还可就某些事项的通过事先约定否决权， 尽管持股比例远低于5 0 ，仍然可以造成僵局。留 。【美】罗伯特- w 汉密尔顿公司法概要【m 】李存捧译中国社会科学出版，1 9 9 8 ，( 1 ) 第2 1 3 页 。鲍为民美国法上的公司僵局处理制度及其启示 j 1 法商研究2 0 0 5 ，( 3 ) 第1 3 l 页 第一章公司僵局的概述 i i 一i i i i u 二、从引发僵局的原因区分 从引发公司僵局的原因区分，可以分为因意见分歧导致的僵局和因公司股东 其他因素导致的公司人合性的丧失导致的僵局。导致公司人合性丧失的原因是多 种多样的，但不外乎分为两类：第一类是因股东之间在投资决策、公司管理、利 润分配等与公司运营有关的商业意见上的分歧造成的；第二类是公司商业运营以 外的种种因素，也可能导致公司人合性的丧失，从而导致公司僵局。 三、从僵局的表现形式不同区分 从公司僵局的表现形式不同，可以分为表决僵局、经营僵局和分配僵局。所 谓表决僵局，就是指公司在最初决策时，由于股东或董事之间存在冲突和对立， 无法作出有效决议而形成的僵局。例如上文所提到的股东会表决权均等僵局。而 经营僵局，则是指当公司作出了表决后，几个经营人由于意见的不统一，且互不 妥协而导致决策无法执行，从而使公司陷入僵持状态。造成经营僵局的原因很多， 很复杂，例如如何支付员工的薪水、公司的投资是否增加等等。所谓分配僵局， 是指公司没有进行破产清算时，在剩余财产分配过程中出现的僵局。这种分配僵 局事实上形成了控制方股东对失控方股东的强制，也就是说存在大股东压迫小股 东的现象。 第四节公司僵局成因的探析 一、公司僵局产生的本质原因 从表面看来，公司僵局是由于股东或董事之间由于利益上的冲突，或者由于 意见上的分歧而导致的一种对立的，影响公司正常运行的一种状态。但是，究其 根本，公司僵局的产生具有其深层次的、本质的原因。通过对国内外公司僵局的 分析、总结，我们可以将其产生的制度原因概括为以下几点 。周友苏公司法通论【m 】四川人民出版社，1 9 9 9 ，( 1 ) 第7 0 1 页 黑龙江大学硕士学位论文 ( 一) 有限责任公司的闭锁性 在美国，公司僵局绝大部分产生在闭锁公司。在我国亦如此，通过分析案例， 我们会发现绝大多数公司僵局的案件都发生在有限责任公司中。在我国的公司法 上，公司主要分为一般有限责任公司及股份有限公司两大类。有限责任公司除了 具有一般公司的基本特征外，其独有的特点在于，股东人数较少，股票不可公开 上市发行，资本流转困难等等。我国有些学者认为：“英美法中的封闭式公司和开 放式公司大体上类似于大陆法系国家中的有限责任公司和股份有限公司。笔者 亦采纳了该观点。所谓封闭式公司封闭公司( 美国称为c l o s ec o r p o r a t i o n ，英国 称为p r i v a t ec o m p a n y ) ，也有译为非公众持股公司、闭锁公司、不上市公司。它 是指根据公司法而成立的，并且根据其公司章程，股东人数限制在5 0 人以下，限 制公司股份转让、禁止吸引公众购买其任何股份或任何债务的公司。圆其特征主要 是：“( 1 ) 如果某人想出售其股份，那么不存在外部市；( 2 ) 所有股东或大多数股东 都参与公司的管理；( 3 ) 股份的自由转移受到严格限制。 由于封闭公司在成立时， 成员多为亲朋好友，股东人数相对较少。股东的投资一旦交付而形成公司的资产， 非经严格复杂的减资程序，股东不得抽回出资。所以，股东、董事和经理往往是 合一的，这种局面极易造成不同派系间的冲突、矛盾。故此，封闭公司的股东比 公众公司的股东会面临更大的亏损风险，正像美国著名的法律经济学家理查 德a 波斯纳所描述的：“非公众持股公司的股东很少，大部分甚至全部股东在 经理部门任职，其证券不进行公开交易，而且往往是根本不可出售的。 回封闭公 司所具有的这种封闭性使股东之间形成了一个紧密的关系网，这也极大的限制了 股份的对外转让。鉴于此，在股东和董事之间基于矛盾的冲突而产生对抗关系也 就极易产生，而公司僵局也就随之出现了。 。江平主编、方流芳副主编新编公司法教程【l 咽法律出版社，2 0 0 3 ，( 2 ) 第3 8 页 。江平主编、方流芳副主编新编公司法教程【m 1 法律出版社，2 0 0 3 ，( 2 ) 第3 8 页 。【美】罗伯特w 汉密尔顿公司法概要【m 】李存捧译中国社会科学出版，1 9 9 8 ，( 1 ) 第l l 页 。【美】理查德a 波斯纳法律的经济分析【m 】蒋兆康译中国大百科全书出版社，1 9 9 7 ，( 1 ) 第5 5 0 页 第一覃公司1 量局的概述 ( 二) 有限责任公司存在人合性与资合性的冲突 有限责任公司具有人资两合性，资金的联合和股东的信任是其两个不可或缺 的基础。噬也是有限责任公司区别于其他法人组织的重要特征之一。其中人合性 是资合性的基础，也是有限责任公司的基础性特征。从社会学的角度看，人与人 之间的相互往来是建立在信任基础上的。信任的程度和和组织中的信任度影响组 织的结构和组织的运转，因为有了值得信赖的行为，交易成本降低了。 而有限 责任公司的成立也正是基于信任基础上而成立的。与纯粹资合性的股份有限公司 比，他的人合性体现为在有限责任公司的成员之间，存在着某种个人关系，这种 关系很像合伙成员之间的那种相互关系，同时也体现为对股东的数量和股东变动 情况的特殊限制。 如前文所述，封闭公司往往是由具有一定关系的亲属、朋友所 建立的。他们希望可以通过彼此问的信任关系而共同维系公司的运转。所以股东 及董事间的团结合作在管理经营公司中显得十分重要。另一方面，由于有限责任 公司是由股东出资而设立的，所以其也必然具有资合性。他借助股东、董事的资 金联合和信用关系，通过股东行使权利和公司管理机构行使职权而使其得以正常 运行。而矛盾亦是由此引发的。在成立公司的初期阶段，由于股东人数较少，亲 和力较强，所以信任关系较易维系。股东间彼此能够达成共识，和平相处。即使 出现了冲突、意见分歧，也会通过协商很快达成一个共识、将问题解决。但是， 随着时间的推移，利益的驱动使得他们最初的信任关系遭到破坏，当初融洽的团 体变得混乱不堪，是非恩怨充斥着整个公司，起初彼此信任的合作伙伴可能瞬间 反目成仇，各执一词。如果在一段时间内仍无法找出一个合理的、有效的解决办 法，继续采取对抗的态度，那么公司僵局很难避免的会产生。 ( 三) 资本多数决原则的自身缺陷 “在股东与公司的关系上，如果说股东有限责任是第一特征的话，股东的投 。王文字公司法论r m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 4 年第5 0 6 页 。罗德里克m 克雷默、汤姆r 泰勒组织中的信任【l 咽北京：中国城市出版社，2 0 0 3 年第2 2 页 。王保树有限责任公司法律制度的改革人大复印资料劳动法学、经济法学2 0 0 5 ，( 5 ) 第7 页 黑龙江大学硕士学位论文 票权便是第二大特征。”可见，在公司的结构中，表决机制的重要作用。在现代 公司法中，应用最为广泛的便是资本多数决原则。所谓资本多数决，是指凡是涉 及到公司重大经营活动事项，除非另有公司章程规定外，一律按照多数表决权的 意见作出决定。“资本多数决原则体现了投资的多少与风险的负担和公司事务管理 权的安排的合理关系 ， 是现代公司法中的一项基本原则。该原则是随着股东大 会制度的产生和发展而逐渐确立的，其对于建立合理的公司治理结构，平衡公司 与股东之间以及股东间的利益关系，有些十分重要的作用。正如柴芬斯教授对这 一原则所做的评价：“总的来说，这是一个合理的制度。 然而，凡事都是不完全 绝对的。如果要资本多决原则充分发挥出他的作用，那么前提必须是公司与股东 的利益是一致的。为商，趋利是其根本目的。而作为攫取公司利润之剩余价值的 股东，无疑是为了追求利益的最大化。在现实生活中，由于资本数额的差距、个 人的利己私心、文化素养等因素的影响，股东之间很难实现团结互助。矛盾冲突 必然存在。而如果期望他们能够放下包袱，一心为公司的利益而打拼则是极不现 实的。所以，在公司作出表决时，为了达到其控制公司的目的，持多数表决权的 股东利用其优势地位，挤压少数表决权的股东，少数股东在这个过程中不但无法 形成任何决议，而且可能连表达意思的机会都没有。这实质上就是将表决力占优 势的股东意愿拟制为公司的意思。正如张民安教授所形容的：“公司不是别的，公 司就是公司大多数股东。回 然而，随着公司的不断壮大，人们逐渐发现资本多数决早已在某个程度上违 背了股东平等的原则。小股东在这一原则下显得越来越弱小。为了防止占多数表 决权股东滥用权利，对资本多数决原则加以限制被逐渐的提到日程上。各国通过 不断的改良，使这一制度融入了更多衡平价值的考量。这无疑是在加强对处于弱 势地位的股东的保护。例如我国新公司法赋予了小股东在某些事项的否决权，也 。张开平英美公司董事法律制度研究【l 咽法律出版社，1 9 9 8 年第1 7 3 页 。甘培忠公司司法解散：公司法中说不出的痛【j 】中国律师中国律师杂志社出版，2 0 0 2 ，( 9 ) 第6 4 页 o 【美】柴芬斯公司法：理论、结构和运作【m 】林华伟、魏民译法律出版社，2 0 0 1 ，( 1 ) ，第1 7 页 。张民安公司少数股东的法律保护【a 】粱慧星主编民商法论丛【c 】第9 卷北京：法律出版社，1 9 9 8 第1 6 1 页 第一罩公司1 要局的概述 就是说持有少数表决权的股东仍有可能通过其否决权的行使，阻止公司决议的通 过。如果对峙的双方迟迟找不出解救的方案，这种冲突的局面就会持续下去，而 这也就是我们前文所提到过的否决权僵局。 二、我国公司僵局产生的原因 随着我国市场经济的迅猛发展，公司僵局这一问题也越来越多的出现在现实 生活中。究其根本，固然还是有限责任公司自身的特点所致。但是，其产生也有 源自我国的一些原因。首先，我国是属于典型的条文法国家，一直执行的是条文 上所规定的法律法规。其最大的弊端在于应变能力不强。在旧 公司法的体系 下，中小股东为维护自身合法利益，诉求法院解散公司的权利得不到有力的保护， 使得公司陷入一个进退两难的境地，陷入僵局状态在所难免。其次，由于我国的 市场经济尚处于起步阶段，很多制度都不够成熟，且历史遗留下的问题尚未彻底 解决，所以公司内部治理结构的不完善已经成为有限责任公司的一个通病。虽然 很多公司都设立了股东会、董事会以及监事会，但在旧体制的影响下，实则只有 股东会享有权利，董事会受控于股东会，而监事会形同虚设。这使得公司的结构 及其不稳定，一旦发生争议便很容易出现僵局。另外，由于我国社会经济政治文 化水平不够高，且旧思想、旧文化仍有很多根深蒂固，致使社会成员的素质也参 差不齐。在一个公司中，很难做到每个董事、股东都处在一个水平线上。所以， 在公司的治理上往往会出现诸如理念的不同、意见的不统一等等情况。而一旦达 不成共识，公司的运转就无法进行下去，僵局也便随即而出。 第五节公司僵局造成的危害 一个陷入了僵局的