从成语“无为而治”看“无为”的传统文化内涵

1、从成语“无为而治”看“无为”的传统文化内涵成语“无为而治”最早出自 论语 . 卫灵公 ：“子曰： 无 为而治者，其瞬也与！夫何为哉？恭己正南面而已矣！”孔子 说这句话的主要目的是想劝告领导者要效法尧舜， 为政以德。 虽 然，后来老子的道德经里也提到“为无为，则无不治”“无 为而治”的政治观点， 但两者所说的内涵却是大不相同的， 而这 个“不同”则主要体现为“无为”内涵的不同。 就“无为”的内 涵而言，它并不是简单的“无所作为”或者“无意识的活动”的 意思。李约瑟教授在科学思想史中，把它界定为“不违反自 然的活动”。对此，儒、释、道三家也有他们各自的观点。就儒家而言，儒家是最早提出“无为而治”的

2、政治观点的， 他们所说的“无为而治”其实有两层含义。 第一层含义是： 强调 领导者要“为政以德”， 要从修养自身入手， 来治理国家和天下， 就如同中庸里面所说的：“是故君子笃恭而天下平”。其中 的“君子笃恭”指的就是“修身”， 也就是孔子所说的“恭己正 南面而已矣”。另一层意思是：作为领导者，切忌事必躬亲，而 应该举贤授能，群臣分职，就如同新序杂三所说的那样： “舜举众贤在位， 垂衣裳无为而天下治”。 可见，孔子所说的“无 为”并非是真的“无为”， 而是一种领导战术和策略问题， 实际 上是一种积极的“有为”。至于儒家经典孟子离娄下所说 的“人有不为也， 而后可以有为”， 则是把“不为”看成是“

3、有 为”的前提和条件；而韩诗外传所说的“福生于无为，而患 生于多欲。知足，然后富从之”中的“无为”， 则有“少欲知足， 不违背自然而为”的意思。与儒家相似，道家也主张“无为”，主张“无为而治”。只 是道家所说的“无为”则含有“不乱为， 不妄为，顺应客观态势， 尊重自然规律”的意思，是“人法地，地法天，天法道，道法自 然”中“道法自然”的意思。道家的代表人物老子还常把“无 为”与“无执”相提并论，认为“无为”就是“不执著于结果地 去为是“为而不恃”“为而不争”“功成而弗居”。而且，他还认为世界的本原就是“无”， 只有“无”才符合“道” 的原则。因此，他说“圣人处无为之事，行不言之教”“圣人无 为

4、故无败，无执故无失”“道常无为，而无不为”“为无为，则 无不治”。说到老子的政治主张“无为而治”， 它其实是以虚无、 清静为基础的，既反对以德修身，又反对举贤使能，主张“不尚 贤，使民不争”“不贵难得之货，使民不为盗”“绝圣弃 智”“绝仁弃义”的“无为而治”。而这些，我们往往只有联系老子当时所处的社会环境，才能更深刻地理解老子这种政治思想 背后的济世情怀和良苦用心。老子所处的春秋时代，诸侯混乱， 统治者强作妄为，贪求无厌，肆意放纵，使得民不聊生。正是在 这种情况下，老子才大声呼吁：“我无为而民自化，我好静而民 自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴。”这里的“无为”其 实是针对统治者的苛政而提出

5、的；“好静”是针对统治者的骚扰 而提出的；“无欲”是针对统治者的贪婪而提出的。老子认为， 为政者只有保持“无为”，让人民自我管理，自我发展，自我完 善，人民大众才能平安富足，社会自然才能安定和谐。至于佛教，佛教也主张“无为”。大乘佛经无量寿经上 也说：“无有忧思，自然无为” “无相无为，无缚无脱，无诸分 别，远离颠倒”不过，佛教上所讲的“无为”指的是“不作 妄执，中道而行”。从这个意义来说，佛教的“无为”其实是相 对于“有为”建立的，离开了 “有为”，也就没有什么“无为”。 所以，佛教上所说的“有为” “无为”本是一体的，“有为”的当下就是“无为”。具体说来，佛教上说的“有为”，是从行为 上说

6、的。佛菩萨既然为救世而来，其本来寂灭而清净的心，必能 展现大悲愿力，广度无量无边的苦难众生，令其离苦得乐。而佛 教上所说的“无为”，则是从心上说的，指的是“心不着 相” “万缘放下，心地清净，一念不生” “本来无一物，何处惹 尘埃”，或者正如金刚经上所说的“应无所住，而生其心”。 佛菩萨虽然大慈大悲地广度了无量无边的众生，可是内心始终都没有执着“我如何如何度了多少多少众生”，没有执着一个我 相，也更没有执着一个众生相。而离开了这些执着，心自然就会 很清净，很自在，一如心经上所说：“心无挂碍，无有恐怖, 远离颠倒梦想，究竟涅槃”。综上所述，如果说儒家所说的“无为”实际上是一种积极的 “有为”的话，那么道家的“无为”便是一种合乎自然的“不妄为”，而佛教的“无为”则是一种无私无我、自在解脱而抵达“涅槃乐”的境