高校教学督导联盟组织的实践与发展趋向

1、    高校教学督导联盟组织的实践与发展趋向        摘要：在我国高等教育发展的历史进程中，高校教学督导组织对教学质量提升有着独特的作用。随着高等教育的大规模快速发展，教学督导组织也要变革、创新。教学督导组织不能局限于学校内部，更需要发展一种校与校紧密合作、优势互补、资源共享的联盟组织。教学督导联盟组织具有开放性、专业性和非部门隶属性的优势特征与国外实行的大学质量“第三方评价”机构具有共同相似的质量评价适用性，高校督导联盟的发展也为我国构建“第三方评价”机构提供了发展基础和转换的可能。关键词：高等学校，教学督导联盟，第

2、三方评价一、我国大学教学督导现状我国大学教学督导是教学质量监控过程中广泛实行的校内质量监控手段，是由高等学校领导授权的学校内部对教学工作的督导，其基本运行方式是高校督导人员受校长委托，在学校有关部门的协调组织下，对其所在高校教学的全过程进行教学质量的监督、评价、指导等一系列活动，其宗旨是强化教学过程管理，确保正常的教学秩序。教学督导的出发点和落脚点是保证和提高教学质量。教学督导对教学质量提升具有指导的作用，有对从听课、检查作业、看考卷、检查教学大纲到参与课程教学改革等方面的质量检查标准与质量评价方法。因此，高校教学督导工作的实施有利于推动学校教学工作，增强教师的责任感，培养教师的敬业精神和进取

3、精神；有利于推动在教学内容、教学方法的改进和改革，进一步提高教育教学质量。高等教育的快速普及和发展，使发挥高校内部教学质量监控职能的教学督导组织，无论是在督导体制上还是在督导内容、督导方法、评价标准、评价结果都显出不足，存在很多亟待研究和改革的问题。从宏观来说，我国高等教育教学质量多元化评价体系尚未形成，与国际上高等教育实施的督导评价与多元化评价体系策略还有较大的差距。在国外，早已开展高等教育第三方评价和自主型的社会独立评估模式，这些教育机构的评估和鉴定都是非官方的，但是却被广泛认可。在国外，早已形成大学质量第三方的评价机制，评估的主体主要由专家、学者组成，形成一种以自我评估和同行评估为基础的

4、质量保障机制。从微观来看，目前许多高校的内部教学督导并没有在学校快速发展规模扩大后而得到重视和加强；高校缺乏对内外部结合的教学督导及教学质量监控意识，同一区域的高校相互间缺少开放、交流、合作的机制，教学督导“各自为政”，不同程度地存在教学督导专家受其专业、学科结构等方面的影响。由此会出现以下方面的问题：学校督导力量严重不足，教学督导人员专业结构的不平衡以及督导专家专业水准差异引导致的偏差，在此情况下，督导评价缺乏权威性；封闭的组织形式容易造成人员结构及督导方式单一且缺乏学科群组结构，评估意见易受校内人际关系等人为因素影响。这些问题促使我们对教学督导问题的思考和新的改革探索。二、教学督导联盟组织

5、的实践与发展为更好地发挥高校教学督导在高校教学质量监控的职能作用，许多高校在教学督导的改革方面进行了积极探索，如浙江省在区域内（也可以跨区域）实施校与校督导组织的联合与联盟，通过改变组织机构和运作方式，使其得以优化、发展和创新。其核心概念界定为：在一定区域范围内，由若干大学督导机构联合构建，依据共同愿景，自主结合，形成督导专家学科优势互补，实现大学区域间督导资源共享，促进区域高校教学督导工作水平和效率、促进教学质量全面提升。（一）教学督导联盟的建立基础、作用及特征从20世纪90年代中期起，我国高校就相继建立了督导组织。以浙江为例，根据调查，目前全省高校均设有督导机构，受校领导直接领导的达83.

6、3%，有规章制度的达91.7%。现有的督导体制为督导联盟建立打下了一定的基础。我国有众多的高教园区，从浙江杭州下沙高教园区情况来看，其拥有14所高校，有近1万名教师，有390个本专科专业，有近12万在校生，园区内已在部分专业和课程上开始实施师资互聘、学分互认，这对督导联盟的建立提出了组织需要和现实基础。而督导联盟的建立也顺应了提高高等教育办学质量的要求，容易得到各级政府部门的支持。教学督导联盟组织具有合作伙伴关系的性质。“合作伙伴关系是在不同参与者之间基于相互达成的一致目标的基础上形成的一种动态关系。合作伙伴关系包含着相互影响，在协作和自治之间平衡，在决策、相互的责任和透明方面相互尊重、平等参

7、与。”1建立督导联盟组织的基础是合作的伙伴，是聚集利益相关者共同治理在教学过程中发生的质量问题；是组织的协同，成员也不是“被参与”，而是自发、平等的相互合作，是一种积极的自主行动，在提高工作效率和提高办学质量方面达成一致目标。美国学者尼尔·瑞克曼认为，由于系统是诸多元素相互联系、相互作用而形成的相对于独立于环境的整体，协商合作使系统获得一种共生机制和持续发展机制。2协商合作的目的是“双赢”，就是将存在于传统竞争关系中的非赢即输、针锋相对的关系改变为更具合作性、共同为谋求更大的利益而努力的关系。3督导联盟组织运行的实然状态应该是共同为谋求更大的利益而努力的关系，共同为谋求争取群体发展与

8、质量提升的愿望，共同的目标是大学质量“合作共赢”。有这一共同目标，作为高校督导联盟的组织是能够得以存在并产生共生的机制和持续发展的体制。教学督导联盟具有开放性、共享性、公正性、专业性的特点决定了其含有民主化的运行方式和客观的评价过程。其评价优势特征表现在以下方面。 一是评价主体是教学督导联盟内的专家教授，他们可以是独立于政府与被评价的对象之外的，可以没有隶属和利益关系，能不受干扰独立进行评价。可以避免因隶属或利益因素在发现问题、分析原因和做出结论时避重就轻、不能做出客观的评价。二是督导联盟的专家、学者进行独立性评价，有助于保障评价过程的公开、透明。各方督导专家会有更多元的视角，更多样的声音，也

9、就避免了高校的自说自话、自我评价，使评价的过程更加公正、更加科学，结果更加符合客观实际，从而可以提高评价结果的公信力。三是各高校的督导专家形成的专家群体，拥有各自的学科与专业背景，有丰富的教育教学、研究、管理等专业知识、经验和理念，制订高等教育教学质量评价的目标、标准、内容、方法、程序等具有自主性、科学性和客观性，具备评价人才培养及办学的理念与实践，评价结果具有权威性。四是来自各高校的督导专家由于与被评价者有相似的经历，看问题的视角接近，更容易接近教师，容易形成沟通交流，有助于促进对评价问题进行深入的思考。五是来自于不相同高校教学督导专家的评价不是靠行政权力的指令性评价，而是依据标准、评价内容

10、结合学校特点和实际，在方法上有针对性的调整和改进，与学校进行沟通交流，改变督导评价中的行政指令思维，避免实际工作中的简单化和一刀切。教学督导联盟评价方法的优势特征也体现在以下方面：督导联盟组织的评价过程表现出中立特质；组织的特点是非政府的（高校自我组织属民间团体）评价；评价方法依据利益相关主体参与并能从根本上、制度设计上保证真实性、客观性、专业性、透明性、公正性；评价质量的数据具有准确性、科学性和社会公信力。这和国外高校“第三方评价”机构所表现出的组织特点、评价机制与评价方法具有高度的相似性，显现出“第三方评价”应用的适用性和共性。因此，在实践中明确高校教学督导联盟工作理念，做好组织的实践将为

11、我国开展“第三方评价”和构建“第三方评价”机构提供了进一步发展的可能。（二）教学督导联盟工作的理念与组织实践我们把督导联盟工作的理念确定为从测评教学质量到传播质量管理文化。将传统的、微观层面的教学质量测评转变为现代的、宏观层面的管理文化传播，让督导专家成为高校先进的质量管理文化传播的“使者”，通过文化认同和影响来提高教育教学质量。传统的高校教学督导侧重于以督导人员为中心、采用一种统一格式和内容的评价工具来测评教师的教学质量。这种做法虽然某种程度上起到了“监管”的作用，但由于测评中一味强调“监管”和“统一”，教师的主体性和学科教学规律性得不到尊重，实际上督导效果大打折扣，致使督导工作得不到教师认

12、可。提高教学质量应该是全体师生员工共同参与的结果；注重教学质量应成为整个高校组织的一种生活方式，教学质量管理应上升到组织管理文化层面，使质量管理成为组织的一种文化自觉。在调研中笔者发现，督导联盟也已不仅仅停留在话语或理论研究的阶段，在浙江省一些高校教学督导已开展向教学督导联盟的实践探索。具体做法主要有：在高教园区内校与校之间聘请督导专家开展联合的督导听课、评课及开展一系列教学质量的检查与评价工作，邀请外省的督导专家及学者专门为本校开展学科诊断性的督导，新建院校邀请本省内高校资深督导专家通过集体听课、评课等活动为该校的规范办学提出改进建议，等等。此外，学校督导工作还建立了充分体现“以学生为中心”

13、、鼓励学生参与管理的“学生信息员制度”和“开展评一堂好课活动”。学生信息员制度是指每个学生班级都配置一名学生信息员，由学生信息员每周反馈教师上课的评价信息，并把学生相关评教信息即时（每周）反映在学校内网上，使教师能及时了解学生的听课感受与要求。为帮助学校年青教师尽快提高教学水平，不同专业的督导联盟专家组成听课小组，对学校开展全面的听课，对听课中发现的较成功的课加以点评介绍，开展专门指导和鼓励年轻教师钻研教学的活动。受聘的联盟专家通过听课、评课等，为学校的规范办学提出许多改进建议。督导联盟专家的指导使学校教学工作迈上新的台阶，学校办学质量不断提高，得到了政府和社会的好评。推广好的教学经验，推广督

14、导联盟倡导的“从测评教学质量到传播质量管理文化”的理念，督导联盟专家发挥的另一作用是将本校或其他校一些好的课堂教学质量经验与管理经验进行相互的传递。如为了在课程建设中促进学风建设，提高人才培养质量，督导联盟的专家将本校的改进课程考核机制以改善学风的改革方案在其他校推广实施。以某高校的数据库应用课程成绩评定为例，提出的方案为：（1）平时成绩占10%，包括出勤、课堂纪律等。（2）每个学期不定期进行5-6次课堂测验（平均23周一次）；每次测验15分钟，占课程总成绩30%。每次测验卷面得分占该次测验成绩的80%，熟练程度（交卷名次）占20%。最后成绩按班级折算成标准分（设定本方案主要考虑维持考场纪律，

15、促使完成早的同学尽早交卷，避免学生相互抄袭）。（3）上机考试占15%，考查学生实际动手能力。（4）期末成绩占45%，全体教师集体流水阅卷评定成绩。该方案的核心主要是加大了平时课堂检测的力度，通过制约性措施改变部分学生忽视平时成绩，考前“临时抱佛脚”的状况。至期末检查，这一方案在多校实施，从多位教师使用后的反馈情况看，能达到预期效果，促使学生养成良好的学习习惯，在改善学风方面也起到了积极的效果。又如在高教园区，某高校的三位教授同时受聘为同区域另一所高校的督导联盟专家，三位教授作为该校的督导联盟专家不仅每周有4-6节的常规性听课任务，还参与到该校的期中教学检查和教师教学水平评比等工作中，以“督教”

16、和“督管”两个环节指导该校的教育教学改革工作。三位教授在对该校近三年评出的教学名师、十佳教师、教学新秀进行跟踪听课，总结他们的先进教学经验、优秀教学模式和教学方法，使之在学校发挥示范和引领作用。督导联盟专家的工作为该校教学质量体系的构建作出很大贡献。从实践中看到，高校正在通过教学督导联盟的平台，运用内外评价检查发现问题，改进不足，不断创建自身发展的条件，发挥督导联盟的作用来改善自己，提高自己。此举反映出高校自身对教育质量提升的一种追求和自觉行动，通过逐步完善自我评价机制，形成有效的自我监控能力。从区域高校督导开展联盟、提升质量的生动具体实例显示出其价值的潜在作用，也反映出以建立督导联盟开展现代

17、教育质量管理与评估新取向下督导联盟工作理念和体系创新。此外，督导联盟专家还可以进一步围绕高教领域中出现的各种质量评价疑难问题集中的研讨或者根据政府管理部门委托的项目对相关问题进行专门研究，以增强我国高教质量管理评价及相关问题研究中的常规性、专业性和科学性。因此，督导联盟为建立第三方评价机构提供一个探索性开端。三、推进实施从教学督导联盟走向第三方评价模式（一）第三方评价模式的应用目前，在我国高校缺乏来自独立的专业组织的经常性评价，而国外大学经过了一系列的改革发展却形成已久，已从“自我检查与评价”渐进式地转向第三方评价。以第三方评价为核心的现代大学评价又根据不同标准分为若干类型，其中为财团法人的大

18、学基准协会历史最为悠久。从法律地位上看，财团法人其所需经费自筹，独立开展日常认证评价工作，属于大学之间结成的团体，以国立（公立）及私立大学为成员的会员制大学团体，其目的是通过会员的自主努力和相互援助以实现整个大学的质的提高。4大学基准协会的大学评价分为两类：一类是“加盟判定审查”，就是赞助会员或非会员的大学要成为正会员的审查，也就是判断作为该协会的成员是否合格；另一类是“相互评价”，也就是对已经是正会员的大学定期的实施评价。大学基准协会的大学评价是以保证大学进行教育研究的一定水平为目的的评价。这种评价不仅是大学自我评价，同时也包括同行的评价。由此可以看到，国外第三方评价一般是以高校内部自我评价为基础和前提，是一种非官方的以维持提高大学教育研究质量进行的论证评价。（二）