我国建立知识产权法院的思考

1、我国建立知识产权法院的思考2009年第6期深圳职业技术学院学报JournalofShenzhenPolytechnicNO.6,2009我国建立知识产权法院的思考张盔(西南政法大学国际法学院,重庆400031)摘要:结合我国国情和有关发达国家保护知识产权的经验,就中国建立知识产权法院的有关问题进行思考,提出我国建立知识产权法院的初步构想.认为在级别上应建立与高级法院和中级法院对应的两级专门法院;在地域上应划分片区,设立知识产权片区法院同时加速知识产权法院法官队伍的建设.关键词:知识产权法院;必要性;技术法官;设想中图分类号:DF523文献标识码:A文章编号:16720318(2009)0600

2、1803近年来,已经有越米越多的专家,学者认识到建统一的专利法院的重要性,纷纷提出建立统一知识产权法院的建议.现在,这一提议已为国家采信,并体现于2008年6月国务院印发的国家知识产权战略纲要和最高人民法院关于贯彻实施国家知识产权战略若干问题的意见.但是,如何建立统一的知识产权法院?正如有关专家所说,进行知识产权法院制度的建构(包括机构设置,人员配备,程序运行等)是问题的关键.本文在借鉴国外专利法院建立情况的基础上,提出了一些我国建立知识产权法院的初步设想,仅供同行们探讨.1国外专利法院建立的基本情况在国际上,设立知识产权法院已有很多成功的经验可以借鉴.1.1联邦德国的专利法院德国在1876年

3、讨论第一部德国专利法草案时,就曾经提出建一个特别法院(专利法院),然将所而,当时的立法者出于简化及适用原则的考虑,有涉及专利的事务,包括专利的授权及无效审查都交由一个行政机关即专利商标局管理,而专利诉讼即对国务院专利行政部门专利申诉委员会的法律审查由普通法院审理.而在1885年及1903年德国有关专利法事实的调查报告中再次指出,"在所有的讨论中,首当其冲的批评指向专利侵权诉讼程序的缺陷.人们不但看到了法院与专家合作解决技术问题所固有的弱点,同时也普遍认为法官在专业知识方面及专家在专利侵权方面对问题的看法上都有所欠缺."【】作为克服上述缺陷的方案,报告中再次提出建立以混合法官

4、系列(法律法官与技术法官混合)为特征的专利法院.德国于1961年建立联邦专利法院,它独立于国务院专利行政部门,有自己的制度,有自己的首席法官和助理首席法官.专利法院有164名终身法官,154名工作人员,其中包括打字员和司机.专利法院最大的特点是由法院的人员组成.专利法第36条第6款第2项规定,专利法院法官必须具备德国法官法(司法人员)法规定的,司法公职人员所要求的资格,或者必须是一门技术领域的专家(技术人员).法院司法人员必须受过普通高等教育,符合担任律师或法官的要求;法院的技术人员必须在德国某个高等院校完成自然科学技术学习,通过国家考试,并至少实际工作5年以上,具有必备的法律知识(主要是专利

5、法的知识).专利法院之所以要有技术法官,是为了解决那些专业性很强的技术问题.所以专利法院审案,很少需要技术专家到庭作证,加速了审案进度.每一项技术案件,都有一名职业法官参与审理,职业法官的职责是严格保证贯彻专利法原则和执行法院程序.他们还必须在总的方面,就实质收稿日期:20090330作者简介:张釜(1986一),女,陕西礼泉人,硕士研究生,主要从事国际私法理论的学习与研究.第6期张鲞:我国建立知识产权法院的思考19性的法律问题指导技术人员J.4O多年的实践证明,专利法院的运行是非常经济而有效的.1.2英国的专利法院英国专利法体系在其发展过程中也遇到了类似的问题,在1970年"专利体

6、系及专利法委员会"提交国会的报告中建议:"在高等法院等级上建立一个专利法院,其负责审理所有专利诉讼案件,包括对国务院专利行政部门决定的申诉.在高等法院任命的法官中,应当有三个具有专利经验和科技背景的法官,这些法官被委派到专利法院任职."报告中指出:"建立混合法院的合理性的关键在于,按照目前英国的专利法体系,争议的问题是由双方律师根据各自的专家给出的见解向法官解释,而决定的责任集一人之上,这样的体系并不优于法庭本身就包括了技术专家的体系.在审判终结时,必须对所有法律争议点承担决定责任的法官也希望自己能够对案件所有技术事实获得满意的解释,因此如果法庭包括了具

7、有科技背景的成员,其优点是显然的,因为这几乎不用占用诉讼的时间."因此英国现在的司法体系中,包括了在高等法院等级上的专利法院以及用于解决小额专利案件的地方专利法院(thePatentsCountycourt).这两类法院中都包括具有科技背景及专利经验的专利法官J.1.3美国的专门上诉法院美国建国就有专利,商标和版权制度,因此其知识产权的司法制度已经建立了二百多年.美国虽然司法制度虽然传统,历史沉重,但却实现了专利案件在联邦上诉法院层次上的全国统一审理.专门的专利法院的设立是为了消除以往分散的专利上诉审中的分歧.以往的分歧在于,一派法官更强调专利对激励创新的积极作用,主张对专利保护做广

8、义解释;另一派法官则更关注专利对抑制竞争的消极作用,主张对专利保护作狭义解释.在联邦巡回上诉法院设立后,这种分歧消失了.联邦巡回上诉法院用它的判决向世人表面,它是一家对倾向于对专利保护做广义解释的法院.原因很简单,在专利上诉审集中到一家法院后,专利律师和他们的当事人,可以集中力量影响这家法院法官的遴选.统计表明,在这家法院设立后的第一年度,所有判决中支持专利有效的判决,就从以往的平均35%猛增到45%,第二年度支持专利有效的判决甚至增加到67%,从1982年到1992年问,这家法院支持专利有效的判决的加权平均值为67%f4.2我国建立知识产权法院的初步设想2008年6月,国务院发布的国家知识产

9、权战略纲要,明确要求法院"研究设置统一受理知识产权民事,行政和刑事案件的专门知识产权法庭",并将其作为"完善知识产权审判体制,优化审判资源配置,简化救济程序"的一项重要内容J.2009年3月17日,最高人民法院发布了人民法院第三个五年改革纲要(2009-2013),提出我国法院系统将要改革和完善民事,行政审判制度.建立健全符合知识产权案件特点的审判体制和工作机制,在直辖市和知识产权案件较多的大中城市,探索设置统一受理知识产权案件的综合审判庭.紧接着,最高人民法院在2009年3月23日,发布关于贯彻实施国家知识产权战略若干问题的意见.该意见第25条规定:积

10、极探索符合知识产权特点的审判组织模式.即按照纲要要求,研究设置统一受理知识产权民事,行政和刑事案件的专门知识产权审判庭,尽快统一专利和商标等知识产权授权确权案件的审理分工,优化知识产权审判资源配置,实现知识产权司法的统一高效.认真总结近年来一些地方法院开展的由一个审判庭统一受理知识产权民事,行政和刑事案件试点工作,以及采用扩大合议庭组成或知识产权民事法官参与知识产权刑事,行政案件审判的探索工作,深入调查研究,认真解决试点和探索工作中出现的问题,加强统一协调和工作指导,积极稳妥地加以推进.同时,进一步规定,探索建立知识产权上诉法院.可见,在我国设置知识产权法院的时机和条件已基本成熟.2.1我国知

11、识产权法院的级别设置方面知识产权法院作为专门法院,其建立也具有法律上的依据.根据人民法院组织法的规定,我国现有法院体系有高级人民法院,地方各级人民法院和专门人民法院组成.其中专门人民法院是我国审判组织体系的一个组成部分,与各级人民法院相比具有其特殊性.在知识产权法院的级别设置上,建议设立与高20深圳职业技术学院学报第8卷级法院同级的知识产权高级法院和与中级法院同级的知识产权地区法院.要按照纲要要求,加强与相关部门的沟通,协调和配合,根据完善知识产权案件上诉机制的要求,深入研究建立知识产权上诉法院的可行性和必要性,积极探索有关改革路径和模式,努力实现知识产权确权程序与侵权诉讼程序的有效衔接,简化

12、司法救济程序,提高裁判效率,保证司法统一.知识产权高级法院在性质上应该是最高人民法院属下的国家审判机关,其通过行使专利和与专利有关的案件的审判权,参与行使国家审判权力,不受除最高人民法院以外的其他国家机关,组织和个人的干涉.同时赋予知识产权高级法院以较高地位,并给予较大的独立权限:其财政,人事安排应具有相对的独立性人员开支;业务经费应由中央预算专列,保证正常拨付;每年的诉讼收费可以在统一上缴中央财政之后作为其次年的追加经费,用于人员培训,技术装备等.只有财政独立,人事才能独立,知识产权法院才能在依法治国的理念下,正确运用法律,维护司法的公正.2.2我国知识产权法院的地域设置方面目前我国各省,自

13、治区,直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院均有专利行政案件一审管辖权.但是,鉴于我国地域辽阔,地区发展不平衡,加上目前专利,商标申请量地区差异距大,因而我们在知识产权法院的地域设置上,可考虑借鉴我国1998年人民银行体制改革的经验,撤销原来有专利纠纷管辖权的中级人民法院知识产权审判庭,根据地域关联性,案件总量的要求,划分为几个片区,在我国设立知识产权地区法院,其级别上与中级法院同级,其负责管辖辖区内知识产权案件.在专利申请,商标注册案件量大的地区投入较多的审判力量,以保证知识产权案件准确及时得到审理.知识产权法院的建立应当充分借鉴国外先进经验,通过国家正式立法予以

14、确认,取得其应有的法律地位,保证其依法独立行使职权和应有的权威性.最高人民法院关于专利,商标等授权确权类知识产权行政案件审理分工的规定,于2009年7月1日正式实施.该规定共四条,从贯彻落实国家知识产权战略纲要的需要出发,将涉及专利,商标,集成电路布图设计和植物新品种等授权确权类知识产权一,二审案件规定由北京市有关中级人民法院,北京市高级人民法院和最高人民法院知识产权审判庭审理.2.3从速加强知识产权法院法官队伍的建设知识产权审判工作具有很强的专业性,需要一支既懂法律又懂专,I,既精通围内知识产权法律又精通国际知识产权公约的相对稳定的队伍.而我国目前从事知识产权审判的人员良莠不齐,知识结构不合

15、理,又比较缺乏相应的学术交流等.加上从事知识产权审判工作的人员流动性较强,调进调出频率较高,缺乏相对的稳定,使得日前从事知识产权审判工作的人员新手较多,许多法官是边办案边学习.设立专门的知识产权法院,无疑需要大量的专业法官来充实法官队伍,知识产权法院的人事安排应与专利的特殊性相结合.国家应当提高知识产权法院的门槛,招收一些既懂法律又懂技术的复合型法官,提高知识产权法院法官队伍的素质.知识产权案件尤其是专利等涉及技术成果的纠纷案件,与普通案件相比,法律问题与技术问题呈现高度融合的特征,法律赋予法官的审判权范围也不断扩大,这一切都对法官专业水平提出了更高的要求.以专利案件的特殊性为例,审理专利案件

16、的法官,应当由技术法官和职业法官组成.技术法官应当对某个技术领域熟悉,具有较高的技术能力,并在该领域有较长的实际工作经验,具备必需的法律知识(主要是专利法的知识),建议从曾在专利局,专利复审委员会,版权局,商标局,商标评审委员会工作过的人员当中选拔技术法官来加强在技术领域的优势.技术法官可以将案件中的技术争议点剥离出来,较好的解决技术难题,协助法官理清技术案件头绪,更好,更快地解决专利案件问题.在审判人员构成上,应坚持法律人员为主,技术人员为辅的原则,因为在司法审查中,法律应重于技术,由主要法律出身的法官对行政审查进行司法复审,对于保障最终审查决定的正确性来说至关重要.此外,法院还应该尽量保持

17、审判队伍的稳定,为专家型和复合型专利法官的培养提供良好的外部条件.(下转第55页)第6期董伦红:浅谈竞技运动员的投资风险55InvestmentRiskofAthletesDONGLunhong(P.EDepartmentofShenzhenPolytechnic518055)Abstract:Bymeansofqualitativeandquantitativeanalysis,itisconcludedthatriskindexesaffectingriskinvestmentofathleticscanbeclassifiedintofourcategoriescoveringgrowt

18、hofathletes,operationandmanagementrisk,marketandincomerisk,policyandenvironmentrisk.Measurestocontrolriskincludeprevention.obviation.diversionanddetraction.Specificcountermeasuresaretobetakentolowertherisksuchasstrengtheninglawenforcement,choosingeffectiveoperationmechanismandaddingparticulartermsto

19、theinvestmentagreement,andimprovinginvestmentmanagementandadoptingrationalinvestmentstrategy.Keywords:riskinvestment;athletes;risk(上接第2O页)参考文献:1李永红.从技术鉴定制度看我国专利审判资源的配置J.知识产权,2003(2).2黄之英.联邦德国的专利法院.科技与法律J.1996(2):6668.(责任编辑:黄亚妮)3李英姿.困境与选择:我国专利行政诉讼若干问题探讨D.2004:3537.4兰德斯,波斯纳.知识产权法的经济结构M.北京:北京大学出版社,2005:430.5详见国家知识产权战略纲要第(45)项.IdeasonSettingupIntellectualPropertyCourtinChina