斑马线的设计违背了法律精神和科学原理

斑马线的设计违背了法律精神和科学原理（黄佶）PAGEPAGE8斑马线的设计违背了法律精神和科学原理《人民日报》举办关于斑马线的研讨活动，非常有意义。笔者长期关注和研究斑马线问题，本文将指出《道路交通安全法》中与斑马线有关的一处文字问题，并指出斑马线（现行人行横道线）的设计是不合理的，存在严重的安全隐患。本文提出了一种新型的人行横道线设计方案——栅栏线。七十年前，英国人创造了斑马线，希望中国人能够为全世界人民提供一个更安全的新方案。一，现有法律条文文字不严谨中华人民共和国《道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”这里的“行经”一词不妥。“行经人行横道时，应当减速行驶”会被理解为车辆在“驶上（或驶过）人行横道之时（或之后），应该开始减速”，显然，此时车辆减速为时已晚。因此，该条规定应该进行修改，“行经”一词应该改为“行近”或“驶近”，即：“机动车驶近人行横道时，应当减速行驶”，这样的规定，在逻辑上才是正确的，也符合该条法律的原则精神。二，斑马线的设计图案没有体现法律规定的精神《道路交通安全法》第四十七条规定希望“机动车驶近人行横道时，应当减速行驶”，但是，由于斑马线的白色线条平行于车辆行驶方向，由于透视的原有，从驾驶员的角度看，这些白色线条构成了一个巨大的向前三角形，在暗示驾驶员继续前进，甚至加速前进。在驾驶员全神贯注、理智清晰时，他们看见斑马线会减速让行，但是，在驾驶员处于疲劳状态，或思想分散时，斑马线图案的心理暗示作用就可能会驱使他们误操作，导致车祸发生。在大量非交叉路口，没有红绿灯，没有停车线，路面上的斑马线图案几乎是唯一的交通标志，斑马线的设计错误会显著降低驾驶员主动礼让行人的倾向，提高了发生车祸的可能性。斑马线的白色线条和车辆行驶方向一致，驾驶员快速驶过斑马线时，会产生“顺畅感”，形成正面记忆，导致他们下次驶经斑马线时，仍然快速通过，享受这种快感，甚至加速通过，以加强这种快感。三，斑马线使行人的弱势地位更趋恶化行人速度慢、没有任何防护，老年人观察力弱，行动不便，儿童缺乏生活经验，决断力不如成年人，在关键时刻容易惊慌失措，他们本来就是道路上的弱势方（vulnerableroadusers）。斑马线的白色线条垂直于过街行人的行走路线，醒目的白色线条在行人眼睛的余光中，好像一系列障碍物，白色线条之间的深灰色路面，则像是一条条沟壑。出于人的本能，行人会下意识地去注意脚下，笔者收集到全世界各地大量照片，显示儿童和成年人在过街时低头观察斑马线。（更多照片请见黄佶著《生死九十度》一书，免费下载网址请见文末。）即使行人出于经验和理性，知道这些白色线条不是障碍物，线条之间的深色路面也不是沟壑，但是脚下的白色线条仍然会时时吸引他们的注意力，干扰他们，逼迫他们至少用眼睛的余光去关注路面，在他们的意识中制造混乱，导致对车辆视而不见：看见车辆驶来，但没有意识到车辆驶来，在行动上没有做出正确的避让反应。这些现象都加深了行人的弱势地位。驾驶员驶近斑马线时不减速，行人在穿越斑马线时不注意避让车辆，如果这两个事件同时发生，就会出现悲剧。减少这两个事件中任何一个的发生数量，就能减少车祸。如果能同时减少这两个事件的发生可能性，就能显著减少车祸。笔者经过多年研究和不断改进，提出了一种新型的人行横道图案方案，简单地说就是把现有斑马线的白色线条转九十度，形成一个扩大版的减速让行线，可以实现这一目标。四，新型人行横道图案：栅栏线现行“减速让行线”由两条平行的白色虚线构成。栅栏线实际上是一组扩大版的减速让行线，虚线之间的距离大于成年人的肩宽，这样，行人过街时，不再会感到脚下有障碍物，可以全力关注路面情况。两端的黄色（颗粒）警示带可以提醒行人慎入马路。栅栏线的白色虚线垂直于车辆行驶方向，会暗示驾驶员减速或停车，即使他们心不在焉时，例如和同车人说话或打电话时，栅栏线也会使他们下意识地减速。新型人行横道线（栅栏线）设计图。尺寸单位：厘米。黄佶做图，2017年11月15日世界卫生组织的《道路安全全球现状报告2015》指出：当道路设计以一种安全系统办法为基础时，“能够顾及到人类的过错”[，世界卫生组织：道路安全全球现状报告2015，/violence_injury_prevention/road_safety_status/2015/zh/]（makesallowancesforhumanerror）[，，世界卫生组织：道路安全全球现状报告2015，/violence_injury_prevention/road_safety_status/2015/zh/，WHO:GlobalStatusReportonRoadSafety2015,/violence_injury_prevention/road_safety_status/2015/en/栅栏线具有“固有安全”（Inherentsafety）和“本质安全”（Intrinsicsafety）的特性，能够在驾驶员状态不好时，减少车祸。而斑马线是“固有不安全”和“本质不安全”的，它需要驾驶员全神贯注、充分理性，稍有懈怠就可能导致车祸。这一点在设计交通标志时的确非常重要，因为人无完人，人也不可能时刻保持全神贯注。交通安全不能完全依赖人类的理智。如果能够正确引导驾驶员的下意识本能行为，可以为交通安全拓展更大的空间。设计交通标志时不应以车辆驾驶员处于精神饱满、思想集中这种最佳状态（上限）为前提，而应该以身心疲惫、思想涣散这种最差状态（下限）为基础。改用栅栏线后，驾驶员原先驶过斑马线时的顺畅快感也没有了，相反，他们在快速驶过栅栏线的横线条之后，会意识到自己驶过了象征减速的标志，即使这次不会受到任何惩罚，也没有导致事故，但会感到不合适、不舒适，这种负面感觉积累到一定程度后，会使他在下次驶近栅栏线时，注意减速。栅栏线的图案和减速让行线的图案一样，因此，在向驾驶员普及宣传时，不会有巨大的困难。即使驾驶员不认识栅栏线，但是横线条本来就暗示减速或停车，顶多使驾驶员减缓车速，观察询问，而不会出现其它恶果。笔者于1986年向有关部门提出改进斑马线的建议，2009年再次利用互联网发出呼吁，2017年进行了系统的研究，完成专著《生死九十度——对人行横道线的研究及革新》。笔者后来获悉，2010年，山西省人大代表李煜新也提出了“把斑马线转九十度”的建议。[，让斑马线转90度：省人大代表李煜新提出建议，山西晚报（记者：要维维），2010年1月29日。/sxwb/aban_0/06_0/2420530.shtml，让斑马线转90度：省人大代表李煜新提出建议，山西晚报（记者：要维维），2010年1月29日。/sxwb/aban_0/06_0/2420530.shtml五，与其苦口婆心，不如遵循科学规律近年来，中国的交通管理部门和社会各界花费了大量精力呼吁“车让人”，但效果有限。因此，我们不能仅靠思想教育和道德感召，而应该充分运用法律和科学的力量。斑马线于1949年出现在英国，半个多世纪的广泛使用，使人们产生了巨大的思维定势。但是，斑马线上频发的车祸，甚至有科学研究表明在斑马线上，行人遭遇车祸的几率高于没有斑马线的路段[，Ekman,Hyden:PedestrianSafetyinSweden,/publications/research/safety/pedbike/99091.pdf，Ekman,Hyden:PedestrianSafetyinSweden,/publications/research/safety/pedbike/99091.pdf面对创新设计，我们应该持有积极的态度，发掘其中的合理成分，展开后继研究和试点，而不是用似是而非的理由轻易否定。今年七月，《南方周末》介绍了笔者的栅栏线[，有了“，有了“栅栏斑马线”，车祸率真能下降？南方周末（记者：卫佳铭，甘甜甜，庄徐英；编辑：吕宗恕），2017年7月13日，/content/125905武汉理工大学交通学院教授杜志刚认为，斑马线的设计从“自然规律”上来说，要优于“栅栏线”。因为“栅栏线不符合自然界一般现象，古罗马时代的跳石、钢筋的箍筋、火车的铁轨，这些也都是和前进方向垂直的。”杜教授的观点十分奇怪，世界上哪里存在“（线条）和前进方向垂直”这一“自然规律”？古罗马的过街跳石横向排列，是为了避免形成“独木桥”，使行人不必努力保持左右平衡。泥地里的小径也是将石板横向排列，道理是一样的。钢筋的箍筋和行人走路这件事情根本就毫无关系。火车的铁轨和火车前进方向一致，为了支撑这两条铁轨，枕木垂直于铁轨是最稳定的方法。所以，枕木这样排列，根本不是为了遵守那条子虚乌有的“自然规律”。另一方面，如果真的有这样一条“自然规律”，那么栅栏线的白色线条垂直于车辆前进方向，不是也完全符合这一“自然规律”吗？栅栏线的设计从“自然规律”上来