西夏与宋词的牧民法比较

西夏与宋词的牧民法比较

夏宋共存两个世纪。在这一时期，经济和文化交流不断发展，包括法律和文化交流。从宏观上看,夏宋厩牧法均属于唐律体系;微观上,由于夏宋国情不同,两国厩牧法的具体规则、立法理念等还是有一定差异。通过比较两者异同,能增加我们对这一历史时期厩牧法多样化的认识,深入了解两国畜牧业的不同特点。此外,《宋刑统》《庆元条法事类》《天盛律令》等都保留了较完整的厩牧法,这为夏宋厩牧法比较提供了直接可靠的素材,特别是《事类》与《天盛律令》的颁布时间较近,更具比较意义。目前学界对夏宋厩牧法的单独研究已较为充分(目前有关西夏厩牧法的研究成果主要有:杜建录《西夏的畜牧业》(《宁夏社会科学》1990年第1期),《西夏官牧制度初探》(《宁夏社会科学》1997年第3期),《西夏畜牧法初探》(《中国农史》1999年第3期),《论西夏畜牧业的几个问题》(《西北民族研究》2001年第2期);姜歆《西夏〈天盛律令〉厩牧律考》(《宁夏社会科学》2005年第1期);邵方《西夏厩牧法简议》(《法学评论》2011年第4期)。宋厩牧法的研究成果主要有:杜文玉《宋代马政研究》(《中国史研究》1990年第2期);程民生《宋代畜牧业略述》(《河北学刊》1990年第4期);张显运《简论宋代官马管理和役使的律令措施》(《温州大学学报》2009年第1期),但厩牧法的比较研究尚无人涉及。笔者不揣浅陋,试进行一些探讨。一比较动物保护和动物伤害的法律(一)《天盛律令》的刑法规定夏宋厩牧法中所保护的牲畜种类相同,均为马、牛、骆驼、骡、驴。但两国五畜受保护程度有所不同,宋将马、牛分为一类,骆驼、骡、驴为一类,屠杀马、牛所受刑罚更重。西夏则将马、牛、骆驼分为一类,骡、驴为一类,其中骆驼在西夏的受保护程度更高。骆驼有“沙漠之舟”的美誉,其作用在环境较为干旱的西夏更为突出,因此骆驼在西夏与马、牛等归为一类,更受保护。在保护牲畜的法令中,《宋刑统》继承唐律的分类方法,将屠杀牲畜分故杀、杀自属牲畜、杀亲属牲畜、盗杀等,并依此科以不同刑罚。《庆元条法事类》沿袭了这一分类法,“诸故杀官私马、牛,徒三年,驼、骡、驴,减三等”;“诸自杀马、牛,减故杀罪三等,许人告”;“诸杀缌麻以上亲马、牛,各减凡人三等”;“诸盗杀官私马、牛,流三千里,三头匹者,虽会赦配邻州”。颁布时间略早于《庆元条法事类》的西夏法典《天盛律令》同样借鉴了这一分类法,同时另设“盗杀牛骆驼马门”以严惩盗杀牲畜犯罪。相较而言西夏用刑更重,“诸人杀自属牛、骆驼、马时,不论大小,杀一头徒四年,杀二头徒五年,杀三头以上一律徒六年”;“盗五服以内亲节之牛、骆驼、马时,按减罪法分别处置以外,其中已杀时,不论大小,杀一头当徒五年,杀两头当徒六年,杀三头以上一律当徒八年”;“盗、杀未及亲节以及他人等之牛、骆驼、马等时,不论大小,一头当徒六年,两头当徒八年,三头以上一律当徒十年”;“前述剥杀牛、骆驼、马时,有盗畜者,其剥杀罪以及盗畜钱量罪状当与第三卷上所示比较,依其重者判断”。但在盗杀上,宋最重刑为“流三千里配邻州”,西夏则“与盗窃罪相较,从其重者判断”,两者可以说不分伯仲,这也从侧面反映了宋律从严治盗的立法原则。另外,西夏对食牛、骆驼、马肉者予以处罚,“诸人杀自属牛、骆驼、马时,他人知觉而食肉时,徒一年。盗杀及亲节牛、骆驼、马时,知觉食肉者,徒二年。”《庆元条法事类》则规定买者不坐,“不得因肉追究犯人”,食者更无须追究责任。此外夏宋畜产法令中均设有告赏之法。相较而言,宋告赏赏金更高,最高至三百贯,“诸色人告获杀官、私牛及私自杀者,每头钱五十贯。三百贯止。”西夏赏金略低,“盗、杀牛、骆驼、马、骡、驴,有他人举告时,依诸人因告举杂盗赏法”。其中杂盗赏法最高赏金为一百五十贯。(二)增设恶犬罪,减伤死人夏宋厩牧法中均有“牲畜伤人”的规定,且两者在故伤人规定上较为一致。《宋刑统》规定:“若故放令杀伤人者,减斗杀伤一等”,《天盛律令》规定:“其中牵乘牲畜及唆唤犬等而径直向人放,伤死人时,比殴打争斗中伤死人罪减一等。”此外无故触人牲畜而死伤的,夏宋律均规定“畜主不坐”。不过在牲畜伤人法上,《天盛律令》有两点与宋律不同,一是恶畜处理,《天盛律令》规定恶畜当置枷,“诸人有犬染狂病者当拘捕,恶犬及牲畜桀厉显而易见者当置枷”。宋律则规定应扑杀狂犬,“若狂犬不杀者,笞四十”。二是牲畜伤死人时,《天盛律令》规定受害者可抄没牲畜,“牲畜无论官私一律当交死者主人”,宋律则无此规定。二比较官方和食品管理规则(一)群牧司的设置西夏管理畜牧的机构主要有:经略司、群牧司、行宫司、监军司、殿前司、磨勘司、马院等。其中经略司与群牧司是主要管理机构,行宫司负责官家驿驾,殿前司、监军司负责牲畜检验,磨勘司负责核校,马院则负责养马、骆驼等。西夏畜牧管理机构的设置受宋影响较大,如负责官家驿驾的行宫司与宋驾部的功能近似,均为官家车马供给部门。此外群牧司的设置也借鉴于宋。群牧司始设于宋真宗咸平三年(1000),罢于宋神宗元丰五年(1082),掌“内外厩牧之事”,是北宋主要的畜牧管理机构。群牧司同样也是西夏厩牧管理的主要机构,位列西夏五等司第三等,其职能包括征收牧业赋税,御用畜、乳供给,驿马供给,官畜医治等。在基层管理机构的设置上,宋夏有所不同。宋为三层管理机制,最基层的为牧子,牧子之上为牧长,每十五名牧长设一牧尉。西夏则为四层管理机制,牧人是最基层的生产者,之上为大小牧监,牧监之上为牧首领、末驱,此外在二百户至二百五十户牧首领中选出一名牧盈能。牧盈能的主要职责包括烙印、检校官畜,催促赔偿官畜等,此外还包括一定的司法权限,如协助群牧司实施“置命法”,“(牧人等)实无力偿,则当令于盈能处置命,预先当告群牧司而送知状,依时日,群牧司局分处当过问”。可见牧盈能是起着基层厩牧负责人的作用。从牧盈能的设置可以看出,西夏畜牧业在国家经济中占有重要地位。(二)官私地权属夏宋厩牧法中均有保护官牧地的法令,《庆元条法事类》规定:“诸官牧草地,放私畜产践食者,一,笞四十,二,加一等;猪、羊五,笞四十,五,加一等,并罪止杖六十。”《天盛律令》则明确官私地权属,明其界划,着籍纳册,“诸牧场之官畜所至住处,昔未纳地册,官私交恶,此时官私地界当分离,当明其界划。官地之监标志者当与掌地记名,年年录于畜册之末,应纳地册,不许官私地相混。倘若违律时,徒一年”。西夏牧区多处于干旱、半干旱地区,牲畜饮水是畜牧管理中的重点。《天盛律令》中就有不少凿井的法令,如凿井不应妨害官畜,“又官地方水源泉有诸人凿井者,则于不妨害官畜处可凿井。若于妨害处凿井及于不妨害处凿井而牧人护之等,一律有官罚马一,庶人十三杖”。且对水质也有所要求,“倘若水井劣时,断十三杖”。而宋厩牧法则未见此类规定。(三)宋牧人的任职规定牧人拣选是官牧管理的重要部分,夏宋在牧人拣选标准上有所不同。西夏牧人是牧事主要生产者,同时也是牧事责任的主要承担者,因此西夏多拣选“胜任户”为牧人,“胜任户”是有一定偿债能力的牧人,而无资财的“无主贫儿”只能充当牧助,“实为牧人中无主贫儿者,当予胜任户之牧人为牧助”。若拣选不力,出现“大小牧监以胜任入不胜任,以不胜任入胜任中,及群牧司未收齐时”等情形时,“大小牧监、群牧司大人、承旨、都案、案头、司吏等有官罚马一,庶人十三杖,受贿则以枉法贪赃罪法及前述罪等比较,从重者判断”。宋牧人主要由军人担任,如真宗时,“凡内外坊、监及诸军马凡二十余万匹,饲马兵校一万六千三十八人”。宋官畜病损,牧人多承笞杖之责,而非赔偿责任,因此,拣选牧人时也无须以资财为标准。三比较公务员和动物管理规则(一)同诸官马、私马均在其所置位置印的时间和位置规定了“进”字火印的使用范围烙印登记是管理畜群的必要手段,夏宋厩牧法均有登记烙印的法规,《天盛律令》规定:“四种畜繁殖之仔、驹、犊、羔羊等,每年四月一日开始,则繁殖数于十月一日以内皆于盈能处置号印。”《宋刑统》则规定无论官马、私马均需置印,“诸官、私阑遗马、驼、骡、牛、驴、羊等,直有官印,更无私记者,送官牧”。不过两国在用印位置上略有差异,西夏烙印位置为耳上与面颊,“盈能当面应于仔、驹等之耳上及羔羊之面颊上为号印”。宋烙印位置主要在鬃下与胯下,如纲马用印,“其单状内称进马,于鬃下使‘进’字火印。阔壮马于两胯下使‘行在’火印并封记”。(二)检校基本事务规制政府每年都会对官畜进行检校,以核实官畜数量,考核牧人、牧监、牧首领的业绩。宋检校官畜时间主要在年终,“两院坊监止养好马,如有转却病马并在坊监抛死数目,候至年终比较,一处算数”。西夏官畜大校时间为每年十月一日,校检时,“令牧场牲畜一并聚集,不许与冬栏分离,当往官畜所在处检校”。除规定检校时间、地点外,《天盛律令》对检校官吏也有诸多限制,“诸牧场,京师大人往校者,案头、司吏、随从、童仆等之人马食粮,当自官方领取。于牧场中取时,计其价,以枉法贪赃罪法判断”。此外,法典还详细规定了检校官吏每日所需米、酒、马粮的数量,足见立法之细致、缜密。另外法典规定检校官畜时,不许牧人之间相互借索牲畜,借索者最高刑罚可至绞刑。夏宋厩牧法均明确规定了赏罚标准。宋以赏钱为主,“以抛马一分至三分,乞与改转二分以下,赏钱五十贯;三分以上,一十六(贯);四分、五分以上,不支赏”。西夏赏赐标准更高,赏赐包括钱、茶、绢、绫等,甚至包括官赏,“大小牧监胜任一年,当予赏赐钱绢二、常茶三坨、绫一匹。两年连续胜任者,依前述法当予赏赐,当得一官。此后又胜任,则每年当加一官”。同样西夏对于校验不合格的科罚也更为严厉,官畜死减以外的损失需由牧人偿还,同时小牧主等负连带赔偿责任,“其中牧人实无力偿,则牧人当承置命罪,所属小牧主偿之。小牧主实无力偿,则于首领、末驱等当催促偿之。倘若彼亦无力偿,则以置命判断,依法百上当承计审罪”。若牧人仍无力偿还,则适用置命法。置命法即以命抵偿,另外对于有能力偿还而不还者,同样适用置命法,“倘若其中有力偿之人曰无力,入置命中”。相较而言,宋对于检校不合格牧子、牧头的处罚要轻一些,如景德四年(1007)的诏令所示:“牛羊司牧羊,少失羊决罚之数:一口至三口,头笞四十,牧子加一等……十五口至二十口,牧子徒一年,配外州牢城,头杖一百,降充牧子;巡羊十将杖八十,降一资,员僚杖六十;二十口已上,牧子徒一年半,头徒一年,并配远恶州府,十将杖一百,降二资,员僚杖八十,降一资,巡羊使臣奏勘替,与降等差遣。”可见,宋最重刑罚为徒一年半并配远恶州,与西夏绞刑相比,显然要轻缓不少。(三)夏宋的天然牧场西夏重视官畜饲养,若饲养不当致官畜瘦损,其用刑甚至重于偷盗罪,“官牧场之马不好好养育而减食草者,计量之,比偷盗法加一等”。相较而言,宋律对饲养不当的处罚要轻得多,“诸供大祀牺牲,养饲不如法,致有瘦损者,一杖六十,一加一等,罪止杖一百;以故致死者,加一等”。此外夏宋两国地理环境差异较大,两宋特别是南宋天然牧场较少,马多圈养。因此宋厩牧律中有较多“草料配给”的律令,如“诸军马旧应下槽而今不下槽者,四月一日至九月终给草料各五分,遇闰,依所附月”;“诸军马病,自申报日给草料四分,损日依旧,非脏腑病者,全给”。西夏天然牧场众多,甘州、地斤泽、燕支山、贺兰山等地均有“水草丰美,畜物孳息”的天然牧场,正如《天盛律令》中所记:“牦牛在燕支山、贺兰山两地中,燕支山土地好,因是牦牛地”。自然无需“草料配给”的法令了。(四)重新完善,缺乏滋育的强制规定《宋刑统》规定牲畜滋育率需在六成以上,“牝马一百匹,牝牛、驴各一百头,每年课驹、犊各六十……牝驼一百头,三年内课驹七十”。若牧人无法完成,则牧长与牧人连带受罚,“准此欠数者,为‘课不充’。除外死、失及课不充者一,牧长及牧子笞三十,三加一等……罪止徒三年”。事实上,宋代马匹要达到六成以上的滋育率是较为困难的,特别是南宋时,牧场已大为减少,马匹又难以适应南方气候,滋育率很低。如绍兴四年(1134)的诏令所示:“诏以余杭县南上下湖地置滋生牧马监。命临安府守臣兼提举,每马五百匹为一监,牡一而牝四之,岁产驹三分毙二分以上,皆有赏罚。”产驹三分以上就得赏赐,与《宋刑统》的法定滋生率相去甚远。又如绍兴五年(1135)饶州滋生监因滋育率过低,不得不罢除,“庚子,罢饶州滋生监,鄱阳地高寒,非马所宜。自置监至今,所蓄牝牡马五百六十二,而毙者三百十有五,驹之成者二十有七而已。其刍粟又皆赋于民,人不以为便,故罢之”。因此南宋时期的厩牧法已不再对牲畜的滋育率有明确要求,如《庆元条法事类》中就不再有滋育率的强制规定。而这一时期的西夏法典《天盛律令》中仍有牲畜滋生率的法令:“百大母骆驼一年内三十仔……百大母马一年五十仔。百大母牛一年内六十犊。”可见,此时西夏牲畜的滋生率要远远好于南宋。(五)病前死死或病马死《天盛律令》规定牲畜患病后,需速告局分处,“马院所属熟马、生马及所予汉、契丹马等中之患疾病、生癞者,当速告局分处,马工当遣医人视之”;“诸牧场四种官畜中患病时,总数当明之。隶属于经略者,当速告经略处,不隶属于经略者,当速告群牧司。验者当往,于病卧处验之”。病畜若未经上报而病死,牧人需承担赔偿责任。《庆元条法事类》对马匹非理致死的几种情形分别科以不同刑罚:“诸军马非理致死,若伤不堪医者,马主杖七十,人力不可制御,减二等。即急病申不及并肺黄、急肺黄,五日内,若十五日外或中结、前结死者,杖六十;肺黄、急肺黄过五日及中风死者,加二等。”此外《事类》对兽医选差及问责有所规定:“诸马军指挥兽医缺,委都监于厢军或剩员内选差,无可差者,招募。并送本辖将校试验一月”;“诸兽医并死马三匹,杖六十。即专医马军营马,一年内死及三分,准此”。《天盛律令》中无此规定。另外,《庆元条法事类》对病不堪医及老弱军马,多支给马铺或厢军将校,不堪用者,“并估价卖”。西夏对于病死畜“当断耳印而焚之,皮者可还牧场”,同时法典还规定牲畜肉价:“肉价:骆驼、马、牛一律五百……与皮一并全部总计,当上交。群牧司到来时,钱当入库,皮送三司”。西夏人好祭祀,敬鬼神,“所居正寝,常留中一间以奉鬼神,不敢居之,谓之神明”。这种好祭鬼神的风俗在病畜救治法令中亦有体现。西夏人祭祀所用马、牛等突然死亡或患病时,“牧人当速告局分处派人视之。谓已死之畜有神字迹,是实情,当令视者只关,派一官巫,三司内领取三两香、一斗酒、三斤酥、原粮一斗,当往本土地上,于彼畜所产幼仔之色美好者穿耳以祭祀。生地清净,官巫归送状,其上死畜当注销”。而宋《庆元条法事类》中则规定不许杀马、牛祭鬼,“诸诱惑令人杀马、牛祭鬼者,依故杀法”。(六)夏宋必须建立了刑罚的执行机关,这也是《天盛律令》所能引起作用夏宋厩牧令均规定官畜不准假借他人。《宋刑统》规定:“诸监临主守,以官奴婢及畜产私自借,若借人,及借之者,笞五十。计庸重者,以受所监临财物论。”《宋刑统》的用刑以所借财物价值区别科刑,不过总体用刑较轻。西夏律主要根据借用时间量刑,如借骆驼、马者,“百日以上一律为八年长徒”;借牛、驴者,“百日以上一律律二年”。可见借用骆驼、马等具有军事用途的牲畜科刑更重。通过上述比较,可以发现两国厩牧法的制定均与本国实际情况紧密联系。如南