(2025年)兴国县员额法官遴选面试考题及答案

(2025年)兴国县员额法官遴选面试考题及答案第一题：当前，最高人民法院提出“坚持和发展新时代‘枫桥经验’，推动矛盾纠纷源头预防化解”，结合兴国县作为革命老区、农业大县的实际情况，谈谈你对基层法院推进诉源治理工作的理解与具体措施。答案要点：基层法院推进诉源治理需立足“矛盾少发生、纠纷早化解”目标，结合兴国县“红色基因+乡村治理”的特色。首先，要理解诉源治理的核心是从“终端裁决”向“前端预防”延伸。兴国县作为农业大县，矛盾多集中在土地流转、相邻关系、家事纠纷等领域，且群众受传统“无讼”文化影响较深，更适合通过非诉方式化解。具体措施可从三方面展开：一是强化“党建+法治”联动。依托县委“红色网格”工程，与乡镇党委、村（居）委会建立定期联席会议机制，选派法官担任26个乡镇的“法治副书记”，在198个行政村设立“法官联系点”，每月固定时间下沉开展法律讲座、纠纷排查。例如，针对茶园乡、高兴镇等柑橘种植区常见的土地承包合同纠纷，可联合农业农村局提前梳理合同模板，组织村民集中培训，从源头减少“口头协议”引发的诉讼。二是构建“多元解纷”矩阵。整合“五老人员”（老党员、老干部、老教师、老军人、老模范）、乡贤、人民调解员等本土力量，在县法院诉讼服务中心设立“苏区红调解室”，邀请具有30年基层工作经验的退休法官、乡镇干部驻点指导。对赡养、邻里等传统纠纷，优先引导通过“乡规民约+法律指引”调解；对涉及小微企业的合同纠纷，引入工商联、行业协会参与，提高调解专业性。2024年兴国县已试点“法官+乡贤”联合调解模式，成功化解纠纷217件，调解成功率达89%，可在此基础上推广“一乡一特色”解纷品牌，如杰村乡依托“非遗灯彩”文化打造“灯彩调解队”，用群众熟悉的方式传递法治理念。三是深化“数字赋能”精准治理。利用“江西移动微法院”“赣法民意中心”等平台，对近三年县域纠纷数据进行分析，建立“纠纷热力图”。例如，通过数据发现长冈乡因城乡结合部建设，宅基地边界纠纷占比达35%，可针对性向自然资源局、乡镇政府发送司法建议，推动统一宅基地确权标准；对网络购物、直播带货等新类型纠纷，联合市场监管部门开展“电商法律课堂”，从经营主体端减少纠纷发生。同时，加强裁判文书释法说理，选取典型案例通过“兴国法院”微信公众号、乡村大喇叭等渠道发布，用“身边案”教育“身边人”，提升群众法治意识。第二题：某村村民张某与李某系前后邻居，张某房屋后墙与李某院落前墙相距1.2米。张某翻建房屋时，将后墙滴水檐从原30厘米延长至60厘米，导致雨水直接冲刷李某院落围墙，李某以“滴水侵入”为由起诉，要求张某拆除超出部分。张某辩称“农村建房讲究‘房檐过墙’，祖祖辈辈都这么建”，且延长滴水是为防止后墙渗水。结合《民法典》相关规定及乡村实际，谈谈你对本案的处理思路。答案要点：本案系典型的相邻关系纠纷，需在法律适用与乡土习俗间寻求平衡。首先，依据《民法典》第288条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及第290条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”，张某作为房屋所有权人，虽有权合理设置滴水檐，但需以不损害相邻方权益为限。关键在于判断张某延长滴水檐是否构成“必要便利”的超出。原滴水檐30厘米时，雨水滴落位置在双方房屋间距范围内（1.2米），未对李某造成实质影响；延长至60厘米后，雨水直接冲刷李某围墙，可能导致围墙渗水、坍塌，已超出“必要”范畴。需注意，农村建房习俗虽需尊重，但《民法典》第10条规定“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”。本案中“房檐过墙”习俗若导致他人权益受损，则违背了“公平合理”原则，不应支持。处理思路分三步：一是现场勘查。实地测量房屋间距、滴水檐长度及雨水滴落位置，固定李某围墙受损的证据（如墙皮脱落、渗水痕迹），确认因果关系。二是组织调解。邀请村主任、德高望重的长辈参与，向张某释明法律规定，说明其行为的侵权性；同时，考虑张某延长滴水是为房屋防水的合理需求，可建议其调整滴水方向（如加装导水管道）或缩短长度至40厘米（在1.2米间距内，40厘米滴水不会冲刷对方围墙），由李某给予适当补偿（如共同维修围墙）。三是依法裁判。若调解不成，判决张某拆除超出部分滴水檐，同时可在判理中引用当地“邻舍好，赛金宝”的俗语，强调相邻关系中互谅互让的重要性，避免“机械司法”。第三题：你作为员额法官，承办一起涉及20户村民的土地流转合同纠纷。原告是村委会，主张被告（20户村民）未按合同约定将土地流转给某农业公司，导致公司撤资，要求村民赔偿违约金；被告辩称，流转前村委会承诺“公司会建蔬菜大棚、保底收购”，但实际仅支付第一年租金，未履行其他义务，故拒绝继续流转。庭审前，部分村民情绪激动，聚集在法院门口举横幅“还我土地”，并有村民表示“如果判我们输，就去县政府上访”。你会如何应对？答案要点：此类群体性纠纷需兼顾法律效果与社会效果，重点做好风险防控与实质化解。首先，现场处置。立即联系法警队维持秩序，安排一名法官助理上前沟通，表明“法院会依法公正处理，保证村民诉求得到倾听”，引导村民选派3-5名代表到调解室座谈，避免矛盾升级。同时，记录横幅内容、村民主要诉求，向院领导汇报情况，启动群体性事件应急预案。其次，调查核实。庭审前重点审查三方面：一是土地流转合同的具体条款，是否明确村委会与农业公司的义务（如建大棚、保底收购）；二是村委会是否存在违约行为（如未督促公司履行义务）；三是村民拒绝流转的理由是否构成《民法典》第526条“先履行抗辩权”（即村委会未履行主要义务，村民有权拒绝其履行请求）。通过调取合同原件、询问农业公司负责人、走访村民（尤其是未参与诉讼的其他流转户），查明事实。例如，若合同中确实约定“公司需在流转后3个月内开工建设大棚”，而公司未履行，村委会也未采取催告等措施，则村民拒绝流转具有合理抗辩。再次，多元化解。鉴于涉及20户村民，单纯判决可能激化矛盾，应优先调解。邀请乡镇分管农业的副镇长、村党支部书记参与，明确各方责任：若村委会存在未尽监督义务的过失，可协调其减免村民部分违约金；若农业公司违约，引导村委会另行起诉公司追责，而非向村民索赔；同时，与农业农村局沟通，为村民提供其他土地流转渠道（如引进新的农业主体），减少村民损失。对情绪激烈的村民，可安排其参观类似纠纷的调解案例，说明“上访不如依法解决”的道理。最后，庭审与裁判。若调解成功，制作调解书并当场送达，督促各方履行；若调解不成，在判决书中详细阐明“先履行抗辩权”的适用条件，明确村委会未履行监督义务与村民拒绝流转的因果关系，合理划分责任比例，避免村民承担全部违约金。宣判后，主动向村民代表解释判决依据，告知上诉权利，降低上访风险。第四题：你在审理一起合同纠纷时，某县领导通过微信向你发送消息：“这个案子涉及本地重点企业，希望能酌情考虑。”你查看聊天记录，发现该领导未提及具体案情，仅强调“支持企业发展”。此时，你会如何处理？答案要点：本题考察防止干预司法“三个规定”的落实能力，需严格遵守审判纪律。首先，立即停止与案件相关的任何沟通，保存该微信消息（截图、保留原聊天记录），并记录接收时间、发送人身份、信息内容。根据《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，领导干部虽未直接要求“打招呼”，但以“支持企业发展”为由施加影响，仍属于“干预司法活动”的情形，必须如实记录。其次，当日向院政治部（督察室）提交书面报告，说明情况，并将微信截图作为附件。同时，在“三个规定”记录报告平台中填报，确保全程留痕。需注意，记录时要客观描述，不添加主观判断（如“领导可能出于公心”等），只记录“何时、何人、以何种方式接触”。再次，继续依法审理案件。不因该领导的信息改变审判思路，严格依据证据和法律作出裁判。若案件确需提交审委会讨论，如实汇报领导干预情况，避免审委会成员受不当影响。最后，案件审结后，若该领导再次询问结果，应明确告知“案件已依法审理，结果以判决书为准”，拒绝透露审理细节。同时，向院领导建议，可通过适当方式（如司法建议）向该领导说明“依法保护企业权益与干预个案的界限”，争取理解与支持。第五题：你主审的一起故意伤害案庭审中，被告人突然情绪失控，大声喊叫“原告收买证人作伪证，法官偏袒对方”，并试图冲下被告席抢夺原告证据材料。此时，你会如何处置？答案要点：庭审突发情况需快速反应，确保秩序与安全。首先，立即敲击法槌，宣布“休庭”，指令法警迅速控制被告人，防止其接近原告或破坏证据。同时，要求书记员同步录音录像，固定被告人失控的全过程。其次，待法警将被告人带回候审室后，安抚原告及旁听人员情绪，说明“法庭会依法查明事实，任何扰乱庭审的行为都将承担法律责任”，恢复庭审秩序。再次，针对被告人的指控，区分处理：若其提出“证人作伪证”，可告知“如有证据，可在法庭调查阶段举证或申请证人出庭质证”；若指控“法官偏袒”，需明确回应“法庭将以事实为依据、法律为准绳，确保公正审理，你有陈述、质证、辩论的权利”。同时，提醒被告人“遵守法庭纪律是行使诉讼权利的前提”。最后，恢复庭审后，加强法警值庭力量，必要时为被告人佩戴约束带（但需符合比例原则）。若被告人继续扰乱庭审，可依据《刑事诉讼法》第199条“诉讼参与人违反法庭秩序，情节严重的，处一千元以下罚款或十五日以下拘留”，决定对其采取强制措施，并在笔录中详细记录，确保程序合法。第六题：党的二十大报告强调“严格公正司法”，结合员额法官的职责，谈谈你对“严格”与“公正”关系的理解，并举例说明如何在审判实践中落实。答案要点：“严格”是手段，“公正”是目标，二者辩证统一。“严格”指严格遵循法定程序、准确适用法律，确保审判活动的规范性；“公正”指实现实体公正与程序公正的统一，让当事人感受到公平正义。例如，在审理一起机动车交通事故责任纠纷中，原告主张被告超速行驶，但仅提供了现场目击证人的证言，被告辩称“证人与原告是亲戚，证言不可信”，并提交了行车记录仪视频（显示未超速）。此时，“严格”要求法官严格审查证据规则：根据《民事诉讼法》第75条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据”，需对证人证言的真实性（如询问证人与原告的关系、事发时的观察条件）、行车记录仪视频的完整性（是否经过剪辑、是否与事故时间匹配）进行严格质证。“公正”则要求在审查后，若视频经鉴定未剪辑且显示未超速，即便证人与原告有亲属关系，也应采纳视频证据，认定被告未超速，避免因“同情弱者”而偏离事实。另一个例子是执行案件。某企业因资金链断裂被申请强制执行，若严格按程序查封其全部设备，可能导致企业破产、百余名工人失业；但若完全不执行，损害债权人权益。