《GAT 753.7-2008报警统计信息管理代码 第7部分：公安行政执法分类与代码》专题研究报告

《GA/T753.7-2008报警统计信息管理代码

第7部分：公安行政执法分类与代码》专题研究报告目录目录目录目录目录目录目录目录目录一、解码治安管理“DNA

”：专家视角下的行政执法分类代码体系剖析二、从代码到决策：探寻公安行政执法数据标准化如何驱动智慧警务未来三、分类的艺术与科学的准则：解构

GA/T753.7

中违法行为的精细谱系四、不止于记录：剖析报警统计信息管理中代码的赋能作用与实战价值五、预见与防范：从行政执法分类代码看未来社会治安风险管控趋势六、标准化的挑战与破局：公安执法实践与代码体系融合的难点与热点透视七、“数

”说执法：量化分析视角下行政执法分类代码的效能评估与应用前景八、跨域协同的“通用语

”：论行政执法分类代码在公共安全治理中的纽带作用九、代码背后的法治精神：分类体系如何体现与保障执法规范化十、面向未来的进化：基于技术与社会演进的公安行政执法代码体系发展前瞻解码治安管理“DNA”：专家视角下的行政执法分类与代码体系剖析0102代码体系：治安管理活动的标准化“基因序列”本报告认为，GA/T753.7所确立的分类与代码体系，其核心价值在于为庞杂多样的公安行政执法活动构建了一套标准化的“基因序列”。它将每一种具体的违法行为、处罚措施、执法环节等要素，转化为唯一的、结构化的数字代码。这就像为治安管理活动进行了“DNA”编码，使得原本描述性的、可能存在歧义的管理信息，能够被计算机系统精确识别、高效处理和关联。这套“基因序列”是后续所有数据采集、统计分析、信息共享和智慧应用的基石，其设计的科学性与完整性直接决定了整个报警统计信息管理系统的效能上限。分类逻辑：多层次、树状结构的科学划分原则标准采用的分类逻辑是一种科学严谨的多层次树状结构。它并非简单罗列，而是依据法律授权、行为性质、社会危害程度、管理领域等多个维度进行系统性划分。例如，它可能首先将行政执法行为划分为治安管理处罚、交通管理处罚、出入境管理处罚等大类，再逐级向下细分至具体的违法行为代码。这种结构确保了分类的完备性（覆盖全面）和互斥性（界限清晰），避免了交叉重叠。专家视角下，这种逻辑设计深刻反映了我国公安行政执法的职权体系和法律框架，是对现实执法活动的抽象化与模型化，是确保数据“原料”质量的关键设计。编码规则：唯一性、稳定性与可扩展性的三重保障编码规则是“DNA”稳定遗传的保证。GA/T753.7严格遵循了代码的唯一性原则，确保一个代码只对应一个特定含义的执法分类项，杜绝“一码多义”或“一义多码”造成的混乱。同时，代码体系具备稳定性，一旦赋予某个分类项一个代码，在其生命周期内通常保持不变，以保障历史数据的可比性和连续性。尤为重要的是，规则中预留了充分的扩展空间，能够适应法律法规的立改废释以及新型违法形态的出现。这种前瞻性设计，使得标准在面对未来社会变化时，具备了柔性和生命力。0102体系价值：为公安工作信息化奠定核心数据基石从更高层面看，这套分类与代码体系的根本价值在于为公安工作信息化、智能化奠定了不可或缺的核心数据基石。没有统一的数据标准，各级、各地公安机关产生的执法信息就如同使用不同方言的独立单元，无法实现有效的对话与协同。GA/T753.7通过提供全国统一的“普通话”代码，打通了数据壁垒，使得跨区域、跨层级的执法数据汇聚、对比分析和综合研判成为可能。它不仅是报警统计的技术工具，更是推动警务工作机制变革、提升国家治理能力现代化水平的基础性工程。0102从代码到决策：探寻公安行政执法数据标准化如何驱动智慧警务未来0102数据采集标准化：消除信息孤岛，构筑全域数据池驱动智慧警务的首要前提是获取高质量、标准统一的源头数据。GA/T753.7的广泛应用，从根本上规范了基层民警在接处警、案件受理、行政处罚等环节的信息录入行为。无论身处何地，面对何种违法行为，执法人员都依据同一套代码体系进行标注。这就像在所有数据源安装了一致的“滤网”和“标签机”，确保了采集上来的执法数据在格式、口径和语义上高度一致。由此，分散于各业务系统、各地区的数据得以顺畅汇入全域数据池，为后续的应用提供了纯净、可靠的“原料”，彻底扭转了因标准不一导致的信息孤岛局面。统计分析智能化：从描述现状到洞察规律的跨越当海量的标准化执法数据积累到一定程度，其价值便从简单的记录查询，跃升为支撑智能化统计分析的基础。基于统一的分类代码，系统可以自动、快速地对各类违法行为的时空分布、变化趋势、关联特征进行多维度挖掘。例如，可以精准分析某一区域夜间盗窃警情的周规律，或研判某类新型诈骗手段的扩散路径。这种分析不再依赖人工翻阅台账，而是通过算法模型实时进行，实现了从“描述昨天发生了什么”到“预测明天可能发生什么”的跨越，使警力部署和防控策略从经验驱动转向数据驱动。指挥决策精准化：基于数据模型的科学预警与调度标准化数据赋能指挥决策的核心体现是精准化。通过将实时报警信息与历史数据模型进行比对，系统能够自动识别异常模式，发出精准预警。例如，当某个网格短时间内聚众斗殴类代码出现频次异常升高时，指挥中心可立即感知并调派周边警力前置干预。在重大活动安保或应急处突中，决策者可以基于各类行政执法事件的代码化数据，动态评估社会面安全态势，科学调度不同职能的警力资源。GA/T753.7提供的分类代码，是构建这些预警模型和决策支持系统的关键输入变量。警务模式前瞻化：预测性警务与个性化防控的基石展望未来，智慧警务的高级形态是预测性警务和个性化防控。这高度依赖于对历史执法数据的学习。统一的分类代码使得机器学习算法能够高效地识别复杂模式，发现看似不相关的违法行为之间的隐蔽关联，从而预测高风险人员、高危区域和潜在矛盾。在此基础上，公安机关可以实施更具针对性、精细化的防控措施，例如对特定人群进行精准法治宣传，或对隐患突出的行业开展定制化治理。GA/T753.7作为数据标准，正是这一系列前瞻性警务模式得以孵化和实现的技术起点。分类的艺术与科学的准则：解构GA/T753.7中违法行为的精细谱系以法律为准绳：分类体系与法律法规的严密对应关系GA/T753.7的分类并非技术人员的凭空创造，其首要原则是与国家现行法律法规体系保持严密对应。标准中的大类、中类乃至细类划分，都能在《治安管理处罚法》、《道路交通安全法》等法律法规中找到明确的条文依据。这种对应关系确保了代码体系的权威性和合法性。每一个代码都承载着具体的法律构成要件和法律后果。解构这一谱系，实际上是在解构我国公安行政执法的权力清单和责任边界。它要求代码设计者必须精通法律，使技术标准成为法律条文在信息空间中的精准映射，避免了技术标准与法律实践“两张皮”的现象。按行为定类别：基于客观要件与主观要素的精细化区分在法律规定的大框架下，标准进一步展现了“分类的艺术”，即根据违法行为的具体客观要件和主观要素进行精细化区分。例如，同是“盗窃”行为，可能会根据盗窃标的（如自行车、电动车、电缆）、盗窃手段（如扒窃、入室）、盗窃数额或情节等，细分出多个子代码。这种精细划分不仅是为了统计更精确，更是为了反映行为的社会危害性差异，为后续的量罚建议、态势评估提供更细致的维度。它体现了公安执法工作从粗放管理向精细治理转变的内在要求，使得数据能够更真实地反映违法生态的微观结构。依领域划板块：覆盖治安、交通、消防等多元管理场景公安行政执法涵盖社会面管理的众多领域。GA/T753.7的科学性体现在它按照不同的管理领域，清晰划分了相对独立的代码板块，如治安管理、交通管理、消防管理、出入境管理、网络安全等。每个板块内部的分类逻辑又与该领域的专业特性相结合。这种板块化结构，既保证了标准的全面性，又兼顾了不同警种业务的专业性需求。它使得标准能够作为一个整体被应用，同时各业务部门也能快速定位和运用与自己相关的部分，提高了标准的实用性和可操作性，是构建综合性执法数据平台的基础。0102动态维护机制：应对社会变迁与法律更新的分类谱系进化违法行为形态随着社会发展而不断演变，法律法规也需适时调整。因此，一个静态的分类谱系必然会过时。GA/T753.7内含或配套的动态维护机制，是其保持生命力的关键。这套机制可能包括新增代码（针对新型违法行为）、废止代码（针对已不存在的或法律已修改的行为）、调整代码含义或层级关系等规范化流程。解构标准，必须关注其背后的维护哲学和机制设计。这体现了标准制定者的前瞻思维：分类谱系不是刻在石板上的教条，而是一个能够呼吸、生长、进化的“活系统”，以确保其始终与动态发展的执法实践同频共振。0102不止于记录：剖析报警统计信息管理中代码的赋能作用与实战价值超越台账：代码作为警情研判与串并分析的线索在传统模式下，报警记录往往是孤立的文本描述，串并分析依赖办案人员的人工阅读和记忆，效率低下且易遗漏。GA/T753.7的代码化处理，使得每一条报警信息都携带了结构化、可计算的“基因标签”。系统可以基于这些代码，自动、快速地发现不同时间、地点发生的案件是否存在相同或相似的违法行为模式，从而自动串并疑似系列案件。例如，通过特定手法盗窃的代码，系统能自动勾勒出嫌疑人的活动轨迹。代码在此超越了简单的记录功能，转化为发现犯罪链条、挖掘团伙作案线索的智能化工具，极大提升了打击犯罪的精准度和效率。效能评估标尺：量化衡量执法工作量与区域治安状况代码体系为公安机关内部管理和效能评估提供了客观、统一的标尺。通过对不同类别代码的统计，可以科学量化一个单位、一个民警在一定周期内的接处警数量、处理案件类型及复杂度。更重要的是，通过对一个区域各类违法事件代码的密度、变化率进行分析，可以相对客观地评估该区域的整体治安状况、突出治安问题及其演变趋势。这改变了以往主要依靠主观感受和零星案例进行评价的模式，使得绩效考核和治安评估建立在可度量、可比较的数据基础之上，推动了管理的科学化和精细化。资源调配依据：基于代码热力图实现警力动态优化部署实战中，警力资源的有限性要求必须将其投放到最需要的地方。基于GA/T753.7代码的报警数据，可以生成各类违法行为的时空“热力图”。指挥部门可以清晰地看到，在什么时间段、哪些区域，哪些类型的警情（如盗窃、纠纷、扰民）高发。这些可视化、可量化的“热力图”直接成为警力动态调配的决策依据。例如，在夜间盗窃高发区域增加巡逻密度，在周末纠纷类警情多的商圈前置调解力量。代码数据使警力部署从“均匀分布”或“经验分布”转向“问题导向”的“精准滴灌”，最大化警务资源的使用效益。公众服务接口：通过代码化数据公开提升执法透明度与公信力在保障公民知情权和监督权的背景下，公安机关需要以恰当方式向社会公开执法数据。经过GA/T753.7代码化处理的统计信息，因其标准化程度高、脱敏处理相对容易，成为向公众发布治安形势通报、安全防范提示的理想数据源。公众可以通过这些结构化的数据，了解所在社区的治安状况、高发案件类型，从而采取针对性的防范措施。这种基于标准化代码的数据公开，不仅增强了执法工作的透明度，提升了公安机关的公信力，也促进了警民合作，共同参与社会治理，实现了数据价值向社会效益的转化。0102预见与防范：从行政执法分类代码看未来社会治安风险管控趋势风险预测模型构建：代码化历史数据是训练AI的“养分”未来风险管控的核心是预测。而高精度的预测模型离不开高质量的训练数据。GA/T753.7所产生的海量、标准化的行政执法分类代码历史数据，正是训练社会治安风险预测人工智能模型最宝贵的“养分”。这些数据标注了在过去何时何地发生过何种类型的治安事件。通过对这些数据进行学习，模型可以识别出潜藏在复杂社会现象下的风险发生规律、关联因素和前置指标。代码的统一性确保了数据质量，使得模型能够跨越地域进行学习和泛化，为构建国家级、区域级的治安风险预测平台奠定坚实基础。0102新兴风险快速标识：代码体系的扩展性如何容纳未知挑战社会在发展，新的治安风险形态（如与新技术、新业态相关的违法犯罪）必然层出不穷。GA/T753.7代码体系的前瞻性，体现在其预留的扩展机制能够快速响应这些新兴风险。当一种新的违法行为被法律确认或在实际执法中被普遍认可时，标准维护机构可以通过规范流程，为其赋予新的专用代码。这个过程，实质上是对新兴风险进行官方“标识”和“建档”的过程。这种快速纳入标准体系的能力，确保了风险管控的视野始终与社会发展同步，使得数据监测网络能够第一时间覆盖新战场，避免出现监管空白和数据盲区。跨领域风险关联洞察：打破代码壁垒发现系统性隐患未来的风险往往是系统性的、跨领域的。例如，经济纠纷可能演化为群体性事件，网络安全漏洞可能诱发线下犯罪。GA/T753.7虽然按领域划分了板块，但统一的编码框架本身为跨领域数据关联分析提供了可能。通过将治安管理、交通管理、网络安全管理等不同板块的代码化数据在同一平台进行融合分析，可以洞察不同类型风险之间的传导、叠加和放大效应。这种跨领域关联洞察，有助于发现深层次的、结构性的社会矛盾与安全隐患，推动风险管控从针对单一事件的“点状应对”，升级为针对复杂系统的“全局治理”。防控策略迭代优化：基于代码反馈闭环实现精准干预基于代码数据的风险预测和关联分析，最终要落实到防控策略的优化上。未来，风险管控将形成一个“监测–分析–预测–干预–评估”的闭环。GA/T753.7代码在其中扮演着关键的角色：它既是监测和分析的对象（输入），也是描述干预措施（如开展了某类专项治理）和评估干预效果（干预后相关代码出现频次是否下降）的标尺。通过持续追踪特定代码集的变化，可以定量评估某项防控政策或行动的实际效果，从而科学地迭代优化策略。这使得风险管控从静态的、经验性的部署，转变为动态的、基于证据的持续改进过程。标准化的挑战与破局：公安执法实践与代码体系融合的难点与热点透视实践复杂性vs代码有限性：边缘案事件的归类困境与解决之道公安执法实践千变万化，常会遇到一些行为特征介于不同代码定义之间、或同时触犯多条规定的情况（边缘案事件），而代码体系是相对有限和固定的集合。这就产生了实践复杂性与代码有限性之间的矛盾。例如，一个行为可能同时涉及“寻衅滋事”和“故意损毁财物”的要素。热点难点在于：如何归类才能最准确地反映案件本质、最有利于后续统计分析？破局之道在于，一方面完善标准的注释和使用指南，提供更清晰的归类规则；另一方面，在系统设计中允许对复杂案件进行“主代码+辅代码”的复合标注，以更全面地记录案件特征。0102民警操作负担与数据质量：如何确保源头代码录入的准确性与效率1标准的价值最终取决于基层民警在办案过程中能否准确、及时地录入对应代码。然而，繁忙的实战环境、庞大的代码库可能给民警带来操作负担和记忆压力，可能导致错选、漏选或随意选择代码，严重影响数据质量。这是标准落地面临的核心挑战。破解这一难题需要技术与管理双管齐下：技术上，开发智能辅助录入系统，通过自然语言处理自动从案情描述中推荐代码；管理上，将代码录入准确率纳入质量考评，并加强针对性培训，同时优化代码树结构，使常用代码更易查找。2地方特殊性与全国统一性：地域特色违法行为的代码化兼容问题我国地域广阔，部分地区可能存在一些具有地方特色的管理事项或违法行为，在国家层面统一的标准中可能没有对应代码。强行套用可能失真，自行增设又破坏统一性。这是一个典型的热点矛盾。解决思路是探索建立“国家标准+地方扩展位”的弹性机制。即在严格遵守国标主干代码体系的前提下，允许省级或市级公安机关在预留的扩展区间内，定义少量仅供本地使用的地方性补充代码，并报备备案。这样既维护了全国数据主体框架的统一，又兼顾了地方特殊管理需求。法律更新与标准滞后：法律修订后代码体系同步更新的机制瓶颈法律法规的修订（如《治安管理处罚法》的修改）会直接导致部分违法行为构成要件或名称发生变化，这要求代码体系必须同步更新。然而，标准的修订流程相对严谨和漫长，可能产生“法律已生效，标准未到位”的“空窗期”，导致一线执法和数据统计面临困惑。这是一个制度衔接上的难点。破局需要建立公安业务主管部门与标准化管理机构之间更敏捷的联动机制。例如，建立法律修订预警与预研机制，在法律修订过程中同步启动标准适应性评估，力争做到法律实施与标准换版无缝衔接或提供明确的过渡期指导方案。“数”说执法：量化分析视角下行政执法分类代码的效能评估与应用前景执法强度与趋势量化：通过代码频次与权重分析警力投向通过对各类行政执法分类代码的发生频次进行统计，可以直观量化某一时期、某一区域的整体执法强度。更进一步，可以引入权重系数（如根据案件办理的复杂程度、耗费资源多少设定），计算加权后的“执法当量”，从而更科学地衡量实际工作量。分析这些量化指标的时间序列变化，可以清晰揭示执法重点的转移趋势（例如，从传统侵财犯罪向网络犯罪转移），以及警力资源投向的变化规律。这为宏观上评估执法策略的有效性和调整资源配置提供了数据支撑，使管理决策从定性判断走向定量分析。执法规范化度量：基于代码一致性的流程合规性检验执法规范化要求同案同处、程序合法。代码体系为此提供了度量工具。例如，可以分析对于同一违法行为代码（如“无证驾驶”），在不同单位、不同时间段的处罚结果代码（如罚款、拘留）分布是否具有合理的一致性。如果出现异常偏差，可能提示存在执法尺度不统一或随意性大的问题。同样，通过检查案件流程中各环节对应代码的完备性和逻辑顺序（如受理、调查、处罚、执行代码是否齐全且顺序合理），可以在一定程度上自动检验流程的合规性。代码成为监测执法规范化水平的“探针”。成本效益初步分析：关联代码与资源消耗评估执法效率将执法活动代码与警务资源消耗数据（如出警时长、人力投入、车辆损耗等）进行关联分析，可以开展初步的执法成本效益评估。例如，可以计算处理某类高频违法行为（如代码A）平均消耗的警力小时数，并与该类行为的社会危害降低程度（可通过该类警情复发率或群众安全感调查来近似评估）进行对比。虽然这种分析较为复杂，但代码体系为建立“投入（资源）-活动（代码化执法行为）-产出（治安效果）”的逻辑链条提供了可能。这有助于引导公安机关关注执法活动的综合效益，而不仅仅是处理数量。应用前景展望：从内部管理工具到社会治理数据资产当前，代码的量化分析主要服务于公安机关内部管理。但其应用前景远不止于此。随着数据开放共享的深入推进，经过脱敏和聚合处理的、基于该标准的行政执法统计数据，可以转化为宝贵的社会治理数据资产。经济学家可借此研究违法犯罪与经济社会指标的关联；城市规划者可参考其优化公共空间设计；商业机构可基于治安数据评估投资环境。代码体系作为数据生产的标准，保证了这些跨领域数据应用的可行性与可靠性。未来，它将成为连接警务数据与社会多元治理主体的重要桥梁，释放出更大的公共价值。跨域协同的“通用语”：论行政执法分类代码在公共安全治理中的纽带作用警种协同作战：统一代码消弭专业壁垒，助力合成作战公安机关内部包含刑侦、治安、交警、网安等多个警种。在办理涉及多领域的复杂案件或开展大型行动时，各警种间需要高效共享信息、协同作战。GA/T753.7提供的统一分类代码，就像为各警种配备了一套“通用语”。当治安部门发现涉网线索时，可以用标准代码清晰标注其性质，网安部门能瞬间理解并开展配合侦查；交警在查处酒驾时关联出的人员信息，若带有特定违法历史代码，可立即触发治安部门的关注。代码消除了专业术语的壁垒，确保了信息在传递过程中不失真、不歧义，极大提升了多警种合成作战的效率和精准度。府际联动基础：为跨部门公共安全信息共享提供标准接口现代公共安全治理绝非公安一家之事，需要应急管理、市场监管、城市管理、卫生健康等多部门联动。例如，处理一起安全生产事故可能涉及治安处罚、应急救援、行业监管等多个层面。各部门的信息系统若不兼容，联动就是空谈。公安行政执法分类代码作为一种成熟、权威的业务数据标准，可以成为构建跨部门公共安全信息共享平台的核心数据标准之一。其他部门在共享涉及治安秩序、违法行为的信息时，可参照或映射到这套代码体系，从而实现语义层面的互通，为跨部门的风险联判、事件联处、执法联动奠定坚实的数据基础。基层社会治理融合：网格员、调解员与民警的数据对话桥梁在“警格+网格”融合的基层社会治理模式下，社区网格员、人民调解员等力量承担了大量前端发现、化解矛盾的工作。他们上报的各类事件、纠纷信息，需要与公安的报警统计信息进行对接和比对。GA/T753.7代码可以向下延伸，为网格事件分类提供参考或建立映射关系。当网格员上报一条“邻里噪音纠纷”信息时，系统若能自动或辅助关联到公安相应的纠纷类代码，就能帮助社区民警预判风险、提前介入。这套代码体系成为连接专业警务力量与广泛社会力量的信息纽带，促进了治理触角的前伸和资源的整合。区域警务合作支撑：标准化数据流助力跨区域打击与防控在人员物资高度流动的今天，违法犯罪活动跨区域特征明显。跨省、跨市的区域警务合作日益频繁。合作的前提是各方能互相理解对方的数据。如果各省市使用自建的、互不兼容的分类标准，协同办案就如同“鸡同鸭讲”。全国统一的GA/T753.7标准，确保了从东部沿海到西部边疆，公安机关产生的执法数据在分类上是同构的。这使得跨区域的数据查询、串并分析、线索移交变得顺畅无比，为打击流窜犯罪、防控风险溢出提供了强有力的标准化数据流支撑，深化了区域安全共同体建设。代码背后的法治精神：分类体系如何体现与保障执法规范化权力清单的数字化映射：每个代码对应一项法定职权公安行政执法权来源于法律明确授权，“法无授权不可为”。GA/T753.7的分类体系，实质上是对公安机关行政处罚权、行政强制权等执法权力清单的一次系统性数字化映射。标准中的每一个行政执法类别代码，都对应着法律法规赋予公安机关的一项具体职权。民警在系统中选择使用某个代码，就意味着他在行使该项法定职权。这种映射关系，从技术层面框定了执法行为的边界，民警无法在系统内选择一个法律未授权的“代码”来处理案件。因此，代码体系首先从源头上为执法行为提供了合法性约束，是法治原则在操作环节的体现。0102过罚相当原则的数据化呈现：分类细化支撑量罚的合理性“过罚相当”是行政处罚法的基本原则，要求处罚的种类和幅度必须与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当。GA/T753.7对违法行为的精细分类，正是这一原则的数据化支撑。它将笼统的“盗窃”细分为多个子类，将“扰乱秩序”区分为不同场合和程度，这本身就承载了社会危害性分层评价的信息。在案件办理和数据统计中，使用更精细的代码，能够更准确地记录违法行为的具体形态，从而为在法定幅度内选择适当的处罚种类和幅度（这本身也可能被代码化）提供依据，促使处罚决定更加合理、公正，避免畸轻畸重。程序正义的技术性保障：流程代码固化法定程序步骤执法规范化不仅要求实体正义，也要求程序正义。行政处罚法、治安管理处罚法等明确规定了受理、调查、告知、决定、送达、执行等一系列法定程序。GA/T753.7代码体系通常不仅涵盖违法行为和处罚结果，也应包含或关联到标志这些关键程序节点的状态代码或环节代码。例如，“案件受理”、“调查完毕”、“处罚告知”、“决定作出”、“执行完毕”等都可以是流程代码。系统通过强制或引导录入这些流程代码，实际上是在技术层面固化了法定程序步骤，确保案件办理必须沿着法定的流程轨道推进，防止程序跳跃或缺失，以技术刚性保障程序正义。0102执法监督的透明化窗口：代码数据为社会监督提供清晰路径法治精神也体现在权力的公开透明运行和接受监督上。经过标准代码化处理的执法统计数据，因其结构化、可聚合的特性，比纯文本记录更便于进行宏观分析和公开。上级机关可以通过代码数据分析下级单位的执法重点、尺度、趋势，进行内部监督。更重要的是，向社会定期发布基于代码的治安形势报告（如某区域某时间段内打架斗殴、盗窃、诈骗类案件的发生情况），是以一种清晰、易懂的方式公开执法工作概况。这为社会公众、新闻媒体、学术机构监督公安机关是否履职尽责、执法重点是否回应民生关切，提供了一个客观的数据化窗口，促进了执法公信力的提升。