【《XX老旧小区老年人生活质量的影响因素调研分析案例》4700字】

XX老旧小区老年人生活质量的影响因素调研分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u11108XX老旧小区老年人生活质量的影响因素调研分析案例 1299541.1回归模型及变量测量 153031.1.1多元回归模型 1166681.1.2虚变量处理 1219671.2多元回归分析结果 2216941.2.1生理领域生活质量分析 2165871.2.2心理领域生活质量的影响因素 387721.2.3社会关系领域生活质量的影响因素 4113661.2.4环境领域生活质量的影响因素 5256111.3结果分析 6回归模型及变量测量多元回归模型本研究的因变量是生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域生活质量得分，均为数值型变量，而本研究包含的自变量包含多个，可以使用多元回归模型进行研究。研究的因变量老旧小区老年人生活质量通过多个领域进行衡量，可以从不同维度每次对因变量进行替换建立不同的模型来研究。常规的多元线性回归模型如下所示：y=本文估计的多元回归模型则是：y=在回归的结果中，y是因变量；βj是常数，表示相关系数B；x虚变量处理本文基于文献综述中对于影响老年人生活质量因素的探索，确定了8个自变量。包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、退前职业、退后收入、居住方式和慢性病。表4-1虚变量处理表参考项其他项性别女男婚姻状况在婚分居、离异、丧偶退前职业专业人士服务业人员、个体工商户、自由职业者、工人、公司职员、公务人员、其他居住方式独居与配偶居住、与子女亲戚同住、与配偶及亲戚子女同住是否患有慢性病患慢性病没患有慢性病如表4-1所示，在变量中，性别、婚姻状况、退前职业、居住方式、是否患有慢性病是分类变量，变量是不能比较大小的，只能在分类变量中做差异性比较。因此，在性别中将女性设为参考项，男性为其他项；在婚姻状况中将在婚设为参考项，分居、离异、丧偶作为其他项；退前职业中将专业人士设为参考项，服务业人员、个体工商户、自由职业者、工人、公司职员、公务人员、其他设为其他项；在居住方式中，将独居设为参考项，与配偶居住、与子女亲戚同住、与配偶及亲戚子女同住设为其他项；是否患有慢性病中将患有患慢性病设为参考项，没有患慢性病设为其他项。多元回归分析结果1.2.1生理领域生活质量分析1）在做多元回归分析前，先进行双变量相关性分析，相关系数选择斯皮尔曼，显著性检验选择单尾，分析结果显示：年龄、文化程度、婚姻状况为分居、婚姻状况为丧偶、退休前职业为服务业人员、退休后月收入、居住方式为与配偶居住、居住方式为与配偶及亲戚子女同住、是否患有慢性病中患有慢性病等因素与生理领域生活质量得分显著相关。2）生理领域生活质量影响因素分析中，年龄、文化程度、婚姻状况=分居、退休后月收入、居住方式=与配偶及亲戚子女同住、是否患有慢性病=是等因素的P值小于0.05，与生理领域生活质量得分显著相关。其中，VIF值均小于5，因素之间不存在多重共线性。见表4-2。表4-2生理领域生活质量影响因素模型未标准化系数标准化系数t显著性共线性统计B标准误差Beta容差VIF(常量)41.14011.5783.8120.0001.您的年龄-3.0640.1690.024-2.3780.0060.7261.3782.文化程度2.7671.1250.1702.4610.0150.5881.7003.婚姻状况=分居-11.3095.592-0.108-2.0220.0440.9821.0181.您的婚姻状况=丧偶-5.2962.821-0.126-1.8780.0620.6291.5905.退休前的职业=服务业人员-2.8562.800-0.056-1.0200.3090.9311.0746.退休后月收入3.1841.0030.2013.1760.0020.7021.4247.居住方式=与配偶居住1.2841.9190.0390.6690.5040.8291.2068.居住方式=与配偶及子女亲戚同住-7.8243.144-0.138-2.4880.0140.9201.0879.是否患有慢性病=是-11.9801.792-0.381-6.6840.0000.8691.151a.因变量：生理领域（p<0.05,显著；p<0.01,非常显著）如表4-3生理领域生活质量多元回归结果显示，年龄生理领域生活质量得分负相关，年龄越大，得分越低。文化程度与生理领域生活质量得分正相关，文化程度越高，得分越高。婚姻状况中分居的老年人生理领域生活质量得分显著低于在婚的，低11.309。退休后月收入与老年人生理领域生活质量得分正相关，退休后月收入越高，得分越高。居住方式中与配偶及亲戚子女同住的老年人生理领域生活质量得分显著低于独居的老年人，低7.824。是否患有慢性病中患有慢性病的老年人与生理领域生活质量得分负相关，显著低于没有患慢性病的老年人，低11.980。1.2.2心理领域生活质量的影响因素1）在做多元回归分析前，先进行双变量相关性分析，相关系数选择皮尔森，显著性检验选择单尾，分析结果显示：年龄、文化程度、婚姻状况=丧偶、退休前职业=个体工商户、退休前职业=自由职业者、退休后月收入、居住方式=与配偶居住、是否患有慢性病=是等因素与心理领域生活质量得分显著相关。2）心理领域生活质量的影响因素分析中，年龄、文化程度、退休后月收入、是否患有慢性病=是等因素的P值小于0.05，与心理领域生活质量得分显著相关。VIF值均小于5，说明因素之间不存在多重共线性。见表4-3。表4-3心理领域生活质量影响因素模型未标准化系数标准化系数t显著性共线性统计B标准误差Beta容差VIF(常量)55.10112.0321.5800.0002.年龄-2.1390.171-0.067-1.9350.0010.7251.3793.文化程度2.8501.1400.1982.5000.0130.5891.6981.婚姻状况=丧偶-1.4282.8470.0380.5020.6160.6351.5755.退休前职业=个体工商户-0.0571.933-0.002-0.0300.9760.8451.1846.退休前职业=自由职业者-1.2263.108-0.026-0.3950.6940.8431.1867.退休后月收入3.9161.0510.2793.7280.0000.6571.5218.居住方式=与配偶居住0.5161.9360.0180.2670.7900.8381.1949.是否患有慢性病=是-1.8911.808-0.175-2.7060.0070.8781.138a.因变量：心理领域（p<0.05,显著；p<0.01,非常显著）如表4-3心理领域生活质量多元回归结果显示，年龄与心理领域生活质量得分负相关，年龄越大，得分越低。文化程度与老年人心理领域生活质量得分正相关，文化程度越高，心理领域生活质量得分越高。退休后月收入与老年人心理领域生活质量得分正相关，退休后月收入越高，心理领域生活质量得分越高。患有慢性病与老年人心理领域生活质量得分负相关，患有慢性病的老年人心理领域生活质量得分比没有患慢性病的老年人要低，要低1.891。1.2.3社会关系领域生活质量的影响因素1）在做多元回归分析前，先进行双变量相关性分析，相关系数选择皮尔森，显著性检验选择单尾，分析结果显示：年龄、文化程度、婚姻状况=分居、退休前职业=工人、是否患有慢性病=是、退休后月收入等因素与社会关系领域生活质量得分显著相关。2）社会关系领域生活质量的影响因素分析中，年龄、文化程度、退休前职业是工人等因素的P值小于0.05，与社会关系领域生活质量得分显著相关。其中，VIF值均小于5，因素之间不存在多重共线性。见表4-4。表4-4社会关系领域生活质量影响因素模型未标准化系数标准化系数t显著性共线性统计B标准误差Beta容差VIF1(常量)45.2793.43813.1690.0001.文化程度3.2061.2190.2052.6310.0090.6621.5112.年龄-2.0591.174-0.123-1.3380.0360.5571.3283.退休后月收入1.9071.1530.1251.6540.1000.7011.4261.是否患有慢性病=是-3.7442.010-0.124-1.8630.0640.9131.0955.婚姻状况=分居-7.0716.442-0.070-1.0980.2740.9781.0236.退休前的职业=工人-7.7823.131-0.162-2.4850.0140.9481.055a.因变量：社会关系领域（p<0.05,显著；p<0.01,非常显著）如表4-4社会关系领域生活质量多元线性回归结果显示，年龄与社会关系领域生活质量得分负相关，年龄越大，得分越低。文化程度与老年人社会关系领域生活质量得分正相关，文化程度越高，社会关系领域生活质量得分越高。退休前职业为工人与老年人社会关系领域生活质量得分负相关，退休前职业为工人的老年人社会关系领域生活质量得分显著低于退休前职业为专业人士的老年人，低7.782。1.2.4环境领域生活质量的影响因素1）在做多元回归分析前，先进行双变量相关性分析，相关系数选择斯皮尔曼，显著性检验选择单尾，分析结果显示：年龄、文化程度、婚姻状况=分居、婚姻状况=丧偶、退休前职业=服务业人员、退休前职业=工人、居住方式=与配偶居住、居住方式=与配偶及亲戚子女同住、是否患有慢性病=是、退休后月收入等因素与老年人环境领域生活质量得分显著相关。2）环境领域生活质量影响因素分析中，年龄、文化程度、退休前职业=服务业人员、退休前职业=工人、是否患有慢性病=是、退休后收入等因素P值小于0.05，与老年人环境领域生活质量得分显著相关，其中VIF均小于5，因素之间不存在多重共线性。见表4-5。表4-5环境领域生活质量影响因素模型未标准化系数标准化系数t显著性共线性统计B标准误差Beta容差VIF(常量)37.5133.28911.404.0001.文化程度3.4501.0300.2523.3500.0010.5791.7262.年龄-3.2451.120-0.125-1.6740.0040.6471.6023.婚姻状况=分居-3.8895.169-0.044-0.7520.4530.9501.0531.婚姻状况=丧偶-0.5682.4590.016-0.2310.8180.6841.4635.退休前职业=服务业人员-5.5192.567-0.129-2.1500.0330.9161.0926.退休前职业=工人-6.6912.548-0.159-2.6260.0090.8951.1177.居住方式=与配偶居住2.7362.1930.0991.2480.2140.5251.9078.居住方式=与子女亲戚同住-2.5472.1200.092-1.2010.2310.5651.7719.是否患有慢性病=是-5.2881.629-0.199-3.2470.0010.8691.15010.退休后月收入2.5690.9210.1932.7890.0060.6871.455a.因变量：环境领域（p<0.05,显著；p<0.01,非常显著）（续表4-5）环境领域生活质量影响因素多元回归结果显示，年龄与环境领域生活质量得分负相关，年龄越大，得分越低。文化程度与老年人的环境领域生活质量得分正相关，文化程度越高，老年人的环境领域生活质量得分越高。退休前职业为服务业人员与老年人环境领域生活质量得分负相关，其环境领域生活质量得分显著低于退休前职业为专业人士的老年人，低5.519。退休前职业为工人与老年人环境领域生活质量得分负相关，其环境领域生活质量得分显著低于退休前职业为专业人士的老年人，低6.691。患有慢性病与老年人环境领域生活质量得分负相关，患有慢性病的老年人环境领域生活质量得分显著低于没有患慢性病的老年人的环境领域生活质量得分。结果分析本文研究发现文化程度、退休后收入对老年人生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域的生活质量均有显著性的影响。除此之外，慢性病、不同婚姻状况、不同居住方式对老年人生理领域生活质量得分有显著性影响；慢性病对老年人心理领域生活质量得分有显著性影响；不同退休前职业、慢性病对老年人环境领域生活质量得分有显著性影响。对比银川市老年人生活质量影响因素。有学者采用WHOQOL-BREF量表为测量工具，多元回归分析的方法对宁夏银川市1370名老年人生活质量状况及其影响因素展开调查，其影响因素见表5-2。表5-2银川市与本文研究对象老年人生活质量影响因素比较对象领域影响因素银川市老年人生活质量影响因素生理领域慢性病、月收入、年龄、性别心理领域月收入、慢性病、年龄社会关系领域婚姻状况、年龄、原工作单位性质环境领域月收入、年龄本文研究对象生活质量影响因素生理领域年龄、文化程度、婚姻状况=分居、退休后月收入、居住方式=与配偶及亲戚子女同住、是否患有慢性病=是心理领域年龄、文化程度、退休后月收入、是否患有慢性病=是社会关