我国离监探亲制度的演进、困境与突破路径研究

一、引言1.1研究背景与意义在刑罚执行体系中，离监探亲制度占据着举足轻重的地位，它是行刑社会化理念的重要实践体现。随着法治建设进程的不断推进，行刑社会化等先进理念在刑罚执行领域逐渐深入人心。监狱作为国家刑罚执行机关，其职能不仅在于惩罚罪犯，更在于改造罪犯，使其能够顺利回归社会，离监探亲制度应运而生。从历史角度来看，离监探亲思想源远流长。在我国奴隶制社会的监狱中，就已初见端倪，汉代监狱在特定时节及特殊情况下，允许系囚暂时回家，并要求其按期返回。到了唐代，这一制度更是得到重视，如唐太宗李世民假释死刑囚犯的史实，被欧阳修在《纵囚论》中详细评论。上世纪80年代，离监探亲制度作为激励罪犯积极改造的手段，在我国众多监狱的狱政管理中得以实践。1994年《中华人民共和国监狱法》的颁布，以法律形式明确了这一制度，2001年，司法部颁布《罪犯离监探亲和特许离监规定》，进一步细化相关规定，增强了其可操作性。离监探亲制度具有多方面的重要意义。对罪犯改造而言，它是一种强大的激励措施。自由是服刑罪犯积极改造的重要动力，而减刑假释存在法律限定条件，使得部分罪犯难以企及。离监探亲为罪犯提供了短期内重获自由、与家人团聚的机会，让他们感受到亲情的温暖和社会的关怀，从而激发其改造积极性，增强自我改造的决心和回归社会的信心。从社会层面来看，这一制度有助于促进罪犯顺利回归社会。服刑人员刑满释放后重新融入社会的程度，与服刑期间社会公众对他们的接纳程度密切相关。离监探亲使罪犯在服刑期间保持与社会的联系，减少因长期监禁而导致的与社会脱节，降低其出狱后重新犯罪的可能性，维护社会的安全稳定。然而，在实际运行中，离监探亲制度面临诸多问题。一方面，法律法规不够完善，相关规定较为笼统，在实际操作中缺乏明确的指导，导致各地执行标准不一。另一方面，监狱信息化建设滞后，难以对离监探亲的罪犯进行有效的实时监控和管理；各部门之间缺乏协同合作机制，在审批、监管等环节存在沟通不畅、效率低下的问题；社会力量参与度不高，未能充分发挥社会资源在罪犯改造和回归社会过程中的作用。这些问题严重制约了离监探亲制度的实施效果，使其未能充分发挥应有的功能。深入研究离监探亲制度，对完善我国刑罚执行体系、促进罪犯改造和回归社会具有重要的理论和现实意义。通过对该制度的研究，可以进一步拓展刑罚执行理论，丰富行刑社会化的实践内涵，为刑罚执行制度的创新提供理论支持。同时，针对制度运行中存在的问题提出切实可行的对策建议，有助于完善离监探亲制度，使其更加科学、合理、规范，提高刑罚执行的文明度和有效性，实现刑罚保障机能与保护机能的有机协调，推动社会的和谐发展。1.2国内外研究现状在国内，离监探亲制度的研究伴随着其发展历程逐步展开。早期研究多聚焦于制度的历史渊源梳理，众多学者通过对古代文献的挖掘，揭示了离监探亲思想自奴隶制社会便已萌芽，在汉代、唐代等时期不断发展演变的过程，为现代离监探亲制度的研究奠定了历史文化基础。随着1994年《监狱法》以法律形式明确离监探亲制度，以及2001年司法部颁布《罪犯离监探亲和特许离监规定》，相关研究开始向制度的现实意义、执行现状及存在问题等方向拓展。在现实意义方面，学界普遍认为离监探亲制度是激励罪犯改造的有效手段。罪犯长期处于监禁环境，自由受限，离监探亲给予他们短期内重获自由、与家人团聚的机会，这种情感上的满足和社会认可，能够极大地激发罪犯的改造积极性，增强他们回归社会的信心。同时，从社会层面来看，离监探亲有助于促进罪犯顺利回归社会，减少因长期监禁导致的与社会脱节，降低再犯罪率，维护社会的安全稳定。然而，在执行现状及问题研究上，学者们发现了诸多阻碍制度有效实施的因素。从法律法规角度，现行规定较为笼统，缺乏具体的实施细则和操作标准，导致各地在执行过程中存在较大差异。例如，对于罪犯离监探亲的条件界定、审批程序、监管责任等方面，不同地区的理解和执行标准不一致，使得制度的公正性和权威性受到影响。在信息化建设方面，监狱信息化水平滞后，难以对离监探亲的罪犯进行实时、全面的监控，增加了管理风险。当罪犯离监后，监狱无法及时获取其位置、行动轨迹等信息，一旦出现异常情况，难以及时采取应对措施。各部门之间协同合作机制的缺失也是一个突出问题。离监探亲涉及监狱、公安、社区等多个部门，在审批、监管等环节需要各部门密切配合，但目前各部门之间缺乏有效的沟通协调机制，信息共享不畅，工作效率低下，严重影响了制度的执行效果。此外，社会力量参与度不高，未能充分发挥社会资源在罪犯改造和回归社会过程中的作用。社会公众对离监探亲制度的认知和理解不足，参与罪犯帮扶、教育的积极性不高，使得罪犯在离监探亲期间缺乏必要的社会支持和帮助。国外虽无完全等同于我国离监探亲制度的概念，但在行刑社会化理念下，一些类似制度和实践为我国提供了有益的参考。在开放式监狱制度方面，国外许多国家建立了不同程度的开放式监狱，允许罪犯在一定范围内自由活动，参与社会劳动和生活。这种模式极大地减少了罪犯与社会的隔离，使他们能够在服刑期间更好地适应社会，为刑满释放后的回归做好准备。如瑞典的开放式监狱，罪犯可以在白天外出工作，晚上返回监狱，在这样的环境中，罪犯能够保持与社会的紧密联系，学习到实用的工作技能，提高了回归社会后的就业竞争力。在中途之家制度上，中途之家为刑满释放人员提供过渡性的居住和生活支持，帮助他们逐步适应社会。中途之家不仅提供住宿，还会组织职业培训、心理咨询等活动，帮助罪犯解决就业、心理等方面的问题，降低重新犯罪的可能性。美国的中途之家在帮助罪犯重新融入社会方面发挥了重要作用，许多罪犯在中途之家的帮助下，顺利找到了工作，重新建立了生活信心。对比国内外研究，国内对离监探亲制度的研究更侧重于制度本身的完善和执行问题的解决，紧密结合我国国情和监狱工作实际。而国外的相关研究和实践则更注重从行刑社会化的宏观角度出发，通过多种制度和措施的综合运用，实现罪犯的改造和社会回归。国内研究在法律法规完善、部门协同合作等方面还有待深入，国外在风险评估、社会资源整合等方面的经验值得借鉴。在未来的研究中，应进一步加强国内外的交流与合作，取长补短，推动离监探亲制度的不断发展和完善。1.3研究方法与创新点在研究过程中，综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性、深入性和科学性。文献研究法是基础，通过广泛查阅国内外相关文献，包括学术期刊、学位论文、法律法规、政策文件等，全面梳理离监探亲制度的历史发展脉络、理论基础以及实践现状。在中国知网、万方数据等学术数据库中，以“离监探亲制度”“行刑社会化”“罪犯改造”等为关键词进行检索，获取了大量有价值的文献资料。对这些文献进行系统分析和整理，深入了解前人在该领域的研究成果和不足之处，为本文的研究提供坚实的理论支撑。案例分析法为研究提供了现实依据。通过收集和分析典型案例，如S省W监狱开展离监探亲工作的实际案例，深入剖析离监探亲制度在执行过程中的具体操作流程、取得的成效以及面临的问题。详细了解该监狱在审批条件、实施流程、风险管控等方面的做法，分析其中存在的问题及原因，总结经验教训，为提出针对性的对策建议提供实践参考。比较分析法拓宽了研究视野，将我国离监探亲制度与国外类似制度进行对比，如开放式监狱制度、中途之家制度等。分析国外制度在促进罪犯回归社会、降低再犯罪率等方面的成功经验和做法，结合我国国情，探讨如何借鉴国外经验，完善我国的离监探亲制度。通过比较发现，国外在风险评估、社会资源整合等方面的经验值得我们学习，而我国在传统文化对罪犯改造的影响、亲情在罪犯心理修复中的作用等方面具有独特优势，应在制度完善中加以充分发挥。本研究在多维度分析离监探亲制度方面具有一定的创新之处。以往研究多侧重于从单一角度分析离监探亲制度，如仅从法律层面探讨制度的完善，或仅从监狱管理角度分析执行中的问题。本文从历史、法律、社会、心理等多个维度对离监探亲制度进行深入分析，全面揭示制度的内涵、价值和存在的问题。在历史维度上，梳理离监探亲制度的发展演变，挖掘其文化底蕴；在法律维度上，剖析现行法律法规的不足，提出完善建议；在社会维度上，分析制度对社会稳定、罪犯回归社会的影响；在心理维度上，研究离监探亲对罪犯心理的积极作用，以及如何更好地利用这一制度促进罪犯的心理改造。在提出综合对策方面也有创新。针对离监探亲制度存在的问题，本文提出了涵盖法律法规完善、信息化建设、部门协同合作、社会力量参与等多个方面的综合对策。在完善法律法规方面，不仅提出细化审批条件、明确责任划分等具体建议，还强调建立健全风险管理制度；在加强信息化建设方面，提出利用现代信息技术实现对离监探亲罪犯的实时监控和管理；在部门协同合作方面，构建了监狱、公安、社区等多部门协同工作的机制；在社会力量参与方面，提出了鼓励社会组织、志愿者参与罪犯帮扶和教育的具体措施。这些综合对策相互关联、相互促进，形成了一个有机的整体，为离监探亲制度的完善提供了全面、系统的解决方案。二、我国离监探亲制度的概述2.1离监探亲制度的概念与内涵离监探亲制度，是指监狱准予符合特定条件的罪犯在一定期限内暂时离开监狱，前往探望亲属的一项狱政奖励措施。《中华人民共和国监狱法》第五十七条明确规定，被判处有期徒刑的罪犯，若执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间一贯表现良好，且离开监狱后不致再危害社会，同时具备遵守监规纪律、努力学习、积极劳动、有认罪服法表现，阻止违法犯罪活动，节约原材料或者爱护公物有成绩，进行技术革新或者传授生产技术有一定成效，在防止或者消除灾害事故中作出一定贡献，对国家和社会有其他贡献等情形之一，监狱可根据实际情况准其离监探亲。2001年司法部颁布的《罪犯离监探亲和特许离监规定》进一步细化了相关条件和程序，使离监探亲制度更具可操作性。离监探亲制度蕴含着丰富的内涵，深刻体现了刑罚执行的人道主义精神。服刑人员虽因犯罪行为受到法律制裁，但他们依然是社会的一员，享有基本的人权和情感需求。离监探亲给予他们与家人团聚的机会，让他们在服刑期间感受到亲情的温暖和社会的关怀，有助于缓解其心理压力，减少因长期监禁而产生的孤独感和失落感，体现了对罪犯作为人的尊重和关爱。这一制度也是激励罪犯积极改造的重要手段。自由对于服刑人员而言是一种珍贵的向往，离监探亲作为一种短期的自由奖励，能够激发他们改造的积极性和主动性。当罪犯看到通过积极改造可以获得与家人团聚的机会时，他们会更加努力地遵守监规纪律，认真学习知识和技能，积极参加劳动，争取早日回归社会。离监探亲制度还具有促进罪犯社会融入的重要作用。长期的监禁生活容易使罪犯与社会脱节，导致他们在刑满释放后难以适应社会生活。离监探亲使罪犯在服刑期间保持与社会的联系，了解社会的发展变化，有助于他们更好地适应社会，降低重新犯罪的可能性，维护社会的安全稳定。离监探亲制度是我国刑罚执行体系中的一项重要制度，它以其独特的概念和内涵，在罪犯改造、社会融合等方面发挥着不可替代的作用，是我国刑罚执行理念不断进步和完善的体现。2.2离监探亲制度的历史沿革2.2.1古代类似制度的发展我国古代虽无现代意义上的离监探亲制度，但存在一些与之类似的做法，这些做法体现了当时统治者对罪犯的一种特殊处置方式，也反映了古代社会的刑罚理念和人文关怀。追溯其起源，早在奴隶制社会的监狱中，便已出现离监探亲思想的萌芽。到了汉代，监狱在特定时节及特殊情况下，允许系囚暂时回家，并要求其按期返回。这种做法并非随意为之，而是有着严格的条件限制和程序规定。它体现了汉代统治者在刑罚执行中，开始注重对罪犯的人性关怀，认识到亲情对罪犯的重要性，以及罪犯与家庭、社会保持联系的必要性。唐代的“纵囚归狱”事件更是将这种类似离监探亲的做法推向了一个高潮。据《新唐书・刑法志》记载，唐太宗李世民曾亲自审录罪囚，准许390名死刑犯回乡看望父母妻儿。当时有大臣提出反对，担心他们一去不回。然而，这些罪犯于第二年秋天“皆如期自诣朝堂，无一人亡匿者”。这一事件不仅展现了唐太宗对罪犯的信任，也反映出当时的罪犯在一定程度上具有较强的自律意识和诚信观念。白居易曾赞颂，“四百死囚来归狱”“以心感人人心归”，这一事件也成为后世传颂的佳话，被视为古代刑罚执行中体现人道主义精神的典范。古代类似离监探亲制度的发展，对现代离监探亲制度具有重要的历史启示。它表明，在刑罚执行过程中，给予罪犯一定的自由和亲情关怀，不仅不会削弱刑罚的威慑力，反而可能激发罪犯的改造积极性，促进他们的自我反省和自我约束。古代的这些做法也为现代离监探亲制度的构建提供了文化基础和价值取向，提醒我们在现代刑罚执行中，要充分尊重罪犯的人格尊严和基本权利，注重发挥亲情和社会支持在罪犯改造中的积极作用。2.2.2近现代离监探亲制度的形成与发展近现代离监探亲制度在我国的建立与发展，是一个逐步演进的过程，与我国的社会变革、法治建设密切相关。上世纪80年代，随着我国改革开放的推进和社会的发展，离监探亲制度作为激励罪犯积极改造的手段，在我国众多监狱的狱政管理中得以实践。这一时期，离监探亲制度的实施主要是基于监狱管理的实际需要，通过给予表现良好的罪犯一定的奖励，激发他们的改造积极性，提高监狱管理的效率和质量。1994年，《中华人民共和国监狱法》的颁布，标志着离监探亲制度在我国正式以法律形式确立。《监狱法》第五十七条明确规定了离监探亲的条件和适用范围，为离监探亲制度的实施提供了法律依据。这使得离监探亲制度从一种监狱内部的管理措施上升为国家法律规定，具有了更高的权威性和规范性。2001年，司法部颁布《罪犯离监探亲和特许离监规定》，进一步细化了离监探亲制度的相关规定，增强了其可操作性。该规定对离监探亲的条件、程序、实施要求等方面都作出了详细的规定，明确了罪犯离监探亲的具体标准和审批流程，使离监探亲制度在实践中更加规范和有序。在这一发展历程中，离监探亲制度不断适应社会的发展变化和罪犯改造的实际需要。随着社会对罪犯人权保障的重视程度不断提高，离监探亲制度在保障罪犯合法权益方面发挥着越来越重要的作用。在行刑社会化理念的影响下，离监探亲制度也成为促进罪犯社会融入的重要手段，通过让罪犯在服刑期间与社会保持一定的联系，帮助他们更好地适应社会，为刑满释放后的回归做好准备。我国近现代离监探亲制度的形成与发展，是我国刑罚执行制度不断完善和进步的体现，它在激励罪犯改造、促进社会和谐等方面发挥着重要作用，也为我国刑罚执行制度的进一步改革和发展奠定了基础。2.3离监探亲制度的法律依据离监探亲制度作为我国刑罚执行体系中的重要组成部分，有着明确的法律依据，这些法律法规为制度的实施提供了坚实的法律基础和规范指引。《中华人民共和国监狱法》第五十七条是离监探亲制度的核心法律条款。该条规定，罪犯若有遵守监规纪律，努力学习，积极劳动，有认罪服法表现；阻止违法犯罪活动；节约原材料或者爱护公物，有成绩；进行技术革新或者传授生产技术，有一定成效；在防止或者消除灾害事故中作出一定贡献；对国家和社会有其他贡献等情形之一，监狱可以给予表扬、物质奖励或者记功。而对于被判处有期徒刑的罪犯，若具备上述情形之一，且执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间一贯表现好，离开监狱不致再危害社会的，监狱可以根据情况准其离监探亲。这一规定明确了离监探亲的适用对象为被判处有期徒刑的罪犯，并对其刑期执行进度、服刑表现以及社会危害性评估等方面提出了具体要求，体现了离监探亲制度在法律层面上的严谨性和审慎性。2001年司法部颁布的《罪犯离监探亲和特许离监规定》进一步细化了离监探亲制度的相关规定。在离监探亲条件方面，除了符合《监狱法》第五十七条第一款规定的情形外，还要求罪犯同时具备原判有期徒刑以及原判死刑缓期二年执行、无期徒刑减为有期徒刑，执行有期徒刑二分之一以上；宽管级处遇；服刑期间一贯表现好，离监后不致再危害社会；探亲对象的常住地在监狱所在的省（区、市）行政区域范围内等条件。这些细化的条件使得离监探亲的审批标准更加明确和具体，增强了制度在实践中的可操作性。在程序方面，《罪犯离监探亲和特许离监规定》明确了批准罪犯离监探亲的具体流程。监区需根据离监探亲的条件组织罪犯按条件申请或推荐，对申请或推荐出的罪犯进行认真审查，对符合条件的，填写《罪犯离监探亲审批表》，经狱政科审核报主管监狱长批准。对于列为重点管理的罪犯离监探亲，须报经省（区、市）监狱管理局批准。这一程序规定确保了离监探亲审批过程的规范性和严格性，防止权力滥用，保障制度的公正实施。《罪犯离监探亲和特许离监规定》还对离监探亲的实施要求作出了详细规定。监狱必须对被批准离监探亲的罪犯开展一次集中教育，并进行个别谈话，明确其离监探亲期间应当遵守的纪律，强化其守法意识。罪犯回到探亲地后，必须持《罪犯离监探亲证明》及时向当地公安派出所报到，主动接受公安机关的监督。罪犯离监探亲期间，必须严格遵守国家法律法规和探亲纪律，不得参与和离监探亲无关的活动。这些规定从教育、监督和纪律约束等方面，保障了离监探亲期间罪犯的行为规范，降低了潜在风险，确保制度的安全实施。我国离监探亲制度的法律依据涵盖了《监狱法》以及《罪犯离监探亲和特许离监规定》等法律法规，它们从不同层面和角度对离监探亲制度进行了规范和细化，为制度的有效实施提供了全面、系统的法律保障，使离监探亲制度在法治轨道上有序运行。三、我国离监探亲制度的实施现状3.1离监探亲制度的适用条件离监探亲制度的适用条件是确保制度安全、有效实施的关键，它从多个维度对罪犯进行筛选，以保障罪犯在离监期间既能够获得亲情的慰藉，又不会对社会安全造成威胁。在刑期方面，根据《罪犯离监探亲和特许离监规定》，原判有期徒刑以及原判死刑缓期二年执行、无期徒刑减为有期徒刑的罪犯，需执行有期徒刑二分之一以上。这一规定旨在确保罪犯在服刑期间经过了一定时间的改造，其思想和行为有了一定程度的转变，具备了一定的自我约束能力。对于一些初犯且罪行较轻的罪犯，在执行原判刑期二分之一以上，表现良好的情况下，也有可能获得离监探亲的机会。而对于一些罪行严重、社会危害性较大的罪犯，即使在服刑期间表现较好，也需要严格审查其刑期执行情况，确保其符合离监探亲的条件。服刑表现是衡量罪犯是否适合离监探亲的重要标准。罪犯必须具备宽管级处遇，在服刑期间一贯表现好。这意味着罪犯在监狱中严格遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习，认真完成劳动任务，具有良好的认罪悔罪态度和改造表现。某监狱在评选离监探亲罪犯时，会综合考虑罪犯的日常行为表现、学习成绩、劳动成果等多方面因素。对于那些在学习中成绩优异，积极参加职业技能培训，掌握了一定就业技能的罪犯，以及在劳动中表现突出，为监狱生产做出贡献的罪犯，会给予更高的评价。社会危险性评估也是离监探亲制度适用条件的重要组成部分。罪犯离开监狱后不致再危害社会是核心要求。监狱会通过多种方式对罪犯的社会危险性进行评估，包括心理测试、行为观察、与罪犯及其家属的沟通交流等。心理测试可以了解罪犯的心理状态、性格特点、犯罪倾向等，为评估提供科学依据；行为观察则关注罪犯在监狱中的日常行为，如是否有暴力倾向、是否遵守纪律等。某监狱在对一名申请离监探亲的罪犯进行评估时，通过心理测试发现该罪犯心理状态稳定，对自己的犯罪行为有深刻的认识和悔悟；在日常行为观察中，该罪犯遵守监规纪律，与其他服刑人员相处融洽，积极参加各项活动，最终经过综合评估，认为其离开监狱后不致再危害社会，批准了他的离监探亲申请。探亲对象范围和常住地也有明确限制。离监探亲的对象限于父母、子女、配偶，这是因为这些亲属与罪犯的关系最为密切，亲情的感化作用也最为显著。探亲对象的常住地在监狱所在的省（区、市）行政区域范围内，这主要是出于监管便利的考虑，便于监狱与当地公安机关、社区等部门进行沟通协作，对离监探亲的罪犯进行有效的监管。如果探亲对象常住地超出该范围，会增加监管难度和风险，不利于离监探亲制度的安全实施。3.2离监探亲制度的申请与审批程序离监探亲制度的申请与审批程序是确保制度公正、规范实施的关键环节，它通过严谨的流程设计，保障了符合条件的罪犯能够获得离监探亲的机会，同时也有效防范了潜在风险。在申请环节，符合离监探亲条件的罪犯需向监区提出申请，填写《离监探亲申请书》。在申请书中，罪犯要详细阐述自己申请离监探亲的原因，如与家人长期分离，渴望团聚以修复亲情关系；因家庭突发重大变故，需要自己回去处理等。同时，罪犯还需如实汇报自己在服刑期间的改造表现，包括遵守监规纪律的情况、参加学习和劳动的成果、思想认识的转变等。某罪犯在申请书中写道：“我在服刑期间，严格遵守监规纪律，积极参加思想教育和职业技能培训，学会了一门实用技术。我深知自己的错误给家庭带来了巨大伤害，希望能通过离监探亲，与家人团聚，弥补自己的过错。”监区在收到罪犯的申请后，会组织警察集体研究。警察们会综合考虑罪犯的申请材料、日常表现、服刑记录等多方面因素。通过查阅罪犯的日常考核记录，了解其在遵守监规纪律方面的表现；与其他服刑人员交流，了解其在狱内的人际关系和行为习惯；对罪犯进行个别谈话，进一步了解其思想动态和申请离监探亲的真实动机。对于申请或推荐出的罪犯，监区会进行认真审查，对符合条件的，填写《罪犯离监探亲审批表》。在填写审批表时，监区会详细记录罪犯的基本信息、服刑表现、离监探亲的事由、推荐意见等内容，确保审批表的真实性和完整性。狱政科作为审核的重要环节，会对监区提交的申请材料进行全面审核。审核内容包括对罪犯刑期执行情况的核对，确保罪犯符合执行有期徒刑二分之一以上的条件；对服刑表现的评估，审查罪犯是否具备宽管级处遇，在服刑期间是否一贯表现好；对社会危险性的再次评估，通过查阅相关资料、与心理专家沟通等方式，判断罪犯离开监狱后是否会对社会造成危害。狱政科还会对离监探亲的社会影响进行评估，考虑罪犯离监探亲对其家庭、社区以及社会公众的影响。若狱政科发现申请材料存在问题或疑点，会及时与监区沟通，要求补充或核实相关信息。主管监狱长在审批过程中，拥有最终的决定权。主管监狱长会综合考虑狱政科的审核意见、罪犯的具体情况以及监狱的管理实际，做出批准或不批准的决定。对于一些重点管理的罪犯离监探亲，须报经省（区、市）监狱管理局批准。省（区、市）监狱管理局会组织专业人员对重点管理罪犯的离监探亲申请进行全面审查，包括对罪犯的犯罪性质、犯罪情节、改造表现等进行深入分析，确保离监探亲的安全性和可行性。在整个申请与审批程序中，对于特殊情况有明确的审批要求。若罪犯家中发生重大变故，如直系亲属病危、死亡，或家中遭遇重大自然灾害等，需要罪犯回去处理的，监狱会启动快速审批程序。在这种情况下，监区会优先处理该罪犯的申请，加快审核速度；狱政科会简化部分审核环节，在确保安全的前提下，尽快将申请提交给主管监狱长审批。对于一些立功表现突出的罪犯，在离监探亲审批时也会给予适当的考虑，体现制度的激励性。但无论何种特殊情况，都要在保障安全的前提下，严格按照审批程序进行，确保离监探亲制度的公正、规范实施。3.3离监探亲制度的监管措施为确保离监探亲制度的安全实施，对离监探亲罪犯进行有效的监管至关重要。监狱采取了一系列全面且细致的监管措施，涵盖离监前、离监期间和离监后各个阶段，形成了一个严密的监管体系，以保障罪犯在离监探亲期间的行为规范，降低潜在风险。在离监前，监狱会对被批准离监探亲的罪犯开展一次集中教育，并进行个别谈话。集中教育内容包括法律法规、社会道德规范、离监探亲纪律等方面，通过案例分析、法律讲解等方式，让罪犯深刻认识到在离监探亲期间必须遵守国家法律法规，不得从事任何违法犯罪活动。个别谈话则针对每个罪犯的具体情况，了解其思想动态和心理状态，明确告知其离监探亲期间应当遵守的纪律，强化其守法意识和责任意识。在个别谈话中，监狱民警会与罪犯深入交流，了解其对离监探亲的期望和担忧，帮助其解决可能存在的心理问题，确保其能够以正确的心态面对离监探亲。罪犯在离监探亲前，需签署离监探亲承诺书，明确承诺遵守离监探亲期间的各项规定。承诺书内容包括按时返回监狱、遵守法律法规、不参与违法活动、保持与监狱和公安机关的联系等。同时，罪犯家属需签署担保书，承诺对罪犯在离监探亲期间的行为进行监督和管理，若罪犯违反规定，家属将承担相应的责任。这种承诺和担保机制，从法律和道德层面约束了罪犯及其家属的行为，增强了他们的责任感。离监期间，监狱会通过多种方式对罪犯进行实时监管。电话抽查是常用的监管手段之一，监狱民警会不定期地拨打罪犯的电话，了解其行踪和活动情况。规定罪犯每天在固定时间向监狱报告自己的位置和活动情况，确保监狱能够及时掌握其动态。视频点名也是重要的监管措施，利用视频通话技术，监狱可以对罪犯进行实时点名，确认其身份和位置。在春节期间离监探亲的罪犯，监狱会在除夕晚上通过视频点名的方式，向罪犯及其家属致以节日的问候，同时也核实了罪犯的位置和状态。电子定位技术的应用为离监探亲罪犯的监管提供了有力支持。罪犯在离监探亲期间需佩戴电子定位手环，监狱可以通过定位系统实时掌握其位置信息。一旦罪犯超出规定的活动范围，定位系统会立即发出警报，监狱能够及时采取措施。某监狱在一名罪犯离监探亲期间，通过电子定位系统发现其位置异常，立即与当地公安机关取得联系，经核实，该罪犯因迷路偏离了规定路线，在公安机关的帮助下，罪犯很快回到了正常路线，避免了潜在风险的发生。罪犯回到探亲地后，必须持《罪犯离监探亲证明》及时向当地公安派出所报到，主动接受公安机关的监督。公安机关会对罪犯在当地的活动进行监管，确保其遵守法律法规和离监探亲纪律。社区也会在罪犯离监探亲期间发挥监督作用，社区工作人员会关注罪犯的行为表现，及时向监狱和公安机关反馈情况。某社区在一名罪犯离监探亲期间，组织志愿者对其进行帮扶和教育，帮助他更好地融入家庭和社会，同时也对其行为进行监督，确保其在离监探亲期间表现良好。离监后，罪犯返回监狱时，监狱会对其进行全面检查和谈话。检查内容包括是否携带违禁物品、是否遵守离监探亲纪律等。谈话则重点了解罪犯在离监探亲期间的感受、收获以及对未来改造的计划。通过这些措施，监狱能够及时总结经验教训，对表现良好的罪犯给予表扬和奖励，对违反规定的罪犯进行严肃处理，同时也为今后的离监探亲工作提供参考。3.4实施效果与社会反响3.4.1对罪犯改造的积极影响离监探亲制度对罪犯改造产生了显著的积极影响，众多实际案例充分证明了这一点。辽宁省大连南关岭监狱的罪犯战某，自入狱以来，已长达12年未能回家。2018年，监狱重启离监探亲工作，战某便暗下决心，一定要争取到这个宝贵的机会。此后，他通过积极改造，先是被监区纳入宽管级处遇，更是做到了“三年内无处分、一年内无扣分”。截至1月底，战某余刑已不足7个月，经个人申报，监区调审、研判，综合评定其罪名、刑期以及亲属和家庭等条件均已符合离监探亲规定，最终由监区报请监狱进行审核。监狱再次组织专业人员进行心理测评、危险性评估等大量工作，并在与服刑人员家庭所在地的派出所和村委会达成一致、报请省监狱管理局批准后，战某才正式准予离监探亲。这次离监探亲对战某的改造产生了深远影响。回到家中，他深切感受到了家人的思念和期盼，看到奶奶因自己的离去而日渐苍老，心中充满了愧疚和自责。这种强烈的情感冲击，让战某深刻认识到自己的错误给家庭带来的巨大伤害，也更加坚定了他改造的决心。回到监狱后，战某在思想上有了极大的转变。他积极参加各类思想教育活动，主动学习法律法规和道德规范，不断反思自己的犯罪行为，努力提高自己的思想觉悟。在劳动方面，他比以往更加积极主动，不怕苦、不怕累，认真完成各项劳动任务，多次受到监区的表扬。在与其他服刑人员的相处中，战某也变得更加友善和乐于助人，经常分享自己离监探亲的经历和感悟，鼓励他们积极改造，争取早日回家。营口监狱的罪犯董某某也是一个典型例子。在服刑期间，他认罪悔罪，踏实改造。疫情封闭管理时期，董某某主动承担起倒运、推送生活垃圾等苦脏累的劳动任务，还协助监区维修供暖管道，表现十分突出。因其改造成绩优异，曾被减刑15个月，余刑还有11个月时，成为一名宽管级罪犯，并通过层层审核获得了离监探亲的机会。离监探亲期间，董某某看到了家人为生活的辛勤付出，也感受到了社会对他的包容和期待。这使他深刻认识到自由的珍贵和家庭的重要性，进一步激发了他改造的积极性。回到监狱后，董某某在学习上更加刻苦努力，积极参加职业技能培训，希望掌握更多的知识和技能，为出狱后的生活做好准备。他还主动参与监狱组织的各类文化活动，丰富自己的精神生活，提升自己的综合素质。在他的带动下，周围的服刑人员也纷纷受到鼓舞，更加积极地投入到改造中。这些案例表明，离监探亲制度让罪犯在服刑期间有机会与家人团聚，感受亲情的温暖，这对他们的心理和行为产生了积极的影响。在心理上，离监探亲缓解了罪犯长期监禁带来的孤独、压抑和焦虑情绪，增强了他们的归属感和安全感，使他们重新找回了生活的信心和勇气。在行为上，罪犯受到亲情的激励和社会的期待，更加自觉地遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，努力改造自己，争取早日回归社会。离监探亲制度成为了促进罪犯改造的强大动力，为他们的重新做人、回归社会奠定了坚实的基础。3.4.2社会各界的反应与评价离监探亲制度的实施引起了社会各界的广泛关注，不同群体从各自的角度出发，对这一制度表达了多样化的反应与评价。媒体对离监探亲制度给予了高度关注和积极报道。人民日报整版报道了服刑人员离监探亲的回家路，详细记录了安徽省青山监狱服刑人员田立业离监探亲的全过程。从他与妻子在监狱外的相拥而泣，到回家后与家人的团聚，再到他对家乡变化的感慨，以及对自由和亲情的珍视，都通过媒体的报道展现在公众面前。这一报道引发了社会的广泛关注，让更多人了解到离监探亲制度的意义和价值，也让公众看到了服刑人员在改造过程中的成长和转变。中新网报道了四川省成都女子监狱离监探亲的服刑人员如期返监的消息，强调了离监探亲工作的顺利开展以及服刑人员对家庭的眷恋和对改造的决心。这些媒体报道不仅传递了离监探亲制度的正面信息，也增进了社会公众对监狱工作的理解和支持。公众舆论对离监探亲制度呈现出多元的态度。部分公众对离监探亲制度表示理解和支持，他们认为这一制度体现了人道主义精神，给予服刑人员与家人团聚的机会，有助于他们的改造和回归社会。他们相信，亲情的力量能够感化服刑人员，让他们认识到自己的错误，重新树立正确的价值观和人生观。一些公众在社交媒体上留言表示：“离监探亲是一种人性化的举措，让服刑人员感受到家庭的温暖和社会的关爱，有利于他们更好地改造。”然而，也有部分公众对离监探亲制度存在担忧和疑虑，担心服刑人员在离监期间会再次犯罪，对社会安全造成威胁。这种担忧反映出公众对社会安全的关注以及对服刑人员改造效果的不信任。面对这些担忧，相关部门通过加强监管措施、完善风险评估机制等方式，向公众展示了离监探亲制度的安全性和可控性。专家学者从专业角度对离监探亲制度进行了深入的分析和评价。他们普遍认为，离监探亲制度是行刑社会化理念的重要实践，符合现代刑罚发展的趋势。通过让服刑人员在服刑期间与社会保持一定的联系，能够减少他们与社会的隔离，降低重新犯罪的可能性。中国政法大学的某刑法学专家指出：“离监探亲制度不仅有助于罪犯的改造和回归社会，还能够促进社会的和谐稳定。它体现了刑罚的教育和改造功能，是一种积极的刑罚执行方式。”专家学者也指出了离监探亲制度在实施过程中存在的问题，如法律法规不够完善、监管难度较大等，并提出了相应的改进建议。他们呼吁进一步完善离监探亲制度的相关法律法规，明确各部门的职责和权限，加强信息化建设，提高监管效率，确保离监探亲制度能够更加科学、规范地实施。社会各界对离监探亲制度的反应与评价反映出这一制度在实施过程中既得到了认可和支持，也面临着一些挑战和质疑。通过媒体的正面引导、公众的理解和支持以及专家学者的专业建议，离监探亲制度将不断完善和发展，更好地发挥其在罪犯改造和社会和谐稳定方面的作用。四、我国离监探亲制度存在的问题4.1法律规定不完善4.1.1法律条文的模糊性我国离监探亲制度的法律条文存在诸多模糊之处，这在很大程度上影响了制度的有效实施。《中华人民共和国监狱法》第五十七条规定，被判处有期徒刑的罪犯，执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间一贯表现好，离开监狱不致再危害社会，且有遵守监规纪律，努力学习，积极劳动，有认罪服法表现等七种情形之一的，监狱可以根据情况准其离监探亲。然而，“表现好”这一表述缺乏明确的衡量标准，不同的监狱、不同的执法人员可能会有不同的理解和判断。在实际操作中，对于如何界定“表现好”，是依据罪犯的日常行为规范、学习成绩，还是劳动成果，缺乏具体的量化指标。这就导致在审批离监探亲申请时，存在较大的主观性和不确定性，容易出现同案不同判的情况，影响了制度的公正性和权威性。“不致再危害社会”同样是一个模糊的概念，缺乏具体的判断标准和评估方法。监狱在判断罪犯是否“不致再危害社会”时，往往缺乏科学的依据和有效的手段。目前，虽然部分监狱会采用心理测试、行为观察等方式进行评估，但这些方法还不够完善，存在一定的局限性。心理测试结果可能受到多种因素的影响，如罪犯的心理防御机制、测试环境等，导致测试结果的准确性难以保证；行为观察也存在主观性，不同的观察人员可能会对同一罪犯的行为产生不同的评价。由于缺乏明确的判断标准，监狱在审批离监探亲申请时，往往会过于谨慎，甚至出现因担心承担责任而不敢批准的情况，这在一定程度上限制了离监探亲制度的实施范围。司法部颁布的《罪犯离监探亲和特许离监规定》虽对离监探亲制度进行了细化，但仍存在一些模糊之处。在审批程序方面，规定中对各环节的时间限制、审批人员的职责等缺乏明确规定，导致审批过程中可能出现拖延、推诿等情况，影响了审批效率。对于离监探亲期间罪犯的监管责任划分不够清晰，监狱、公安机关、社区等部门在监管过程中存在职责不清、协调不畅的问题，一旦出现问题，难以追究相关责任。4.1.2制度设计的不合理性离监探亲制度在设计上存在一些不合理之处，限制了制度的实施效果。离监探亲对象范围狭窄，仅限于父母、子女、配偶。在现实生活中，由于各种原因，罪犯的情感寄托对象可能不仅仅局限于这三类亲属，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等其他亲属，甚至关系密切的朋友，都可能对罪犯的改造产生重要影响。将离监探亲对象局限于父母、子女、配偶，无法满足罪犯多元化的情感需求，也不利于充分发挥社会力量在罪犯改造中的作用。对于一些自幼父母双亡，由祖父母抚养长大的罪犯，他们与祖父母的感情深厚，祖父母的关爱和鼓励对他们的改造具有重要意义，但由于离监探亲对象范围的限制，他们无法获得与祖父母团聚的机会，这在一定程度上影响了他们的改造积极性。常住地限制不合理，规定探亲对象的常住地在监狱所在的省（区、市）行政区域范围内。随着社会的发展和交通的便利，人口流动日益频繁，许多罪犯的亲属可能居住在其他省份。将常住地限制在本省范围内，使得大量符合条件的罪犯无法享受离监探亲的待遇，缩小了制度的适用范围。对于一些在外地工作的罪犯亲属，他们可能因为距离原因无法经常探视罪犯，离监探亲成为他们与罪犯团聚的重要机会。但由于常住地限制，他们无法实现这一愿望，这不仅影响了罪犯与亲属之间的情感交流，也不利于罪犯的改造和回归社会。离监探亲制度中管理职责不清。《罪犯离监探亲和特许离监规定》规定罪犯回到探亲地后，必须持《罪犯离监探亲证明》及时向当地公安派出所报到，主动接受公安机关的监督。但在实际操作中，监狱、公安机关、社区等部门之间的职责划分不够明确，存在管理漏洞。在一些地方，公安机关对离监探亲罪犯的监管重视程度不够，未能及时掌握罪犯的行踪和活动情况；社区在罪犯离监探亲期间的参与度不高，未能充分发挥其监督和帮扶作用。由于职责不清，各部门之间容易出现推诿扯皮的现象，一旦罪犯在离监探亲期间出现问题，难以迅速有效地采取措施，增加了管理风险。4.2执行难度较大4.2.1风险评估与管控困难准确评估罪犯离监期间的社会危险性是离监探亲制度实施的关键环节，但目前这一评估工作面临诸多困难。在评估标准方面，虽然监狱会综合考虑罪犯的犯罪类型、刑期、服刑表现等因素，但这些因素难以全面、准确地反映罪犯的真实社会危险性。对于一些经济犯罪的罪犯，其犯罪行为虽然不涉及暴力，但在离监期间可能因经济利益的诱惑而再次犯罪；而对于一些初犯且罪行较轻的年轻罪犯，虽然服刑表现良好，但由于其心理和行为的稳定性较差，在离监期间也可能受到外界不良因素的影响而出现问题。评估方法的科学性和有效性也有待提高。目前，部分监狱采用心理测试、行为观察等方法进行风险评估，但这些方法存在一定的局限性。心理测试结果可能受到罪犯心理防御机制的影响，一些罪犯为了获得离监探亲的机会，可能会故意隐瞒真实想法，导致测试结果不准确。行为观察也存在主观性，不同的观察人员对同一罪犯的行为可能会有不同的评价，而且观察时间和范围有限，难以全面了解罪犯的行为模式和心理状态。在管控措施的执行方面，也存在诸多挑战。虽然监狱在罪犯离监前会进行集中教育和个别谈话，明确离监期间的纪律要求，但在实际执行中，仍有部分罪犯可能违反规定。离监期间，罪犯处于相对自由的环境，监管难度较大，监狱和公安机关难以对其进行全方位、实时的监控。一些罪犯可能会利用离监探亲的机会，与外界的不良人员接触，参与违法犯罪活动；或者在探亲期间因与家人、邻里发生矛盾而引发冲突，给社会安全带来隐患。电子定位技术虽然为离监探亲罪犯的监管提供了一定的支持，但也存在信号不稳定、定位误差等问题，影响了监管的准确性和及时性。在一些偏远地区，由于信号覆盖不足，电子定位手环可能无法正常工作，导致监狱无法实时掌握罪犯的位置信息。定位误差也可能使监狱对罪犯的行踪判断出现偏差，增加了监管风险。4.2.2司法资源不足司法资源的有限性严重制约了离监探亲制度的执行。在人力资源方面，监狱警力不足是一个普遍存在的问题。随着监狱押犯数量的增加，监狱民警的工作压力日益增大，他们不仅要承担日常的监管、教育、改造等任务，还要负责离监探亲罪犯的审批、监管等工作，导致警力分配捉襟见肘。在审批离监探亲申请时，监狱民警需要对罪犯的申请材料进行详细审查，对其服刑表现、社会危险性等进行全面评估，这需要耗费大量的时间和精力。而在罪犯离监探亲期间，监狱民警还要负责与当地公安机关、社区等部门的沟通协调，对罪犯进行实时监控，确保其遵守规定，这进一步增加了他们的工作负担。资金紧张也是影响离监探亲制度执行的重要因素。离监探亲制度的实施需要一定的资金支持，包括对罪犯的教育、监管费用，以及与相关部门的协作费用等。但在实际情况中，监狱的资金预算有限，难以满足离监探亲制度的实施需求。在对离监探亲罪犯进行电子定位监管时，需要购置电子定位设备，并支付设备的维护、运营费用，这对于一些资金紧张的监狱来说是一笔不小的开支。由于资金不足，监狱在与公安机关、社区等部门的协作中，可能无法提供足够的经费支持，影响了协作的效果和积极性。司法资源的不足还体现在相关部门之间的协调配合上。离监探亲制度涉及监狱、公安、社区等多个部门，需要各部门之间密切协作、信息共享。但在实际工作中，由于各部门之间缺乏有效的协调机制，信息沟通不畅，导致工作效率低下。在罪犯离监探亲期间，监狱需要及时将罪犯的相关信息告知当地公安机关和社区，以便他们进行监管和帮扶。但由于信息传递不及时或不准确，可能会出现监管漏洞，给罪犯的管理带来风险。各部门之间的职责划分不够明确，也容易导致在工作中出现推诿扯皮的现象，影响了离监探亲制度的执行效果。4.2.3社会接纳度低社会公众对罪犯离监探亲存在诸多担忧和误解，这在很大程度上影响了社会对离监探亲制度的接纳度。部分公众对罪犯的改造效果缺乏信任，担心罪犯在离监探亲期间会再次犯罪，对社会安全造成威胁。这种担忧源于公众对犯罪行为的恐惧和对罪犯改造的不确定性。一些公众认为，罪犯既然实施了犯罪行为，就表明其道德品质和行为习惯存在问题，即使经过一段时间的服刑改造，也难以保证其彻底改过自新。在媒体报道中，偶尔会出现个别罪犯在离监探亲期间违反规定甚至重新犯罪的案例，这些案例进一步加深了公众的担忧和恐惧。公众对离监探亲制度的不了解也是导致社会接纳度低的重要原因。许多公众对离监探亲制度的具体内容、适用条件、审批程序和监管措施等缺乏了解，仅凭主观臆断就对该制度产生了抵触情绪。他们认为离监探亲是对罪犯的一种过度宽容，忽视了该制度在激励罪犯改造、促进社会和谐等方面的积极作用。一些公众在不了解离监探亲制度的情况下，在社交媒体上发表负面言论，误导了公众舆论，使得更多人对该制度产生了误解和排斥。社会接纳度低对离监探亲制度的实施产生了严重的阻碍。一方面，监狱在执行离监探亲制度时，会面临来自社会的舆论压力，这使得监狱在审批离监探亲申请时更加谨慎，甚至出现因担心承担责任而不敢批准的情况，限制了离监探亲制度的实施范围。另一方面，罪犯在离监探亲期间，可能会受到社会公众的歧视和排斥，这不仅会伤害罪犯的自尊心和自信心，影响其改造效果，也不利于罪犯与社会的融合，增加了他们重新犯罪的可能性。在一些社区，居民对离监探亲的罪犯存在偏见，不愿意与他们接触，甚至对他们进行言语攻击和行为排斥，使得罪犯在离监探亲期间感到孤立和无助。4.3地区差异明显4.3.1执行比例差异我国不同省份在离监探亲制度的执行比例上存在显著差异。以2023年春节期间为例，四川省的离监探亲执行比例相对较高，部分监狱离监探亲罪犯人数占押犯总数的比例达到了1.5%左右。这主要得益于四川省在离监探亲制度执行方面的积极探索和实践经验。四川省监狱系统注重对罪犯改造效果的评估，建立了较为完善的风险评估机制，能够较为准确地筛选出符合离监探亲条件的罪犯。四川省积极与当地公安机关、社区等部门合作，形成了有效的监管合力，为离监探亲制度的实施提供了有力保障。与之形成鲜明对比的是，部分省份的离监探亲执行比例较低，甚至多年来未曾开展离监探亲工作。在一些经济发达地区，由于社会环境复杂，人口流动频繁，监狱对离监探亲的风险管控难度较大，因此在执行离监探亲制度时较为谨慎，导致执行比例偏低。一些省份的监狱在警力、资金等方面存在不足，难以满足离监探亲制度执行的需求，也是导致执行比例低的重要原因。离监探亲执行比例的差异对罪犯改造和社会影响也有所不同。在执行比例较高的地区，更多的罪犯有机会获得离监探亲的奖励，这对激励罪犯积极改造起到了积极作用。罪犯通过离监探亲，感受到了亲情的温暖和社会的关怀，增强了改造的动力和信心。在这些地区，离监探亲制度也得到了社会的广泛认可和支持，提升了社会对监狱工作的满意度。而在执行比例较低的地区，罪犯获得离监探亲的机会较少，可能会影响他们改造的积极性和主动性。社会对离监探亲制度的了解和认识也相对较少，不利于制度的推广和完善。4.3.2执行标准不统一在审批条件方面，各省存在较大差异。《罪犯离监探亲和特许离监规定》规定，罪犯需执行有期徒刑二分之一以上，宽管级处遇，服刑期间一贯表现好，离监后不致再危害社会，且探亲对象的常住地在监狱所在的省（区、市）行政区域范围内。但在实际执行中，各省对这些条件的把握尺度不一。有些省份对“一贯表现好”的要求更为严格，除了要求罪犯在遵守监规纪律、学习、劳动等方面表现优秀外，还对其思想认识、心理状态等方面进行深入考察。而有些省份则相对宽松，主要以罪犯的日常行为表现和考核成绩为依据。在“不致再危害社会”的评估上，各省的评估方法和标准也存在差异。一些省份采用专业的心理测试工具和行为评估量表，对罪犯的社会危险性进行量化评估；而另一些省份则主要依靠监狱民警的经验判断，缺乏科学的评估依据。这种审批条件的差异，导致同样表现的罪犯在不同省份可能会得到不同的审批结果，影响了制度的公平性。监管措施的执行标准也存在不统一的情况。在离监期间的监管方式上，有些省份充分利用现代信息技术，如电子定位手环、视频监控等，对罪犯进行实时监控；而有些省份则主要依靠电话抽查和人工走访的方式，监管效果相对较弱。在与当地公安机关、社区的协作方面，不同省份的协作程度和方式也各不相同。一些省份建立了完善的协作机制，监狱与公安机关、社区之间信息共享、协同配合，能够有效地对离监探亲罪犯进行监管；而有些省份则存在协作不畅的问题，各部门之间职责不清，信息沟通不及时，影响了监管效果。执行标准的不统一对离监探亲制度的公平性和规范性产生了严重影响。它破坏了制度的公平性，使得罪犯在不同地区受到不同的对待，容易引发罪犯的不满和质疑，影响监狱的管理秩序。执行标准的不统一也降低了制度的规范性，使得离监探亲制度在实施过程中缺乏统一的规范和指导，增加了执行的难度和风险。这种不统一还会影响社会对离监探亲制度的信任和支持，不利于制度的长期稳定发展。五、域外类似制度的借鉴5.1美国的归假制度美国的归假制度在促进罪犯改造和社会融入方面具有独特的特点和实践经验，对我国离监探亲制度的完善具有一定的借鉴意义。美国归假制度的适用对象主要是那些被评为最低危险性、在监内表现好、有良好的守法记录，且刑期即将结束的罪犯。这种对适用对象的严格筛选，确保了归假罪犯在社会上的安全性，降低了潜在的风险。在纽约州，根据《纽约州矫正法》第63条规定，罪犯参与归假计划被视为一项权利。这一规定体现了美国对罪犯改造和社会融入的重视，将归假制度作为帮助罪犯顺利回归社会的重要手段。归假的时间从几个小时到数周不等，一般为48小时至72小时，具体时间取决于罪犯的表现和实际需要。这种灵活的时间安排，既考虑到了罪犯与家人团聚、适应社会的需求，又充分考虑了监管的安全性和可行性。对于表现特别优秀、家庭情况特殊的罪犯，可能会给予更长时间的归假。在申请流程方面，罪犯首先需要向监狱提出归假申请，详细说明归假的原因和目的。监狱会对罪犯的申请进行全面评估，包括对其服刑期间的表现、社会危险性、家庭背景等方面的审查。监狱会通过心理测试、行为观察等方式，对罪犯的心理状态和行为模式进行分析，判断其是否适合归假。监狱还会与罪犯的家人、社区进行沟通，了解他们对罪犯归假的态度和支持程度。只有在综合评估认为罪犯符合归假条件后，才会批准其申请。美国归假制度的成功经验对我国离监探亲制度具有多方面的借鉴意义。在适用对象筛选上，我国可以借鉴美国的做法，进一步完善风险评估机制，综合考虑罪犯的犯罪类型、刑期、服刑表现、心理状态等多方面因素，确保离监探亲的罪犯具有较低的社会危险性。可以引入更科学的心理测试工具和行为评估量表，对罪犯的社会危险性进行量化评估，提高评估的准确性和科学性。在时间安排上，我国离监探亲制度可以适当增加灵活性，根据罪犯的具体情况和家庭需求，合理确定离监探亲的时间。对于一些表现优秀、家庭情况特殊的罪犯，可以给予适当延长离监探亲时间，让他们更好地感受家庭的温暖和社会的关怀。在申请流程上，我国可以进一步优化审批程序，明确各部门的职责和权限，加强信息共享和沟通协调，提高审批效率。可以建立多部门联合评估机制，由监狱、公安、社区等部门共同对罪犯的离监探亲申请进行评估，确保申请的真实性和可行性。5.2德国的社会融入计划德国的社会融入计划是其行刑制度中的重要组成部分，该计划旨在帮助罪犯更好地适应社会，减少重新犯罪的可能性，其中允许罪犯短期离开监狱的相关规定，与我国离监探亲制度有一定的相似性，为我国提供了有益的借鉴。在德国的社会融入计划中，当罪犯临近刑满释放时，监狱会根据其服刑表现、心理状态、社会危险性等多方面因素进行综合评估，对符合条件的罪犯，允许其短期离开监狱，参与社会融入活动。这些活动包括回家探亲、参加社区劳动、接受职业培训等，目的是让罪犯逐步适应社会生活，增强他们回归社会的能力和信心。德国在罪犯短期离开监狱的风险评估方面，采用了科学、全面的评估体系。评估内容不仅包括罪犯的犯罪类型、刑期、服刑表现等基本信息，还会运用专业的心理测试工具和行为观察量表，对罪犯的心理状态、行为模式、社会适应能力等进行深入分析。通过长期的跟踪研究和数据分析，建立了完善的风险评估模型，能够准确地预测罪犯在短期离开监狱期间的社会危险性。德国的监狱会定期对罪犯进行心理测试，评估其心理稳定性和犯罪倾向；通过观察罪犯在监狱中的日常行为，分析其行为习惯和人际交往能力，为风险评估提供客观依据。在监管措施上，德国充分利用现代信息技术，实现了对罪犯的实时监控和管理。罪犯在短期离开监狱期间，需佩戴先进的电子定位设备，该设备不仅能够实时追踪罪犯的位置信息，还具备生物识别功能，能够监测罪犯的生理状态和行为异常。一旦发现罪犯超出规定活动范围或出现异常行为，系统会立即发出警报，相关部门能够迅速采取措施。德国还建立了完善的应急响应机制，针对可能出现的各种突发情况，制定了详细的应对预案，确保能够及时、有效地处理各类问题。德国的社会融入计划还注重社会力量的参与。在罪犯短期离开监狱期间，社区会组织志愿者为罪犯提供帮助和支持，包括生活指导、就业推荐、心理辅导等。志愿者会定期与罪犯进行沟通交流，了解他们的需求和困难，帮助他们解决实际问题，促进他们更好地融入社会。德国的企业也积极参与社会融入计划，为罪犯提供实习和就业机会，帮助他们重新回归社会。德国社会融入计划中允许罪犯短期离开监狱的相关规定，在风险评估、监管措施和社会力量参与等方面为我国离监探亲制度的完善提供了宝贵的经验。我国可以借鉴德国的科学评估体系，完善离监探亲罪犯的风险评估机制；加强信息技术的应用，提高对离监探亲罪犯的监管水平；鼓励社会力量参与，为离监探亲罪犯提供更多的帮助和支持，从而促进离监探亲制度的不断完善和发展。5.3日本的“假出”制度日本的“假出”制度在促进罪犯改造和社会融入方面具有独特的特点和做法，对我国离监探亲制度的完善具有一定的启示意义。在适用条件方面，日本的“假出”制度主要适用于那些在服刑期间表现良好、改造效果显著、社会危险性较低的罪犯。对于刑期较长的罪犯，在服刑达到一定期限后，如执行刑期的三分之一以上，且在监狱中遵守纪律、积极参加劳动和教育改造，经评估认为其具备回归社会的能力和条件，可适用“假出”制度。对于一些初犯且罪行较轻的年轻罪犯，若在服刑期间表现出积极的改造态度和良好的行为习惯，也有可能获得“假出”的机会。审批程序上，日本建立了严格且科学的审批流程。监狱会对申请“假出”的罪犯进行全面评估，包括对其犯罪历史、服刑表现、心理状态等方面的审查。运用专业的心理测试工具和行为评估量表，对罪犯的心理稳定性、社会适应能力和再犯罪可能性进行量化分析。会参考罪犯在监狱中的日常行为记录、劳动成果、学习成绩以及与其他服刑人员和监狱工作人员的相处情况等。评估结果将作为审批的重要依据，只有通过严格评估的罪犯才能进入后续审批环节。审批过程中，还会征求罪犯家属、社区以及相关社会组织的意见，综合各方信息，确保审批结果的科学性和公正性。监管措施上，日本采用了多种手段确保“假出”罪犯的行为规范和社会安全。电子监控设备被广泛应用，罪犯在“假出”期间需佩戴具有定位和监控功能的设备，相关部门可以实时掌握其位置信息和行动轨迹。建立了完善的监督网络，除了监狱和警方的监管外，社区在罪犯“假出”期间发挥着重要的监督作用。社区工作人员会定期与罪犯进行沟通交流，了解其生活和思想状况，督促其遵守相关规定。还会组织志愿者为罪犯提供帮助和支持，协助其更好地融入社会。若罪犯在“假出”期间违反规定，将根据情节轻重采取相应的处罚措施，如缩短“假出”期限、取消“假出”资格等。日本“假出”制度对我国离监探亲制度的启示是多方面的。在风险评估方面，我国可以借鉴日本的经验，引入更科学的评估工具和方法，提高评估的准确性和可靠性。加强对罪犯心理状态和社会适应能力的评估，建立长期的跟踪评估机制，及时掌握罪犯的动态变化。在监管措施上，加大对信息技术的应用，实现对离监探亲罪犯的全方位、实时监控。加强与社区的合作，充分发挥社区在罪犯监管和帮扶中的作用，形成有效的社会支持网络。完善审批程序，明确各部门的职责和权限，加强信息共享和沟通协调，确保审批过程的公正、透明和高效。通过借鉴日本“假出”制度的有益经验，我国离监探亲制度有望在实践中不断完善和发展，更好地发挥其在罪犯改造和社会和谐稳定方面的作用。六、完善我国离监探亲制度的建议6.1完善法律法规6.1.1细化法律条文为增强离监探亲制度法律条文的可操作性，需对关键条款进行明确界定。在“表现好”的衡量标准方面，应制定详细的量化指标体系。可从日常行为规范、学习表现、劳动成果等多个维度进行考量。在日常行为规范上，规定罪犯在一定时期内（如一年）无违纪行为，包括遵守作息时间、服从管理、与其他服刑人员友好相处等。在学习表现方面，要求罪犯在思想、文化、技术学习中达到一定的成绩标准，如参加文化课程学习，考试成绩平均分达到及格线以上；积极参加职业技能培训，获得相关技能证书等。在劳动成果方面，设定具体的劳动任务完成指标，如完成劳动定额的百分比、产品质量合格率等。对于“不致再危害社会”的判断标准，应建立科学的评估体系。引入专业的心理测试工具，如明尼苏达多项人格测验（MMPI）、罪犯危险性评估量表等，对罪犯的心理状态、犯罪倾向、社会适应能力等进行量化评估。结合行为观察，制定详细的行为观察量表，观察罪犯在狱内的日常行为表现，包括是否有暴力倾向、是否遵守监规纪律、是否积极参与改造活动等。还应参考罪犯的犯罪历史、犯罪原因、家庭背景等因素，进行综合评估。在审批程序方面，明确各环节的时间限制和审批人员的职责。规定监区在收到罪犯离监探亲申请后，应在一定时间内（如5个工作日）完成审核并提交狱政科；狱政科在收到申请材料后，应在7个工作日内完成审核并提交主管监狱长审批。明确各环节审批人员的职责，如监区审核人员负责对罪犯的申请材料进行初步审查，核实其服刑表现、家庭情况等信息；狱政科审核人员负责对申请材料进行全面审查，重点审查罪犯的社会危险性评估结果、离监探亲的必要性等；主管监狱长负责对整个申请进行最终审批，综合考虑各方面因素，做出批准或不批准的决定。明确规定审批过程中的信息反馈机制，若申请材料存在问题或需要补充材料，审批人员应及时通知申请人或相关部门，确保审批工作的顺利进行。6.1.2优化制度设计离监探亲对象范围应适当扩大，除了父母、子女、配偶外，可将兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等直系亲属纳入其中。在特殊情况下，如罪犯与某些非直系亲属关系密切，且该亲属对其改造有重要影响，经监狱评估后，也可允许其作为离监探亲对象。对于一些自幼父母双亡，由祖父母抚养长大的罪犯，应给予他们与祖父母团聚的机会，以满足其情感需求，促进其改造。这样的调整能够更好地满足罪犯多元化的情感需求，充分发挥社会力量在罪犯改造中的作用。取消常住地限制，使离监探亲制度更加公平和人性化。随着交通和通信技术的发展，对离监探亲罪犯的监管不再受地域限制。可通过加强与外地公安机关、社区的协作，利用现代信息技术进行实时监控，确保对离监探亲罪犯的有效监管。即使探亲对象常住地在其他省份，只要符合离监探亲的其他条件，也应给予罪犯探亲的机会。这样可以扩大制度的适用范围，让更多符合条件的罪犯受益，体现制度的公平性。明确各部门在离监探亲制度中的管理职责，建立健全协调配合机制。监狱作为离监探亲制度的主要实施部门，负责罪犯的申请受理、审核、审批以及离监前的教育等工作。公安机关负责在罪犯离监探亲期间，对其进行治安管理和监督，确保其遵守法律法规。社区应积极参与罪犯的监管和帮扶工作，了解罪犯在社区的表现，提供必要的帮助和支持。建立多部门联席会议制度，定期召开会议，加强信息共享和沟通协调，共同解决离监探亲工作中遇到的问题。制定详细的工作流程和责任清单，明确各部门在离监探亲工作中的具体职责和任务，避免出现职责不清、推诿扯皮的现象。6.2加强执行保障6.2.1建立科学的风险评估体系利用大数据和人工智能技术，建立科学的风险评估模型，是提升离监探亲制度安全性和有效性的关键举措。大数据技术能够收集和整合海量的罪犯信息，包括犯罪类型、刑期、服刑表现、心理状态、家庭背景、社会关系等多维度数据。通过对这些数据的深度挖掘和分析，可以更全面、准确地了解罪犯的个体特征和行为模式，为风险评估提供丰富的数据支持。人工智能技术则可以基于大数据分析结果，构建智能化的风险评估模型。这些模型能够运用机器学习算法，自动学习和识别罪犯数据中的潜在规律和风险因素，从而实现对罪犯离监期间社会危险性的精准预测。在数据收集方面，监狱应建立完善的数据采集系统，确保数据的全面性和准确性。除了传统的罪犯基本信息和服刑表现数据外，还应注重收集罪犯的心理测试数据、行为轨迹数据、社会交往数据等。通过引入专业的心理测试工具，如明尼苏达多项人格测验（MMPI）、罪犯危险性评估量表等，定期对罪犯进行心理测试，获取其心理状态和犯罪倾向数据。利用物联网技术，对罪犯在监狱内的行为轨迹进行实时监测，收集其活动范围、活动时间、与他人的互动情况等数据。加强与社会部门的信息共享，获取罪犯的家庭背景、社会关系等数据，为风险评估提供更丰富的信息来源。在模型构建方面，可采用多种人工智能算法，如神经网络、决策树、支持向量机等，构建综合风险评估模型。神经网络算法具有强大的学习能力和非线性映射能力，能够对复杂的数据进行深层次的分析和处理，挖掘数据中的潜在特征和规律。决策树算法则可以根据数据的特征和属性，构建树形结构的决策模型，直观地展示风险评估的决策过程和结果。支持向量机算法在处理小样本、非线性问题时具有优势，能够有效地提高风险评估的准确性。通过将这些算法进行融合和优化，构建出更加科学、精准的风险评估模型。为了确保风险评估模型的准确性和可靠性，还需要对模型进行不断的训练和优化。利用历史数据对模型进行训练，调整模型的参数和结构，使其能够更好地适应不同类型罪犯的风险评估需求。定期对模型进行评估和验证，通过实际案例与模型预测结果的对比分析，及时发现模型存在的问题和不足，并进行针对性的改进。引入专家经验和知识，对模型的评估结果进行人工审核和修正，提高风险评估的科学性和合理性。6.2.2加大司法资源投入增加司法人力资源是保障离监探亲制度顺利执行的重要基础。监狱应根据实际工作需要，合理增加警力配备。通过公开招聘、人才引进等方式，吸引更多专业人才加入监狱警察队伍，充实离监探亲工作的一线力量。加强对监狱民警的培训，提高其业务能力和综合素质。开展专门的离监探亲业务培训课程，使民警熟悉离监探亲制度的法律法规、审批程序、监管措施等内容，掌握风险评估、应急处置等专业技能。定期组织民警进行案例分析和经验交流，分享离监探亲工作中的成功经验和教训，不断提高民警的工作水平。在资金支持方面，政府应加大对监狱工作的财政投入，设立离监探亲专项经费。专项经费主要用于离监探亲制度的实施，包括对罪犯的教育、监管费用，以及与相关部门的协作费用等。在教育费用方面，用于组织罪犯离监前的集中教育和个别谈话，邀请专家学者进行法律法规、社会道德规范等方面的讲座，提高罪犯的法律意识和道德素养。监管费用用于购置电子定位设备、通信设备等监管工具，确保对离监探亲罪犯的实时监控。协作费用用于加强与公安机关、社区等部门的合作，支付信息共享、联合监管等工作的费用。还应建立资金使用的监督机制，确保资金的合理使用和安全。定期对专项经费的使用情况进行审计和公示，接受社会监督，防止资金滥用和浪费。为了提高司法资源的利用效率，还应加强各部门之间的协作配合。建立监狱、公安、社区等多部门协同工作机制，明确各部门在离监探亲工作中的职责和任务。监狱负责罪犯的申请受理、审核、审批以及离监前的教育等工作；公安机关负责在罪犯离监探亲期间，对其进行治安管理和监督，确保其遵守法律法规；社区应积极参与罪犯的监管和帮扶工作，了解罪犯在社区的表现，提供必要的帮助和支持。建立多部门联席会议制度，定期召开会议，加强信息共享和沟通协调，共同解决离监探亲工作中遇到的问题。利用信息化技术，建立离监探亲工作信息平台，实现各部门之间的信息实时共享和业务协同办理，提高工作效率和质量。6.2.3提高社会接纳度加强宣传教育是提高社会对离监探亲制度认知和理解的重要途径。通过多种媒体渠道，如电视、广播、报纸、网络等，广泛宣传离监探亲制度的目的、意义、适用条件、审批程序和监管措施等内容。制作专题纪录片、宣传海报、公益广告等，生动形象地展示离监探亲制度在促进罪犯改造、维护社会和谐等方面的积极作用。报道离监探亲罪犯在服刑期间的改造表现、离监探亲期间的良好行为以及回归社会后的积极转变，让公众看到罪犯改造的成效和离监探亲制度的实际价值。邀请专家学者、监狱工作人员等进行解读和答疑，消除公众对离监探亲制度的误解和疑虑。积极开展社区宣传活动，深入社区、学校、企事业单位等，举办离监探亲制度宣传讲座和座谈会。与社区居民面对面交流，了解他们的担忧和诉求，向他们详细介绍离监探亲制度的相关情况。通过社区宣传活动，增强社区居民对离监探亲制度的认同感和支持度，营造良好的社会氛围。在社区宣传活动中，组织志愿者发放宣传资料，解答居民的疑问，收集居民的意见和建议。邀请离监探亲罪犯及其家属分享他们的经历和感受，让居民更加直观地了解离监探亲制度对罪犯和家庭的影响。建立社会支持体系，鼓励社会组织、志愿者参与罪犯的帮扶和教育工作，是提高社会接纳度的重要举措。社会组织可以为离监探亲罪犯提供心理咨询、职业培训、就业指导等服务，帮助他们更好地适应社会。志愿者可以与罪犯结成帮扶对子，定期与他们沟通交流，关心他们的生活和思想状况，给予他们精神上的支持和鼓励。在一些城市，社会组织为离监探亲罪犯举办职业技能培训班，帮助他们掌握一技之长，提高就业竞争力；志愿者定期到监狱看望罪犯，为他们送去书籍、生活用品等，与他们进行心灵沟通，鼓励他们积极改造。政府应制定相关政策，鼓励企业为离监探亲罪犯提供就业机会，给予企业一定的税收优惠和政策支持。企业接纳离监探亲罪犯就业，不仅可以帮助罪犯重新融入社会，还可以为企业带来一定的经济效益和社会效益。政府可以设立专项奖励基金，对积极接纳离监探亲罪犯就业的企业进行表彰和奖励。加强与企业的沟通合作，了解企业的用工需求，为罪犯提供有针对性的职业培训，提高他们的就业匹配度。6.3推进区域协同与标准化建设6.3.1加强区域间协作建立区域协作机制是促进离监探亲制度均衡发展的关键举措。我国地域辽阔，不同地区在经济发展水平、社会文化环境、司法资源配置等方面存在差异，这些差异导致离监探亲制度在执行过程中出现不平衡的现象。通过建立区域协作机制，可以实现不同地区之间的优势互补，共同推动离监探亲制度的发展。在信息共享方面，应构建区域统一的离监探亲信息平台。该平台应整合罪犯的基本信息、服刑表现、风险评估结果、离监探亲记录等内容，实现区域内各监狱之间的信息实时共享。当一名罪犯在甲地监狱申请离监探亲时，乙地监狱可以通过信息平台快速获取其相关信息，了解其在甲地监狱的服刑情况，为审批工作提供参考。这不仅可以提高审批效率，还能避免因信息不对称导致的审批失误。信息平台还应与公安机关、社区等部门对接，实现信息的互联互通，便于各部门对离监探亲罪犯进行协同监管。公安机关可以通过信息平台实时掌握离监探亲罪犯的行踪，社区可以了解罪犯的家庭情况，为其提供相应的帮助和支持。在协同监管方面，应建立区域内监狱、公安、社区等部门的协同监管机制。明确各部门在离监探亲工作中的职责和任务，加强沟通协调，形成监管合力。在罪犯离监探亲期间，监狱负责与罪犯保持联系，了解其思想动态和行为表现；公安机关负责对罪犯的活动进行治安管理，确保其遵守法律法规；社区负责对罪犯进行日常监督和帮扶，帮助其解决生活中的困难。通过各部门的协同配合，可以有效降低离监探亲罪犯的监管风险，确保其安全度过离监探亲期。可以建立定期的联席会议制度，各部门定期召开会议，交流离监探亲工作中的经验和问题，共同研究解决措施。区域协作机制的建立还可以促进不同地区之间的经验交流和学习。经济发达地区在离监探亲制度执行方面可能具有先进的管理经验和技术手段，如利用大数据分析进行风险评估、运用智能化设备进行监管等。这些经验可以通过区域协作机制向经济欠发达地区推广，帮助经济欠发达地区提高离监探亲制度的执行水平。经济欠发达地区在传统文化对罪犯改造的影响、亲情在罪犯心理修复中的作用等方面可能具有独特的优势，这些优势也可以为经济发达地区提供借鉴。通过区域间的经验交流和学习，可以促进离监探亲制度在全国范围内的均衡发展，提高制度的整体实施效果。6.3.2统一执行标准制定统一的执行标准和操作规范是确保离监探亲制度公平公正实施的重要保障。目前，我国离监探