高中语文 三年级《烛之武退秦师》深度复习知识清单

高中语文三年级《烛之武退秦师》深度复习知识清单

一、原文精读与核心知识构建

（一）文本溯源与背景钩沉【基础】

《烛之武退秦师》选自《左传·僖公三十年》。《左传》是我国第一部叙事详尽的编年体史书，相传为春秋末年鲁国史官左丘明所作。它不仅是史学名著，也是文学典范，尤其擅长描写战争和记录行人辞令。本文所记之事发生在鲁僖公三十年（公元前630年），其时，晋国因郑国在城濮之战中助楚、且对晋文公昔日流亡过郑时无礼之举怀恨在心，联合强大的秦国，以优势兵力包围郑国。郑国处两大国之间，危如累卵，形势极为紧迫。这一背景是理解全文人物动机、外交策略以及烛之武说辞逻辑的基石。

（二）基础字词与文言现象【基础】★

1.通假字

“今老矣，无能为也已”：“已”通“矣”，语气词，了。

“行李之往来，共其乏困”：“共”通“供”，供给。

“夫晋，何厌之有”：“厌”通“餍”，满足。

“秦伯说，与郑人盟”：“说”通“悦”，高兴。

“失其所与，不知”：“知”通“智”，明智。

2.古今异义词

“若舍郑以为东道主”：古义：东方道路上（招待过客）的主人；今义：泛指主人。

“行李之往来”：古义：出使的人，使者；今义：出门所带的包裹、箱子等。

“共其乏困”：古义：缺少的东西；今义：疲劳。

“微夫人之力不及此”：古义：那个人，指秦穆公；今义：尊称一般人的妻子。

3.一词多义

“封”：既东封郑（使…成为疆界，动词）；又欲肆其西封（疆界，名词）。

“之”：臣之壮也（主谓之间，取消句子独立性）；是寡人之过也（的，结构助词）；子犯请击之（代秦军，代词）；夫晋，何厌之有（宾语前置的标志）。

“以”：以其无礼于晋（因为，连词）；敢以烦执事（拿，用，介词）；若舍郑以为东道主（把，介词）；越国以鄙远（表目的，来，连词）。

“而”：今急而求子（表承接，才）；夜缒而出（表修饰，地）；若亡郑而有益于君（表承接，就）。

“焉”：焉用亡郑以陪邻（疑问副词，何）；朝济而夕设版焉（兼词，于此，在那里）；将焉取之（疑问代词，哪里）。

4.词类活用

名词作动词：晋军函陵（驻军）；与郑人盟（结盟）。

名词作状语：夜缒而出（在夜里）；既东封郑，又欲肆其西封（向东，向西）。

使动用法：烛之武退秦师（使…退却）；若不阙秦（使…亏损）；若亡郑而有益于君（使…灭亡）。

意动用法：越国以鄙远（以…为边邑）。

形容词作名词：越国以鄙远（远方的国家）；共其乏困（缺少的东西）。

5.文言句式

判断句：是寡人之过也（“……也”表判断）；因人之力而敝之，不仁（否定判断）。

宾语前置句：夫晋，何厌之有？（即“有何厌”）。

状语后置句：以其无礼于晋（即“于晋无礼”）；且贰于楚也（即“于楚贰”）；佚之狐言于郑伯曰（即“于郑伯言”）。

省略句：晋军（于）函陵，秦军（于）氾南；敢以（之）烦执事；若舍郑以（之）为东道主。

（三）情节脉络与人物形象【基础】▲

1.情节结构：全文以时间为序，以“退秦师”为核心事件，呈现出“起因——发展——高潮——结局——尾声”的清晰脉络。

起因：秦晋围郑，郑国危在旦夕。交代了故事背景和主要矛盾。

发展：佚之狐力荐，郑伯引咎自责，烛之武临危受命。这一阶段重在展现内部决策与人物性格，郑伯的勇于认错、烛之武的深明大义与先怨后行，为下文出使蓄势。

高潮：烛之武夜缒而出，游说秦伯。这是全文最精彩的部分，展现了高超的外交辞令。

结局：秦伯悦，与郑人盟，派兵戍郑，秦晋联盟瓦解，秦军撤退。

尾声：晋文公审时度势，撤军回国。从晋国角度收束，显示了子犯的急躁和晋文公的理智，使事件得以圆满解决。

2.人物形象分析【高频考点】

烛之武：深明大义、临危不惧的爱国者；洞察时局、善于利用矛盾的谋略家；能言善辩、逻辑严密的外交家。他的形象是通过其言语和行为共同塑造的。之前的牢骚更显其真实，而后来的勇担大任则彰显其胸襟与忠诚。

郑伯（郑文公）：勇于自责、善于纳谏的君主。“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也”一句，将责任揽于自身，言辞恳切，展现了政治家的风度与权谋，成功说服了烛之武。

秦伯（秦穆公）：贪婪而又能果断纳谏的霸主。他最初为利益（或盟约）而来，最终也为更大利益（存郑以为东道主）而退，并主动戍守。其态度的180度转变，既反衬了烛之武说辞的威力，也体现了春秋霸主以国家利益为转移的外交原则。

佚之狐：慧眼识才的伯乐。他准确判断形势，向郑伯推荐烛之武，并断言“师必退”，足见其识人之明和对局势的洞察力。

晋文公：冷静理智、隐忍不发的政治家。“因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武”三句话，从道义、智谋、军事三个层面分析利弊，最终决定撤军，展现了其作为一代霸主应有的战略眼光和克制力。

二、思维发展与高阶探究

（一）烛之武说辞的逻辑拆解【非常重要】【高频考点】▲▲

烛之武之所以能“退秦师”，其核心在于一段不足三百字的游说之辞。这段辞令堪称逻辑思辨与语言艺术的典范，其内在逻辑层层递进，无懈可击。

1.第一步：以退为进，消弭敌意——“秦、晋围郑，郑既知亡矣。”

烛之武开场便承认郑国必亡的客观事实，将自己置于卑微的“亡国之人”地位。这极大地满足了秦伯作为胜利者的心理优势，降低了对方的戒备心，为后续展开论述铺设了平和的对话平台。此为“示弱”，是游说得以继续的前提。

2.第二步：阐明利害，离间同盟——“若亡郑以陪邻…君知其难也…焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。”

这是整个说辞的第一个转折点，也是瓦解秦晋联盟的关键一击。烛之武巧妙地将话题从“郑国的存亡”转向“秦国的利益”。他指出，灭亡郑国只会增强邻国（晋国）的实力，而晋国的强大就意味着秦国的相对削弱。他用“邻之厚，君之薄也”这个极具冲击力的判断，直接点出了秦国在这场战争中的真实处境——为他人作嫁衣裳。此举成功地在秦伯心中种下了怀疑的种子，将秦晋之间的矛盾从隐性推向了显性。

3.第三步：展示利益，诱以饵料——“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。”

在指出“亡郑”之害后，烛之武立刻描绘“舍郑”之利。他提出让郑国成为秦国东方道上的主人，为秦国使者提供物资补给。这是一个具体的、看得见的好处，将“无害”转化为“有益”。更重要的是，这个提议赋予了秦国在东道上的实际利益和存在感，使秦国在东方有了一个立足点和盟友。此举为秦伯提供了一个极具吸引力的替代方案。

4.第四步：追溯历史，植入不信任——“且君尝为晋君赐矣…夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封。若不阙秦，将焉取之？”

这是说辞中最具杀伤力的一环，从现实利益的分析转向对盟友（晋国）人品的指控。烛之武利用秦晋之间的历史旧账（晋惠公背信弃义），证明晋国是一个贪得无厌、背信弃义的国家。接着，他进行逻辑推演：既然晋国向东吞并郑国以扩大其东边疆界，那么下一步必然要向西扩张，而西边正是秦国的领土。“阙秦以利晋”的结论，将晋国塑造成了秦国的潜在最大威胁。这不仅彻底摧毁了秦晋联盟的信任基础，更成功地将秦晋矛盾激化为根本性的利益冲突。

5.第五步：推敲抉择，引导行动——“阙秦以利晋，唯君图之。”

最后，烛之武将所有的分析和推演凝结为一个不容回避的选项：是坐视甚至帮助晋国强大而最终“阙秦”，还是保全郑国以为己用？他将决断权恭敬地交给秦伯（“唯君图之”），但其言辞的导向性已极其明确。秦伯的最终选择，正是对烛之武这套严密逻辑的必然回应。

（二）文本的深层意蕴与史家笔法【难点】☆

1.外交辞令背后的“礼”与“利”：烛之武的说辞，表面处处为秦国谋划，字字句句不离“利”，但其立足点和最终诉求是为了“存郑”。这体现了春秋时代外交中“利”与“义”的复杂交织。他反复引用历史（晋惠公背信）和道德（“何厌之有”），其实质是在当时以“礼”为核心的国际秩序话语体系下，为自己的利益诉求寻找合法性。秦晋关系的破裂，根本原因是利益冲突，但导火索是晋国历史上的“不义”。

2.《左传》的叙事艺术：本文充分体现了《左传》的叙事特点。一是善于通过人物语言塑造人物形象，烛之武、郑伯、晋文公的形象主要通过个性化的语言得以呈现。二是叙事精炼，情节波澜起伏。开头仅用“晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也”寥寥数语，即将复杂的国际形势和战争起因交代清楚。结尾以晋文公的一番议论收束，既避免了战争冲突的再次升级，又升华了主题，展现了霸主的风范。三是详略得当，对“围城”前的准备和“退师”后的结果一笔带过，而对核心情节“夜见秦伯”则浓墨重彩，极尽铺陈。

3.“微言大义”的春秋笔法：作为史书，《左传》在记述中蕴含褒贬。如对郑伯，虽写其引咎自责，但也通过“使杞子、逢孙、杨孙戍之”暗示了秦伯的短视与贪婪，为日后“殽之战”秦军惨败埋下了伏笔。对晋文公，其撤军理由“不仁”、“不知”、“不武”，既彰显其理智，也暗含对其“退避三舍”之类权谋的微妙态度。这些都体现了史家“寓论断于叙事”的笔法。

三、考点体系与应考策略

（一）高考常见考查方式【热点】

1.文言文阅读客观题（全国卷、新高考卷常见）：

第1题：文言断句。考查对文言语感和句子结构的把握。例如，对“夜缒而出见秦伯曰秦晋围郑郑既知亡矣”等句的断句。

第2题：文化常识。考查对文中涉及的职官（伯、侯）、地理（函陵、氾南）、称谓（寡人、执事）、历史典故等的理解。

第3题：内容概括与分析。考查对文章内容、人物形象、写作手法、主旨观点的理解和分析，常有“张冠李戴”、“无中生有”、“曲解文意”等设误陷阱。

2.文言文翻译主观题：

将文中关键句子翻译成现代汉语。重点考查实词含义、虚词用法、词类活用、特殊句式等知识点的综合运用。

3.古诗文默写题：

名句填空。常考句子如：“因人之力而敝之，不仁”、“失其所与，不知”、“以乱易整，不武”、“邻之厚，君之薄也”等。

（二）核心考点精析与解题步骤【非常重要】

1.文言断句题解题步骤：

第一步：通读文段，理解大意。先大致了解所给语段的基本意思。

第二步：寻找标志，辅助断句。找名词（或代词）作主语或宾语处；找“曰”“云”“言”等对话标志；找“夫”“盖”“唯”等句首语气词；找“也”“矣”“乎”“哉”等句末语气词；找“虽”“故”“而”“则”等关联词。

第三步：比对选项，利用排除。在初步断句的基础上，比对四个选项的差异点，运用语法和语意分析进行排除，选出最恰当的一项。

2.文化常识题应对策略：

立足教材，夯实基础：对课内出现的文化常识（如《左传》的体例、春秋五霸、诸侯国名、爵位、姓氏名字、职官变动等）必须准确记忆。

联系语境，推断判断：对超出教材范围的陌生文化概念，要紧密联系其所在的上下文，推断其大致含义和属性。

日常积累，拓宽视野：适当涉猎古代文化常识，如天文历法、地理沿革、礼仪制度等。

3.内容概括与分析题设误陷阱识别：

张冠李戴：把发生在甲身上的事说成是发生在乙身上。如将佚之狐的举荐说成是烛之武的自荐。

无中生有：文中没有的信息，选项凭空捏造。如说烛之武此次出使得到了丰厚赏赐。

曲解文意：对文中关键语句的理解有偏差。如将“是寡人之过也”简单理解为郑伯承认自己不会用人，而忽略了其笼络人心的政治意图。

强加因果：把没有因果关系的事件说成有因果关系。

时空错位：将事件发生的时间、地点顺序打乱。

4.文言翻译题“六字诀”：

留：保留古今意义相同的词语，如人名、地名、官名、年号等专有名词。

换：将单音节词换成双音节词，将古汉语词汇换成现代汉语词汇。如“师”换成“军队”，“退”换成“使…撤退”。

调：调整特殊句式的语序，使之符合现代汉语习惯。如宾语前置“何厌之有”应调整为“有什么满足”。

补：补充省略句中被省略的成分，如主语、谓语、宾语、介词等。

删：删去无实在意义、无法译出的虚词，如发语词“夫”、部分结构助词“之”等。

贯：指要根据上下文，灵活贯通地翻译，尤其是在运用了修辞、用典的地方，要译出语气和意蕴。

（三）易错点预警与提分技巧【难点】

1.易错点一：实词含义的语境迁移错误。如将“又欲肆其西封”中的“肆”简单理解为“放肆”，而根据上下文“扩张”之意。提分技巧：坚持“词不离句，句不离篇”原则，将词义置于具体语境中验证。

2.易错点二：特殊句式的翻译缺失。翻译“夫晋，何厌之有？”时，只译出“晋国有什么满足”，而漏掉其强烈的反问语气。提分技巧：翻译时先识别句式类型，再用规范的现代汉语句式表达出来，反问句要译出“难道…吗？”的语气。

3.易错点三：文化常识记忆混淆。如将“《左传》”的体例记成国别体，或将“秦伯”的“伯”理解为伯爵，而忽略其在春秋时期是对诸侯国君主的通称之一。提分技巧：建立知识网络，将相关文化知识归类记忆，并进行辨析比较。

4.易错点四：人物形象分析脸谱化。简单地给人物贴标签（如烛之武就是爱国），而无法结合文本细节进行具体分析。提分技巧：分析人物要做到“言必有据”，从人物的语言、动作、神态以及他人的反应中提炼人物性格的多个侧面，并进行综合评价。

四、跨学科拓展与核心素养提升

（一）跨学科视角解读文本

1.地理与历史：文中的“函陵”、“氾南”、“东道主”、“西封”等地名和方位词，不仅是文学描写，更是理解当时地缘政治的关键。可以结合春秋时期的历史地图，直观感受秦、晋、郑三国的地理位置关系：秦国偏处西陲，晋国位居中原，郑国夹在晋、楚两大国之间。理解了这种地理格局，才能深刻体会烛之武所言“越国以鄙远”（跨越晋国来统治边远的郑国）的困难，以及“东封郑”后晋国直接威胁秦国本土的危险性。这体现了历史地理学在文本解读中的重要作用。

2.政治学与外交学：烛之武的游说是一次经典的外交实践，深刻体现了现代国际关系中的核心原则——国家利益至上。他成功离间秦晋联盟，正是基于对两国根本利益冲突的精准把握。他的说辞结构（示弱、析害、陈利、揭短、促决）也与现代外交谈判策略高度契合，是研究外交辞令与博弈心理的绝佳范本。

3.心理学：郑伯由最初的“不早用子”到后来的“引咎自责”，烛之武由“辞”到“许”，这其中包含了复杂的心理博弈。郑伯的“道歉”是一种高明的心理安抚和情感投资，有效化解了烛之武的怨气，激发了他的责任感。烛之武对秦伯的心理分析更是入木三分，他看穿了秦伯的贪婪、猜忌和对晋国的潜在不信任，从而对症