【《W区基本公共卫生服务均等化水平调查分析案例》5400字】

.PAGE1W区基本公共卫生服务均等化水平调查分析案例W区基本公共卫生服务均等化水平测评考虑到调查内容涉及到W区基本公共卫生服务拓展创新项目，调查区域以W区四个试点镇街为调查地点，选取调查地点的所有居民作为研究的调查对象，并采取随机抽样法，在四个试点镇街分别发放基本公共卫生服务均等化居民调查问卷，大型保障房片区住房满意度调查问卷各110份，问卷合计440份，回收上来的有效问卷400份，回收率为91%。样本量的确定权重确定的方法由于有限的精力，无法对调查区域的所有居民进行调查，因此只选取一部分居民进行调查，形成调查样本，但样本无法完全代表总体，样本和总体的差异就是抽样误差，因此抽样误差越小越能保障调查分析的可靠性、真实性和有效性。求出样本量，见表5-1：（5-1）其中，为样本量，为抽样误差，为显著性水平，为置信度。是正态分布条件下与置信水平相联系的系数，表示总体的百分比，当为0.5时，值最大。为了保证样本更加趋近于总体，将抽样误差取值确定为5%，计算得出最终的样本量为400。样本情况分析本文对收集上来的180份W区基本公共卫生服务均等化居民调查问卷为研究对象，现进行样本分析，运用统计分析软件SPSS25.0进行描述统计，如表5-2年龄描述表、表5-3学历统计描述表、表5-4职业统计描述表、表5-5居住地区统计描述表、表5-6健康状况统计描述表所示：年龄上，30岁以下的占23.3%，30-40岁的占15.5%，41-50岁的占15.0%，51-60岁的占19.0%，60岁以上的占27.3%；学历上，高中/中专及以下的占25%，专科的占29.5%，本科的占36.0%，硕士及以上的占9.5%；职业上，机关、企事业单位的占34.5%，个体的占13.3%，农民占26%，无业的占9.3%，退休人员占17%；居住地区上，中心城区的占52.3%，乡镇的占47.8%；健康状况上，一般的占39.8%，较好的占35.0%，很好的占25.3%。样本结构主要有以下几个特点：一是样本结构中年龄偏大，一方面是由于我国人口老龄化的一个缩影，另一方面是受年龄的影响，老年人相比于精力旺盛的年轻人更加关注能够改善自身身体状况的公共卫生服务情况；二是样本结构中人员受教育程度主要集中在高中/中专及以下和本科；三是样本结构中人员职业主要集中在机关、企事业单位和农民；四是样本结构中人员的居住地区分布较均匀；五是居民的健康状况主要表现为一般和较好。信度分析本研究采用Alpha信度系数法，对调查结果进行信度分析，以此来检验指标的内在一致性。通过SPSS25.0测量，Cronbachα的值为0.844（见表5-7），说明问卷信度优秀，因此可以认为居民调查问卷的可信度较高。效度分析本研究，在检验变量间偏相关性上，主要采用KMO检验，一般认为，其值约接近1，越表明变量间关联性越强。而在检验变量间独立性上，主要采用巴特利特球体检验。通过SPSS25.0分析，KMO为0.876，Bartlett的球形度检验的检验值为7681.226，置信水平为0.000（见表5-8），因此可以认为量表是有效的。W区基本公共卫生服务均等化水平居民调查结果本研究通过对180个调查样本数据按照三级指标的类型分别取平均值确定各指标的得分，再通过加权的方式，计算得出最终均等化得分，如表5-9：可以看出，W区基本公共卫生服务均等化水平综合评分在3.9分左右，接近4分，按照总分5分标准来评判，均等化水平一般，仍需提升。二级指标评分分别为3.87分、4.25分、4.21分、3.20分和4.02分，其中公共卫生服务筹资指标、公共卫生服务提供指标，对综合评分分贡献率较高，由此得出居民对公共卫生服务筹资和服务提供的评价较高，对政策环境公平评价还不高，居民对服务项目的态度一般，特别时居民的知晓率还不高、参与意愿还不强烈、对服务效果反馈还不理想。W区基本公共卫生服务均等化存在的问题正如居民调查结果所示，在所有二级指标中，公共卫生服务筹资指标的评分最高，说明居民对W区基本公共卫生服务筹资评价最高；在所有三级指标中，公共卫生机构的可及性指标的评分最高，说明居民基本可以均等地享有W区公共卫生机构。但同时，我们也看到，居民对政策环境、政府财政补助、公卫技术人员能力水平以及基本公共服务项目实施等评价不高，这些是造成W区基本公共卫生服务均等化机制创新成果不显著的重要原因，也是制约W区基本公共卫生服务均等化的主要因素。为进一步丰富理论研究，本研究针对居民调查评价不高的指标，采取对调查区域居民进行访谈的方式，深挖问题表现，为促进服务均等化的针对性对策建议的提出提供依据。政策环境公平程度不高在对W区基本公共卫生服务均等化居民调查中，政策环境公平指标的评分为3.87分，对服务标准体系的健全性、政府对服务的响应力的两个子指标评分分别为4.03分、3.70分，可以看出，对比5分的满足标准，这些指标的评分并不高。其中，在服务标准体系健全性的有关调查中，16.25%的调查对象认为W区的服务标准体系健全性一般甚至不健全，在政府对服务的响应力的有关调查中，42.75%的调查对认为W区政府对服务的响应力一般甚至滞后。因此，可以得出，W区在政策环境公平方面的主要问题是,服务标准体现还不健全,政府对服务的及时响应力过低。通过差异分析，并结合访谈情况，问题的主要表现有以下三个方面：政府的服务型职能作用发挥不充分。在访谈中，受访者普遍认为相比于以往，政府虽然对公共服务加大了资金投入，但更多的时候是将公共服务作为“硬任务”，应付差事，机械地完成好上级要求的任务指标，对于服务的质量关注不多，导致在制定服务标准时还局限于“次数”、“完成率”这些“硬指标”。现有政策的保障能力有限。通过差异分析，在服务标准体系健全性和政府对服务的响应力的两项调查中，差异性最大的因素是居住地区，其中在认为服务标准体系健全性一般甚至较差的调查对象中，居住在乡镇的占64.62%，在认为政府对服务响应力一般甚至滞后的调查对象中，居住在乡镇的占68.42%，这说明，与居住在中心城区的居民相比，当前的政策无法保证居住在乡镇的居民公平享有服务。在访谈中，大多数受访者认为目前还没有相应的法律制度来保障居民均等享有服务。部门沟通协调机制不顺畅。政府对服务的响应力具体体现在政府能否保证对受到不公平服务待遇的居民及时进行补偿，也可以理解为政府的及时补偿力。由于服务项目涉及内容之广、涉及部门之多，补偿的及时性主要取决于部门间沟通协调的及时性。但在访谈中，一部分受访者表示还存在部门间推诿扯皮的现象。项目资金投入力度不够在对W区基本公共卫生服务均等化居民调查中，基本公共卫生服务筹资的评分为4.25分，对政府提供财政补助的重要性、政府财政补助力度的两个子指标评分分别为4.64分、3.925分，可以看出，对比5分的满足标准，政府财政补助力度子指标的评分不高。在对政府财政补助力度的相关调查中，35.5%调查对象认为W区政府对基本公共服务的财政补助力度一般甚至不足。因此，可以得出，W区在基本公共卫生服务筹资方面的主要问题是，政府的财政补助力度不够。通过差异分析，并结合访谈情况，问题的主要表现有以下三个方面：财政补助模式相对固化、财政补助方式过于单一。在访谈中，大多数受访者认为当前财政补助模式还相对陈旧，还停留在按人头补助的老方法，这种财政投入机制会影响居民，特别是对于一些人头补助费无法满足健康需求的居民，参与服务项目的意愿。城乡财政补助力度还存在差异。通过差异分析，差异性最大的因素是居住地区，在认为政府的财政补助力度一般甚至不足的调查对象中，78.72%的调查对象居住在乡镇，这说明，居住在乡镇的居民认为当前政府对城乡基本公共卫生服务的补助力度有差异，特别是对基层基本公共卫生服务的补助力度还不够。在访谈中，绝大多数的受访者认为目前政府对基本公共卫生服务的补助力度整体不足。政府购买服务的方式普及度不高。在访谈中，大多数受访者比较认可政府以市场化价格购买服务的方式向居民提供基本公共卫生服务项目，但受访者认为政府购买的服务的种类和数量还相对较低，这种方式的受益面相对过窄，还局限于老年人和慢性病患者两类人群上。城乡公卫资源配置不均在对W区基本公共卫生服务均等化居民调查中，基本公共卫生服务提供的评分为4.21分，公共卫生机构的可及性、公卫技术人员的能力水平、基础设施及仪器设备达标的三个子指标评分分别为4.43分、4.00分、4.30分，可以看出，对比5分的满足标准，公共卫生技术人员的能力水平的评分不高。在对公共卫生技术人员的能力水平的相关调查中，26.75%的调查对象认为W区公共卫生技术人员的能力水平一般甚至较低，其中该部分调查对象70%来自于乡镇。因此，可以得出，W区在基本公共卫生服务提供方面的主要问题是，现有基层公共卫生技术人员无法满足乡镇居民的健康需求。通过差异分析，并结合访谈情况，问题的主要表现有以下两个方面：（1）基层公共卫生技术人员欠缺。目前W区基层卫生专业技术人员仅有874人，仅占全系统在职卫生专业技术人员的31.8%。在访谈中，大部分乡镇的受访者表示基层公共卫生技术人员相对短缺，而且基本公共卫生项目执行人调整变化比较频繁。不同于临床医生，作为项目执行人的卫生专业技术人员的收入来源，仅仅依赖于于项目的实施，没有其他方面的创收，这让很多从事基本公共卫生服务的人员，对未来的发展方向看不清、摸不透，导致人员的大量流失。对于乡医这个特殊的群体，现行的体制机制下，乡医的待遇不高，身份认可度差，导致大量乡医离岗离职。（2）基层公共卫生技术人员能力不足。目前W区基层中初级以上职称的卫生专业技术人员有345名，仅占全系统初级以上职称卫生专业技术人员的24.8%。通过差异分析，差异性较大的因素是居住地区和健康状况，在认为公共卫生技术人员的能力水平一般甚至较低的调查对象中，70.1%的调查对象来自于乡镇，70.0%的调查对象健康状况一般，这说明，居住在乡镇的居民认为基层的公共卫生技术人员能力水平不高，健康状况一般的调查对象认为当前公共卫生技术人员无法满足自身的健康需求。在访谈中，大部分受访者表示基层的公共卫生技术人员专业能力素质整体偏低。公众对服务项目的态度不佳在对W区基本公共卫生服务均等化居民调查中，居民态度的评分为4.02分，对居民知晓率、居民参与意愿、居民满意度、居民对服务效果反馈的三个子指标评分分别为3.92分、3.94分、4.27分、3.92分，可以看出，对比5分的满足标准，居民态度整体评分不高，但居民满意度指标评分较好。因此，可以得出，W区在项目实施中遇到的主要问题是，居民知晓率不高、居民参与意愿不强烈、居民对服务项目效果评价不佳。通过差异分析，并结合访谈情况，问题的主要表现有以下五个方面：服务项目的知晓率、参与意愿和服务效果会受到年龄因素的影响通过差异分析，可以看出，30岁以下的调查对象对服务项目的知晓率、参与意愿、效果评价的评价是最低的，这说明年龄越低的居民对服务项目的知晓率较低，对服务项目的参与意愿不强，对服务效果认可度不高。在访谈中，年龄偏低的受访者表示他们的健康状况较好，对卫生健康的需求并不迫切，参加服务项目对于他们而言意义不大，因此对服务项目的参与意愿也不高，影响了对服务效果的评价。由于参与意愿不高，所以他们不愿意花费时间来了解服务项目的具体内容，因此对服务项目的知晓率不高。服务项目的知晓率、参与意愿和服务效果会受到学历因素的影响通过差异分析，可以看出，学历在硕士及以上的调查对象对服务项目的知晓率、参与意愿、效果评价的评价是最低的，这说明学历越高的居民对服务项目的知晓率较低，对服务项目的参与意愿不强，对服务效果认可度不高。在访谈中，学历程度偏高的受访者表示相比于自身健康情况，他们将过多的精力和更多的关注放在了拓宽知识面上，因此对服务项目的深入了解不多，导致对服务项目的知晓率不高。由于缺乏对服务内容的了解，对服务项目的参与意愿不高，影响了对服务效果的评价。服务项目的知晓率、参与意愿和服务效果会受到职业因素的影响通过差异分析，可以看出，调查对象中农民、退休人员对服务项目的知晓率、参与意愿、效果评价的评价较高，这说明居民中农民、退休人员两类人群对服务项目的知晓率较高，对服务项目的参与意愿较强，对服务效果认可度较高。在访谈中，大部分农民、退休人员表示他们有固定的收入来源，而且相比于机关、企事业单位人员，他们有充足的时间参与到服务项目中，因此他们更愿意参加服务项目，对服务内容的知晓率自然较高；他们的响应配合度高，自然服务效果就好，他们对服务项目的评价自然也较高。服务项目的知晓率、参与意愿和服务效果会受到居住地区的影响通过差异分析，可以看出，居住在乡镇的调查对象对农民、退休人员对服务项目的知晓率、参与意愿、效果评价的评价较高，这说明城乡居民在接受服务项目上是有差异的，特别是乡镇居民对服务项目的接受程度较高。相比于城区居民，乡镇居民更愿意参加服务项目，对服务内容了解得更全面，对服务效果的认可度也较高。在访谈中，乡镇居民表示由于他们平时生活在乡镇，在接收一些健康知识的传播上还相对闭塞，参加这些服务项目不仅可以掌握基本健康知识，帮助自己和家人养成健康的生活方式，还可以改善自身和家人的健康状况。因此他们更愿意参加这些服务项目，更了解服务项目的具体内容，更容易满意服务效果。服务