(2025年)广西梧州市检察官、法官入员额考试真题（附答案）

(2025年)广西梧州市检察官、法官入员额考试练习题（附答案）一、单项选择题（共10题，每题2分，共20分）1.某县检察院在审查起诉一起盗窃案时，发现犯罪嫌疑人张某（17周岁）在侦查阶段被刑讯逼供，其供述的盗窃金额与现场监控显示的实际金额差距较大。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，下列处理方式正确的是：A.对张某的供述予以排除，若其他证据足以证明盗窃事实，可依法提起公诉B.因张某系未成年人，需通知其法定代理人到场后重新讯问，重新获取的供述可作为定案依据C.因刑讯逼供系侦查人员违法行为，应将案件退回公安机关补充侦查，要求更换侦查人员重新取证D.若张某自愿认罪认罚，可对其供述的真实性进行综合认定，不必然排除答案：A解析：根据《刑事诉讼法》第56条，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述应当予以排除。排除该供述后，若其他证据（如监控、物证等）能够形成完整证明体系，达到“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的起诉标准，检察院可依法提起公诉。B项错误，重新讯问不能补正非法取证的程序违法性；C项错误，退回补充侦查并非法定必经程序；D项错误，认罪认罚不影响非法证据排除规则的适用。2.梧州市某基层法院审理一起相邻关系纠纷，原告李某诉称被告王某在其房屋外墙搭建遮阳棚，导致雨水倒灌至自家阳台。庭审中，王某提交了2024年市自然资源局出具的《建设工程规划许可证》，载明遮阳棚符合“低层住宅附属设施免于规划审批”的规定。法院应如何认定该许可证的效力？A.该许可证系行政机关作出的具体行政行为，法院应直接作为有效证据采纳B.需审查该许可证的合法性，若李某未对许可证提起行政诉讼，法院应推定其合法C.法院应结合案件事实，对许可证的关联性、合法性、真实性进行全面审查，不能直接作为定案依据D.因许可证由有权机关出具，法院需尊重行政机关的专业判断，仅对其形式要件进行审查答案：C解析：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第104条，人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。行政机关出具的许可证属于公文书证，虽有推定真实的效力，但仍需结合案件具体情况审查其与待证事实的关联性（如遮阳棚是否属于许可证载明的范围）及合法性（如许可程序是否合法），不能直接作为定案依据。3.某县检察院在办理一起非法捕捞水产品案时，发现犯罪嫌疑人陈某在西江流域禁渔期使用电鱼工具捕捞，涉案渔获物价值5000元。经调查，陈某系初犯，且积极赔偿生态损失并修复河道生态。根据《刑法》及《长江保护法》相关规定，下列处理方式最合理的是：A.以非法捕捞水产品罪提起公诉，建议法院判处拘役3个月B.作出不起诉决定，因陈某已赔偿损失，社会危害性消除C.移送公安机关给予行政处罚，不追究刑事责任D.对陈某适用认罪认罚从宽制度，建议法院判处缓刑并判令承担生态修复责任答案：D解析：根据《刑法》第340条，非法捕捞水产品罪的入罪标准为“情节严重”，包括在禁渔期使用禁用工具捕捞等情形。陈某的行为已构成犯罪，但根据《长江保护法》第89条及最高检“长江经济带检察协同履职”相关意见，对初犯、偶犯且积极修复生态的，可结合认罪认罚从宽制度，建议法院判处缓刑并附加生态修复义务（如增殖放流、河道清理等），实现惩罚与修复的统一。A项未体现生态修复责任；B项不符合“情节严重”应追究刑责的规定；C项混淆了刑事与行政责任的界限。二、多项选择题（共5题，每题3分，共15分）4.梧州市某区法院审理一起涉中小微企业的买卖合同纠纷，原告甲公司（卖方）诉称被告乙公司（买方）拖欠货款80万元。乙公司抗辩甲公司交付的货物存在质量问题，并提交了第三方检测机构出具的《质量检测报告》。关于举证责任分配，下列说法正确的有：A.甲公司需举证证明双方存在买卖合同关系及已交付货物的事实B.乙公司主张质量问题，需举证证明货物不符合合同约定的质量标准C.若合同对质量检验期间未作约定，乙公司应在合理期限内提出质量异议，否则视为货物合格D.若检测报告系乙公司单方委托，甲公司可申请重新鉴定，法院应当准许答案：ABC解析：根据《民法典》第620条，买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验；没有约定检验期限的，应当及时检验。第621条规定，当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人；买受人在合理期限内未通知或自收到标的物之日起二年内未通知的，视为标的物数量或质量符合约定（有质量保证期的除外）。A项正确，甲公司作为主张权利的一方，需证明基础法律关系及履行事实；B项正确，质量问题属于抗辩事由，由乙公司举证；C项正确，符合合理期限规则；D项错误，单方委托的检测报告并非必然重新鉴定，法院需审查其合法性、关联性，若甲公司无相反证据或理由，可不准许重新鉴定。5.某县检察院在办理一起故意杀人案时，发现侦查机关存在以下行为，其中属于应当排除的非法证据的有：A.侦查人员在未出示搜查证的情况下，对犯罪嫌疑人住所进行搜查，扣押了带血的衣物B.讯问时，侦查人员以“不交代就不让见你生病的母亲”相威胁，犯罪嫌疑人如实供述了作案经过C.询问证人时，侦查人员将证人单独关押在办案区36小时，期间仅提供面包和水，证人最终陈述了目击情况D.对被害人尸体进行解剖时，未通知其近亲属到场，解剖笔录无被害人近亲属签名答案：BC解析：根据《刑事诉讼法》及《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，非法证据排除主要针对“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述”“采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述”。B项属于以威胁方法获取的供述，应当排除；C项属于非法限制人身自由获取的证人证言，应当排除。A项中，未出示搜查证但事后补办或有紧急情况的，可作为瑕疵证据补正；D项中，解剖未通知近亲属属于程序瑕疵，不必然排除笔录效力。三、案例分析题（共2题，每题25分，共50分）（一）案情：2024年10月，梧州市万秀区居民黄某（65周岁）在某超市购物时，因地面湿滑摔倒，导致右股骨骨折，住院治疗花费5万元。黄某起诉超市要求赔偿医疗费、护理费、精神损害抚慰金等共计12万元。超市辩称：1.已在湿滑区域放置“小心地滑”警示牌；2.黄某系自行奔跑导致摔倒，自身存在重大过失；3.黄某年事已高，骨质疏松是骨折后果扩大的主要原因。经法院查明：超市监控显示，黄某摔倒时并未奔跑，行走速度正常；“小心地滑”警示牌放置在距离湿滑区域3米外的货架旁，且被购物车遮挡；黄某的骨质疏松与摔倒致骨折存在一定因果关系，但摔倒直接导致骨折发生。问题：1.超市是否构成违反安全保障义务？请说明理由。2.黄某自身骨质疏松是否影响超市的赔偿责任？为什么？3.若法院认定超市承担70%责任，黄某主张的精神损害抚慰金是否应支持？答案：1.超市构成违反安全保障义务。根据《民法典》第1198条，宾馆、商场等经营场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，超市虽设置警示牌，但警示牌放置位置距湿滑区域过远且被遮挡，未能起到有效警示作用；地面湿滑未及时清理，属于未尽到合理的安全保障义务，应承担侵权责任。2.黄某的骨质疏松不影响超市的赔偿责任。根据“蛋壳脑袋规则”（侵权责任中的因果关系认定原则），受害人自身特殊体质（如骨质疏松）不构成过错，不能减轻侵权人的责任。本案中，摔倒行为直接导致骨折，骨质疏松仅影响损害后果的严重程度，而非损害发生的原因，因此超市应对全部损害后果承担责任（但可结合过错比例调整）。3.应支持精神损害抚慰金。根据《民法典》第1183条，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。黄某因摔倒导致右股骨骨折，属于身体权、健康权受侵害且造成严重精神痛苦（如术后康复困难、生活不便等），符合精神损害赔偿的适用条件。法院可结合本地司法实践（如梧州市一般支持5000-20000元），根据侵权人的过错程度、损害后果等因素确定具体数额。（二）案情：2024年5月，梧州市长洲区检察院对林某涉嫌受贿罪提起公诉。起诉书指控：林某在担任某镇党委书记期间，利用职务便利，于2021年至2023年收受企业主张某现金30万元，为张某的建材公司在镇政府采购项目中提供帮助。庭审中，林某辩称：1.30万元系张某归还的借款，双方2020年签订过《借款协议》；2.其未利用职务便利为张某谋利，采购项目由镇政府集体决策，中标程序合法。公诉人出示以下证据：（1）张某的证言：“我和林某没有真实的借贷关系，《借款协议》是2023年林某被纪委调查后让我补签的，目的是掩盖受贿事实。”（2）银行转账记录：2021年6月，张某名下账户向林某妻子账户转账30万元，备注“借款”；2023年12月，林某妻子账户向张某转账30万元，备注“还款”。（3）镇政府采购项目会议记录：2021年7月，林某在会议上明确表示“张某的建材公司质量可靠，建议优先考虑”，最终该公司中标。问题：1.如何认定林某“收受30万元”的性质？2.林某提出的“借款”抗辩是否成立？请结合证据规则分析。3.若林某在庭审中自愿认罪认罚，法院是否应采纳检察院的量刑建议？答案：1.林某收受的30万元应认定为受贿款。受贿罪的构成要件包括“利用职务便利”“收受他人财物”“为他人谋取利益”。本案中，林某作为镇党委书记，在采购项目会议上明确推荐张某的公司（利用职务便利），后收受张某30万元（收受财物），且张某的证言、转账记录及会议记录相互印证，形成完整证据链，足以证明其行为符合受贿罪的构成要件。2.林某的“借款”抗辩不成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第1条，国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以借款为名收受请托人财物，应认定为受贿。本案中，虽存在《借款协议》及“还款”记录，但张某的证言证实协议系事后补签，且转账备注“借款”与“还款”时间（2023年12月，林某被调查后）明显异常，结合林某在采购项目中的具体行为，可认定所谓“借款”系掩盖受贿的手段，抗辩不成立。3.法院应依法审查后决定是否采纳量刑建议。根据《刑事诉讼法》第201条，对于认罪认罚案件，法院一般应当采纳检察院指控的罪名和量刑建议，但存在“被告人行为不构成犯罪”“量刑建议明显不当”等情形的除外。若林某庭审中自愿认罪认罚，且检察院的量刑建议符合法律规定、罪责刑相适应原则，法院应当采纳；若量刑建议明显不当（如未考虑从轻情节或过重），法院可建议检察院调整，检察院不调整或调整后仍不当的，法院应依法判决。四、论述题（共1题，35分）结合司法实践，论述“以审判为中心”的刑事诉讼制度改革对检察官审查起诉工作的影响及应对路径。答案：“以审判为中心”的刑事诉讼制度改革（以下简称“改革”）要求诉讼活动围绕审判展开，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律检验，核心是实现“庭审实质化”。这一改革对检察官审查起诉工作产生了深远影响，具体体现在以下方面：（一）对审查起诉工作的影响1.证据标准更严格。改革要求“事实证据调查在法庭、定罪量刑辩论在法庭、裁判结果形成于法庭”，检察官需从“构罪即诉”转向“证据确实充分才诉”，需严格审查证据的合法性、真实性、关联性，排除非法证据，确保指控证据达到“排除合理怀疑”的证明标准。例如，对言辞证据需重点审查是否存在刑讯逼供、威胁引诱等情形，对物证需审查收集程序是否符合法定要求。2.举证责任更突出。庭审实质化强调控辩对抗，检察官需从“案卷审查”转向“出庭主战”，在法庭上通过举证、质证、辩论支持公诉。例如，对关键证人需申请出庭作证，对鉴定意见需准备专业人员出庭说明，以应对辩方对证据的质疑。3.监督职能更强化。改革要求侦查机关全面、客观收集证据，检察官需加强对侦查活动的引导和监督。例如，对重大疑难案件提前介入侦查，引导侦查人员规范取证；对非法取证行为及时提出纠正意见，防止“带病证据”进入审判环节。（二）检察官的应对路径1.转变审查理念，强化证据审查能力。检察官应树立“证据裁判”理念，建立“全链条”证据审查机制：对言词证据，重点审查取证时间、地点、方式是否符合程序要求，是否存在翻证可能；对实物证据，重点审查“物证链”是否完整（如提取、保管、鉴定笔录是否规范）；对电子数据，重点审查收集程序是否符合《电子数据规定》，必要时委托专业机构检验。例如，在涉网络犯罪案件中，需审查电子数据的完整性校验值、存储介质的封存情况，确保数据未被篡改。2.提升出庭公诉能力，适应庭审实质化。检察官需加强庭前准备，制定详细的举证质证提纲，预判辩方可能提出的质疑（如证据合法性、证明力问题）并准备答辩要点；庭审中注重逻辑推理和法律阐释，通过“一事一证”“分组举证”清晰展示证据体系；对辩方提出的新证据或观点，及时作出针对性回应，确保指控逻辑严密、论证充分。例如，在职务犯罪案件中，面对辩方提出的“正常经济往来”抗辩，检察官需结合行受贿双方的关系、请托事项的关联性、财物往来的异常性等进行综合论证。3.加强侦