小学五年级心理健康教育“言为有声语为温度”拒绝语言暴力主题班会教学设计

小学五年级心理健康教育“言为有声，语为温度”拒绝语言暴力主题班会教学设计

一、主题背景与现实审视近年来，校园语言暴力正以一种隐蔽而普遍的方式侵蚀着青少年的心理健康防线。根据教育部联合中国政法大学发布的《2025年全国校园安全状况白皮书》及多地调研数据，我国中小学欺凌事件年发生率为12.8%，相当于每8名学生中就有1人曾经历霸凌，而传统的肢体霸凌占比已降至19%。值得高度关注的是，言语欺凌以40.3%的占比高居各类欺凌之首，社交孤立、冷暴力等关系霸凌和网络霸凌的占比正在快速攀升。更令人担忧的是，高达78.5%的霸凌事件因受害者的恐惧或羞于启齿而未被正式记录，仅有不足10%进入干预流程。这份令人警醒的数据意味着，当教师在课堂上看到表面的平静与和谐时，大量的语言暴力正悄然发生在课间的交流中、社交媒体的评论区里、甚至是学生之间看似平常的对话背后。语言暴力不像肢体冲突那样留下可见的伤痕，但它对受害者心理的创伤往往更加持久且难以愈合。研究表明，长期遭受语言暴力的学生，其焦虑、抑郁等心理健康问题的风险显著升高，自信心和社交意愿受到严重削弱。语言可以是寒冬里的暖阳，也可以是刺入人心的冰锥。如何引导五年级学生正确认识语言暴力的隐蔽性和破坏性，帮助他们在遭遇语言伤害时建立有效的心理防护与应对策略，同时培养学生善用语言传递善意与温暖的能力，已成为当前心理健康教育和德育工作中一项紧迫而重要的课题。本次主题班会正是在这样的现实背景下应运而生，以情境体验、具身学习、价值澄清和策略习得为核心路径，引导学生从认知、情感和行为三个维度实现转变，共同营造尊重、包容、友善的班级文化氛围。二、学情分析（一）认知发展特点本次主题班会面向小学五年级学生，这一阶段的学生正处于皮亚杰认知发展理论中的具体运算阶段向形式运算阶段过渡的关键期。他们的逻辑思维能力有了显著发展，开始能够进行一定的抽象推理和因果关系分析，但对抽象概念的理解仍然需要具体形象的支撑。这一认知特点意味着，教师在讲解“语言暴力”“心理伤害”“同理心”等较为抽象的概念时，不能仅依靠口头说教，而必须借助具象化的体验活动和生动的情境案例来帮助学生建立认知联结。五年级学生的注意力持续时间约为20至25分钟，需要教师在教学设计中穿插丰富多样的活动形式，以保持学生的参与热情和认知投入。（二）社会性发展特点小学高年级学生正处于社会性发展的黄金时期，同伴关系在其生活中的重要性日益凸显。他们开始形成较为固定的朋友圈，在意同伴对自己的看法和评价，渴望获得群体的接纳与认可。与此同时，这一时期也是人际冲突的高发期。由于缺乏成熟的沟通技巧和情绪管理能力，学生在日常交往中容易因为琐事产生矛盾，语言攻击、互相嘲讽、起侮辱性外号等现象时有发生。有些学生可能是语言暴力的受害者，内心承受着委屈、愤怒和自卑；有些学生可能在不自知的情况下成为了语言暴力的实施者，将攻击性语言作为表达不满或获取关注的方式；还有更多的学生则处在旁观者的位置，目睹语言暴力发生时不知该做何反应，或出于恐惧和从众心理而选择沉默。这三种角色——受害者、实施者和旁观者——都需要在主题班会中获得正确的引导和支持。（三）已有认知基础与学习需求在五年级之前，学生已经通过道德与法治课程、心理健康课程以及日常德育教育接触过校园欺凌的相关内容，对“不能欺负同学”“要友善待人”等基本要求有一定的认知。然而，这些认知大多停留在“知道应该怎么做”的浅层水平，尚未转化为内在的价值认同和行为自觉。学生对语言暴力的认识往往存在两个突出问题。一是分辨能力不足——许多学生无法清晰区分“开玩笑”与“语言暴力”的界限，常常以“我只是跟他开玩笑”为借口为自己的攻击性语言开脱，也常常因为无法判断对方的意图而默默承受伤害。二是应对能力欠缺——当遭遇语言暴力时，学生要么不知所措、忍气吞声，要么以牙还牙、激化冲突，缺乏理性有效的应对策略。因此，本次主题班会将着力解决以上两个核心问题，既帮助学生建立对语言暴力的清晰认知和分辨能力，又教授学生实用、可操作的应对策略和积极沟通技巧。三、教学目标本次主题班会依据《中小学心理健康教育指导纲要（2012年修订）》中关于小学高年级心理健康教育的具体要求，结合社会情感学习（SEL）理论框架，从认知、情感和行为三个维度确定教学目标。【基础】认知目标：学生能够准确识别语言暴力的常见表现形式，清晰区分“玩笑”与“暴力”的本质差异；理解语言暴力对他人心理造成的即时伤害和持久影响；初步了解2026年新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》中将校园欺凌纳入治安管理处罚范畴的法律规定，树立基本的法治意识。【核心素养】情感目标：通过具身体验和情境共情，学生能够真切感受语言暴力给他人带来的痛苦与无助，激发对被伤害者的同理心；反思自身在日常交往中的语言行为，产生改变语言习惯的内在动力；培养尊重他人、珍惜友谊、乐于传递善意的积极情感态度。【重要】行为目标：学生能够掌握至少三种应对语言暴力的具体策略和方法，包括冷静应对、勇敢表达、寻求支持等；学会运用非暴力沟通的四步法表达自己的感受和需求，培养建设性的沟通能力；学生能够以班级为单位制定并签署“班级友善语言公约”，形成共同维护友善语言环境的集体承诺。四、教学重难点【重点】引导学生在情感体验和认知分析的双重路径下，深刻理解语言暴力的危害性，掌握识别语言暴力的方法和应对语言暴力的具体策略。这是本次主题班会的核心任务，也是评价教学效果的关键指标。【难点】帮助学生实现从认知到行动的转化，使学生在真实的人际交往场景中能够自觉运用所学策略，将“知道”变为“做到”。语言的改变不是一次班会就能完成的，班会的作用在于点燃觉察之火、提供行动工具、营造支持氛围，真正的行为改变需要持续的跟进和强化。五、教学方法与手段【思维方法】体验式学习法。以学生的亲身感受为核心，通过“揉纸团”“伤痕涂抹”等具象化活动，将抽象的语言伤害转化为可感知的体验，让学生在体验中生成认知、在认知中激发情感、在情感中驱动行动。这种方法遵循了具身认知理论的核心理念——身体体验是认知的基础，通过具身操作能够建立“行为—感受”的直接联结。【思维方法】情境教学法。创设贴近学生生活的真实情境案例，引导学生在角色扮演和案例讨论中进行换位思考，深入理解语言暴力事件中各方的心理状态和行为选择。情境教学能够激活学生的已有经验，使学习内容与学生真实生活产生深度关联。【思维方法】合作探究法。采用小组讨论、头脑风暴、合作制定公约等形式，让学生在同伴互动中共同建构知识和解决方案。合作探究既能够调动每一位学生的参与积极性，又能够培养学生的协作能力和集体意识。【思维方法】讲授法与案例分析法相结合。教师系统讲解关键概念和法律知识，同时结合真实案例进行深入分析，使理论知识与现实场景有机结合。【教学手段】多媒体课件辅助教学。运用图片、音频、视频短片等多媒体资源创设情境、呈现案例，增强教学的直观性和感染力。同时，充分利用板书、任务单、学习卡片等常规教学工具，确保教学过程的清晰有序。六、教学准备（一）教师准备。教师需提前完成以下准备工作：制作多媒体课件，内容包括主题导入图片、案例情境描述、“伤痕”活动素材、四步法讲解图示等；准备教学实物，包括每个学生一张的揉纸活动用白纸、“伤痕”画像印制纸、学习任务单若干；收集近期校园语言暴力的真实案例并进行脱敏处理，确保案例安全且具有教育价值；熟悉新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》关于校园欺凌的核心条款，准备简洁易懂的解读语言；设计班级“友善语言公约”初稿模板。（二）学生准备。请学生提前回顾自己在校园生活中遇到或听说的语言暴力事件，可以以匿名方式写在小纸条上投入班级信箱，供教师在班会中选用。这一准备活动本身就是一个引导学生关注和思考主题的过程。七、教学过程（一）团体暖身阶段：破冰导入——触摸语言的力量（约5分钟）【设计意图】本环节通过“静默调查”和“手掌压迫实验”两个简短的体验活动，快速聚焦学生注意力，激发学生对主题的好奇与初步情感联结，为后续深度体验奠定基础。静默调查让学生在不动声色的现场选择中直面语言伤害的普遍性，打破“与我无关”的心理距离；手掌压迫实验则通过具身操作将“语言伤害”转化为可感知的生理信号，建立直观的认识起点。教师首先组织“静默调查”活动。教师在屏幕上依次呈现三个问题：第一，你曾经被同学的言语伤害过吗？第二，你曾经看到过身边的同学被言语伤害吗？第三，你有没有在无意中用言语伤害过别人？要求全体学生闭上眼睛，以点头回应是、摇头回应否的方式进行无声投票。这个设计巧妙地消除了学生的顾虑，使每个学生都能够诚实地面对自己的经历。教师稍后请学生睁开眼睛，但不公布具体数据，而是引导学生关注一个问题：“为什么这三个问题都有不少人点头？这说明什么？”通过这个追问，让学生初步意识到语言伤害并非个别人的偶然遭遇，而是具有普遍性的集体现象。接着，教师组织“手掌的悄悄话”体验活动。教师请每位学生将左手平放在桌面上，右手轻轻压在左手手背上，保持约15秒，感受手背承受的压力。体验结束后，教师引导学生用词语描述自己的感受：“有没有觉得不舒服？”“是不是虽然没有用力，但一直压着就会有点疼？”“这种被压住的感觉，让你想到了什么？”教师板书学生提到的关键词——“不舒服”“被压住”“想躲开”等。然后，教师进行类比引导：“其实，我们日常生活中说出的某些话，就像这只手掌一样。也许你觉得只是轻轻说了一句，没什么大不了的，但它可能就在别人心里留下了这样‘被压住’的不舒服。今天我们就要一起来聊聊——语言的力量。”在这个类比之后，教师自然导入课题，屏幕上呈现本次班会的主题：“言为有声，语为温度”——拒绝语言暴力，做温暖有礼的文明少年。（二）团体转换阶段：体验发现——揭开语言暴力的“隐身衣”（约12分钟）【设计意图】本环节旨在通过“揉纸团”仿真体验活动帮助学生建立对语言暴力的直观感受和具身体验，将无形的语言伤害转化为看得见、摸得着的物理痕迹，激发深层的情感共鸣。这一核心活动是后续认知分析和策略学习的情感前提和动力来源。同时，本环节还承担着引导学生从感性体验上升到理性认知的任务，帮助学生系统识别语言暴力的各种形式，学习语言暴力的基本界定和法律常识。活动一：“被揉皱的纸——语言伤害的具身体验”。教师向每位学生发放一张平整的白纸。在开始之前，教师播放一小段音频——音频内容由教师提前录制，包含三组话语。第一组为日常中性话语，如“今天天气不错”“我们去教室吧”；第二组为轻度负面话语，如“你怎么这么慢”“真是的”；第三组为典型的语言暴力话语，如“你真笨”“大家都别跟他玩”“你就是个胆小鬼”等。每播放一组话语，教师引导学生用手指在纸上做出相应动作——听到中性话语时不动作，听到轻度负面话语时用拇指轻按一处，听到语言暴力话语时用双手揉捏纸张。完成三轮听觉体验后，教师请学生将纸展开铺平。此刻，原本平整的白纸已经布满折痕和褶皱，甚至变得皱皱巴巴。教师引导学生观察手中的纸张，并提出递进式问题：“请大家看一看手中的纸，它和最初发给你们的时候有什么不同？”“这些褶皱是从哪里来的？”“每一处褶皱对应的是哪些话语？”“当你们揉纸的时候，心里有什么感受？”学生在观察和表达中逐渐意识到：每一句语言暴力的话，就像这双手上的每一次用力，都会在纸上留下不可磨灭的痕迹。教师进一步引导学生将物理层面的褶皱投射到心理层面：“被揉皱的纸还可以铺平，但那些褶皱永远都在。一句话说出去，即使后来道歉了，伤害是不是完全消失了？”“大家想想看，如果有一个人对另一个人反复说伤害性的话，那个人的心里会发生什么变化？”这一系列提问引导学生从具身体验走向深层次的反思。随后，教师向学生系统介绍并归纳“语言暴力的三大主要形式”。教师展示若干张典型校园情境插图，带领学生进行分类式探讨。第一种是直接辱骂型，即使用侮辱性词语直接攻击他人，如叫侮辱性外号、骂脏话、语言贬低等。教师引导学生思考：“这些话语中最具伤害性的是什么？为什么人们习惯用这样的词语攻击别人？”第二种是嘲弄贬低型，即通过嘲笑、挖苦、贬低等方式伤害他人的自尊，如嘲笑别人的外貌、家庭背景、学习成绩等。教师引导学生反思：“有没有这样一种情况，有些话语本身并不是脏话，但说出口的那一刻，它的伤害比脏话更让人难以承受？”第三种是威胁孤立型，即通过语言威胁或煽动群体孤立、排挤他人，如“你不听我的我就叫大家都不跟你玩”等。教师强调，这种语言暴力的杀伤力在于触发了人对被群体抛弃的深层恐惧，它所造成的心理创伤往往比直接的辱骂更为持久。在带领学生完成类型学分析后，教师引入一个重要的知识模块：“2026年1月1日起，新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》正式施行，它首次将校园欺凌明确纳入治安管理处罚范畴。这意味着什么？这意味着，以前被认为‘只是孩子之间打打闹闹’的一些言行，现在已经有了明确的法律红线。”教师用简洁易懂的语言解释新法的核心内容：以殴打、侮辱、恐吓等方式实施学生欺凌且违反治安管理的，公安机关应当给予治安管理处罚、采取矫治教育等措施；学校如果明知发生严重学生欺凌而没有报告或处置的，相关责任人也要承担法律责任。教师特别强调新法的一个关键变化——“‘他还是个孩子’不再是挡箭牌”，法律对校园欺凌的态度已经明确转向“零容忍”。教师用一句通俗的话帮助学生理解：“法律像一道安全网，当你用语言暴力去攻击别人时，这张网不只是兜住受害者的伤害，它也要让你为伤害付出代价。”这一模块的教学不是要将法律条款生硬地塞给学生，而是帮助学生建立起最基本的法治意识，让学生明白：语言暴力不只是道德层面的问题，它已经进入了法律的视野。教师进一步强调一部重要的部门规章——《未成年人学校保护规定》中的相关界定，该规定明确指出校园欺凌包括侵犯身体、侮辱人格、侵犯财产、恶意排斥、网络诽谤或传播隐私等五类行为，其核心特征是主体上的特定性、主观上的故意性和后果上的伤害性。这些界定帮助学生更准确地理解法律视角下的校园欺凌。【易混点】教师需要特别提醒学生注意一个最容易混淆的问题：玩笑与语言暴力的边界在哪里？教师给出三个判断标准供学生参考。第一，是否有一方感到不舒服——如果被开玩笑的人明确表示不悦而对方仍然继续，那么这就已经从玩笑越界为语言暴力。第二，是否具有反复性和针对性——偶尔的口误或无心的冒犯与善意的人际互动，与持续的、有针对性的语言羞辱有着本质区别。第三，是否存在权力不对等——语言暴力往往发生在关系中处于强势的一方对弱势一方的持续攻击。教师引导学生用这三个标准来检验日常交往中的语言行为，帮助学生建立更清晰的日常辨别能力。（三）团体工作阶段：深度研讨——理解伤害的多重维度与法律响应（约12分钟）【设计意图】本环节是本课的认知深化阶段，通过真实校园情境案例的呈现与分析，引导学生在更真实、更复杂的场景中认识语言暴力的深层次伤害及其社会后果；同时，通过修复体验活动进一步强化“伤害不可逆转”的核心观念。这一环节的设计体现了从感性体验走向理性分析、从个体经验拓展到社会认知的进阶过程。教师展示一个精心设计的情境案例（基于真实案例脱敏处理）。案例内容梗概大致如下：小宇是五年级三班的学生，性格内向，不爱说话，成绩中等偏上。班里有个叫浩浩的男生经常在同学面前喊小宇“呆子”“木头人”，最开始大家觉得这是闹着玩，慢慢地，越来越多同学开始模仿浩浩喊小宇外号。小宇曾经表示过不愿意被这样喊，但没有人把这当回事。后来，浩浩在班级群里发了一段小宇在课堂上回答问题时说错话的视频片段，配上了嘲讽的文字，群里的多个同学跟帖回应，用了很多类似“没救了”“弱智”等具有攻击性的词语。小宇的妈妈发现，原本每天笑眯眯上学的孩子，最近总是找各种借口不想去学校，成绩大幅下滑，甚至连续几天把自己反锁在房间里不肯出来。妈妈很担心，但小宇只是反复说没事。教师讲述完案例后，组织学生进行小组讨论——分小组分析案例中的三个核心问题。第一个问题是：在这个故事中，哪些言行构成了语言暴力？请你具体指出来。学生们需要运用之前所学的语言暴力分类知识，逐一识别案例中的伤害性语言和行为——侮辱性外号的反复使用、在群聊中的公开羞辱、跟风附和的群体性攻击等。第二个问题是：为什么小宇会受到这么大的伤害？语言暴力的伤害仅仅是“难过一下就好了”那么简单吗？教师引导学生从心理层面进行分析。从小宇的角度看，他不仅承受着直接的语言攻击，更因为这种攻击来自全班同学的群体行为而感受到深深的孤立和全社会性的排斥；他越是内向敏感，这种伤害的破坏性就越大。第三个问题是：如果你是案例中的某个同学——无论是受害者小宇、实施者浩浩、还是那些跟风附和或保持沉默的旁观者——你会怎么做？这个问题的设计引导学生在讨论中逐步形成同理心培养和行为方案构思。各小组完成约4分钟的讨论后，教师组织小组代表进行分享交流。在分享过程中，教师注意引导学生从以下维度深入展开。从受害者角度，学生提出小宇应当勇敢向信任的成年人（班主任、心理老师或家长）求助，而不是独自承受。教师在此强调：“沉默是语言暴力最隐蔽的帮凶。很多孩子在遭遇语言暴力时不敢告诉任何人，他们害怕说了没人管，管了被报复。但请记住，你不必一个人扛，这个世界上总有人在为你准备倾听的耳朵和支撑的臂膀。”从实施者角度，学生认识到浩浩的行为已经完全超出了“开玩笑”的范畴，教师追问浩浩为什么会有这样的行为，引导学生推测浩浩自身的经历、情感和动机（如寻求关注、宣泄负面情绪、缺乏同理心等），这有助于学生更立体地理解施暴者，而不是简单地贴标签。从旁观者角度，学生意识到围观和附和实际上是在变相认可伤害行为，教师强调“一个真正勇敢的人，不是去看热闹的人，而是在别人需要的时候站出来的人”。在案例分析的基础上，教师引入“伤痕修复体验”活动作为本节的情绪升华环节。教师向每位学生分发印有简笔画人形的“伤痕画像”卡片，然后逐句念出五句具有代表性的语言暴力伤害性话语（如“你就是个废物”“你什么都做不好”“没人喜欢你”“你怎么这么笨”“我们都不跟你玩了”），每念一句，请学生根据内心被刺痛的感受，用铅笔在画像上涂抹一处“伤痕”，伤害越深，涂抹越重、越深。五句话念完后，教师请学生高举自己画的“伤痕画像”。一时间，教室里满眼都是布满了黑色印记的画像，这种集体的视觉冲击让学生们直观地意识到语言暴力的累积性伤害。教师接着组织“修复”环节：“现在，老师请大家用橡皮把画像上的铅笔痕迹擦掉，看能不能恢复成最初的样子。”学生尝试擦拭。结果很快显现——用橡皮只能让黑色印记变淡一些，但纸张上已经留下了明显的磨损痕迹，无论怎么擦，都无法让画像恢复原状。教师抓住这个时机提问：“刚才你花了很大力气去擦拭，但画像为什么还是无法回到最初的样子？”“这个结果让你想到了什么？”学生们在体验中获得了深刻的理解：伤害一旦形成，即使道歉也未必能完全消除影响，即使关系修复了，内心的疤痕依然可能伴随终生。教师总结：“人人都有可能在生气或冲动的时候说出伤人的话，但重要的是意识到，每一句话都是有力量的，说话之前先想想，它带给别人的是温暖还是寒冷，是光亮还是阴影。”这个体验引导学生实现了从认知到价值观的深度转化。【拓展延伸】结合《可能影响未成年人身心健康的网络信息分类办法》已于2026年3月起施行这一背景，教师简要提及网络语言暴力的相关内容，包括指责嘲讽、贬低歧视、煽动人群歧视等网络暴力不良信息。教师提醒学生：“不仅是现实生活中需要拒绝语言暴力，在网络上发评论、转消息、群聊发言时同样要注意自己的语言。屏幕上打出的每一个字，都像你亲口说出来的话，同样有温度，同样有份量。”（四）团体工作阶段：策略习得——掌握非暴力沟通的四步魔法与守护工具箱（约8分钟）【难点解决】本环节聚焦本节课的核心成果产出——教授学生具体、实用、可操作的应对语言暴力策略和非暴力沟通方法。这是从“知道”走向“做到”的关键桥梁，也是本课教学的重点突破。教师首先以问题引导方式激发学生的需求和关注：“当我们知道语言暴力的危害，也能够在生活中识别出它，但真正需要解决的问题是——当自己被语言暴力伤害时，该怎么办？”教师请学生在小组中进行“头脑风暴”，分享自己认为有效的应对方法。每组经过约2分钟讨论后，教师整理学生提出的各种方法，并将这些方法归纳为五个维度的“应对工具箱”。第一个维度是“冷静离开法”。教师在黑板上画一块路牌形状，下面标注“冷静通道”。教师解释：“当语言暴力的伤害突然袭来时，人的第一反应往往是情绪爆发——可能大哭大闹，也可能冲动反击。但最好的第一步，恰恰是转身离开，给自己一个冷静下来的空间。”教师举例：“比如有人说难听的话攻击你时，你可以平静地说‘我不想继续听你说这个了’然后走开。离开不是软弱，而是你不给对方继续伤害你的机会，是你用行动宣告‘我不接受这样的对待’。”第二个维度是“勇敢表达法”。教师介绍“我信息”表达方法的使用：“当你感到被伤害时，不要用攻击性语言回击，而要学会用‘我感到……是因为……我希望……’的句式表达真实的感受和需求。”教师现场演示：“比如有人说你的画难看，你可以怎么回应？试试说‘我感到很难过，因为我花了很多时间认真画这幅画，你可以不喜欢它，但请不要这样评价我的努力，我希望能够得到尊重。’”教师强调，这种表达方式的关键在于将重点从评判他人转移到陈述自己的感受和需求上。第三个维度是“巧妙应答法”。教师教给学生三种回应策略：反问策略（如用“你想表达什么？”替代激烈回击）、幽默化解策略（用轻松诙谐的方式化解攻击，但要注意分寸，不能变成反嘲）、复读机策略（重复询问“你说完了吗”“还有别的吗”，对方失去攻击的快感后往往会自觉停止）。【思维方法】教师特别注意教授“非暴力沟通四步法”作为沟通工具。四步法是一个更完整、更深度的沟通框架。第一步是“观察”——说出客观事实，不加评判，如“我听到你刚才说了……”；第二步是“感受”——表达真实的情绪体验，如“我感到……（伤心/委屈/愤怒/难过）”；第三步是“需要”——说出自己内在的需求，如“我希望得到尊重/理解/友善”；第四步是“请求”——提出具体、明确的请求，如“下次如果你对我有意见，可以私下跟我好好说吗？不要当众这样喊我”。第四个维度是“求助支持法”。教师强调重要原则：“如果你反复被语言暴力伤害，或者伤害非常严重，一定要告诉老师、家长或其他你信任的成年人。求助不是告状，不是软弱，而是保护自己的正当权利。”教师配合传达2026年新法的基本理念：“法律会保护每一个受到伤害的人，你们不是孤单的。”第五个维度是“自我肯定法”。教师介绍心理防护的最内一层：“有时候你会发现，最伤人的不是别人说什么，而是我们自己也认同了那些伤害性评价。当有人说你‘差劲’时，你要在内心里对自己说‘我清楚我的价值不由别人定义’；当有人说你‘笨’时，你要对自己说‘我有自己的长处和闪光点’。学会自我肯定，建立内心自信，这是最长久、最强大的自我保护铠甲。”教师同时向学生提出一个反身性的问题：“在你被伤害的同时，你有没有意识到，自己有时候也可能无意中成了语言暴力的实施者？”教师建议学生能建立“语言前的暂停机制”——开口说话之前在脑海中过一道“过滤器”：“我要说的话是真的吗？是必要的吗？是善意的吗？会把别人推向伤害的深渊吗？”教师强调：“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。做一个温暖有力量的人，从管住自己的嘴开始。”（五）团体结束阶段：价值升华——制定公约与集体承诺（约5分钟）【设计意图】本环节将个体的认知与情感体验汇入集体的价值共识之中，通过共同制定和签署“班级友善语言公约”，将本课的学习成果转化为班级层面的制度性承诺和情感共同体认同。教师引导全班学生共同讨论形成“班级友善语言公约”。公约内容由学生先提出建议，教师记录并整理，最终形成3至5条核心约定。公约的方向建议包括：第一，不使用任何侮辱性语言，不给人起让人不舒服的外号；第二，当同学遭受语言暴力时，不做冷眼旁观的沉默者，要勇敢给予支持或报告老师；第三，尊重每一位同学的个性和差异，学会用非暴力沟通的方式表达想法；第四，不传播他人的隐私或负面信息，不在群里、评论区等网络空间发表攻击性言论；第五，每天努力讲三句温暖他人的话。公约讨论确定后，教师请每位学生在公约卡片上郑重签下自己的姓名。签名这一简单但具有仪式感的动作，引导学生将反语言暴力的理念从抽象承诺转化为个人的尊严和情感上的认同。教师可以征得学生同意后，将公约卡片张贴在教室的“心灵港湾”展示栏中，作为一个持续性的视觉提示和集体约定。教师还可以请全班学生齐读公约，这一朗朗上口的仪式进一步增强了集体的向心力和行动力。最后，教师做课堂总结发言。教师以温润而坚定的语调说：“今天我们一起走过了一趟心灵的旅程。我们触摸到了语言带给人的‘重量’，我们看清了语言暴力那些不起眼却足以摧毁美好的‘褶皱’，我们更一起学习了用语言抚慰、用善意连接的方法。请记住，真正的勇敢不是用更凶的语言回击，而是用坚定的态度说不；真正的强大不是压倒别人，而是成为那个不管外界如何喧嚣，都保有温度、散发温暖的人。从今天起，让我们约定——不要说让你明天后悔的话，多讲让彼此感到温暖和被理解的话语。愿我们班级的每一天，都充满有温度的声音。”教师的总结将认知体验、情感体验和行为指向融为一体，为这堂课画上一个充满力量的句号。八、板书设计本次班会板书设计遵循精简清晰、重点突出的原则，版面分成四大板块。右上区域为主标题板：“言为有声，语为温度”——拒绝语言暴力，做温暖友爱的文明少年。左上区域为“识别”板块，内容为语言暴力的三种主要形式——直接辱骂型、嘲弄贬低型、威胁孤立型，下方附判断三条标准：有一方是否感到不适、是否具有反复性和针对性、是否存在权力不对等。左下区域为“法律”板块，内容是“2026年新修订治安管理处罚法”：校园欺凌纳入治安管理处罚范畴，“年龄不是挡箭牌”，学校与教师具有报告和处置的法定义务。右下区域为“守护”板块，内容为五个应对维度：冷静离开法、勇敢表达法遇事使用“我信息”表达、巧妙应答法、求助支持法、自我肯定法，以及非暴力沟通四步骤观察、感受、需要、请求。最中间位置是“语言过滤器”示意图，即说话前问三句话：是真的吗？是必要的吗？是善意的吗？下方留出一片区域用于张贴公约签名，签约完成后将公约卡片张贴在此处。整个板书以简洁的文字符号和少量箭头连接各板块，避免信息过载，确保学生能够在复习和回顾时快速提取关键信息。九、教学评价设计本节课采用过程性评价与表现性评价相结合的方式，从多个维度对本次班会的教学效果进行评估。（一）课堂参与度评价。教师通过课堂观察记录学生在各环节的参与情况。在静默调查、揉纸体验、“伤痕”绘画等具身活动中，观察学生是否投入并展现出真实的情感反应；在小组讨论和全班分享环节中，关注学生的发言质量和倾听态度；在“应对工具箱”头脑风暴中，评估学生思考的深度和多样性。这一维度的评价重在诊断学生的学习状态和课堂体验质量。（二）认知达成评价。通过课堂观察和即时提问评估学生是否能够准确识别语言暴力的不同形式、是否能够区分“玩笑”与“暴力”的界限、是否了解新修订治安管理处罚法的基本规定。教师可以在课堂最后用几个简短的选择题或情景判断题进行快速检验，如“以下哪种情况属于语言暴力？”等。这一维度的评价重在检测核心概念的掌握程度。（三）情感态度评价。学生在“揉纸团”和“伤痕修复”活动后的分享表达，是评估学生是否真正产生情感共鸣和价值认同的重要依据。学生在讨论案例和制定公约时的主动性和真诚度，也是评价情感态度的重要参考。教师通过观察学生的非言语行为——表情、姿态、语气等——获取更丰富的情感评价信息。（四）行为意向和课后延伸评价。学生能否在公约制定和签署过程中表现出积极的行为承诺意愿，是本节课最重要的行为评价指标之一。教师还设计了简短的课后扩展任务：请每位学生在下周之内，至少完成一次用非暴力沟通方式表达感受的实践，并