2026年法考练习题主观题附答案

2026年法考练习题主观题附答案2023年3月，甲公司（注册地A市B区）与乙公司（注册地C市D区）签订《新能源电池生产线采购合同》，约定甲公司向乙公司购买一条价值5000万元的生产线，交货地点为甲公司位于A市E区的生产基地，乙公司负责运输并承担运输风险。合同第7条约定：“因本合同产生的争议，由合同签订地F市G区法院管辖。”合同尾部显示签订地点为F市G区某酒店，但实际签订时双方代表因疫情均未到场，通过线上视频确认合同条款，最后由甲公司法定代表人在A市B区盖章，乙公司法定代表人在C市D区盖章。2023年5月10日，乙公司委托丙运输公司（注册地H市I区）将生产线从乙公司C市D区仓库运至甲公司A市E区基地。运输途中，丙公司司机丁某因疲劳驾驶与戊公司（注册地A市E区）所有的重型货车发生追尾，造成生产线部分部件损坏。经鉴定，损坏部件修复费用需800万元。交通管理部门认定丁某负事故主要责任，戊公司货车司机王某负次要责任（王某系戊公司员工，执行工作任务期间）。甲公司收到货物后，以生产线存在质量问题为由拒绝支付剩余货款1500万元。乙公司主张质量问题系运输过程中第三方责任导致，与己方无关，遂向法院起诉甲公司要求支付货款，甲公司反诉乙公司承担违约责任。诉讼中，甲公司申请追加丙公司、戊公司为第三人，主张二者对质量问题承担连带责任。另查明：甲公司为本次采购向己银行（注册地A市B区）贷款3000万元，以其所有的A市E区厂房（价值4000万元）设定抵押并办理登记。2023年6月，甲公司因资金链紧张，未经己银行同意将厂房出租给庚公司（注册地A市F区），租期5年，庚公司入住后投入200万元对厂房进行装修。2024年1月，甲公司未按期偿还己银行贷款，己银行主张行使抵押权，要求庚公司腾退厂房，庚公司以“买卖不破租赁”为由抗辩。再查明：2023年4月，甲公司股东李某（持股30%）因个人债务纠纷被债权人辛某起诉，法院于2023年7月判决李某向辛某支付500万元。执行过程中，辛某申请冻结李某持有的甲公司股权。甲公司章程规定：“股东对外转让股权需经其他股东过半数同意，不同意转让的股东应购买该股权；股东股权被强制执行时，其他股东在同等条件下享有优先购买权。”甲公司另一股东周某（持股20%）主张行使优先购买权，但认为法院评估的股权价值（1200万元）过高，要求以800万元行使优先权。问题：1.甲公司与乙公司合同中的管辖条款是否有效？本案应由哪个法院管辖？2.甲公司能否要求乙公司承担违约责任？乙公司应如何向责任方追偿？3.甲公司申请追加丙公司、戊公司为第三人是否符合法律规定？若法院追加，二者诉讼地位如何？4.己银行行使抵押权时，庚公司的“买卖不破租赁”抗辩是否成立？己银行能否要求庚公司腾退？5.辛某申请冻结李某股权需履行何种程序？周某主张以800万元行使优先购买权是否合法？答案：1.甲公司与乙公司合同中的管辖条款有效，本案应由F市G区法院管辖。根据《民事诉讼法》第35条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中明确约定“由合同签订地F市G区法院管辖”，虽实际签订时双方未在F市G区现场签署，但合同尾部明确记载签订地点为F市G区，应视为双方对合同签订地的合意确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条第2款，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此管辖条款有效。本案争议标的为给付货款，属于合同纠纷，约定管辖优先于法定管辖，故应由F市G区法院管辖。2.甲公司可以要求乙公司承担违约责任；乙公司可向丙公司、戊公司追偿。根据《民法典》第604条，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，合同约定乙公司负责运输并承担运输风险，交货地点为甲公司A市E区生产基地，故运输过程中（交付前）的风险由乙公司承担。生产线在运输中因第三方原因损坏，属于乙公司未完全履行交付合格标的物的义务，构成违约，甲公司有权要求乙公司承担违约责任（如修理、赔偿损失等）。乙公司承担违约责任后，可依据《民法典》第1165条、第1203条向实际侵权方追偿。丙公司作为承运人，因司机丁某（职务行为）过错导致货物损坏，乙公司可依据运输合同向丙公司主张违约责任；同时，戊公司司机王某（职务行为）对事故负次要责任，乙公司可依据侵权责任向戊公司主张赔偿。二者构成按份责任，乙公司可要求丙公司承担主要责任（如70%）、戊公司承担次要责任（如30%）。3.甲公司申请追加丙公司、戊公司为第三人不符合法律规定；若法院追加，二者应作为无独立请求权第三人。根据《民事诉讼法》第59条，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案中，甲公司与乙公司的诉讼标的是货款支付与违约责任，丙公司、戊公司与该诉讼标的无直接权利义务关系，仅与乙公司的追偿权有关，属于“案件处理结果可能影响其利益”的无独立请求权第三人。但甲公司作为原告/反诉原告，无权直接申请追加第三人，应由法院根据审理需要依职权通知参加。若法院追加，二者作为无独立请求权第三人，可参与诉讼但无独立请求权，仅在法院判决其承担责任时有权上诉。4.庚公司的“买卖不破租赁”抗辩不成立，己银行有权要求庚公司腾退。根据《民法典》第405条，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。本案中，己银行的抵押权于2023年3月（贷款时）设立并登记，甲公司将厂房出租给庚公司的时间为2023年6月（抵押权设立后），且甲公司未经抵押权人同意出租。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第54条，抵押权设立后抵押财产出租的，租赁关系不得对抗已登记的抵押权；抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有法律约束力。因此，己银行行使抵押权时，庚公司的租赁关系不能对抗抵押权，己银行有权要求庚公司腾退。庚公司因装修产生的损失，可依据租赁合同向甲公司主张违约赔偿。5.辛某申请冻结李某股权需向法院提交申请书及相关证据，由法院裁定并送达公司登记机关办理冻结手续；周某主张以800万元行使优先购买权不合法。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结股权的，应当向有关企业发出协助执行通知书，要求其不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。辛某需通过执行程序向法院申请，法院审查后作出冻结裁定，并向甲公司及公司登记机关送达协助执行通知书，股权冻结自送达时生效。关于优先购买权，根据《公司法》第72条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第22条，人民法院强制执行股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。“同等条件”包括转让价格、支付方式等主要条款。本案中，法院评估股权价值为1200万元，周某主张以800万元行使优先权，不符合“同等条件”要求，故不合法。周某若认为评估价过高，可申请重新评估或与辛某协商，但不得单方降低价格行使优先权。另，针对甲公司反诉乙公司违约责任的诉讼请求，法院应审查生产线损坏是否构成根本违约。若修复后仍能实现合同目的（如生产线主要功能正常），乙公司应承担修复费用或减少价款；若损坏导致生产线无法使用（如核心部件无法修复），甲公司可主张解除合同并要求赔偿损失。本案中修复费用800万元未超过合同总价款的20%（5000万元），一般不构成根本违约，故乙公司应承担修复责任或赔偿800万元，甲公司仍需支付剩余货款（1500万元扣除800万元后为700万元）。关于丙公司与戊公司的责任划分，根据《道路交通安全法》第76条及《民法典》第1172条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。本案中丁某负主要责任（70%）、王某负次要责任（30%），故丙公司应承担70%的赔偿责任（560万元），戊公司承担30%（240万元）。乙公司向甲公司赔偿后，可按此比例向丙、戊追偿。关于己银行抵押权的实现，根据《民法典》第410条，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价，或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。己银行与甲公司未就抵押权实现方式达成协议的，己银行可请求法院拍卖、变卖厂房，所得价款优先清偿贷款本息（