高中二年级思想政治《订立合同学问大》探究式教学设计

高中二年级思想政治《订立合同学问大》探究式教学设计一、教材分析与教学定位本课内容选自高中思想政治统编版选择性必修二《法律与生活》第三单元“就业与创业”第一框“订立合同学问大”。本框在全书中居于承上启下的枢纽地位：向前承接第二单元“家庭与婚姻”中关于民事权利与义务的基本原理，向后开启本单元“诚信经营”与“创业之路”的法律实践。教材以“合同”这一日常生活中最常见的法律现象为切口，引导学生从感性认知走向理性思辨，理解合同自由与合同正义的辩证关系，体会法律在维护市场秩序、保障公民权益中的基础性作用，从而培育学生的法治意识与公共参与素养。从课程标准看，本课对应“法治意识”核心素养中“理解法律是治国之重器，增强法治思维”的要求，同时指向“科学精神”中“用辩证的眼光看待社会现象”的维度。需要特别指出的是，本课绝非简单的法条罗列，而是要在真实情境中帮助学生建立“交易有风险、签约需谨慎”的规则意识，懂得用法律武器维护自身合法权益，这也是立德树人根本任务在法治教育领域的具体体现。二、学情精准诊断授课对象为高二年级学生，该年龄段学生的认知特点呈明显双面性。一方面，他们在初中道德与法治课程和高中必修模块中已接触民事权利、违约责任等基本概念，具备一定法律知识储备；生活中也频繁经历网络购物、二手交易、课外辅导签约等合同行为，对合同有朴素的感性认识。另一方面，他们的法律认知仍停留在“经验判断”层面，普遍存在三大误区：其一，认为“口头承诺也是有效合同，对方赖账可随意追究”；其二，混淆“要约”与“要约邀请”，分不清商业广告、价目表与正式订约的区别；其三，对格式条款、免责条款等特殊合同规则一无所知，在消费维权中常陷入被动。针对上述学情，本课教学必须打破“法条灌输”的惯性，转而采用案例驱动、角色代入、合同模拟等策略，让学生在冲突情境中主动暴露认知缺陷，在合作探究中自主建构法律知识。三、教学目标与重难点确立依据课程标准与学情分析，确立如下教学目标。第一，知识目标：学生能够准确表述合同的含义、形式与主要内容；能够区分要约与承诺两个订立环节；能够识别有效合同与无效合同，理解格式条款的法律约束。第二，能力目标：通过合同文本的撰写、修改与风险排查活动，提升学生运用法律语言解决实际问题的能力；通过模拟缔约磋商，锻炼学生的辩证思维与谈判沟通能力。第三，素养目标：在真实案例辨析中树立契约精神，认同“合同自由须受法律边界约束”的价值取向，形成诚信守约的法治信仰。教学重点设定为：合同订立的两大环节（要约与承诺）以及合同内容的关键条款。教学难点设定为：要约与要约邀请的区分标准，以及免责条款的效力认定规则。这两处既是法律理论中的精细部位，也是学生在实际生活中最容易产生困惑的“陷阱”所在。四、教学方法与媒介选择本课采用“一案到底”的探究式教学法，辅以角色模拟、小组互助、文本批注等具体手段。所选主线案例为“校园周边奶茶店特许经营合同纠纷”，该案例贴近学生生活、法律关系多元、争议焦点典型，能够串联起本课全部知识节点。教学媒介方面，除常规多媒体课件外，特别设计两套实体学具：一套是改写的真实合同文本（含格式条款陷阱），供学生批注圈画；另一套是缔约磋商情境卡片，供课堂模拟活动使用。这两套学具让学生从“看案例”变为“办案件”，实现知识的内化迁移。五、教学过程详案（两课时连排，共90分钟）第一课时：走近合同，辨识订立环节环节一：情境导入——一杯奶茶引发的纠纷（8分钟）教师在大屏幕上展示一张照片：校园门口新开张的某品牌奶茶店，玻璃门上贴着醒目的“加盟热线”。随即播放一段音频片段，内容为本校高三学生小张与加盟商的电话录音。录音大意：小张听到“总部全程扶持，月入三万不是梦”的宣传后缴纳加盟费五万元，但开业后总部并未兑现选址指导和原料供应承诺。小张想退货退款，却被告知“合同里写了加盟费概不退还”。教师抛出核心追问：小张和加盟商之间是否存在合同？这份合同对小张公平吗？如果小张当初“多个心眼”，他应该在哪些环节把好关口？学生自由发言，教师将其观点板书为“合同有无”“环节对错”“内容公平”三个问题群，自然引出本课学习方向。该环节设计意图在于：用真实可感的纠纷场景打破学生对合同“遥远而严肃”的刻板印象，同时提前暴露学生对“合同成立要件”“格式条款效力”的认知盲区，为后续探究埋伏笔。环节二：知识建构——合同的定义与形式（12分钟）教师引导学生阅读教材第42页“专家点评”栏目，提炼合同的法律定义：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。随后组织微型同桌互查，让学生用自己的话向同伴解释“民事主体”和“民事法律关系”两个术语。接下来，教师展示三组生活场景：场景一，甲口头请乙帮忙代购一本书，乙同意；场景二，甲在超市收银台扫码付款购买面包；场景三，甲乙通过电子邮件磋商三个月后房屋租赁事宜。学生判断三组场景中是否存在合同，并说明理由。经过讨论，师生共同归纳：合同的形式包括口头形式、书面形式和其他形式（如电子数据），法律并未要求所有合同必须采用书面形式，但书面合同在证据保存和复杂交易中具有不可替代的优势。此处嵌入核心法律知识：民法典第四百六十九条规定，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。教师同步延伸：不动产买卖、抵押等特定合同依法必须采用书面形式，这是法律的强制性要求，违反则合同不成立。学生记录笔记，并对照教材所附的“房屋买卖合同”示例，圈画出合同首部、正文条款、尾部签章三个组成部分。环节三：深度探究——要约与承诺的博弈（20分钟）教师分发第一套学具：一份高度简化的特许经营合同文本，其中第六条写明“甲方（加盟商）承诺向乙方（加盟者）提供选址评估报告”，第七条写明“加盟费一经收取概不退还，因乙方原因导致合同解除的，已收费用不予返还”。学生四人一组，角色分配为“小张代理律师”“加盟商代理律师”“仲裁员”“法庭书记员”。任务一：对照民法典有关要约的规定，分析加盟商发布的“全程扶持、月入三万”广告属于要约还是要约邀请？各角色需要陈述理由。任务二：小张在微信中表达“我想加盟，请问费用多少”，这一意思表示法律性质为何？任务三：加盟商回复“费用五万元，分两期支付”，该回复构成什么？小组汇报后，教师系统讲授要约与承诺的构成要件。要约是希望与他人订立合同的意思表示，内容须具体确定，且表明经受要约人承诺即受该意思表示约束。要约邀请则是希望他人向自己发出要约的表示，商业广告一般属于要约邀请，但若广告内容符合要约条件（如“现货供应，每台500元，款到发货”），则视为要约。承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。此处补充一个重要辨析：小张的微信询问“加盟费多少”只是要约邀请，加盟商的报价回复构成新要约，小张汇款的举动属于承诺。法律上的合同成立实际经过“要约—反要约—承诺”多重往返，学生要理解动态缔约过程而非僵化的“一来一回”。教师进一步追问：加盟商在电话中承诺“总部全程扶持”却未写入合同，该承诺有效吗？学生结合“合同内容须确定”的要约要求展开辩论。最终明确：口头承诺若未转化为合同条款，在司法实践中难以获得支持，这正是“口说无凭、立字为据”的法律逻辑。环节四：课堂演练——火眼金睛识合同（5分钟）教师快速投影四份简短的合同场景，学生抢答判断合同是否成立并说明理由。场景一，甲商场橱窗内展示“笔记本特价2999元”，乙进店要求按此价购买，甲拒绝。场景二，甲在二手平台看到乙挂售的自行车并直接付款，乙次日告知已卖给他人。场景三，甲向乙发出“愿以五万元购买你的汽车”信函，乙回信“同意”。场景四，甲向乙发送“报价单”一份，乙在报价单上签字后回传。本环节旨在即时检测学生对要约与承诺概念的理解深度，教师根据回答情况灵活调整后续讲解侧重。第二课时：聚焦合同——内容、效力与风险防范环节五：温故引新——从成立走向有效（5分钟）教师以概念图形式回顾第一课时知识主干，随后抛出进阶问题：合同成立了就一定受法律保护吗？如果小张签订的合同是加盟商事先拟好的格式合同，里面藏有“概不退还”的条款，这还能算数吗？此问承前启后，将学生注意力导向合同效力判断与格式条款规制。环节六：核心突破——合同内容与无效合同（25分钟）学生对照教材第44页“合同的主要内容”栏，自主梳理八项基本条款：当事人的姓名或名称和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限地点和方式、违约责任、解决争议的方法。教师选取教材中“房屋租赁合同”示例，逐条解说上述条款在现实文本中的呈现方式，并强调标的与数量属于合同必备条款，欠缺则合同无法成立。随后进入本课最具思辨深度的环节。教师投影民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条，引导学生总结无效合同的情形：无民事行为能力人订立的合同；行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为；违反法律行政法规强制性规定的合同；违背公序良俗的合同；恶意串通损害他人合法权益的合同。为帮助学生内化上述规则，教师再次回到奶茶加盟案，虚构延伸情节：小张签约时仅有十七周岁，且加盟费来源于父母积蓄，父母知情后明确表示反对。教师提问：该合同效力如何？学生可能意见分歧。教师点拨民法典第一百四十五条规定，限制民事行为能力人实施的与其年龄智力不相适应的民事法律行为，经法定代理人同意或者追认后有效。小张作为十七周岁学生，缴纳五万元加盟费明显超出其年龄智力范围，合同效力待定，父母拒绝追认则合同无效。此例让学生理解合同效力并非“一刀切”，还需审视主体资格。环节七：实践操作——合同文本修改工作坊（20分钟）教师分发第二套学具：一份存在五处法律瑕疵的《校园摄影服务合同》。瑕疵设计如下：第一处，合同抬头未列明服务提供方全称与统一社会信用代码；第二处，服务内容仅写“提供毕业照拍摄”，未约定照片张数、精修数量、交付时间；第三处，违约金条款写“如甲方违约，应支付高额违约金，具体金额由乙方单方决定”；第四处，免责条款写“因任何原因导致拍摄失败，乙方概不承担责任”；第五处，争议解决条款写“双方发生争议，由乙方所在地法院管辖，且不得上诉”。学生以“法律顾问”身份，分组对合同进行批注修改。每组派代表上台展示修改成果，其他组进行质询打分。教师在各组展示后系统点评：针对第三处，指出违约金数额应合理且不能由单方决定；针对第四处，援引民法典第四百九十七条，说明提供格式条款一方不合理地免除或减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的条款无效；针对第五处，指出管辖条款不得排除对方起诉权利，约定“不得上诉”违反两审终审制而无效。此环节将静态法条转化为动态的法律实践能力训练，学生通过亲手“改合同”体会到合同订立中精细严谨的工匠精神，也直观感受格式条款规制背后的公平正义理念。环节八：价值升华——契约精神与诚信社会（10分钟）教师展示一组对比数据：中国裁判文书网公布的合同纠纷案件中，因格式条款理解分歧引发的争议占比逐年攀升；同时，国家市场监管总局近年持续开展合同格式条款专项整治行动。教师引导学生思考：法律为合同自由划定了边界，这种边界是否限制了交易自由？学生经过小组讨论后形成共识：法律对格式条款、免责条款的规制恰恰是对实质正义的保障，是对弱势一方权益的补救。合同自由与合同正义如同鸟之双翼，缺一不可。教师顺势总结：订立合同不仅是一项法律技术，更是一种道德承诺。诚信原则被称为民法领域的“帝王条款”，要求民事主体在缔约过程中诚实守信、不欺不诈。当代青年要在日常消费、未来创业中自觉践行契约精神，让守信成为行走社会的通行证。环节九：作业布置与课后延伸（2分钟）作业分三个层次。基础作业：完成教材第46页“综合探究”栏目中的案例分析简答题。提升作业：收集生活中一份真实合同文本（如手机套餐协议、健身房入会协议、课外培训班合同），找出其中至少两处可能存在法律风险的条款并撰写分析报告。拓展作业：以小组为单位模拟一次“校园跳蚤市场”缔约磋商，设计一份包含完备条款的买卖合同，下周课堂进行互评。六、教学反思与改进策略本设计以真实案例贯穿始终，将抽象法律概念嵌入鲜活的缔约场景，学生在角色扮演与合同修改中经历了完整的法理思辨过程。从课堂反馈看，学生对要约与承诺的区分判断准确率明显提升，对格式条款的无效认定标准有了具象认知。值得关注的是，部分学生对“合同自由”与“合同正义”之