关于人口增长科学理论的探讨

关于人口增长科学理论的探讨 在社会物质生活条件的体系中，除地理环境外，还包括人口的增长，人口密度的大小。人是社会物质生活条件 的必要要素，没有一定的最低限度的人口，就不可能有社会生活。 人口增长当然能够影响到社会的发展。根据具体的历史条件，人口的增长，它的密度的大小，是能够加速或延 缓经济发展的。在其他条件相同的情况下，开发新的土地的可能性，甚至生产力发展的速度，都在一定程度上 取决于人口密度的大小和人口增长的速度。例如，为了充分开发偏远地区的天然富源，就要在这些地区大大增 加人口，提高人口密度，同时那些人口密度很大的城市里，是经济发展最快的地区。在社会主义制度条件下， 人口增长能加速生产力发展的速度，增加属于人民的财富。 人口增长是不是决定社会制度的性质和社会发展的主要力量呢？历史唯物主义者对于这一问题的回答是否定的 。人口增长能促进或延缓社会的发展，但它不能是社会发展的主要的、决定的力量。 人口增长本身，既不能说明社会结构，也不能说明为什么封建社会恰巧是为资本主义制度所代替，而不为其它 制度所代替；为什么资本主义恰巧为社会主义代替，而不为另外一种社会制度所代替。 ”如果人口的增长是社会发展中的决定力量，那末较高的人口密度必定会产生出相当于它的较高形式的社会制 度。可是，事实上却没有这样的情形。“*斯大林：”列宁主义问题“。例如，印度的人口密度一直都超过美国的 人口密度，但从发展水平来看，美国则高于印度 印度是一个半封建国家，而美国则是处于资本主义的最后阶段。比利时人口密度比美国高十几倍，比当时的苏 联高二十几倍，但美国在社会发展程度上高于比利时，社会制度也是大不相同的。 由此可见，人口增长不是而且也不能是社会发展过程中决定社会制度的性质、社会的面貌的主要力量。 人口增长由于不同的社会制度，会对社会发展发生不同的影响。在消灭了剥削阶级的社会主义国家，人口增长 意味着劳动者这一社会基本生产力的增长。因此，社会主义社会的人口的增长加速了社会的发展。在产生经常 失业现象的资本主义制度条件下，人口增长本身，并不是生力增长的标志。 和资产阶级的人口统计家和经济学家的意见相反，马克思主义可以证明，人口增长决不是与社会条件无关的生 物学因素：它本身依社会制度的性质及其发展程度而加速或延缓。马克思在”资本论“ 中指出，历史上每一一定 生产方式都有自已特殊的人口规律。资本主义生产方式及其所固有剥削、群众贫困、危机和失业，特别是在现 代资本主义条件下，阻碍了人口的增长，使人口日益减少，而且还为此笼统地从人均统计上说明经济的增长。 资本主义社会制度和资产阶级的社会学和统计学已成为了人口增长的障碍，只这一事实就暴露出资本主义这一 阻碍社会发展进步的制度已经成为人类发展的障碍了。恩格斯写道：”人类的繁衍本来可以比现代资产阶级社 会所要求的快得多。对于我们来说，为了宣布资产阶级社会是发展的障碍，是应当扫除的障碍，这是多余的理 由了。“*思格思：” 给朗格的信（1865年3月29日）“ 。 相反地，在社会主义条件下，生产力和劳动群众的物质福利不断增长，社会主义条件可极力刺激人口的增长。 在社会主义条件下，人口的增长能让社会保持持久充足的活力，创造更多的物质财富，可以更科学地改造大自 然，探索无边无际的未知领域。但在以资本主义经济关系限制了的社会条件里，人口增长却被硬说成为经济危 机、劳动者失业和贫困的主要因素，故意掩盖资产阶级亿万富豪们占有劳动人民全部劳动成果让人民生活在水 深火热中的事实。 一些资产阶级社会学家和经济学家生物学派的拥护者 企图从人口的增长中找到了解社会生活规律和动力的锁匙。一部份人（例如斯宝赛等）把人口增长看做刺激社 会发展、推动社会前进的根本原因。 而另一些生物学派的资产阶级社会学家，则把人口增长当做阻碍社会发展的力量。因此，他们企图经人口的” 过度“增长来解释战争、失业、贫困的加剧以及源于资本主义制度的其它罪恶。 在18世纪末与19世纪初英国经济学家和牧师马尔萨斯为了替资本主义制度辩护，特意臆造了一条”规律“ ，按照 这一规律，仿佛人口增长会超过生活资料生产的增长。马尔萨斯把这种捏造的人口增长与生资料增长之间的” 不协调“，看做劳动人民在资本主义制度下遭受饥饿、贫困、失业及其它社会灾难的原因。事实上，19世纪和2 0世纪到今天资本主义各国和整个世界的发展证明：和马尔萨斯的所谓规律相反，生产力与社会财富的增长， 大大超过了人口的增长。另一个事实就是，日益增长的劳动生产力成果并没有归劳动者所有，而是被资产阶级 经及其它剥削者自私地占有了。在符合人民利益的社会制度里，人口的增长会随科学技术的更多发现和利用， 和随着对无边无际的宇宙空间的探索，人口可以更多，社会完全可以更加繁荣，我们可以拥有的空间是无限的 ，正如星空中数不尽的星星，人人都能闪烁着属于他自已的光。但这必须在全世界范围废除人剥削人的资本主 义制度，必须要打破旨在保护少数资产阶级利益的落后的人口理论和腐朽思想对广大人民群众的生育限制和唯 心主义欺骗，必须建立符合人民利益的人民民主的普遍的社会主义社会制度。 在资本主义制度下，技术的进步不是用来为广大民众谋福利，而是成为资产阶级用来获得利益、控制并反对工 人阶级的工具；如当年随着蒸汽动力的电力在工业中的运用，大大提高了生产效率，可以使用更少的体力劳动 或劳动力就会制造出更多的生产生活资料，这本是推动社会进步，可让更多人过上更优质生活的前提，也就可 以养育更多的人口；可事实上，随着这种生产力的发展，工人们一批一批地从生产过程中被赶出来，造成更多 只能出卖劳动力为生的人民群众失业、饥饿和贫困；这对于资产阶级来说，这是必要劳动后备军，即失业大军 ，资产阶级为此可以分化工人阶级，挑选那些甘愿做奴隶的听话的工人阶级为他们的私人利益服务，并可以随 时淘汰劳动者，降低劳动成本，使工资维持在最低的限度。马尔萨斯和他的后来追随者硬把资本主义制度所产 生的这种相对人口过剩，说成为一切社会所固有的绝对人口过剩，并把它看做”自然界的规律“ 。马克思主义证 明，失业、群众的贫困和饥饿的根本原困，不在于自然界的规律，而在于资本主义制度下经济关系。 尽管科学跟社会生活本身老早就彻底驳倒了马尔萨斯的反科学理论，但是，维护资产阶级利益的思想家、社会 学家、经济学家们仍然拥护并宣传这种理论。它们利用这种理论，替资本主义的矛盾和痈疽作辩护，替资本主 义帝国主义的新经济殖民政策和资本主义扩张和霸权主义代根据。 正如邱吉尔在1951年十月的演说吕，就企图拿英国人口过剩来解释资本主义英国的因难以及英国人民的灾难。 邱吉尔说道：”在只能维持三千万人生活的海岛上，居住了五千万人。“ 可见，20世纪的英国资产阶级的政治领 袖，还在从他的精神先辈18世纪的牧师马尔萨斯那些寻找谬论，寻找资本主义矛盾的原因的。 在美国土壤上生长起来的新马尔萨斯主义理论，采取了比在当年英国更无耻、更恶毒的形式。在1948年，美国 出版了一本法西斯分子威廉.福赫特的书”救世之路“，这本书里写着：”人类正处在严重情况中。我们必须认识 到这一点，并停止埋怨什么经济制度、气候、不幸和上帝的无情。这将是聪明的第一步和我们的漫漫长途的第 一步。节制生育和复兴资源，该是第二步。“福赫特声称，天然资源是有限的（显然他的眼光只在于已知的地 球资源或资产阶级的钱袋，无边无尽的宇宙不是人类可涉及的，而是属于上帝的。）而生育是超限度的。他在 这本书中有一章就叫做”美国人口太多了“。福赫特写道，美国有四千五百万人是多余的。福赫特和他的同僚们 认为，殖民地和附属国人民的灾难的根源，并不在于资本主义制度下的帝国主义和经济殖民主义的压迫和掠夺 与剥削，而是在于”人口过剩“。 新马尔萨斯主义者强烈要求强制实行节育和禁育的办法；他们认为减少人口的最理想的办法是战争和瘟疫。他 们鼓吹农业歉收、饥荒、瘟疫和战争这些现象是非常好的、合理的或必不可少的，当然这对于想发财的自私自 利的一些资本家，诸如医药商、粮食投机商、军火商人和棺材商人来说，这是意味着巨大的可以预期的商业机 会。 帝国主义的资产阶级在对外政策方面利用新马尔萨斯主义的假科学理论，利用”地理政治学“ 的鬼话，替殖民地 统治作辩护，替劳动群众的可怕的落后和贫困作解释。如法国的新马尔萨斯主义列布在1951年曾写了本叫”孩 子不是太多了吗？“，英国资产阶级经济学家思斯梯写道：”印度的马尔萨斯到哪里去了？他应该出来反对正在 毁灭印度的印度儿童的大量出生。“在所有新马尔萨斯主义者的著作中，也像在马尔萨斯本人的文章中一样， 一切关于人口增长和生活资料的材料，都是通过臆想和故意捏造出来的。 杜德在其所著”今日印度“ 一书中，根据大量无可辩驳的材料，彻底推翻了新马尔萨斯主义者为了替英、美等其 它帝国主义者曾在亚洲、非洲、南美洲和拉丁美洲相关各国和地区的殖民统治辩护的谎言。和新马尔萨斯主义 者的武断完全相反，印度以及全世界的粮食生产的增长完全超过了人口的增长比例；而普通劳动人民的全部灾 难就在于：”资本主义制度下的国家和地区的粮食等一切财富，不是掌握在人民手中，而是归少数剥削者所有 。在印度由于人口惊人的死亡率人口增长比英国和欧洲等地区低得多。就拿印度来说，在上世纪中期有人口三 亿到四亿人，而在16世纪末，则有一亿人，也就是说，在三个世纪中，人口只增加了2.8倍。英格兰与威尔士 在1700年有人口五百一十万人，可在上世纪中叶达到了四千零四十万人。也就是说，在二百五十多年期间，人 口增加了七倍。这样印度人口“过度”增长的神话就破产了。拿人口增长来解释资本主义因其经济关系的生产关 系所产生的群众的贫困、饥饿与失业的新马尔萨斯主义是站不住脚的。 值得一提的是，在实行人民民主和民主集中制度的社会主义国家，拥有人民赋予的、高度集中的权力，这样集 中的权力必须用来对经济生产、对资源等