试论帮助行为的定性与处罚

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 试论帮助行为的定性与处罚 【摘 要】犯罪过程中同时会涉 及到很多实施帮助行为的人，对于这些 帮助行为究竟如何定性成为司法实践中 的一大难题。本文以案例作为切入点， 探讨帮助行为在犯罪过程中的具体认定 和处罚问题，并且针对实践中出现的问 题提出自己的观点和建议。 中国论文网 /5/view-4007123.htm 【关键词】帮助行为；犯罪；案 例 2010 年，行为人郭某、刘某、蒋 某三人到外地买了三辆宝马。回到本地 后通过他人联系本地的某汽车销售公司 开具虚假的购车合同、首付款的收据以 及在发票上盖章。三人到银行分别贷出 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 款后交给该公司，而该公司从中收取一 定手续费用后，将剩余款项转交给三名 贷款人。据调查，行为人郭某、刘某、 蒋某分别在银行贷款 80 万，该本地汽 车销售公司法人王某共参与贷款 240 万。 目前，郭某、刘某、蒋某的贷款按期偿 还，尚未造成银行严重损失。根据刑法 第一百七十五条规定以欺骗手段取得银 行或者其他金融机构贷款、票据承兑、 信用证、保函等，涉嫌下列情形之一的， 应予立案追诉： （一）以欺骗手段取得贷款、票 据承兑、信用证、保函等，数额在一百 万元以上的； （二）以欺骗手段取得贷款、票 据承兑、信用证、保函等，给银行或者 其他金融机构造成直接经济损失数额在 二十万元以上的； （三）虽未达到上述数额标准， 但多次以欺骗手段取得贷款、票据承兑、 信用证、保函等的； （四）其他给银行或者其他金融 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 机构造成重大损失或者有其他严重情节 的情形。 本案中，三名贷款人的行为尚未 达到构罪标准，而那么对于王某这类的 帮助行为究竟应该如何定性呢？ 一、帮助行为的认定 日常生活中常见的明知他人犯罪 而提供帮助的行为，例如商店的营业员 明知他人为犯罪做准备而卖给其工具； 中介机构明知人犯罪提供虚假的证明文 件；以及像本案中的汽车销售公司的法 人王某明知他人骗取银行贷款仍然出具 相关文件等以业务活动为名的帮助行为。 那么这样的帮助行为在不单独构成刑法 所规定的犯罪的条件下，是否构成实行 犯所实施犯罪的帮助犯？如何判断该帮 助行为是否具有可罚性？ 帮助行为与实行行为在法益侵害 方面的区别在于，帮助行为对于危害结 果产生的作用力是间接的，不同于实行 行为直接对犯罪对象产生危害结果。然 而这并不是意味着帮助行为没有造成任 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 何危害后果。实行犯的实行行为之所以 会产生危害后果，部分作用力来自于帮 助行为。那么，判断这个帮助行为是否 构成帮助犯，主要应当从其对危害结果 的发生所具有的作用的角度方面来判断。 如果没有该帮助行为，危害结果 的发生不会有任何改变，通常不作为帮 助犯处理。这类的帮助行为通常是指日 常生活中替代性较高的业务行为。比如 商店营业员明知他人犯罪而向其出售犯 罪工具，即便没有该行为人所实施该帮 助行为，实行犯也会找到其他人来实施 该帮助行为。因此这类帮助行为对于危 害结果发生而言，并没有起到重大改变。 如果将这类行为作为实行犯的帮助犯处 理，会有扩大处罚范围的嫌疑。 那么，如果帮助行为对结果的发 生具有重要影响，通常要作为帮助犯处 理。这类行为通常是替代性比较低的， 一般为政府有严格的监管、一般人难以 开展的业务行为。例如与银行有协议的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 汽车销售公司开具的文件才能在该银行 贷款。利用这种受到严格控制和监管的 业务活动实施犯罪，人们会降低警惕性， 增加法益侵害的机率。 联系本案，王某负责给郭某、刘 某、蒋某三个行为人开具虚假的购车合 同、首付款收据以及在发票上盖章，参 与案件数额高达 240 万。但是，王某在 整个骗取银行贷款的过程中实施的是帮 助行为，该帮助行为是替代性较低的业 务行为，即必须与贷款银行有协议的汽 车销售公司才可以到该银行贷款。因此， 王某的帮助行为对骗取贷款所引起的危 害后果有重大影响，符合构成帮助犯的 要件。但是作为主要行为人的三个贷款 人不符合构成骗取贷款罪的构成要件。 在帮助行为不单独构成犯罪的情况下， 如果实行行为不构成犯罪，实行行为和 帮助行为就不构成共同犯罪。因此本案 中的王某的帮助行为不作为犯罪处理。 二、帮助犯的处罚 帮助犯是刑法理论上的概念，我 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 国刑法条文中只有关于从犯的规定。我 国刑法第 27 条第一款规定：“在共同犯 罪中起次要作用或者辅助作用的，是从 犯。 ”那么对于起到帮助、辅助作用的从 犯的处罚，根据我国刑法第 27 条第 2 款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻 处罚或者免除处罚。 ”但是现实中，对于 帮助犯是否具有可罚性是具有一定争议 的。实际操作中，帮助犯的行为定性是 较为困难的，主要原因在于如何证明。 对于行为的认定，我国主要采取主客观 相统一的原则。主观的证明也是通过行 为人客观行为的表现从而认定主观，这 就很容易客观归罪。因此在主观证明困 难的情况下，遵循疑罪从无的原则，行 为人实施的帮助行为很难被认定为犯罪。 另外实践中，对于帮助行为的认定存在 一定的争议，公安机关在办案的过程中 很可能会出现与检察院的意见不一样。 那么如何避免这种情况的出现成为公安 机关在工作的过程中应当解决的问题之 一。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 首先，从立法上解决对于某些法 律条文的争议。理论和实践中之所以会 出现争议，有些是因为法律没有具体的 明文规定，另外就是学者们或者是司法 机关对于某些法律条文或者法律概念的 解释不一样，这主要是因为解释的方法 不同导致的。法理上对于法律条文或者 法律概念的解释方法的分类不同，例如 系统解释、目的解释。不同的解释方法 得出的结论很有可能是不统一的。但是 所有的法律解释都应该遵循一定的立法 目的，这是核心规则。在核心规则的指 导下，运用相同的解释方法做出统一的 解释，才会更好的运用法律条文。另外， 司法机关应当加大沟通力度，尤其是公 安机关和检察院机关之间，在办案的过 程中，对于具有争议的情况要尽量进行 沟通和讨论。 其次，扩大非刑罚处罚方式的实 施范围和力度。危害性不大、情节轻微 的帮助犯都具有一定的负面的道德评价 或一般违法性。在不符合刑法调整的范 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 围内，对于这种帮助行为的实施者也不 能予以放纵，适当的进行一些非刑罚的 处罚有利于提高公民的法律意识，降低 社会的潜在犯罪率。经济犯罪中经常会 出现帮助行为的实施者，他们的行为不 构成犯罪却违反了刑法以外的其他法律 或者处于犯罪边缘，公安机关在办案的 过程中就可以对其进行相应的非刑罚处 罚，例如训诫等。这样的处罚方式既不 会扩大刑罚的范围，同时也会给这些实 施者予以教训。 另外，加强各个政府机关及其企 业的内部管理，建立行业中的行政规章 制度，加强行政执法机关的处罚范围。 我国刑法分则规定了非法提供金融票证 罪、签订履行合同失职被骗罪等。但是 刑法规范的行为范围有限，社会中大量 的非法行为都是通过