（伦理学专业论文）内格尔论利他主义之可能性.pdf

摘要 利他主义行为历来是伦理学的重要研究主题。由于该问题同道德基础问题联 系紧密，所以，对利他主义行为的探究不仅有助于进一步理解人的道德行为，而 且同样有助于深化对道德动机的认识。 本文通过阐释和评价托马斯内格尔对利他主义行为之可能性问题的论述， 以期实现两个目的：第一，引入一种探讨利他主义行为的分析哲学视角，从而丰 富国内学界对这一问题的研究；第二，就他人对内格尔的质疑给出回应。 全文共分为四个部分： 第一章是对利他主义行为的概述。该章节首先对利他主义行为的概念进行了 澄清，然后对学界围绕利他主义行为根源的探讨和争论进行了回顾与总结，并在 此基础上交待了本文的主旨和思路。 第二章主要对内格尔的理论视角做了简要的描述，并对内格尔有关“渴望、 “理由 和“动机内容”三个概念的独特见解做了介绍，进而说明了内格尔之所 以强调要通过理由( 而非渴望) 来说明行为动机的初衷。 第三章就内格尔对利他主义行为之可能性的见解进行了集中阐释。该章节分 为两个部分：前一部分通过介绍内格尔对“审慎”的见解展现了他的分析方法。 后一部分则着重阐述了内格尔对利他主义行为之可能性的探究把握这部分 的关键在于理解内格尔如何回答“他人的利益为何能够为我提供行动理由 这一 根本问题，因为长久以来几乎所有质疑利他主义行为的人都会不约而同地提出这 样一种诘难。 第四章则回应了对内格尔的观点的质疑，并在回应过程中对内格尔的观点的 优势和局限分别进行了说明：内格尔认为完全理性的人是那些将客观理由作为实 践判断依据的人，并且认为利己主义者必将由于无法实现主客观立场间的一致而 陷入非理性的窘境。内格尔相信自己已然提供了一种由理性支配的解决入际间冲 突的方法，但是他并没有说明自我分裂何以能真正动摇利己主义者在现实生活中 所获得的那部分理性认同。 关键词：内格尔利他主义动机理由审慎 a b s t r a c t a l 仃u i s t i cb e h a v i o rh a sa l w a y sb e 饥a ni m p o r t a n ts 1 1 b i e c to fe m i c s b e c a u s eo f l ec l o s er e l a t i o nb e t w e e na l 仃u i s t i cb e l l a v i o ra 1 1 dm o r a lb e _ h a v i o r ，t os t u d ya l t r u i s t i c b e h a _ v i o rc a nn o t0 1 1 l yh e l pu st ou n d e r s t a i l dm o r a lb e h 撕o ro fh 【l l a nb e i n g sb u ta l s o f i l r t b e ro u ru n d e r s t a 】帕i n go fm o r a lm o t i v a t i o 玑 n u o u 曲i i l t e 印i i e t i n ga n dc v a l 嘣i i l gt h o m 嬲n a g e l sv i e w 伽p o s s i b i l i t yo f a l 州懿n ，l i st 1 1 e s i sa n 鼬p l st oa c 随e v et w | 0p 1 】r p o s e s ：f i r 瓯i n 缸d d u c et l l em e t l l o d 晡恤c h 埘lc h a r a c t e r i s t i c so f 缸a l 舛cp m l o s o p h yb el i s e db yn a g c lt 0s 硼ya l t n l i s t i c b d l a 们o r s ot 1 1 a ti 1 0 m e s t i cs c h o l 锄瞎i nr e l a t e df i e l d s 啪b a 锄tf o mi t s e c ) n 也 哪r l dt ot h eq u e r i e sa b o u tn a g e l sv i e w p o i n t s t 虹sm e s i sc o n s i s t so ff b wp a n s c h a ：p t e rii sa ni n 删u c t i o no fa l 咖i s t i cb e h a v i o r ，i l lw h i c ht l l ec o n c e p to f a l 打l l i 蹦li sd 撕矗e d ，n l e nb y 托v i 湖i n ga n ds u l 衄l 碰z i i l gt l l ec i 弼t v e 塔yo nn l e o t c a u o fa l t r i l i s t i cb e h a v i o r 1 em 面o ri d e aa i l d 肋m e v 吣出o fm i sm e s i sh 鹤b e 锄 i n n 硼u c o d c b a p t e ri ii sm a i m y 纽i n 仃i 呶i o no fn a g e l sv i s u a l 髓g l c i nw k c l l ，n a g e l s 啊e wo n 坞c o n c e 临o fd e s i r 岛f c a s o na n dm o “v a t i o n a lc o n t a l th a sb 嘲i i l t a 伽e d m a tn a g e l s 既l i h 懿i s a d o p t i n gt l l e p l a u s i b l em e t l l o do fa c c o u l l t i n gf o r m o d v a t i o n si nt l 狮so fr e a s o n s 矾e rt h a nd e s i z e sw i l lb eb e t t e ru n d e r s t o o d c 1 1 a p t e ri i ii sm a i m y 锄i n t 即r c t a t i o no fn a g e l sa 田瑚饥tf o rt h ep o s s i b i l i t yo f a l 嘶s t i cb e h a 们o r t h ec _ h a l ) t e rc o n s i s t so ft w op a r t s ：l ef o m e rh a sd e m o n s 仃a t e d n a g e i sd i s t i i l c ta n a l y s i sm e 廿1 0 dn l f o u g hi n 臼o d u c i n gl l i sv i e wo nt h ec o n c e p to f p l m d e n c e t h el a t t e r l 嬲f o c i l s o d0 nn a 星r e l sa i l a l y s i so n l ep o s s i b i l i t yo fa l 仃u i s t i c b d 班v i o r a n dt 1 1 ek e yp o i n to ft l l el a t t e ri sn a g e l sa n s w e rt 0m ec l u e s t i o n ，曲眦h o w o t l l 郇i n t e r e s t sc 雒p r o v i d e 璐w i t l lr e a s o n 南ra c t i o n s ，w l l i c hi sa l w a y sr a i s e db yt 埒 o p l ) 0 n e i 】临w h od o u b tm er e a l i t yo fa l t n j i s t i cm o t i v a t i o n c h 印t e ri vh 嬲r e s p o n d e dt o l et y p i c a lq u e r i e sa b 0 i u tn a g e l s “e w p o i n t s a n d a l s 0i n 咖sp a r t ，m ea d v a n t a g 髓锄dl i r i l i t a t i o 璐o fn a g e l s 卿e n th a sb e i l l 峭缸a t e ds i m u l t a n c o u s l y a c c o r d i l l gt on a g e l ，t l l em l l y 枷o n a lp e r s o ni si d e n t i f i e d w i 吐lm ej u m d o u sp e r s o nh a v 恤gt 0m 址汜l l i sp r 枷c a ld e c i s i o 璐b 勰e do no b j e ( ：t i v e 托a s o i l s ，趾dm e a i l w l l i l ee 2 0 i s tw i l lc e r t a i l l l yf a i li i lr a ：t i o n a l i 够b e c a u s em e yc 锄o t b r i d g em eg a pb e t w e e nt h ep e r s o n a ls t a i l d p o i ma n dt h ei l p e r s o n a ls t a n d p o i n t n a g e l b e l i 钾e sh eh a sb r o u g h t1 l st oar e 勰o n 9 0 v e n l e dw a yo fr e s o l v i n gc o n n i c t sb 咖e p e 咖i l s ，y e th ef a i l e dt o 册) o f t l l es e l fd i s s o c i a t i o ni sa 删t 1 1 i i e a tt o 觚e 9 0 i s tq l l a 枷o n a lb e i n gr e a l l yi s k e y w o r d ：n a g e l ，a l n “s m ，m o t i v e ，r e a s o n ，p r u d e n c e 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：童壁型日期：造：堇：堡 学位论文使用授权声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版。有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅。有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 学位论文作者签名：篮型 导师签名：学位论文作者签名： 整2 邕导师签名： 日期：塑& ! 篁：兰) 引言 习i 士 i百 由于利他主义行为之可能性的问题同道德基础问题有着紧密的联系，所以， 该问题一直以来都得到学界的广泛关注。 国内外对于这一问题的研究主要可以分为四种不同的角度：既有从心理学角 度寻找利他主义行为得以产生的心理机制和规律的，也有从生物学角度对利他主 义行为作为生物进化的产物给出论证的，还有从社会学角度描述利他主义行为的 历史成因及其在社会变迁中的演化过程的，而最后一种角度则是用分析哲学的方 法从主观性和客观性的角度来谈利他主义行为的动机结构国内对于这种研 究视角还比较陌生。而美国当代著名哲学家托马斯内格尔作为从这一角度切 入来分析利他主义行为之可能性的代表人物，著有利他主义的可能性 一书， 该书作为一部谈利他主义问题时很难绕开的著作，在国外的学术论文中被屡次引 用，并被国外相关领域的学者反复推荐。 然而，在国内，这本著作以及内格尔对利他主义行为之可能性问题的重要论 述却没能引起学界的足够重视。因此，本文试图通过阐述内格尔有关利他主义行 为之可能性的观点，来展现这种理论视角的特点，并希望通过这一努力来为国内 学者提供一种新的论述平台，以推进对利他主义行为的研究。因为，对利他主义 行为的澄清不仅能够帮助我们进一步理解人类自身，而且就建立一种能有效促进 利他主义行为产生的社会制度而言，其意义之重大也是不言而喻的毕竟，在 当今中国的社会生活中，利他主义行为无疑是一种稀缺的道德资源。 托马斯内格尔( 1 9 3 7 - ) ：生于贝尔格莱德1 9 4 4 年移民到美国1 9 5 8 年毕业于康奈尔大学，1 9 6 0 年获牛津大学哲学学士学位，1 9 6 3 年获哈佛人学哲学博上学位。先后执教于加利福尼亚人学伯克利分校( 始 于1 9 6 3 年) 、普林斯顿大学( 始于1 9 6 6 年) 和纽约大学( 始于1 9 8 0 年) 。曾任纽约人学哲学系主任，现为 纽约人学哲学与法学教授，美国艺术与科学院院士，英国科学院院：f = ，牛津人学荣脊研究员，哲学与公共 事务( 季刊) 副主编。他的主要著作有：利他主义的町能性( 1 9 7 0 年) 、人的问题( 1 9 7 9 年) 、不知 出自何处的观点( 1 9 8 6 年) 、它到底是什么哲学简介( 1 9 8 7 年) 、平等与偏袒 ( 1 9 9 1 年) 、他人 之心：1 9 6 9 1 9 9 4 年批评文集( 1 9 9 5 年) ，以及最后的话( 1 9 9 7 年) 等。 内格尔之所以能够成为一名著名的当代美国哲学家，主要是冈为他所研究的领域相当广泛其中包 括形而上学、认识论和道德哲学等，另一方面，也足因为他的研究往往同人的现实问题结合的较为紧密， 所以璺容易得到关注。同时，由于内格尔的研究风格4 i 同十同时期的其他分析哲学家并没有很强的技 术性特征，因而他的著作也能被非专业领域的读者接受。 1 1 l 锄sn a g e i ：乃e 鼢5 曲f 矗钞矿棚恤妇加，p 血c c i 舯：蹦n c e t o nu n i v 嘲时p 硝s 1 9 r 7 8 1 第一章利他主义行为概述 第一章利他主义行为概述 第一节利他主义行为 一、利他主义行为与利他行为 美国大百科全书这样写道：“利他主义由法国哲学家孔德发展而来。他以 e 9 0 i s m e ( 自利) 为模式，a n r u i ( 他人) 为基础，创造出a l 砌s m e 这个法国单词。一 孔德利用该词来说明一个人对他人的无私行为。继孔德之后，逐渐有越来越多的 学者开始探究这种人类行为，并试图对其做出进一步的定义。 社会学家特里弗斯 将利他主义行为定义为一种“对履行这种行为的有机体 明显不利，而对另个与自己没有什么关联的有机体却有利的行为”，社会生物 学家威尔逊 则把利他主义界定为“对他人有利而自损的行为 。不过，另一些学 者则认为，单一的因素并不能很好地界定利他主义行为，利他主义行为是多种因 素共同作用的结果；除了行为中获得与付出的代价之外，利他的动机因素同样是 不容忽视的而上述这两种定义在强调利他主义行为的代价的同时恰恰都忽 略了利他主义行为的动机要素。 鉴于上述考虑，威尔逊把利他主义又分为两种：无条件的利他主义( 纯粹 利他主义) 和有条件的利他主义( 互惠利他主义) 。并认为无条件利他主义行为 具备纯粹的利他动机，其服务的对象主要是最近的亲属，在疏远的社会关系中比 较少，利他者往往不求回报，不受社会奖励和惩罚的影响，表现出无私的忘我。 而有条件的利他主义的实质则是为求自利的“利他主义”，其典型反映就是互惠 互利同社会中的远亲或不相干的个体交往时常会通过有形或无形的约定来 实现这种互惠互利。不过，由于有条件的利他主义者往往在行动前考虑个人的得 失( 例如指望在将来获得回报) ，所以人们并不习惯于将其视为真正的利他主义 行为。因此，大多数学者在谈到利他主义行为的时候更多的是指前一种利他主义 即无条件的利他主义。 因此，巴尔塔尔 认为，以利他动机为基础的利他主义行为具有以下特点： 美国大百科全书( 第一册) ，台北：光复书局，1 9 9 0 年版。 r o b c nl 州v 哪：“1 n h ee v o l u t i 伽o f r e c i p m c a la 1 姗i 锄”，跏口鹏，j r 删例矿口如魄”v 0 1 4 5 ，1 9 7 1 ，p 3 5 e d w a r do w i l s o n ：“n ew 打k t 、v e e nt h cw o r d s ：b i o l o 矛c a lv 咖ss o c i a l 啪l u t i o n 锄ds o m er e l a t e di s 跚髓； s e c t i o n2 ：g 朗鲥cb 吲so fb c h a “o 卜嚣p d a l l yo fa l t m i s m ”，彳忉p 胁疗胸枷o ，略妇f ，v 0 1 4 6 ，l9 7 5 ，p 4 5 8 e d w a r do w i l s o n ：跏曲蛔，? 刀l e 黼跏f 嚣括， ( c 锄b r i d g e ，m 螂：h a r v 和u n i v 郇时p 瞄s ，l9 7 6 ) p p 6 0 - 6 2 d 柚i db a r t a i ：“a l n l l i s t i cm 甜v 撕o n 竹，胁嬲6 d 胁，锄m 耐旷s 耐讲忍z 鲥鲫，v 0 i 1 3 ，1 9 8 6 p 3 2 第一章利他主义行为概述 ( 1 ) 必须使他人获利；( 2 ) 必须是自愿行为；( 3 ) 行为必须是有意识且有明确 目的意图的；( 4 ) 他人所获利益必须是行为目的本身；( 5 ) 必须不期望有任何回 报。这一归纳几乎考虑到了利他主义行为的所有方面，也为人们鉴别利他主义行 为提供了一种有效的标准。不过，利他主义行为的复杂性似乎超出了巴尔一塔尔 的设想。有人就提出，利他主义行为确实不需要任何外部奖励，但也不可排除来 自于行为者自身内部的奖赏( 如：做好事带来的满足感) l 鉴于这一问题的 复杂性，有关它的探讨将在本章的第二节被加以展开。 综上说述，利他主义行为不同于利他行为的关键之处在于，利他主义行为重 在考察行为的动机，而利他行为则只在意行为的结果；一个利他的行为如果不具 备纯粹的利他动机，即便在行为结果上呈现为利他，也不能被视作真正意义上的 利他主义行为。此外，由于大多数利他主义行为都发生在具有亲缘关系的个体之 间，因此，那些不具备亲缘基础的利他主义行为就显得尤为可贵，也更值得对其 加以研究。 利他主义行为与利他主义 社会学和社会心理学更多的就利他主义的具体行为展开研究，并试图从中获 得利他主义行为据以产生的规律。因此，社会学和社会心理学工作者并不对“利 他主义和“利他主义行为这两者加以严格区分。但在道德哲学领域，情况就 截然不同了。伦理学工作者往往有意识地区分“利他主义一和“利他主义行为 ， 因为，他们中的一些人研究利他主义行为的目的之一就在于辨析这种行为能否被 当作一种行为规范，进而上升到“利他主义”的高度即把无私利他奉为衡量 行为道德与否的唯一标准。换言之，伦理学意义上的“利他主义一是指：只有无 私利他才是善的、道德的，只要目的利己便是不应该和不道德的。事实上，有不 少人都持有类似的主张。 儒家伦理观的核心范畴“仁 的定义便是无私利他。因为历代儒家都把“仁 界说为“爱人 ：爱人是无私利人的心理动因，而无私利人则是爱人的行为表现。 朱熹对此有更为清晰的表述：“公而无私便是仁 。 墨家 的核心范畴“兼爱 也 更为复杂的情况是：一种“家长式”的对他人利益取向的过分干涉在直觉上也很难被归为真正的利他主 义行为比如，一位母亲在得知读大学的女儿正在谈恋爱以后，出于种种担心，而在女儿不知情的情况 下约见丁那位男生并要求他与自己的女儿断绝交往。毫无疑问，巴尔塔尔的利他主义定义会将上述这种 情况也归为利他主义行为，因为那位母亲在某种意识层面确实是在关心女儿，并以女儿的福祉作为自己的 行动目的。然而，一个试图分清楚不同层次的利他主义的人，也许会质疑那位母亲的关注是否建立在真正 理解女儿的基础之上事实上，她的这种举止很町能只是将孩子所没有的渴望和需要强加给她，而这些 渴望和需要其实只属于她自己一种朱被她承认的潜意识需要 朱予语类第三。 墨子兼爱下) 3 第一章利他主义行为概述 是无私利他：“文王兼爱天下之博大也，譬之日月，兼照天下无私。 西方的基 督教的核心范畴“爱更是无私利他的：“爱的本质，是如保罗在哥林多前书十 三章所说，不求自己的益处，反求别人的益处。圆类似地，康德也曾言：“责任 就是由于尊重规律而产生的行为必要性。 尊重是使利己之心无地自容的价值 觉察。一 从善恶原则来看，伦理学意义上的利他主义强调：凡是自爱为我、目的利己 的行为，归根结底，都是既有害于社会和他人，又有害于自我品德的完善，因而 便都因其违背道德目的而是不义的、不道德的、恶的，都是小人行为；只有爱人 无私、目的利他的行为，才真正有利于社会和他人，有利于自我品德的完善，才 符合道德的目的，因而才是道德的、善的、义的，才是君子行为。所以，孔子日： “君子喻于义，小人喻于利。” 墨家也言：“品行是：所干的事不图个人名利； 所干的事为个人名利，便是巧诈，犹如为盗” 利他主义作为一种道德要求具有相当的生命力，在中国尤其如此。虽然中国 所秉承的儒家传统宣扬“爱人”，却始终认为“爱有差等”即对熟人的爱要 甚于对生人的爱，但这点却并不为墨家所支持，墨家的“兼爱 观就是最好的例 证。而到了新中国建国后，“毫不利己、专门利人一的雷锋精神被提到了一个无 以复加的高度，这种伦理观不仅认为人不应该“爱有差等”，而且比墨家的“兼 爱一更进一步。它主张：在中国这样一个熟人社会中，关心陌生人的利益比关心 有亲缘关系的人的利益更加值得推崇。那么，利他主义是否果真值得如此高扬 呢? 事实上，反对利他主义的努力从利他主义诞生之日起就一刻也没有停止过。 批判利他主义的学说纷繁复杂，其中，王海明的观点较具代表性。他认为 利他主义的弊端主要集中体现在以下两个方面：一方面，利他主义侵犯、否定一 切目的利己的欲望和行为，妄图使人的一切行为都达到无私利他的至善峰峦。而 这种做法的结果却往往适得其反：损人和虚伪之风随利他主义而起。这是因为， 第一，任何人的行为目的都不可能完全地、也不可能恒久地无私利他，但是利他 主义却非要如此。于是人们便只能假装无私利他，遂使虚伪成风。第二，利他主 但也有学者认为，中国传统伦理所宣扬的“公而无私”更多地是指“无偏私”，并不是“利他主义者” 所宣扬的专门利人，而。无偏私”同“利己”并不完全排斥，比如，中国的皇帝可以是个公正无偏的君主， 但是在长幼有序、尊卑有别的封建社会中，这种无偏私并不适用于君臣之间；易言之，君千是不可能放弃 个人利益而专门利于其臣民的，“爱人”只适用于阶级内部而已。不过，批评者认为，利他主义行为不应该 只停留在个人对个人的层面，还应该包括个人对社会、对共同体的利他行为；因此，君上的“无私”更多 的足指君王在面对天下社稷时，应该放下小我，而顾全大我，这种“利他”不是针对某个具体的个人，而 是针对普遍的民众、针对每一个人。所以。儒家所强调的“无私”仍然应该归属于利他主义的范畴。 路德选集( 下) ，香港：基督教辅侨出版社，1 9 5 7 年版，第7 6 页。 德 康德：道德形而上学原理 ，上海人民出版社1 9 8 6 年版，第4 7 页 同上书，第4 7 页 论语里仁 谭戒甫：墨经分类译注，北京：中华书局，1 9 8 1 年版，第1 9 1 页。 王海明：“利他主义与利己主义辨析”，河南师范大学学报( 哲学社会科学版) ，第2 8 卷第l 期。 4 第一章利他主义行为概述 义道德向人们灌输只要目的利己，则不论手段损人还是利人，统统都是恶的。这 就使得人们在实施目的利己的行为时，失去了优先选择“共赢”手段的道德必要 和道德兴趣，从而滋长损人利己、公私背离之风。另一方面，利他主义增进社会 和每个人利益最为缓慢，因为它否定对于个人利益的一切追求，这也就堵塞了至 今为止人们增进社会和他人利益的最有力的源泉。 利他主义对于现实世界中的个人而言，显得多少有些苛刻和不合时宜，不过， 如若将其视为一种道德理想、道德境界倒也未尝不可。毕竟，个人在追求个人利 益的过程中遇到人际冲突的情况是在所难免的，而一个愿意在冲突中选择自我牺 牲以成全他人的人总能够得到社会的普遍尊敬。而且，个人在遇到利益冲突时， 其考虑他人利益的行为表现越多，也往往意味着他有着越高的道德觉悟。因此， 虽然对于利他主义的诟病层出不穷，但这并不意味着要同样否定利他主义行为。 毕竟，利他主义和利他主义行为并不是一回事。一个利他主义者要求自己所有的 行为都必须是利他主义行为，但是，反过来，一个有利他主义行为表现的人却未 必是一个利他主义者。 如今，众多学科领域的相关研究都旨在找出利他主义行为的产生根源，进 而建立一种能够促进人们关心他人利益的有效机制毕竟，在现实生活中，人 们的利他主义行为不是太多，而是太少了；利他主义行为作为一种稀缺的道德资 源正受到越来越多的学者的关注。 第二节纯粹的利他动机 一，心理利己主义的观点 在探讨“利他主义行为如何可能 这个问题之前，有必要对这个问题的真假 做一下判定。因为，如果利他主义行为根本就不存在，那么有关其如何产生的问 题也就无从谈起了。而本质上，有关利他主义行为是否存在的问题与有关纯粹的 利他动机是否存在的问题实属同一个问题。因为，正如上文中提到过的那样：利 他主义行为必须是以利他动机为出发点的，并且，在行动的当时不能存有自利的 考虑；易言之，离开了纯粹的利他动机，就无所谓真正的利他主义行为。那么， 纯粹的利他动机是否存在昵? 或是冈为措辞的不严谨或是因为不同语言之问的隔阂，很少有人真正对以下这点做出过必要的强调： 现在有许多研究利他主义可能性的学者，其真正的研究对象并非是利他主义的可能性，而事实上是利他主 义行为的口，能性亦言之，其研究的主题不足利他主义何以町能，而足利他主义行为何以可能其中 也包括托马斯内格尔。或许，在其它学科领域内强调这点多少显得有些多余，但在伦理学研究的过程中 对此加以说明却决非徒劳。 5 第一章利他主义行为概述 事实上，有许多人对这种无私动机的存在表示怀疑。在这些人眼中，根本就 不存在利他主义行为；他们主张，无论个人在表面上做了多么无私利他的行为， 归根结底，他是为了自己的利益要么为了自己能够获得心理上的满足感，要 么为了能够逃避自己良心的谴责。其理由是：人只是出于自己的利益而行动，此 外别无其它理由或动机这就是“心理利己主义的观点，其代表人物就是 霍布斯。霍布斯认为每个人都是出于自己的自我利益 来行动和生活的，这是人 性的一个普遍特点，所以，生活在自然状态中的人们必然陷入“每一个人对每一 个人的战争” 。 二、对心理利己主义观点的反驳 心理利己主义提出过两种较为有力的论证。 第一种论证认为：如果把一个人的行动描述为自私的，把另一个人的行动描 述为无私的，那就忽略了这样一个关键的事实：在这两种情形中，倘若那两个人 都自愿地履行这个行动，那么他们都是在做各自最想做的事情。既然他们都只是 在做最想做的事情，那为什么要把后者赞扬成。无私者 呢? 这个论证的一个明 显缺陷就是预设了一个虚假的前提：人们绝不自愿做那些自己不愿意做的事情。 事实上，欲望和义务总是把人们拉向不同的方向，这是在日常生活中经常能够体 验到的。许多人确实为了义务而放弃了一时的欲望，或者说，这些人确实自愿地 做了那些他们不太想做的事情。正是因为他们履行了那些义务，所以才被认为是 “无私的一。这种论证之所以会犯这样一个错误，原因在于其混淆了“意愿的对 象”和“意愿本身：决定一个行为是自私的还是无私的东西，是行为的意愿对 象，而不是意愿本身。如果某人仅仅意愿自己好，而不在乎别人或关心别人，那 么他就是自私的；如果某人希望别人幸福，而确实按照那个欲望去行动，那么他 就不是自私的。所以，个人按照自己的意愿去行动并不意味着他是在自私的行动。 心理利己主义观点是一种描述性的理论这种理论并不对人们按照自我利益来行动提出任何规范判 断，易言之，它并不说这样的行动是否是一种好的行为方式；而只是说人们就是这样来行动的这是人 性使然。内格尔着重反驳过这种主张，但这单暂不引入他的见解在绪论中，类似的情况都将采取这样 的处理方式以便使稍后对内格尔观点的阐述显得更为连贯。 这里要对。自我利益”这个概念做一下额外的说明。注重。自我利益”的人是。自利”的人，但“自利” 不等同于。自私”。一个“自利”的人往往具备较为完备的理性，懂得什么是自己的根本利益。比如：在秋 收季节突遇山洪暴发，于是大家都开始抢收庄稼。一个农民比其他农民更早地完成了抢收，他便会选择去 帮助其他人，因为只有这样，他才有町能在将来遇到类似情况时获得他人的帮助。而“自私”的人绝不会 这样做，因为在他们眼中，别人的利益与自己毫无关系。前者往往被称为“合理利己主义者”，而后者就是 。绝对利己主义者”。“心理利己主义”所强调的“自我利益”绝不仅仅是个人私利，而更多的是“合理利 己主义”意义卜的个人利益。 英 霍布斯：利维坦，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆，1 9 8 5 年版。第9 4 页。 ( 璺) j 锄髂r 觚h e l s ：砌e 切记订廖矿 幻，口，肌妇叩帆( b o s t c m ：m c g r 删h i l ip u b i i s h i n gc o m p 柚弘l9 9 9 ) ， p p 7 3 7 7 6 第一章利他主义行为概述 第二种论证认为：当一个人履行一个看起来是利他主义的行为时，他也许不 是出于某些“实质性的自我利益的考虑，例如，得到公众承认、在将来得到回 报等等，而是觉得这样做可以使自己感到满足( 或避免良心的谴责) 。但问题在 于：为什么只是因为某个人助人“为 乐就应该认为他是自私的呢? 难道无私的 人不就是从帮助他人中获得满足的人，而自私的人就是在这样做时得不到满足的 人吗? 显然，如果本身不具有一种道德品格，那么个人就不会从履行助人的行为 中得到快乐。当然，心理利己主义的这种论证并非毫无道理，但关键在于究竟应 该如何定义“自我利益”。如果“自我利益”被定义为一个人的一切欲望或偏好 的满足( 也包括利他的偏好) ，那么所有有意履行的行动便都是自我利益的行动。 在这种解释下，心理利己主义确实是真的。不过，如果心理利己主义要将所有的 行为动机都归到自利的名下，那么就不得不为自利划分程度，以便区分现实生活 中“十分自利和“不那么自利一之间的差别( 因为，如果不对这一差异进行区 分，便会使心理利己主义毫无价值可言) 。这样一来，“最不自利的行为其实也 就是“无私利他”的行为，只不过心理利己主义认为，人们无法达到“最不自利 的境界因为其强调人们利他的目的至少是为了获得自我满足。那么，问题的 核心就在于这种自我满足是否能成为利他主义行为的目的如果能，那这种自 我满足是否会动摇利他主义行为的纯粹性和高尚性呢? 事实上，几乎所有的利他主义行为在行动之初并不会考虑到自我满足的因 素，因为自我满足在很大程度上只不过是行动的结果，而难以成为行动的目的： 一旦将这种自我满足作为行动的目的，则结果往往事与愿违。“享乐主义悖论刀 就很好的证明了这点：如果某人的目标就是寻找快乐，那么他就没有机会发现快 乐，因为快乐就是在你身临其境时产生出来的，当你有意寻找它时，它就不见了。 该悖论告诉我们：得到快乐的最好方式就是把它遗忘掉。易言之，如果个人不是 从心底里赞成自己的所作所为，那他便绝不可能从中得到满足。所以，利他主义 行为者必然是从心底里赞成利他行为，并真正愿意为他人考虑，因为只有这样， 他才可能从中获得自我满足。所以，对于那些能够从利他主义行为中获得满足感 的人而言，纯粹的利他动机不仅是存在的，而且是优先的。 综上所述，纯粹的利他动机是存在的，所以，以其为出发点的利他主义行为 也同样存在。因此，有关利他主义行为如何可能的问题便是一个真问题。 徐向东：自我、他人与道德( 上册) ，北京：商务印书馆，2 0 0 7 年版，第1 0 4 页。 7 第一章利他主义行为概述 第三节非伦理学领域对利他主义行为之可能性的研究 人类本质上是生物心理社会的复合体，因此，要真正揭开利他主义行为之 谜就离不开心理学、生物学、社会学和道德哲学等领域的共同努力。 许多心理学家认为，利他主义行为的形成以某种程度的认知能力的发展和与 他人情绪的共鸣反应的发展为前提。霍夫曼 认为，正确判断他人情绪状况的能 力是亲社会行为反应的前提条件。巴特森 等人的研究也表明，移情在儿童利他 行为培养中具有动机功能和信息功能，移情使人更容易认识到另一个人的需要， 这实际上是一个信息传递的过程，通过这一过程，人们能产生对移情对象在情感 上的共鸣反应，从而促使利他主义行为的发生。侯积良固认为，利他主义行为的 产生首先要以移情的出现为前提条件，另外还必须以对他人的积极评价为先决条 件，此外，自我概念也是影响利他主义行为的重要因素，人们更有可能对与自己 相似的人做出利他主义行为，缺乏精确的自我概念就难以以助人的方式扩展自我 的界限，从而影响利他主义行为的实施。法布斯等人 认为，移情对利他主义行 为的影响是通过“移情同情利他主义行为一这一模式来实现的。有效的移情是 对他人产生同情心的基础，而同情心又是对困境中他人实施利他主义行为的重要 条件。因此心理学家们普遍认为，富有同情心的人更容易表现出利他主义行为。 另一方面，由于利他主义行为是道德行为的一个组成部分，因此，道德准则 与利他主义行为之间也存在着重要的联系。道德心理学领域的研究表明 ，个人 的利他主义行为是随着利他的社会道德准则逐渐内化而产生的。艾森伯格等人。 就指出，儿童的利他主义行为是通过以下五个道德推理阶段而逐步形成的：1 ) 自我关注的享乐主义导向阶段；2 ) 他人需要导向阶段：3 ) 赞许和人际赞许的定 型导向阶段；4 ) 自我投射的移情导向阶段及过度阶段( 开始关注社会大众) ；5 ) 深度内化导向阶段。所以，道德教育的目的往往在于使个人的推理模式趋于亲社 会、使个人的社会认知水平趋于提高、使个人的道德敏感程度趋于增强，从而促 使人们自觉自愿地去成为有道德的人，进而使利他主义行为得以发生。 综上所述，利他主义行为的发生主要是取决于两方面因素：非道德因素与道 有关这一问题的道德哲学见解将在稍后的章节中被提及。 m a n i nl h o 衢n 柚：“i n t e 睁e c t i o no f a f f 鳅锄dc o 鲫i t i o no n 锄p a t h y ，i nc e i 盟吐da 1 酏e 锄d f f d 惦 c - d 朋f f j f d 几口n d 艿动口痂r ( c a m b r i d g e ，u k ：c 帅b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s ，l9 8 4 ) c 【 龃b a t s 叩：“i m m o r a l 时舶m 啪p a t h yi n d u c c da l t n j i 锄：w h 朋c o m p 罄s i 伽卸dj u s t i n n i c t ，力“朋， 矿心脚加矗钞口蒯勘c f n ，毋) ，幽。触，v 0 1 6 8 ，l9 9 5 ，p 10 4 2 侯积良：“自我与亲社会行为”，心理科学，1 9 9 1 年第4 期。 硒c h a r da f a b c s ，c ta 1 ：“s o c i a l i z a t i o no f c h i l d 唧sv 撕o i l s 锄o t i o n a lr e s p o n d i n g 卸dp 陆s 嘶a lb e ；h a “o r a t i o 惦、v i t l lm o t i i 邸；p 饿印t i o 啮o f c h i l 抽i s 哪枷蚰“跳t i v i 妒，上k w 幼，珥朗胁，舭蛔v 0 1 3 0 ，1 9 9 4 。 p 4 4 手雁飞，朱瑜：。利他主义行为发展的理论研究评述”，华南理工大学学报) ( 社会科学版) ，第5 卷第 4 期 n 狮c ye i 咖b e 喀鲫dm i l l 吼p ：匍l em l co f s y f l l p a m y 蜘da l 帆i s t i c 脚f i a l i t y 向乜i nh d p i n g ：a 帕咖n i n a i ”，乩舢f 矿心啪础矗机v 0 1 5 7 ，1 9 8 9 ，p 1 8 第一章利他主义行为概述 德因素。非道德因素是人人皆具的、不学而能的体察他人感受的能力，即移情能 力。而道德因素就是个人想成为一个好人、道德的人、高尚的人的道德需要和道 德愿望。尽管这两方面因素都可以通过训练和培养来予以加强，但前一种因素显 然更多的是人类长期演化的结果，而后一种因素则更多的得益于后天的道德教 化。这样就产生了两个问题，第一，人类为何会在演化过程中保留移情这种能力? 第二，为何长期以来的道德教育都意在使人成为道德的人、利他的人? 回一一更 确切地说，人类是出于什么原因而继承了这种替他人利益着想的品质并致力于将 其传承和发扬下去的? 这两个问题的答案似乎都存在于人类长期演化发展的过 程之中。 谈到人的演化，自然要提到达尔文的物种起源，因为这本书几乎是诠释 物种演化的权威。不过，事实上，达尔文在面对有关利他主义行为的问题时，也 发出了遭遇到“最棘手的特殊难题”的感叹。因为，既然“自利是生物共同 的本性，在充满生存竞争的自然界，这种显然有损于行为者利益或不利于行为者 适应度的利他主义行为就不应该通过自然选择而被保留下来。汉密尔顿 针对这 种动物利他行为提出“总体性适应一概念和“亲族选择 的假说，认为有机体个 体的繁殖成功并不一定意味着个体本身的繁殖，而是它所携带的基因能否成功地 传递下去。因此，共同的基因是利他行为的前提；利他者牺牲自己的利益，换取 与它分享共同基因的亲族的适应度增加，从而使利他者的基因以间接的方式保留 下来，并传递下去。汉密尔顿的假说合理地解释了亲族成员间的利他行为，并在 蜜蜂和蚂蚁的行为研究中得到了验证。而且，这种假说对于人类血缘亲属间的高 度利他主义行为也有相当的解释力很可能人类的利他主义行为最早就发端 于此。 不过，持不同意见的学者认为，人类的利他主义和动物社会的利他主义有着 本质上的不同。涂尔干认为，人类行为是由他所处的社会文化环境所决定的， 如果想对某种社会行为做出解释，就必须到先前的社会事实中寻找答案，而不是 简单地归因于生物本性或遗传继承。基彻尔则指出：“人类不同于动物，人可以 自由地组织计划和意图，这种在机制方面的不相似，奠定了真正的利他主义和在 动物王国中普遍存在的结果利他之间区别的基础。 索伯也认为，在“进化的利 这里需要指出的是，在道德哲学领域，道德的人同利他的人并不是一码事。个人主义论者就不认为利他 的人是道德的人。这种伦理观的公认代表，当属尼采、萨特和海德格尔。个人主义认为，对他人的施予是 对他人的奴役，所以他人和社会是自我发生异化的根源，唯有全靠自己来增进个人福利才是道德的。因而， 在个人主义那里，道德的人不是利他的人，而是那些既不利人又不损人而唯独利己的人不过，由于这派 理论同同常生活脱离较远，所以小足以撼动对于道德的人的一股化理解。 英 达尔文：物种起源，舒德干等译，西安：陕西人民出版社，2 0 0 1 年版，第2 8 9 页 、i l i i 锄d h 锄i l t o n ：“t h cg e r a lc v o l u t i o fs o c i a lb 曲撕o r ，砌“朋，矿刀i e d 坨如口，口f d 如阱v 0 1 7 ，l9 “， p 1 法 涂尔干：宗教生活的基本形式，渠东等译，上海人民出版社，l 9 9 9 年版，第2 页。 p h i l i pk i t c h e ，f 垤4 用6 f 砌一? 岛砌6 面如秒口硝咖p 幽毋f 缈柳加刀胁船惕( c 枷b d g e m a ：1 1 1 em i t p 悯s i9 8 5 ) ，p p 3 9 6 - 4 0 4 9 第一章利他主义行为概述 他主义”和“我们语言中的利他主义 之间存在着明显区别：前者注重行为的后 果，而后者则注重行为的动机。不容否认，人的利他主义行为确实包含了动机 因素这是动物所不具备的，这也是为什么人类社会中的跨亲缘的利他主义行 为要比动物界中的此类行为多得多的原因。但是，社会生物学对利他行为的生物 学解释并没有从根本上否认人的利他动机产生的可能性。威尔逊就指出，人类遗 传了某种发展行为及社会结构的倾向，而且共有这种倾向的人数量很多，因此可 以把这种倾向称为“人性 ；“尽管人类的行为比昆虫复杂多变的多，但在理论上 依然是可以对其做出解释的。遗传的制约以及人类赖以生存的有限环境，实质上 就限制了可能出现的各种结果的数量。一圆 从人类文明的形成和发展的历史进程来看，制约人类行为的文化和社会规范 大致经历过三个演化阶段 ：本能阶段、习俗阶段和理性阶段。在漫长的演化旅 程中，本能和习俗，在影响人类的行为和创造文化方面曾一度扮演过相当重要的 角色，人类理性由它们而来，既受它们制约，反过来又作用于它们。这些因素共 同造就了今天的人类，而且还将继续发挥它们的作用。因此，如果将社会学的考 虑整合到社会生物学之中，很可能就会得到一种有关利他主义行为由来的更为完