（教育经济与管理专业论文）我国公立高校学生程序性权利研究.pdf

中文摘要 2 0 0 5 年教育部颁布的新普通高等学校学生管理规定践行“程序正义”的原则， 明确要求公立高校在作出涉及学生权益的管理行为时，必须严格遵守关于管理权行使的方 式、步骤、顺序、时限等相关规定，并切实履行听取学生陈述申辩、说明理由、告知、送 达等程序义务。从正当法律程序的视角审视其所力图构建的高校学生管理程序，我们不难 发现这是对学生作为行政相对人所拥有的程序性权利的尊重，对约束公立高校管理权、维 护学生权利提供了法律的保障。受此启示，本文以“我国公立高校学生程序性权利”为研 究选题，试图通过给予公立高校学生程序性权利“定位依据价值保障( 主要 为救济) ”一个较为完整的理论框架，以进一步丰富和发展教育法学关于公立高校学生权 利理论的研究视野，推进我国公立高校学生管理的法治化、人性化、科学化，并为法院的 司法审查寻求统一的审理依据。 本文采用的研究方法主要有文献研究法、调查研究法、案例研究法和比较分析研究法。 本文共分为五部分： 第一部分，“引言”。主要阐明本文选题的缘由和目的、研究问题和研究意义，指明本 文的研究思路和研究方法以及基本概念的界定。 第二部分，“关于公立高校学生程序性权利的基本理论研究”。首先，论证了公立高校 与学生之间管理关系的行政法律关系性质。其次，界定了学生程序性权利的内涵与外延， 阐释了学生程序性权利与实体性权利的关系和学生程序性权利与公立高校程序性权力的 关系，分析了学生程序性权利的价值，包括外在价值和内在价值，并在此基础上介绍了学 生程序性权利所具有的民主参政和控制权力的两大功能。最后，指出程序正义理论、主体 教育管理观、民主参与原理和权利制衡权力理论是确立学生程序性权利的理论依据。 第三部分，“关于中外公立高校学生程序性权利法律规定的现状研究”。首先，介绍了 教育发达国家，如美国、德国和日本关于公立高校学生程序性权利法律规定的现状。在此 基础上，析滤出上述国家的共同特点并指出其对我国的启示与借鉴。其次，阐述了我国公 立高校学生程序性权利的法律规定，分析了我国公立高校学生程序性权利法律规定中存在 的问题，并在此基础上结合我国公立高校行政程序违法、侵犯学生程序性权利的典型案例， 阐释了公立高校侵犯学生程序性权利的性质，对阻碍学生程序性权利实现的因素进行了分 析与归纳，从而为构建我国公立高校学生程序性权利保障体系奠定基础。 第四部分，“我国公立高校学生程序性权利保障体系的构建”。这一部分是全文的重点。 首先，指出了构建公立高校学生程序性权利保障体系的价值取向。包括树立“以学生本位， 权利至上”的教育管理观念；注重成本控制与管理效率间的平衡；重视高校“学术自治， 管理专业化”的内在运行逻辑；正确处理程序性权利与实体性权利的关系。其次，阐述了 我国公立高校学生程序性权利的制度设计。最后，提出了我国公立高校学生程序性权利的 保护对策：第一，公立高校学生自身对其程序性权利的维护；第二，公立高校在管理过程 中的自律；第三，程序活动的外部主体对公立高校学生程序性权利的保障。 最后一部分是“结束语”，对全文的主要问题和基本观点进行概括和总结，并指出有 待于进一步的研究。 关键词：教育法学；权利；公立高校；学生程序性权利； t h e n e wr e g u l a t i o ns y s t e mo nc o l l e g es t u d e n t si s s u e db ym i n i s t r yo fe d u c a t i o ni n2 0 0 5 c a r r i e so u tt h ep r i n c i p l eo fd u ep r o c e s sa n dm a k e si tc l e a rt h a tc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e sm u s t o b s e r v et h er u l e so nw a y , s t e p ，o r d e ra n dt i m el i m i t ，a n df u l f i l lt h ep r o c e d u r a ld u t yt ol i s t e nt o s t u d e n t s s t a t e m e n t ，d e f i a n c ea n de x p l a n a t i o nw h e nm a k i n ga n ya d m i n i s t r a t i v eb e h a v i o rr e l a t e d t os t u d e n t s r i g h t sa n di n t e r e s t s f r o md u ep r o c e s so fl a w , w ec a ne a s i l ys e et h a tt h es t u d e n t s a d m i n i s t r a t i v ep r o c e s se s t a b l i s h e db yt h en e wr e g u l a t i o ns y s t e mo nc o l l e g es t u d e n t si st o r e s t r a i n c o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e s a d m i n i s t r a t i v ep o w e r , t or e s p e c t a n dp r o t e c ts t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t sb yl a w e n l i g h t e n e db ys u c hi d e a so fl a w , t h i sd i s s e r t a t i o ns e l e c t st h e s t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t so f p u b l i cc o l l e g e sa n d u n i v e r s i t i e si nc h i n aa st h et o p i c , t r i e st oe s t a b l i s ha t h e o r e t i c a lf r a m ew i t haa i mt oe n r i c ha n dd e v e l o pe d u c a t i o nl a ws c i e n c er e s e a r c ha b o u tt h e s t u d e n t s r i g h t st h e o r yo fc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e s ，p r o m o t ec o l l e g es t u d e n t s a d m i n i s t r a t i o nt o b em o r el a w f u l ，h u m a na n ds c i e n t i f i c ，a n ds e e kau n i f i e ds t a n d a r df o rj u d g m e n t t h er e s e a r c hm e t h o d s a d o p t e db y t h i sd i s s e r t a t i o na r el i t e r a t u r er e v i e wm e t h o d ， i n v e s t i g a t i o ns t u d ym e t h o d ，c a s es t u d ym e t h o da n dc o m p a r a t i v es t u d ym e t h o d t h ed i s s e r t a t i o ni sc o m p o s e do ff i v ec h a p t e r s ，a n di t ss t r u c t u r ei sa sf o l l o w s ： c h a p t e ro n e ，t h a ti sp r e f a c ep a r t ，i sa ni n t r o d u c t i o nt ot h ed i s s e r t a t i o n si d e a sa n dv i e w s r e g a r d i n gt h es e l e c t i o no ft h et o p i c , r e s e a r c hm e t h o d sa n dp u r p o s e ，r e s e a r c hs i g n i f i c a n c ea n d t h eb a s i cc o n c e p t si no r d e rt oa c h i e v eac l e a rg u i d a n c eo ft h er e s tp a r t so ft h i sd i s s e r t a t i o n c h a p t e rt w oc o n c e n t r a t e so nt h ef u n d a m e n t a lt h e o r yr e s e a r c ho nt h es t u d e n t s p r o c e d u r a l r i g h t so fp u b l i cc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e s f i r s t ，t h ed i s s e r t a t i o na n a l y z e st h el a wn a t u r eo ft h e a d m i n i s t r a t i v er e l a t i o nb e t w e e nc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e sa n ds t u d e n t s t h e n ，t h ed i s s e r t a t i o n e l a b o r a t e s t h ec o n c e p to fc o l l e g es t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t s ，t h er e l a t i o nb e t w e e nc o l l e g e s t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t sa n dt h e i rs u b s t a n t i v er i g h t s ，a n dt h er e l a t i o nb e t w e e nc o l l e g e sa n d u n i v e r s i t i e s p r o c e d u r a lp o w e ra n ds t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t s s e c o n d ，i ta n a l y z e st h ev a l u eo f c o l l e g es t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t s i na d d i t i o n ，t h ed i s s e r t a t i o np o i n t so u tt h a tc o l l e g es t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t si s b a s e do nt h ep r i n c i p l eo fd u ep r o c e s s ，t h et h e o r yo fs u b j e c te d u c a t i o n a d m i n i s t r a t i o ni d e a ，t h et h e o r yo fd e m o c r a t i cp a r t i c i p a t i o na n dt h et h e o r yo fr i g h t sr e s t r i c t i n g p o w e r c h a p t e rt h r e ee x p l o r e st h ei n t e r n a t i o n a lc o m p a r a t i v es t u d yo nt h el e g a lr u l e so nc o l l e g e s t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t s f i r s t ，t h ed i s s e r t a t i o ni n t r o d u c e st h el e g a lr u l e so nc o l l e g es t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t si ns o m ee d u c a t i o nd e v e l o p e dc o u n t r i e s ，s u c ha su s ，g e r m a n ya n dj a p a n b a s e do nt h i s ，i ta n a l y z e st h ec o m m o np r a c t i c eo ft h ea b o v em e n t i o n e dc o u n t r i e s ，a n dp o i n t s o u tt h e i re n l i g h t e n m e n t st oc h i n a s e c o n d ，t h ed i s s e r t a t i o ne l a b o r a t e st h ee d u c a t i o nm l e sa n d r e g u l a t i o n so ns t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t sa sw e l la so t h e rr e l a t e dl a w so fp r o c e d u r a lr i g h t s w h i c hc o l l e g es t u d e n t se n j o ya sc i t i z e n si nc h i n a i na d d i t i o n ，b yi n t r o d u c i n ga n da n a l y z i n g s o m et y p i c a lc a s e so fc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e s i l l e g a la d m i n i s t r a t i v ep r o c e s sa n di n f r i n g e m e n t o ns t u d e n t s p r o c e d u r a lf i g h t s ，t h ed i s s e r t a t i o ne x p l o r e st h en a t u r ea n dr e s u l t so fc o l l e g e sa n d u n i v e r s i t i e s i n f r i n g e m e n t0 1 1s t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t s f i n a l l y , t h ed i s s e r t a t i o np r o b e si n t ot h e p r o b l e m so f t h el e g a lr u l e so nc o l l e g es t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t sa n dt h ef a c t o r sh i n d e r i n gt h e m w i t haa i mt ol a yaf o u n d a t i o nf o re s t a b l i s h i n gt h es a f e g u a r ds y s t e mo fc o l l e g es t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t s c h a p t e rf o u rf o c u s e so nh o wt oe s t a b l i s ht h es a f e g u a r ds y s t e mo fc o l l e g es t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t si nc h i n a ，w h i c hi st h ek e yp a r to ft h ed i s s e r t a t i o n f i r s t ，t h ed i s s e r t a t i o nd e a l s w i t ht h ev a l u e o r i e n t a t i o no ft h es y s t e m s e c o n d ，t h ed i s s e r t a t i o ne x p l o r e sh o wt op e r f e c tt h e c o n s t i t u t i o no fc o l l e g es t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t s t h i r d ，t h ed i s s e r t a t i o np u t sf o r w a r df e a s i b l e a p p r o a c h e st op e r f e c tt h ep r o t e c t i o no fc o l l e g es t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t sw h i c ha r ec o l l e g e s t u d e n t ss e l f - 一p r o t e c t i o no fp r o c e d u r a lr i g h t s ，c o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e s s e l f - - - d i s c i p l i n ei nt h e a d m i n i s t r a t i v ep r o c e s s ，a n dt h es n b j e c t s g u a r a n t e et os t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t so u to ft h e a d m i n i s t r a t i v ep r o c e s s c o n c l u s i o np a r tr e s t a t e st h ea r g u m e n to ft h i sd i s s e r t a t i o n r e s p e c tp r o c e d u r a lr i g h t sa r et h e i n e v i t a b l et e n d e n c yo fs o c i a ld e v e l o p m e n t i ti so n eo ft h ei m p o r t a n tt a s k so fp u b l i cc o l l e g e s a n du n i v e r s i t i e si nc h i n at oc o n c e r na n dp r o t e c ts t u d e n t s p r o c e d u r a lf i g h t si nt h a ti tr e f l e c t st h e e s t e e mf o rs t u d e n t s p e r s o n a l i t y , e m b o d i e sr a t i o n ，p e a c ea n dj u s t i c e k e yw o r d s ：e d u c a t i o nl a w ；r i g h t s ；p u b l i cc o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e s ； s t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t s 我国公立高校学生程序性权利研究 第一章：引言 大学生权利的实现程度不仅反映了一个国家教育的发展程度，而且也体现了一个国家 的法治水平，这一点已经成为社会的共识。随着我国从计划经济向市场经济的转型、政治 体制向政事分开方向的改革以及依法治国方略的实施，高等教育在计划经济体制下形成的 各种体制发生了历史性的转变，国家依照法律法规赋予了公立高校较为广泛的自主管理 权。与此同时，重视和保障人们的权利，成为新时期中国社会发展的重要主题。体现在高 等教育领域就是主流积极、健康、向上，独立性、选择性、差异性日益增强，且规模正在 壮大的大学生群体迅速踏上追求权利的时代节拍。公立高校合理行使自主管理权，可以提 高教育管理效率，有助于其加速人才培养和知识创新，更好地适应社会发展的要求，从而 实现高等教育目标。但是，公立高校自主管理权如果被滥用，则会侵犯学生的合法权利， 影响学生的主体性发展，最终使公立高校偏离管理育人的价值目标。特别是伴随我国公立 高校与学生因管理行为引发的法律纠纷的不断增多，“大学生权利及其保障”问题迅速凸 显出来，成为社会关注的焦点、学术界讨论的热点、公立高校管理的难点。 一、问题的提出 2 0 0 5 年3 月，教育部颁布了新的普通高等学校学生管理规定( 以下简称新规定) 。 作为教育部制定的一个重要部门规章，新规定从学生的权利与义务、学籍管理、奖励 处分、校园秩序等方面对公立高校学生管理做出了概括性指导和综合性要求，充分体现了 国家“依法治国”的方略，体现了以学生为本的思想，标志着我国公立高校学生管理制度 创新的新起点，其中新规定所力图倡导和构建的规范化与合法化的学生管理秩序尤为 值得关注。这集中体现在新规定践行“程序正义”的原则，明确要求公立高校在作出 涉及学生权益的管理行为时，必须严格遵守关于管理权行使的方式、步骤、顺序、时限等 相关规定，并切实履行听取学生陈述申辩、说明理由、告知、送达等程序义务。从正当法 律程序的视角审视新规定所力图构建的学生管理程序，我们不难发现这是对学生作为 行政相对人所拥有的程序性权利的尊重，对约束公立高校管理权、维护学生权利提供了法 律的保障。它将能有效地开启人们关于规范公立高校学生管理权行使的程序、尊重与维护 学生程序性权利的思考。 首先，从公立高校学生管理实践来看，由于受我国“重实体，轻程序”传统的影响， 程序意识相对落后，正当程序的观念和制度不发达，人们通常习惯于从实体是否公正和合 理的角度来考虑学生的各项权利，而忽视了学生程序性权利的存在及其意义，忽视了学生 1 1 尹晓敏：高校管理中学生程序性权利研究， 教育科学2 0 0 5 年第8 期。 1 我国公立高校学生程序性权利研究 在教育管理中的主体地位，使得面对强大的公立高校自主管理权，学生拥有的实体性权利 也往往得不到有效的保障。因为，约束公立高校日益扩大的自主管理权只是保障学生权利 不受侵犯的一个方面，保障学生的申诉权也只是“事后救济”，而要体现学生的主体地位， 保障学生实体性权利的实现，还必须保障学生在管理中的程序性权利，让学生在参与公立 高校管理的过程中表达诉求。 其次，从当前高等教育行政诉讼领域看，公立高校因侵犯学生程序性权利被诉的案件 屡见不鲜，如田某诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案。“程序”历来被 视为民主政治的核心。以这些案件为例，公立高校对决定学校的事务，如开除、考试评价、 学位授予等有着广泛的判断权，法院并不能处理实质上的学校教育问题，只能对公立高校 判断权的行使程序进行审查。司法审查仅局限于制约违反正当法律程序和侵害学生程序性 权利的现象，而不涉及实质的教学和学术问题。因为，学生的实体性权利得到保障，真正 依赖的是程序性权利。即学校在做出一定的行政行为时，必须以法定的程序进行。而学校 应当遵循法定程序的义务，对应的便是学生拥有的程序性权利。故法院的司法审查当中， 一般都是对学校做出行政行为的程序进行合法性审查，以确定其是否侵犯了学生的正当权 利。从实际来看，田永诉北京科技大学一案，北京科技大学之所以败诉，主要便是它做出 的开除田永学籍的行为没有依照法定的程序进行，侵犯了田永在法律上所享有的程序性权 利，导致该行为无效。 再次，从理论研究来看，已有的关于大学生权利的研究主要是探讨学生的各种实体性 权利及其保护，其内容也只是侧重于学生的受教育权方面，专门研究学生程序性权利的成 果尚不多。而对于实体性权利的观念本身来说，程序是其不可缺少的一个方面，任何一种 利益或实体性权利都必须通过程序而实现或获得保障。事实上，研究公立高校学生实体性 权利必须回答这样一些问题：学生应当如何行使受教育权，如何获得公正评价权、婚育权， 如何保护名誉隐私权、财产权等各项实体性权利? 当受法律保障的实体性权利受到侵害 时，学生应当通过何种方式救济? 类似问题的提出也要求我们必须从权利行使和实现的角 度来对待公立高校学生程序性权利。 最后，从知识经济时代对公民权利的影响来看，权利在知识经济时代呈现出权利地位 至上性、权利内容扩张化等多方面的特点，公民权利的发展要求日益增加。“1 具体到公立 高校学生管理领域，出现了民主管理、参与管理等许多新的管理形式。这些新的学生管理 形式的兴起，使得公立高校与学生之间不再是纯粹的管理与被管理的关系，学生作为管理 主体的地位凸显出来，学生拥有的旧的权利体系及理论研究中存在的许多问题已经不能适 应权利变化的需要，不能够有效地促进学生的自由发展。 综上所述，无论是从实践上还是从理论上看，公立高校学生程序性权利研究是大学生 权利保障问题研究的薄弱环节，许多问题亟待进行理论研究和实践探索。因此，“我国公 i t l 权利地位至上指知识经济时代作为人的本质要求的权利自由得到弘扬。权利扩张化是指人们享有的权利范围更加广 泛。具体参见蔡宝刚：试论知识经济时代对法权嬗变的影响，政治与法律2 0 0 1 年第5 期。 2 我国公立高校学生程序性权利研究 立高校学生程序性权利研究”是一个非常值得研究的重要课题。 二、研究目的与研究内容 ( 一) 研究目的 本研究通过调查研究，揭示矛盾，展开理论分析，在准确定位公立高校与学生之间的 管理关系的法律性质的基础上，将公立高校学生程序性权利从大学生权利的研究中抽出 来，针对阻碍公立高校学生程序性权利实现的因素进行分析，试图给予其“定位依据 价值保障( 主要为救济) ”一个完整的理论框架，以进一步丰富和发展公立高校 学生权利理论。目的在于：一是启迪。通过研究此课题，引起人们对公立高校学生程序性 权利的重视，促进人们对公立高校学生程序性权利的理论研究和探讨，同时使学生明确自 己的程序性权利，从而促进对大学生权利的保护。二是参考。通过研究此课题，使人们对 公立高校学生权利的发展态势认识得更加清楚，给人们全面了解和运用学生程序性权利来 推进我国公立高校学生管理实践走向科学化、法治化、人性化提供较为全面的理论支撑。 三是应用。通过研究此课题，在一定程度上可以拓展教育法学对大学生权利的研究视野， 为公立高校学生管理制度的法制化提供理论指导，为国家教育法律、法规的制定提供知识 支持。 ( 二) 研究内容 第一，关于公立高校学生程序性权利的基本理论研究。包括：一是关于公立高校与学 生之间管理关系的法律性质分析；二是阐释公立高校学生程序性权利的概念；三是阐述确 立学生程序性权利的理论依据；四是分析学生程序性权利与实体性权利、学生程序性权利 与公立高校程序性权力之间的关系；五是阐释学生程序性权利的价值，包括外在价值与内 在价值。 第二，关于国内外公立高校学生程序性权利法律规定的现状研究。通过对国内外公立 高校学生程序性权利法律规定现状的研究，希冀得出一些具有规律性的启示，从而为构建 我国公立高校学生程序性权利保障体系提供借鉴。 第三，关于我国公立高校学生程序性权利保障体系构建的研究。包括构建公立高校学 生程序性权利保障体系的价值取向、公立高校学生程序性权利的制度设计、公立高校学生 程序性权利的保护途径等内容。 三、相关问题研究述评 本研究既然是探讨我国公立高校学生程序性权利，首先要弄清楚以下三个问题。一是 3 我国公立高校学生程序性权利研究 要明确公立高校与学生之间的管理关系的法律性质，因为它决定了学生程序性权利的多寡 及其保障方式。二是弄清楚确立学生程序性权利的理论依据是什么。因为任何个新概念 的提出，都应具有其理论根据。三是要明确学生程序性权利的价值是什么。因为它决定了 本研究所具有的意义。为回答上述问题，以期为本研究奠定一个较好的基础，本人对上述 问题的相关文献做了一个初步的检索和综述。 ( 一) 关于公立高校与学生之问管理关系的法律性质的研究 1 学者们的研究论要 公立高校与学生之间管理关系的法律性质决定了公立高校学生程序性权利的多寡及 其救济方式。由于公立高校与学生之间讼案的增加，关于二者之间的管理关系的法律性质 的探讨，近几年在我国备受关注。对于二者之间的这一关系，理论晃有三种观点，即公法 上的特别权力关系说、教育法上的契约关系说及行政法上的一般行政法律关系说。 特别权力关系说是基于特别的法律原因，为实现公法上的特定目的，行政主体在必要 的范围内对相对人具有概括的支配权力，而相对人负有服从义务的特别行政法律关系。特 别权力关系说认为，基于这种特别权力关系，公立高校可以自主制定规则约束和处分学生， 学生则必须服从，且不得将此纠纷提交法院裁决。该学说只注重维护公立高校的自主管 理权而漠视了学生的权益，违反了行政法治的原则，实质上为公立高校提供了一个不受法 律约束的乐园，给本己处于弱势地位的学生带来更大的不公而受到多方的质疑，因此，目 前正在逐步被淘汰。 教育法上的契约关系说则认为，公立高校与学生之间的管理关系是基于契约而产生的 一种平等的民事权利义务关系。3 这种学说强调公立高校与学生之间的平等关系，将学生 视作权利主体，有利于保障学生受教育权，但却在一定程度上妨碍了公立高校自主管理权 的行使。当然，该学说也承认，与一般契约相比，教育契约在契约自由方面受到很大的限 制。 行政法上的一般行政法律关系说则认为，公立高校是具有行政法性质的教育法设立， 其存在的目的是代表国家为公众提供高等教育服务，是为公共利益而存在，符合公法人的 基本特征。其对学生的管理、奖惩、学位授予等是一种特殊的公共行政管理措施，这就决 定了公立高校教育管理的行政公务性质。也就是说，公立高校与学生之间的管理关系是一 种一般行政法律关系。啪 2 小结 从目前掌握的文献看，在上述三种学说中，学者们比较赞同第三种学说。这是因为： 第一，任何一种管理与被管理的关系，从实证意义上来说都具有不对等的性质，公立 “1 马怀德：学校、公务法人与行政诉讼，载于罗豪才主编：行政法论丛( 第3 卷) ，法律出版社2 0 0 0 年版。 1 2 1 张驰、韩强：学校法律治理研究，上海交通大学出版社2 0 0 5 年版。 3 1 申索平：高校法人与高校自主权，中国高教研究2 0 0 5 年第5 期。 4 我国公立高校学生程序性权利研究 高校可以开除学生，而学生不能开除公立高校。在我国绝大部分学生都是通过公共行政的 确认而进入公立高校管理之中的，事前没有完全自由的订立契约的过程。 第二，公立高校与学生之间的管理关系具备行政法律关系的要素特征。所谓行政法律 关系是“由行政法律规范调整的，因行政主体行使行政职权而形成的行政关系”，“包括 行政法律关系主体、内容、客体三大要素。从主体上看，公立高校与学生分别具有行政主 体、行政相对人的资格。在我国，公立高校虽然不属于行政机关，但是，公立高校却属于 法律、法规授权的而行使特定行政职能的非国家机关组织范畴。我国教育法、高等教 育法和学位条例授权公立高校及其他公立高等教育机构进行招生录取、学籍管理、 学位授予以及学生奖惩等。这些职能在性质上都属于公共管理权力。所以，作为法律、法 规授权的组织，公立高校自然享有行政主体资格，学生则处于行政相对人的地位。从内容 上看，公立高校与学生之间的管理关系具有行政法律关系所特有的命令与服从的性质。公 立高校所享有的教育管理权，尤其是处分权具有明显的单方意志性与强制性，且能影响学 生的法律地位，无须学生的合意认可，符合行政权力的主要特征，。1 因而在性质上属于公 共管理权。从客体上看，作为面向公众提供高等教育服务的高校，其教育、管理学生的活 动是一种公共事务，该权力来源于公法，是一种公共权力，是国家教育权的体现。公立高 校所实施的这种“行政”，虽不是国家行政，但与国家行政机关所实施的“行政”同是“公 行政”，都属于行政法学研究的“行政”范畴。 第三，将公立高校与学生之间的管理关系定位为一般行政法律关系，作为公共行政主 体的公立高校在学生管理过程中行使的是公共管理的权力即公权力。公立高校学生管理过 程就是公权( 公立高校管理权) 与私权( 学生权利) 相互作用的过程。现代行政法理论认 为，程序规范是实现实体规范的保障机制，程序体现着公平正义的法律观念。违反程序的 行为应归于无效。在这个过程中，公立高校在行使权力作出涉及行政相对人学生重大权益 的行政决定时必须遵循一定的方式、步骤、时间和顺序，即遵循法定的程序。其中，学生 作为法律主体，享有程序参与权是法定程序不可缺少的内容。学生程序性权利，使得对学 生实体性权利的保障由过去的事后救济向事前、事中参与扩展，更多体现在行政公开和对 行政参与上，不再限于事后救济。 ( 二) 关于公立高校学生程序性权利理论依据的研究 1 关于公立高校学生程序性权利概念的研究 ( i ) 学者们的研究论要 1 1 1 冯娜：高校权力的法律规制，载于邓正来主编；法律与中国法学理论前沿论坛，中国政法大学出版社2 0 0 5 年版，第3 9 2 页。 1 2 1 张正钊：行政法与行政诉讼法，中国人民大学出版社1 9 9 9 年版，第3 5 页。 1 3 1 关于行政权力的特征，国内学者多认为有以下几点：相对于其他国家权力而言，行政权力具有裁量性、主动性和广 泛性等特点：相对于社会组织、公民个人而言，它则具有强制性、单方面性和优先性等特点。参见罗豪才主编：行 政法学，北京大学出版社1 9 9 6 年版，第5 页。 1 4 j 姜明安：( 行政法与行政诉讼法，北京大学出版社、高等教育出版社1 9 9 9 年版，第1 1 4 页。 5 我国公立高校学生程序性权利研究 研究公立高校学生程序性权利，首先要明白学生程序性权利是什么。关于学生程序性 权利的概念，从已掌握的资料来看，相关研究较少，缺乏深入。但是一些学者关于行政相 对人程序性权利概念的理论研究，可以给本文对公立高校学生程序性权利概念的界定提供 极大的启示，并产生研究灵感。 有学者提出，“将主体全部权利划分为实体性权利和程序性权利。将实体性权利进一 步划分为人身权利、财产权利和社会政治权利三部分。程序性权利是主体为了落实这些实 体性权利而享有的权利。”n ， 有学者认为，“程序性权利是指为了制约国家机关的权利，保障公民实体性权利的实 现，在一定的法律程序中为公民设定的权利”。嘲 有学者指出，“实体性权利是静态意义上的权利，即人们对某种实体利益所具有的受 法律保护的能力或资格，这些利益包括生命、名誉、人格、自由和财产等。实体性权利表 明的是主体对于社会资源的合法拥有状态。对于实体性权利的观念本身来说，程序是其一 个不可缺少的方面。任何一种利益或实体性权利都必须通过程序而实现或获得保障。这要 求人们必须从权利行使和实现的角度来对待权利观念的另一方面，即程序性权利。在法律 制度中，实体法总是通过相应的程序法制度而实施的，实体性权利义务也总是通过程序性 权利义务而得到落实。因此，从通过实体法上规定和保护的某种状态的实现过程的角度来 理解，程序性权利就是主体为了行使、主张或保障其实体性权利而必须具有的作一定行为 的能力。人们具有某种程序性权利，是因为他们具有某种实体性权利，而保护或实现这些 实体性权利，正是程序性权利的目的。”0 1 ( 2 ) 小结 很明显上述三种观点对程序性权利的理解都带有法律工具主义的色彩，只看到了程序 性权利的一层涵义，即实体性权利是目的，程序性权利则是手段。却忽视了程序性权利的 另一层涵义，即为了保障法律程序的“过程价值”，行政相对人享有的并不直接指向某种 实体结果的权利。它只是为了承认和尊重程序参与者的个人尊严以及实现自身的独立价 值。公立高校学生程序性权利所具有的这种独立价值也正是本研究的侧重点。 针对忽略程序性权利所具有的独立价值的看法，也有学者认为“大学生的程序性权利 就是学生为了行使、主张或保障其实体性权利而必须具有的通过一定的方式、步骤、顺序 等为一定行为的能力。”“1 该观点由于较为全面地概括了公立高校学生程序性权利所具有 的外在价值和内在价值，具有较强的参考性，为本研究界定公立高校学生程序性权利指明 了方向、奠定了基础。 2 关于公立高校学生程序性权利的理论依据 ( 1 ) 学者们的研究论要 再论法理学的更新，法学研究1 9 9 9 年第2 期。 论程序性权利，郑州大学学报( 社会科学版) 2 0 0 0 年第6 期。 行政过程中相对人程序性权利研究，中国法学2 0 0 1 年第4 期。 高校管理中学生程序性权利研究，教育科学2 0 0 5 年第8 期。 6 伟君锌敏之日锡晓童郭王尹 我国公立高校学生程序性权利研究 任何一个新的概念的提出，都具有其理论根据。就目前查阅的有限文献来看，提出公 立高校学生程序性权利的理论根据主要体现在以下几个方面： 第一，“公民权利的运行理论和正当法律程序原则”。公民权利首先意味着实体性权 利，用法律的形式界定出权利的范围，并宣告公民权利神圣不可侵犯。但是，在公法关系 中，由于公民与国家的法律地位不平等，为了制约国家机关的权力，保证国家机关行为的 合法性、合理性，处理结果的公正性、正确性，就需要为各方的行为设立一个客观、公正、 中立的法律程序，为公民设定一些程序性的权利、义务，为国家机关设定一些程序性的权 利、职责，它们相互对应，相互依存。公民有权要求国家机关履行其程序职责，国家机关 负有义务不得侵犯公民的程序性权利，以保障公民实体性权利的实现。“正当法律程序” 起源于英国普通法上的自然公正原则。该原则包括两个最基本的程序规则：其一，任何人 不应是涉及自己案件的法官；其二，任何人都不能在不给予公平的审判机会之前受到惩罚。 这就为正当法律程序奠定了理论基础，其在行政法上的意义是指，要求一切权力的行使剥 夺私人的生命，自由或财产时，必须听取当事人的意见，当事入具有要求听证的权利。 第二，“权利制衡权力理论”。以权利制衡权力是指通过规定公民权利来界定权力的 界限，达到制约和平衡公权力、防止公权力滥用的目的。以权利制约权力有两种形式：一 种是规定公民的人身自由、财产权等实体性权利不能为国家权力随意侵犯。除非有正当和 必要的理由，并经过法律程序，国家才能剥夺公民的这些基本权利。另一种方式则是规定 公民参与国家事务和社会事务的程序性权利，使公民间接、直接参与国家权力的运作，在 国家机关做出不利于自己的决定时，有权向国家机关陈述意见，了解行政决定的理由，从 而防止了权力的滥用，体现了公民权利对权力的制约。 第三，“正当防卫原理”。1 当公民面对他人不法侵害时，有实施正当防卫的权力，行 政相对人亦可能因为行政强制等而处于法律上的不利地位。当行政相对人面对行政程序中 行政权的行使而可能遭受法律上的不利结果时，同样应该有作出防卫的机会，在法律上对 国家权力的防卫。行政相对人行使程序性权利就意味着为了维护合法权益而对不法行政侵 害的预先防卫。 第四，“程序控权理论”。只有对权力进行制约，才能保护权力作用对象的权利。现 代法治的关键在于用法律程序限制权力治权。随着现代社会事务的复杂，为适应现代 行政管理的需要，行政主体被授予大量的行政自由裁量权，如公立高校享有的自主管理权 在不断扩大。但行政主体易于滥用自由裁量权，于是立法机关通过行政程序法来规范行政 自由裁量权行使的方式、步骤和时限，司法机关通过司法审查制约行政权。但是立法的滞 后性与抽象性，司法审查的被动性，决定了其对行政权制约的有限性。为了更好的保障公 民权利的实现，现代行政程序法的重心体现在行政相对人的程序性权利上。行政程序肯定 i l l 郭日君：论程序性权利，郑州大学学报( 社会科学版) 2 0 0 0 年第6 期。 阁王万华：行政程序法研究，中国法制出版社2 0 0 0 年版，第5 1 页。 四李琦：论法律上的防卫权一从人权角度的考察，中国社会科学2 0 0 2 年第1 期。 1 4 孙笑侠：法律对行政的控制一现代行政法的法理解释，山东人民出版社1 9 9 9 年版，第4 2 - - 4 4 页。 7 我国公立高校学生程序性权利研究 行政相对人的程序主体地位，要求行政主体给行政相对人提供广泛参与行政活动的机会， 对行政相对人请求在法定时间内予以答复，要接受行政相对人的质疑和抗辩，要向行政相 对人说明其行为理由，这些都体现了现代行政程序控权的基本要求，也体现了行政程序中 人的主体性。 ( 2 ) 小结 从上述对程序性权利的理论依据的文献检索分析，我们可以看出，行政领域的程序性 权利研究具有较为坚实的理论基础，虽然目前关于公立高校学生程序性权利研究的文献寥 寥无几，但是前人关于程序性权利的研究为本文研究公立高校学生程序性权利指明了方 向，可以说本文的研究将为这些理论依据开辟一个新的应用领域，而且这些