如何让农民说话和怎样为农民说话

【摘要】三农问题的核心是农民问题。农民问题的实质是农民的权利得不到保障。农 民权利保障的核心内容之一就是农民话语权保障。大众传媒在解决三农问题的进程中发挥 着不可忽视的作用，但往往忽略了如何让农民说话和怎样为农民说话这个课题，使农民未 能真正拥有媒介话语权。 【关键词】农民 批评话语分析 话语权 我国是农业大国，人口中占了绝大部分的是农民，正因为有着这种特殊的国情，决定 了中国的农民问题 2000 多年来是一个永恒的话题;决定了农民问题注定成为政治家和学者 们所普遍关注的话题。因此，研究农村与农民问题，不仅是学者必须担当的社会责任，而 且无疑还具有重要的学术价值与现实意义。 一、农民话语权保障是农民权利保障的核心内容之一 在中国五千年源远流长的文明史中，中国农民曾经开创了世界历史上最为发达的农耕 文明。但如今， “三农”问题却成为了影响甚至制约中国经济发展，中国人民全面实现小康 生活水平的最大“瓶颈” 。从某种意义上讲， “中国的现代化，实质上就是三农问题的 根本解决，即实现农业产业化，农村的工业化和城镇化，农村经济社会发展的民主化和法 制化。 ” 从 2004 年到 2010 年，随着中央涉农一号文件的连续出台， “三农”问题被 提到党和政府工作的重中之重的位置，曾经严重制约我国现代化进程的“三农”问题迎来 了历史性的转机。正是由于中共中央对于“三农”问题的高度重视，关于“三农”的报道 也频频出现在各类媒体中。 在以农业、农村、农民为一个整体的三农问题中，大家得到的普遍共识是“三农”问 题的核心是农民问题。 “农业是一种产业，是农民从事的职业，农村是农民聚居生产生活的 社区，所以要解决三农问题，第一位的是要解决农民问题” 。 农民问题表现在很多方 面，但究其实质是农民的权利得不到保障。要解决好农民问题需要做的工作很多，除了要 解决好政策、资金、科技等方面的问题以外，其中一个很重要的方面就是农民权利保障， 而农民权利保障的核心内容之一就是农民话语权保障。 二、话语权释义与农民话语权保障 所谓话语权，是指在特定的社会情景下掌握对社会行动及其相关规划的言语规范的权 利。西方马克思主义者葛兰西从意识形态斗争的角度论述话语及话语权的问题，他认为社 会集团的领导作用表现在两种形式中：在统治的形式中和“精神和道德领导”的形式中。 后一种形式体现为文化领导权或曰话语权。话语意味着一个社会团体依据某些成规将其意 义传播于社会之中，以此确立其社会地位，并为其他团体所认识。话语权是行动者及其重 要的权利，它是其它权利的基础，同时又是其它权利追求的终极目标之一。无论是对单个 的行动者还是作为整体的集群，话语权利在制定各种社会行动规则、参与社会行动中都发 挥着重要的作用。它不仅潜在地影响到社会行动者参与社会行动的范畴、模式、规范及行 为准则，更直接决定其在社会行动中所获得或所追求的经济和政治利益。 中国农民报道与农民话语权保障研究无论是在研究数量上还是质量上仍处于起步阶段， 各项研究都有待深化。反映在问题上，首先表现在研究理论单一。现有的研究虽然探讨了 大众媒体和农民话语权的一些问题，但所研究理论雷同，多为福柯的话语理论或是戈夫曼 的框架理论。而采用内容分析、文本分析批评话语分析方式进行研究的文章很少，已有的 研究大都是采用材料加观点加结论的方法，不够深入，尚未对如何从批评的视角分析大众 传媒中农民话语权保障进行讨论。 “批评话语分析”又称“批评语言学” ，是 20 世纪 70 年 代在英国兴起的有关话语分析方法的学科。批评话语分析的哲学渊源是 20 世纪 6070 年 代在欧洲开始出现的批判学派。批判学派的理论渊源有两个：一个是法兰克福学派，这一 学派从马克思理论出发，从哲学和社会学的角度研究和批判现代资本主义社会中的文化危 机和现代西方文明。一个是西方马克思主义，该派学者主张用马克思主义的观点对资本主 义的社会结构、文化意识形态等领域进行分析和批判。 批评话语分析在 20 世纪 80 年代逐渐成熟起来，它不仅研究语言是什么，而且研究语 言为什么是这样;不仅对话语的意义感兴趣，而且对话语如何产生这种意义感兴趣。旨在通 过表面的语言形式揭示意识形态对语篇的影响，语篇对意识形态的反作用，以及两者是如 何源于社会机构和权利关系又是如何为之服务的。 语言并不是一种客观透明的中立传播 媒介，而是一种社会实践，是社会秩序的介入力量，语言不单纯反映社会，它通过再现意 识形态直接参与社会事物和社会关系的构成。批评语言学之所以被认为是批评语言学最有 影响的一个分支，是因为它通过分析大众传媒语篇揭示某些社会过程中操纵、控制、歧视、 蛊惑的手法;较为细致地考察造成这种社会过程的原因和改变的方法。所以说，批评话语分 析本身也是一种社会实践，在揭露不平等关系的同时，促进人类社会的不断完善和文化的 进步。 批评话语分析学家 Fairclough 提出，话语是作为社会实践的语言，语言实践是由社会 决定的;语言使用者的行为是受社会和意识形态制约的。他认为语言反映并构建社会关系， 主张将语篇分析和社会分析相结合，提出了批评话语分析的三维框架：语篇(text);话语实践 (discourse practice)，包括语篇的生成、解释与传播; 社会文化实践 (social practice)。 话语的 这一性质要求话语分析也必须是三维的，一般应包含对语篇的语言学描述，对语篇与话语 过程之间的关系作出解释，对话语过程和社会过程之间的关系作出解释。 批评话语分析的学科特色体现在以语言学为主体，以语言分析为手段，以此揭示语言 与意识形态相互间的关系。 该学派提出在描写语篇形式特征的基础上阐释语篇与生成、 传播和解读它的交际过程关系进而概括出整个语篇的意识形态。按照批评语言学的观点， 语篇的各个层次和各种结构都可能具有意识形态意义。 批评话语分析通常通过四种语言 结构或过程来揭示语篇的意识形态意义，即及物性(transitivity)、情态(modality)、转换 (transformation)、分类(classification)。 导致农民话语权缺失的社会原因有很多，中国有着三千年封建历史，有着独特的文化 体系。受封建伦理观念的影响，大多数农民在自觉与不自觉中放弃了对自身权利的主张和 实施。除了传统文化根源的原因之外还有社会的政治体制、传媒的经济利益驱动等方面的 原因。 李良荣在新闻学概论一书中指出，我国的新闻体制实行的是完全国有的有限商业运行 机制，在这种机制的影响下，新闻媒介具有双重属性，即形而上的上层建筑属性和形而下 的信息产业属性，始终把社会效益放在第一位。 刘建明也曾指出，中国的现行的新闻政 策并不抽象地强调什么客观公正，而是在政治报道上强调立场，强调为谁服务，这是由中 国共产党的党报体制产生的意识形态导致的。 在这样的新闻体制和意识形态的影响下， 对以农民为主要对象的报道中，突出农民形象和强调农民话语权的报道被放到次要位置。 相反，借农民报道来宣传党的政策和宣扬官员功绩的报道却被放在突出的位置上。 此外，随着市场经济的发展和新闻改革的深入，大众媒介逐渐开始市场化的运作经营， 媒介商业化的趋势越来越明显。大众媒介在报道新闻时首先考虑吸引哪一类人群的注意， 如何吸引广告上的资本投入。目标受众群锁定那些掌握着消费话语权、管理话语权、知识 话语权的人群。而消费能力相对较弱的农民群体则被排斥、回避或忽视，即使有报道也是 为了吸引具有消费能力的城市居民或社会主流阶层的眼球。报道的内容、议题仅局限在可 以吸引受众眼球和创造经济利益的为农民工讨薪和塑造农民帮困形象的报道上。 三、结 语 关于“三农”问题产生的原因，学者们争论不已，很难形成一个完整统一的观点。农 民话语权得不到保障的原因是多方面的，因此在探讨这个问题是需要同时借用多个学科的 相关理论。社会学、文化学、心理学、政治学、经济学、语言学、新闻学、传播学、认知 学等视角为探讨农民话语权保障提供了多种分析框架。应跳出单一学科视角的局限，以跨 学科的视野收纳来自社会学、政治经济学、文化学、传播学、新闻学、语言学、符号学等 学科的优势，为研究中国农民话语权保障提供新的视角和分析方法。 (作者单位：燕山大 学外国语学院;本论文系河北省社会科学基金立项项目 河北省传媒农民报道与农民话语权 保障研究成果之一，项目编号：HB09BXW008) 注释 刘振伟：“为建设农村小康社会提供坚实的法律保障” ， 农业经济问题 ，2003 年 第 3 期. 陆学艺：“三农”新论当前中国农业农村农民问题研究 ，北京：社会科 学文献出版社，2005 年。 辛斌：“语言，权利与意识形态：批评语言学” ， 现代外语 ，1996 年第 1 期。 Fowler, R. et al (eds), Language and Control. London : Routledge，197