商业贿赂犯罪的刑法规制及其完善

商业贿赂犯罪的刑法规制及其完善 商业贿赂犯罪的刑法规制及其完善引言在我国范围内，商业贿赂是一种典型的腐败行为，与国家工作人员的罪行有很大关系，因此会严重损害政府及其工作人员的声誉，给我国的社会和经济带来了很大的消极后果。商业受贿是一种非权宜之计，可以说，在商品经济的发展过程中，不可避免地伴随着这些违法行为。正如恩格斯所说，“生意带来的最初结果是互相猜疑，并为彼此之间的不信任和不道德行为进行辩解。”在我国，由于我国的经济发展，已经进入了一种商品化的时代，因此，我国的商务腐败现象日益严重，在中国经济的发展过程中，存在着一系列的违法违规行为，破坏了市场经济秩序，阻碍了市场的正常运转，阻碍了我国的社会主义市场经济的健康发展。因此，深入探讨和分析商业行贿的原因，并制定出相应的应对措施，已是一个具有重大影响的课题。本文在研究期间充分结合商业贿赂犯罪展开分析，结合其中的相关理论和内在因素进行探究，同时结合各个国家的法律规定提出笔者的几点治理意见。商业贿赂犯罪的概念及理论基础商业贿赂犯罪的概念商业贿赂犯罪的概念厘清商业贿赂犯罪的刑事法律问题，学界意见不一，主要有以下几种观点：第一个观点是，商业贿赂是将对手的对手从相关的生意中剔除出去，以达到满足交易对方利益的目的，造成一种不公正的贸易。观点二，所谓商业贿赂，是说经营者通过对方单位或采取其他方式，获得相应的交易机会，或者说在市场交易期间作出一些不合理的竞争行为。观点三，经营者在实施商业管理时，为了销售或购买相关产品，为对方单位提供一定的服务，最终获得相应的收益。观点四，所谓商业贿赂，从刑法层面来说并不是法定罪名，从刑法层面来说也缺乏一定的规范性。所谓商业贿赂犯罪，其中主要包括两个不同的层面，分别是商业行贿和商业受贿。所谓商业行贿是说在经济往来期间，经营者会采取秘密的方式完成财产的支付，或者为获取利益对对方进行贿赂。以不法手段受贿或其他手段获取利益，进行经营管理和实行行政活动。总之，学术界没有就行贿的行为作出清晰的规定，也没有形成共识，因此要准确地定义其有关概念，并进一步分析其刑事责任。因此，本文提出了一种商业贿赂罪，即在企业经营中，经营者在进行经营时，往往会向对方或其他有关人员提供某种物质或物权，从而取得交易的机遇或优惠。商业贿赂行为和商业贿赂犯罪的关系首先，从概念上看，商业贿赂行为是具有一定的竞争性质的，同时这种竞争行为缺乏一定的正当性和合理性，是说经营者为提供或接受服务，对商品进行销售或购买，通过获取回扣或其他方式实施贿赂，这种竞争行为缺乏合理性；而商业贿赂犯罪是从刑法的层面来界定的，但是在我国刑法中并未对此进行明确规定，同时在刑法分则中也并未针对商业受贿和商业行贿进行明确规定，这是从理论层面出发结合学者的实际需求来进行的，从实用层面来说，需要针对其中商业活动进行归纳，并得到一种相对固定的概念。本人认为，在界定商业贿赂罪时，需要按照刑法的相关规定，这种形式会对社会造成极大的危害，需要得到刑法的严肃处理。从这一点可以看出，企业行贿和商业行贿是不能完全相同的，二者是有差别的，也有一定的关联。其次，在涉及面上，企业行贿的范围比一般的企业行贿要严重得多。在此基础上，将刑事司法所具有的“节俭”与“节俭”相联系，对于某些违法的行为，必须被认为是一项违法的违法行为，即要加强其适用范围，又要具有一定的规范性，但在没有其他手段可以替代的情况下。否则，仅可采用其他方式，如行政手段。此外，因为社会资源的限制，刑事法律的实施常常是以必须为先决条件，以最低限度的牺牲换取最大的利益，所以对违法犯罪的处罚，运用在法律上是很重要的。商业行贿，不管是非法的，抑或非法的，都应该纳入，前者指的是普遍的违背商业伦理的，而后者，是指触犯了法律的，以及对国家造成了巨大危害的，属于刑事罪行，也就是商业受贿。商业贿赂犯罪与他罪的区别商业贿赂犯罪和贿赂犯罪的界限一、商业贿赂犯罪主体商业贿赂又分为行贿和受贿两类，它们是一种互相串通而构成的、不可分离的、具有双重性质的行为。1.商业贿赂的犯罪对象是普通的法人，凡“为非法目的向公司、企业或者其他组织提供金钱”的，均属商业贿赂。在商业贿赂行为中，若以企业法人的身份接受贿赂，其行为属于企业的意愿，那么，应当由公司的法人来负责，从而构成了企业贿赂犯罪的主要犯罪。若代理商为多销售或多收货物，以本人之名，以种种方式贿赂他人，其本人则属受贿罪之主体。2.企业和其他组织的工作人员是企业和其他组织的成员。新颁布的《刑法典（六）》扩大了法人和企业以外的机构工作人员，说明在现实中，如果该机构的工作人员仅是公司或企业的工作人员，还不能覆盖到现实中的企业工作人员，如在医疗、教育、工程建筑、产权交易等领域的工作人员收受回扣，本质上也是商业贿赂行为，原刑法对之规定并不明确，无法对工作人员的损害进行惩罚，从而降低了对此类犯罪的惩治力度。因此，我国目前存在的收买犯罪中，只有国家工作人员、公司企业人员和其他单位人员三种人员可以形成整体的外延。在立法上，可以适当扩大商业行贿的犯罪主体，扩大其覆盖面，体现出我国刑法在打击商业贿赂方面的发展。二、犯罪主观方面商业的贿赂主观层面应当是直接目的，也就是主动地寻求行为的后果。此外，犯罪主体还应该具备向别人索要、接受贿赂、帮助别人获取好处的行为。为了别人而获得的好处，不管自己的目的是什么，都不会对自己的犯罪构成任何的危害。它不仅指已经为别人所获得的好处，而且还包含了已经为别人所获得的、还没有得到的、打算得到的或即将得到的。但若当事人并无意图、承诺或事实，则不能成立此种犯罪。“为别人谋利”是我国现行法律所确定的商业贿赂犯罪的要件，鉴于其实质上侵害的是市场经济中的公正的交易，而行贿的行为能否侵害到这个权利，其核心问题就是接受财产的行为与其已经实施的、正在进行的、将来的或者承诺的工作中的义务，因而，在“不法接受别人的东西”后增加了“为别人谋取利益”的要件，旨在说明行为人收受的财物与其特定的行为之间具有对价关系。三、犯罪客体商业贿赂侵害的对象是一个复合对象，既侵害了一般的商品经济的正常运作，又侵害了市场经济中公司、企业或其他部门工作人员在工作中的不可收买和廉洁。市场竞争是一种以公平为导向的市场经济，它以获取利润为手段，势必破坏市场公平、公正的市场。公司、事业或其他机构的员工，依照合约履行职责，必须恪尽职守，尽心尽力地为自己的工作岗位工作，并享有合理的工资。权力不可被随意使用，更不可被一些人利用来进行私下的商业活动，牟取暴敛，贪污受贿。很明显，行贿行为侵犯了公司、企业和其他部门工作人员的廉洁操守。四、客观方面1、商业贿赂犯罪的客观上是对公司、企业和其他组织的工作人员给予经济利益，而不包括回扣、手续费等。2、商业贿赂犯罪的客体特征。其具体表现是：犯罪嫌疑人通过职务上的方便，向别人索要、接受、接受、使用自己的工作，以及在商业活动中，以自己的职权，违规接受各种形式的回扣、手续费，归个人所有的。商业贿赂犯罪和贪污犯罪的关联一、贪污罪的构成要件是什么1、客体犯罪对象为复合对象。它侵犯了国有财产的所有权，侵犯了国家机关、国有企业和事业单位的工作和工作的廉洁度，但是侵犯了公职人员的廉洁性。2、客观该罪的客体特征是：以其职权，侵占、盗窃、骗取、以其他方式侵占公私财产。这是与盗窃、诈骗、抢夺等犯罪区别开来的一个显著特点。3、主体贪污犯罪是指受委托管理和经营国有财产的国家机关工作人员。所以，贪污犯罪的犯罪对象可以分为两类：(1)国家工作人员。国家工作人员是公务员最基本的特点。在此，参与公务是指代表国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体等单位履行组织、领导、监督和具体负责某一工作的职能。(2)受委托管理、经营国有财产的人员。受委托管理和经营国有财产的是指受国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体委托管理和经营国有财产的人。4、主观贪污犯罪是一种主观上的犯罪行为，它应当是从直接故意中产生，并且具有对社会公众财产进行非法侵占的意图。过错不能成立。按照我国刑法中的“节制”等基本原理，对某些违法的行为予以定性，并以“刑法”加以规范，没有其他适当的方法可以代替处罚。另外，只能采取其他方法，例如实施机构。另外，由于受社会资源的制约，刑法的执行往往是以“必要”作为前提，以最小的代价获得最高的收益，因此，对于违法行为的惩罚，在法上具有十分重大的意义。非法行为都应该纳入到了商业贿赂的范畴，其中的商业贿赂主要指的是一般人所说地违背了企业的职业道德，而商业贿赂的性质又涉及了违背法律法规的商业行贿，以及只有通过法律手段予以惩罚的不法行为。目前，国内外针对贪污腐败等行为进行了严厉打击，这个问题必然会对全球的发展造成严重的负面影响。从法律层面来说，如何对这类犯罪行为进行有效预防和严厉打击，提高我国对于贪腐行为的打击力度，对贪污罪的犯罪结构等进行明确界定，要时刻坚持有法可依、有法必依，并且要具备切实有效的依据，要将理论和实践充分结合起来。这些都是本文研究的主要内容。因为我国现有的司法制度和立法条例不够完善，所以在界定和判断贪污犯罪的罪行时，司法机关也存在极大的波动性，频繁出现矛盾和分歧，但是实际案例又会出现差异，就会导致各种疑难问题的出现。我国改革开放以来就已经制定了相关法律，同时陆续出台了相关法律条文进行补充，但是随着时代和社会的不断发展，法律条款和实际案例之间往往缺乏良好的适用性，导致极大的分歧和矛盾。我国商业贿赂犯罪制度的立法现状及缺陷分析我国商业贿赂犯罪制度的立法现状我国现行的《刑法》对我国现行的《商业行贿罪》共分为八类：一、《中华人民共和国刑事诉讼法》（163条）；(2)贿赂非国家机关工作人员（《刑法典》164条）；(3)受贿犯罪（《刑法典》第385条）；(4)单位行贿犯罪（《刑法典》第387条）；(5)贿赂犯罪（《刑法典》389条）；(6)贿赂犯罪（刑法典第391条）；(7)介绍受贿者（《刑法典》第392条）；(8)单位贿赂犯罪（《刑法典》第393条）。情节严重的，可以判处三年以上的有期徒刑或监禁，并处罚金。纵观我国现行法律，可以看到，并没有哪一法条写明商业贿赂犯罪这一罪名。商业贿赂犯罪并不是一个刑法上的具体罪名，而是囊括了构成犯罪的商业贿赂行为的一个集合概念。“其他单位”包括：机关、社会团体、居民委员会、村民委员会、村民小组等，以及为组织体育赛事、文艺演出等合法组织而设立的非固定组织。其“公司、企业、其他机构之职员”包括国有企业、企业和其他国有企业之职员。我国的《刑法》对在购买教材、教具、校服等方面的工作人员，在购买教材、教具、校服和其他物资时，可以通过自己的职权，从销售方索取金钱，或者从销售单位中得到好处，或者是为了牟利，按照刑法第三百八十五条的规定，以受贿罪论处，以受贿罪论处。我国目前的《刑法典》将其与《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》相结合，共九项罪名，简单区分为以下几类：第一类为受贿罪类：表1 受贿罪类第二类为行贿罪类：表2 行贿罪类第三类为介绍贿赂罪：表3 介绍贿赂罪我国商业贿赂犯罪刑法规制及其缺陷规制体系的缺陷首先，《反不当竞争法》对商业贿赂的主体进行了明确的界定，但对为其提供经济、社会、经济、文化等领域提供服务的企业，并没有将其纳入其中，因此，不能受到任何惩罚，而在商业贿赂的犯罪主体上，不管涉及何种刑法，都未对其主体作出清晰的界定。再者，从法定的法律义务方面，我国关于商业贿赂的相关惩罚制度还不完善，惩罚的程度也比较低，例如，商业贿赂的罚金在一万元到二十万元之间，这在当今贿赂犯罪动不动就上亿的情形而言，处罚力度便显得过于轻微。所以，加强对我国商业贿赂的刑事处罚，健全我国现行的商业贿赂犯罪的相关法律、法规，加强对其的惩治具有十分重大的意义。现行立法将此类违法行为的主体限定为物权利益，但对诸如性贿赂等非物权的利益缺乏清晰的界定。我国现行《刑法》中关于“贿赂”作为“财物”的条文，将其作为“财物”加以了明文规定，并且将其作为贿赂的惩罚依据，均以“计赃论断”作为判断对象的损害标准，从而使许多违法的行为由于不属于财产范畴而无法得到法律的制裁。当前，我国对受贿者的财物刑显然偏轻。相比于现在这种以亿计的贸易往来，我国现行有关商业贿赂犯罪财产的条款，早已不能令人畏惧，也没有了刑事法律应有的威慑作用。现行《刑法》对贿赂犯罪的容忍主要体现在刑罚和贿赂犯罪上存在着不一致的问题。在商业贿赂犯罪中，商业贿赂犯罪的最高刑罚是15年。相关刑罚的设置与适用不合理首先，我国对于商业贿赂犯罪的刑罚处罚中，并未看到关于罚金刑的相关规定。商业贿赂犯罪的发生便是由于参与人员谋求利益，是一种贪利型的犯罪，因此当对于犯罪人员加之罚金刑的处罚，不仅仅使得行为人因商业贿赂得不到想要的利益，反而还会使他们原有的利益遭受损失，因此能够对于该类犯罪起到一定的震慑作用。所以，不论是从理论角度出发，还是从实践角度出发，将罚金刑引入到商业贿赂犯罪的惩治中，并广泛地适用是十分有必要的。观察我国司法实践，可以发现，我国在单位犯罪的刑罚中较多地适用了罚金刑，然而，在个人所犯之罪行中，则应受刑罚的限制。作者在中国法院网站搜索到了“罚金”和“商业贿赂”两个关键字，发现在单位犯罪中罚金刑确实较为常见，而在个人实施的犯罪中，罚金刑却较为少见，即使处以罚金刑，罚金刑的数额相对于涉案金额来说却较低，难以起到威慑作用。具体见下表：表4 司法裁判统计表中国裁判文书网除上表列明的具体案例所显示出的司法实践中适用罚金刑的情况外，笔者定搜索条件为“刑事案件”，以“商业贿赂”为关键词，选取文书为“判决书总共可搜索到900余篇判决书，而其中涉及“罚金”的仅为48篇，可见罚刑在司法实践中并未得到“重用”。对比法条具体内容，非公务型商业贿赂犯罪中当行为人涉及数额较大时，是没有规定对他适用罚金刑的；在公务型的商业贿赂犯罪中也是没有对罚金刑作出规定或者是详细规定的，尤其是作为行贿者，即给予贿赂的人，律法本来就对该类行为人的刑罚处罚力度小于对于受贿者的处罚力度，如果在此情况下，还不对该行为人加以罚金刑，那么对于行贿者的规制力度是完全不够的，而由于对行贿者的处罚力度小，那么在一定程度上也会使得行贿者不惧法律，而选择继续行贿来获取商业利益。既然行贿行为继续发生，那么对于受贿者来说是一个不小的诱惑，在此情状下，商业贿赂犯罪便极其容易发生。所以，应当在立法上对上述罪名所应当受到的刑罚加以补充，增设罚金刑，且在司法实践中也应加强罚金刑的适用。同时，在我国的司法实务中，也存在着不完备的条件。由于商业贿赂是一种具有特定资质的犯罪，比如被收买的人具有某种职位可以被使用，而被收买的人又具有从事商品的能力，所以对其实施具有资格性的犯罪具有很大的意义。资格刑是指将犯罪人在某一维度上重新进行一次职业的权利，以达到规范其行为的目的。但是由于我们国家现行的刑法并没有对资格刑作出完全合乎实际生活的规定，导致资格刑并未能够在规制商业贿赂中发挥很好的作用。《刑法》54条关于“剥夺政治权利”是我国现行的刑事法律法规中仅有的一条，该条款明确地指的是“担任公职人员的权力”和“在国有公司、企业、事业单位和社会组织中担任领导职务的权力”，显而易见，该条款并未将私营等经济主体包括在内，也没有对商业贿赂犯罪的资格性作出合乎实际的规定，例如禁止从事某一职业等，这在一定程度上不利于规制商业贿赂犯罪。贿赂范围的局限性我国现行的刑事法律规定，商业贿赂的罪名只局限在“财物”上，即包括金钱、实物以及可以用金钱计量的财产。但是，随着现代企业的经营模式日益多样化，贿赂的形态也日益隐蔽，只把贿赂的范畴限定在“财物”这一术语上，就会严重脱离目前的经济状况和实际情况，从而极大地削弱了政府的管理效果。例如，近几年，性贿赂是否应当列入商业贿赂犯罪的范畴，对此学者们分歧很大，作者认为，性贿赂同其他财物或者财产性利益的贿赂本质是一样的，因此，近几年，关于性贿赂是否应当列入商业贿赂犯罪的贿赂范围，对此学者们分歧很大，笔者认为，性贿赂同其他财物或者财产性利益的贿赂本质是相同的，其达到的目的以及社会危害性也是一样的，所以从利害关系的实质出发，将它列入其中，并予以刑事惩罚，既是理性又是科学。从以上的研究结果可以看出，跳出贿赂的界限，明确贿赂的界限，进行全方位的打击。我国商业贿赂犯罪治理体系的完善建议统一商业贿赂犯罪的管辖机关因为日益猖獗的商务行贿，对各国乃至全球发展造成了极大的损害，因此引起了很多国家的关注，并且对其进行了法律上的明文规定，比如美国《罗宾逊——帕塔曼反价格歧视法》就对此作出了如下的解释：“对于企业行贿，可以处5000美金以下的罚款，或者一年以下的有期徒刑，或者同时使用。”但在《刑法》中，按照不同的犯罪对象，《刑法》第3章、第8章、163条、164条等法律条文中均有明确的定义。这种与其他罪行相联系的方法，并不能完全涵盖所有的商业行贿案件，而且，因为各国家法律法规的不同，惩罚的力度也不尽相同，这就使得商业行贿的执法更加困难。为此，作者提出，应在《刑法》中单独设立一个单独的刑事罪，并对其进行界定。根据《反不当竞争法》第八条的规定可以看出，我国现行立法所界定的商务行贿犯罪的对象范围太小，不能与现今的经济交往遍布各行各业的社会相匹配。除此之外，在我国的刑事立法中，受贿的对象包括公务员、企业、机关、社会组织等，而其他的人，由于不能受到应有的处罚，只能从法律上的空子逃脱。然而，国外立法常常未对其进行规制。比如，德国《反不当竞争法》对商务活动做出了如下的定义，为竞争而为经营业务中工作人员或受托人许诺或许诺某些好处，以便在购买货物或服务时，对自己或其他第三人有不当待遇者，处以一年以上有期徒刑或罚款。在美国，关于商业行贿的法律条文主要反映在反垄断法律体系中，而美国则以“人”作为其法律的主要内容，由此可以看出其对于商业行贿的法律主体也是非常宽泛的。为此，我们应当参照世界上有关商务行贿的立法，并根据国情，在现实基础上适度地拓宽其适用范围。将刑法规制进一步融入系统化规制体系商务行贿罪的客体规模，直接关系到我国现行法律对其的惩治程度，影响其是否构成犯罪与非罪，并限制其规模。随着商品生产的不断发展，行贿的方式也越来越复杂，越来越隐秘，各种行贿方式也越来越多，性行贿作为一种较为常见的行贿形式，若不能将其定性为商业行贿，则明显不能满足当前的需求，也不能与《联合国反腐公约》相结合。本文认为，应把“利益”扩展到包括所有的实际意义上的物质和非物质的物质利益。商业行贿是一种牟取暴利的犯罪，它在贸易活动中运用行贿手段，其基本目标是获取更多的交易机遇和资源，获取巨额利益。罪犯因利诱而进行行贿，不但影响了社会和经济的正常运行，而且损害了国家的廉洁。如果只是一种“逍遥自在”的刑罚，那就是“一劳永逸，一生一世”的恶性循环，既不能阻止犯罪，也不能有效地遏制罪犯，甚至还会让很多人因为利益和代价，选择了违法的道路。因此，在惩治商务受贿时，必须从本质上解决问题，即完善财产制度，既能体现刑事罪与刑相适应的基本原理，又能让其不能获利，从而更好地遏制犯罪。明确贿赂范围将法律适用的范畴限定在“财物”一语上，这与我国目前的经济状况及实际情况不符。本文提出了将非法利润的概念纳入到商业行贿的范畴，但作者认为，在引进法律时，必须考虑到中国的具体情况，同时考虑到当前的腐败问题，如果所有的不当利益都过于宽泛，极有可能导致滥用职权，并且难以在法律上实施，所以，我们可以考虑将其他的财产权和特定的经济利益也考虑进去，现在比较常见的就是性贿赂，其实质仍然是经济贿赂的实质，就是权力的买卖，它相当于提供了一次免费的旅行，所以也应当列入商业贿赂的受贿范畴。但是，对于这种利益的大小、数额以及量刑的尺度，则是一个需要我们进行定量化的问题。结语本文认为，我国的商业行贿犯罪是多个原因造成的，应从经济、政治、法律、文化等多个层面入手，通过多个层面的合作，消除其形成的生态和土